蘇聯解體已經三十二年了。當年蘇聯侵略美國了嗎? 應該沒有。蘇聯威脅到美國的經濟利益了嗎? 這要說怎么看。如果說蘇聯對美國直接的經濟威脅應該沒有。但是蘇聯在與美國爭霸的過程中，美國認為蘇聯在拉攏很多第三世界國家的過程中，這本身就是在侵害美國的經濟利益，或者是潛在地侵害美國的經濟利益，或者說侵害美國未來的經濟利益。至少直接侵害美國的經濟利益是不存在的。那么蘇聯到底干什么了，讓美國一定要把蘇聯干掉? 現在看起來，其實就是蘇聯體量的存在，蘇聯核武的存在，以及華沙條約軍事組織的存在，這本身就是對美國以及對歐洲安全的巨大威脅。所以美國絕對不允許蘇聯的存在。而且美國的歐洲盟友，以及日本等亞洲盟友，也歡迎美國干掉蘇聯。結果，蘇聯被干掉了。蘇聯的解體主要原因是蘇聯自己的原因。現在美國以及世界上不少人都認為是美國把蘇聯干掉的。這樣的說法并不準確，也不符合實際。實際就是蘇聯自己把自己干掉了。蘇聯解體了，華沙條約組織也解散了。這個對美國和歐洲的巨大的軍事威脅瞬間轟然倒塌。蘇聯與華約不復存在之后，世界上僅剩下一個俄羅斯。烏克蘭離開了俄羅斯，中亞也離開了俄羅斯，白俄羅斯也離開俄羅斯，高加索地區的原蘇聯加盟共和國也都離開了俄羅斯。一個孤零零的俄羅斯，體量大減，實力大減。俄羅斯的經濟幾乎說不上具有任何實力了。俄羅斯在意識形態上與美國也沒有任何矛盾與沖突了。現在的問題是，美國為什么還不甘心，還要把俄羅斯也徹底的肢解掉。這就給人們提出一個問題，美國的戰略重點到底在什么地方? 在九十年代之前，人們都很清楚，美國的戰略重點在歐洲。這有兩方面的原因：一個原因是蘇聯強大的軍事力量在歐洲，美國不可能不為了應對蘇聯，不得不把戰略重點放在歐洲；另一個原因是歐洲是美國嘴邊的一塊肥肉。對美國來說，世界上其他任何地方，都與這塊肥肉給美國帶來的利益無法相比。進入二十一世紀以后，特別是美國提出重返亞太之后，有的人就開始認為，美國的戰略重點已經從歐洲轉移到亞太地區。不少都看到美國這種戰略變化的人也都認可美國確實在進行戰略轉移。
蘇聯解體后的俄羅斯，幾乎就像是一只病貓，至少在剛解體的時候，不可能對美國與西方在軍事上構成任何威脅。但從蘇聯解體后的第一天，西方的媒體依然像在蘇聯解體之前，在輿論上繼續對俄羅斯進行攻擊，對俄羅斯現實中的一切狀態都采取否定的立場和態度。美西方的這種立場和態度讓人一開始很難理解。俄羅斯自己不理解，世界上其他國家的人們也不理解。如果說，美國會像后來那樣，看到歐洲與俄羅斯在經濟貿易上的合作會挑戰美國在歐洲的利益，從而對俄羅斯展開封鎖和打壓，那或許可以理解。然而在蘇聯剛剛解體之后的俄羅斯，歐洲與俄羅斯在經濟貿易上的合作幾乎還沒有開始。所以，美國如果以這個借口來打擊俄羅斯，在邏輯上說不通。有人說，因為俄羅斯有著巨大的核武庫，這對美國是一個巨大的威脅。這或許是一個能說得過去的理由。不過，要解決這個問題，不是把俄羅斯打趴下就能解決了。俄羅斯即使被打趴下，就是說，俄羅斯被再次肢解，那個巨大的核武庫在怎么解決? 是在被肢解的俄羅斯各個部分進行核武庫的再分配嗎? 核武器被分配了之后呢? 是要像烏克蘭曾經做過的，把這么多個分散了的核武器完全銷毀嗎? 這個可能性似乎不太大。由于有烏克蘭銷毀了全部核武器的前車之鑒，結果弄得今天如此凄慘的結果。所以，那些被肢解的俄羅斯之后的各個獨立的小國家，估計不會肯做烏克蘭那樣的蠢事。可是，如果不銷毀，各個獨立的共和國也無錢無力解決這些核武器的維護和保養的問題。這樣的難題必然困擾著俄羅斯被肢解后的各個獨立共和國。或許他們會提出一個新的解決辦法，就是把這些個核武庫集中起來，由各個獨立的共和國集中共管，大家共同出錢來維護和保養。但這仍然還是保持了這個巨大核武庫的完整。這在美國看來顯然不能接受。當然，如果俄羅斯被肢解了，在核武器的使用方面，誰來起主導作用，或者說由誰說了算，這是一個難題。或許美國看到這一點，會讓自己感到一點安慰，因為俄羅斯大地沒有一個在核武使用方面說了算的主事人，美國會增加不少的安全感。但這沒有解決根本性的問題。反過來看，如果今天的俄羅斯看到未來的難題，雖然這并不一定就成為俄羅斯保存自己統一和完整的唯一重要因素，但至少是應該考慮的重要因素之一，那么俄羅斯必須而且全力以赴來維護自己國家的主權和領土完整。網絡上有一種聲音，說如果俄烏沖突俄方失利，那么俄羅斯國內的反普京的親美勢力就會上臺。那時的俄羅斯就會拋棄與中國攜手合作的政策，而投身到美國的懷抱。這樣的觀點，是缺乏根據的。今天的俄羅斯，經歷過蘇聯解體的巨大痛苦，難道還會讓過去的悲劇再度在俄羅斯的大地上重演嗎? 這樣的可能性只能等于零。所以，即使普京離開了總統的位置，繼任者也不可能完全投入美國的懷抱。這是俄羅斯國家的根本利益所決定的，也是俄羅斯民族的慘痛共識。因此，美國現在下定決心，一定要把俄羅斯從根本上徹底搞垮，從很多方面來看，美國這樣做是讓人難以理解的。因為美國根本沒有必要這樣做。即使美國想要這樣做，也不會得到美國要想的結果。但是，美國就是要按照自己的想法一定要這樣做。這不免讓人有一種猜測，即美國有一種思維慣性，美國會認為，過去曾經使用過而且產生有效結果的做法，在之后依然可以繼續沿用。過去用來針對蘇聯的做法，今天依然可以用于針對俄羅斯。甚至，美國還會認為，原來針對蘇聯的做法，還可以用來針對中國。當然，美國并不愚蠢，這種思維慣性并不意味著過去使用過的方式就原封不動地繼續照搬。美國肯定會補充一些新的做法，來解決新出現的情況和問題。但是，美國那種主觀主義的思維模式是很難從根本上改變。這就像一個超大塊頭也打擊過其他的小塊頭、中塊頭或者次大塊頭，使用過各種他認為是有效的辦法。這個超大塊頭認為，他去打別的各類不同規模的塊頭完全可以用過去用過的方式去解決，但是不同的塊頭各自的情況也完全不一樣，超大塊頭用同一個方式來解決問題，肯定會碰到一些釘子。但因為超大塊頭力量太強，盡管也碰到一些小釘子，但足夠大的力量完全能夠碾壓這些小塊頭、中塊頭或者次大塊頭。所以超大塊頭不一定要改變一些打法。當然，超大塊頭也可能會調整一些打法，以適應他要應對的某個次大塊頭的不同特點。但總的基本的靠強力碾壓的大戰略是不太可能改變的。然而，這個超大塊頭，還有一個思維的誤區，即他認為他自己的力量是永遠強大，永遠不會改變的。他不知道，他這個超大塊頭有可能衰老，有可能患病。他曾經的巨大力量也是有可能減低的。一旦發生了這種情況，那些不同規模的塊頭未必就還會像過去那樣，被超大塊頭打得滿地找牙。或許，超大塊頭這次所要對付的次大塊頭，在某些斗毆的場合上，次大塊頭有可能在超大塊頭的身上打中幾拳，占上了一點小便宜。如果發生這樣的情況，超大塊頭本身就可能產生一系列連鎖反應，比如可能會讓超大塊頭自身的缺陷不斷增加，從而進一步導致自身實力的下降。那么對于這個超大塊頭，它未來的前景還會發生什么呢? 這應該由它自己好好琢磨一下了。那么美國現在的戰略重點到底是不是真的轉移到亞太地區來，以全力應對中國呢? 從美國的戰略計劃上來看，確實如此。但在美國在世界上所采取的動作，特別是軍事行動來說，似乎又不那么準確。一個俄烏沖突，就快把美國的彈藥庫存都要打光了。再來一個巴以沖突，美國的軍事力量又要拿出一部分部署在中東地區。美國的戰略設想被扯得七零八落。這是因為美國的戰略轉移計劃發生變更了嗎? 似乎不太像。應該說，美國現在的戰略動作實屬迫不得已。中東這塊地方對美國太重要了，以色列作為美國的盟友，對美國來說也實在是太重要了。對付中國是美國準備采取的戰略重點。但是歐洲與中東卻是美國現實利益的重中之重。美國的戰略構想是一回事，但美國為了維護其現實的實際利益所采取的戰略動作往往又是另一回事。美國早就認為中國是美國霸權的威脅，美國很想盡早動手，把中國給解決掉。但美國的現實利益在受到沖擊和威脅的時候，美國又不得不去顧及這些現實的利益。現在就全力解決中國，美國得不到實際上的任何好處。而不去照顧那些受到威脅的現實利益，那可是美國的直接損失。一個潛在的戰略目標與多年現實的戰略利益，二者相比，似乎還是現實戰略利益更為重要一些。今天的美國，為了維護其霸權以及霸權所帶來的利益，已經遭到全世界很多國家的挑戰。美國要想全力以赴地在戰略上要解決中國，就美國現在的精力來說，實在是不夠用的。美國的戰略轉移究竟什么時候真的得以實現，看來也非常難以確定。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
