日韩在线小视频,国产成人精品免费视频下载,国产在线观看91精品2021

董小華｜莫粉將莫言與魯迅相提并論，靠譜嗎？

點擊：2168 作者：董小華來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時間:2025-03-17 17:13:17

魯迅是中國新文化的先驅(qū)，中國著名文學家、思想家、教育家、中國現(xiàn)代文學的奠基人之一。他懷著對現(xiàn)實關切，創(chuàng)造性地從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，創(chuàng)作出許多具有中國氣派的文學作品。

對于中國國民性中所隱匿的劣根性，魯迅看得十分透澈，他立志執(zhí)筆救國，因此魯迅以其犀利的文筆，揭示出當時中國社會的底層人士，在承受統(tǒng)治階級剝削壓迫過程中，所形成的愚昧無知、麻木冷血和自私自利的精神及性格特征。

人們在遍覽魯迅的文章后，總結(jié)歸納出魯迅先生所揭示出的國人劣根性，其具體如下:

1、幸災樂禍的看客心理。2、奴性心理。3、沒有反抗精神。4、迂腐。5、自欺欺人。6、懦弱，欺軟怕硬。7、麻木冷血，一成不變。8、從眾心理。9、生性多疑。10、不講誠信。11、用攀比來尋找優(yōu)越感。

因為愛的深，所以罵的狠！“哀其不幸，怒其不爭”，是魯迅先生對筆下舊中國底層民眾的復雜情感。

正是由于當時中國人性格中各自或多或少存在上述的劣根性弊病，所以提高中國人的國民性，是當時以魯迅為代表的中國新文化運動的主要目的。

魯迅的作品，提升國民性是它的核心思想。現(xiàn)在的學者和專家，對魯迅的國民性研究表明，魯迅的國民性主要是“揭露”和“立人”。“揭露”，主要是用文學作品揭露國民的弱點；“立人”，主要是通過文字，幫助國民樹立思想。因此，魯迅說過這樣的話:“所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動了。”

莫粉們常掛在嘴邊的話往往是:“魯迅嘲諷黑暗被推崇為大文豪，莫言揭示丑惡卻為什么被人攻擊呢？前者為人民吶喊，后者為人民呻吟，卻為什么受到不同的對待呢？”

答案是現(xiàn)成的！

問題在于，相較于魯迅，反觀莫言，他的捏造水平可謂空前絕后，他筆下的中國社會眾生相，可以用荒淫無恥來概括。問題是，本就不存在的這種群體性“家丑”，莫言卻能硬生生的給捏造出來。

莫言認為，文學就應該是揭露陰暗丑惡的東西，然而他所“揭露”的黑暗和丑惡現(xiàn)實中存在嗎？八路軍向老百姓甩手榴彈，炸得老百姓血肉橫飛之陰暗，現(xiàn)實中存在嗎？莫言筆下的“抗屬”，全家人都不正經(jīng)的丑惡，現(xiàn)實中存在嗎？莫言用以局部映射全局的方式否定土地革命，這是揭露陰暗嗎？

魯迅文學作品的特征離不開撻惡揚善，反觀莫言的作品是揚惡撻善。不然他怎么會把好人往壞處寫，把壞人往好處寫呢？拿一位網(wǎng)友的話來說:“魯迅是在黑暗中尋找光明，莫言是在光明中尋找黑暗。”二者能同日而語，相提并論嗎？

一個叫慧海拾珠的莫粉在反駁我的:“魯迅和莫言同樣是揭露中國人的齷齪，但二者的根本區(qū)別就是一個是描述真實存在，一個是無中生有的臆造虛假。”這番話的時候，她用:“就按你舉個例子，你不是說魯迅寫的是真實存在嗎？那狂人日記里面狂人的哥哥吃了狂人的妹妹，是真實存在嗎？在《阿Q正傳》里，阿Q因為王胡捉虱子吃，捉得比阿Q多而和王胡打了一架是真的嗎？”來駁斥我。

然而真相是，魯迅的《狂人日記》，是用象征的寫作手法，來揭示當時人吃人的社會。象征寫作是借用具體事物象征抽象概念或情感。例如在文學作品中，“太陽”常常被用來象征希望、生命或力量，而“黑暗”則可能象征絕望、困難或邪惡。

請問慧海拾珠？舊社會難道不是人吃人的社會？

魯迅先生在《阿Q正傳》里所描述的，阿Q因為王胡捉虱子吃，捉得比阿Q多而和王胡打了一架，恰恰是魯迅用形象的寫作手法，來揭示中國人中較普遍存在的用攀比來尋找優(yōu)越感的劣根性。

請問慧海拾珠？這種劣根性難道不真實？

反觀莫言的作品，莫言筆下的新中國前三十年窮到嚼煤塊，極品佳肴是燒三歲童子肉，母親偷糧食反芻喂孩子，自己長得白胖卻說餓得吃煤。這種寫作手法究竟揭露了什么？是揭露時代的“罪惡”嗎？

新中國確確實實經(jīng)歷了三年自然災害的侵襲，也確確實實導致了某些地區(qū)的老百姓挨過餓。問題是，這里不僅包含天公不作美的前提，還包括探索中的失誤，然而一切初心和動機難道都不是好的？況且當時老一輩領導人都在和人民一起同甘共苦，共赴國難，至于用極致控訴的方式來渲染苦難嗎？因此，莫言的這種莫須有，添油加醋式的假話才是最具有蒙蔽性的。

慧海拾珠在反駁我的：“魯迅作品描述中國人的劣根性，同樣在外國也有市場，所以曾經(jīng)被諾貝爾獎提名，然而被魯迅拒絕了。……原因當然是因為魯迅深諳家丑不外揚的道理，雖然他描述的都是真實的。”這番話時，用如下“證據(jù)”進行了反駁：

【這是一個嚴重的事實錯誤：魯迅拒絕諾貝爾獎提名并非是因為“家丑不外揚”。

1927年，臺靜農(nóng)受劉半農(nóng)委托致信魯迅詢問是否愿意接受諾貝爾文學獎提名，魯迅在回信中明確表示自己覺得不配。

認為中國還沒有可以獲得諾貝爾文學獎的人，同時也提到當時中國社會狀況下，這個獎項可能帶來一些不良影響，比如可能會被利用作政治資本等，和“家丑不外揚”毫無關系。

關于史實的事，我當然不能空口胡說，以上證據(jù)來源是中共中央黨校出版社的《中國社會思想研究》一書，鏈接也放在下面了:

這一段史實不僅證明了董小華在說謊，還完美的打了她的臉。魯迅先生對諾獎推崇有加，已經(jīng)到了自覺不配的地步，而董小華還在舉著刀槍，喊打喊殺要批判諾獎。】

我的反駁：

一位網(wǎng)友說得好，他說：“魯迅拒絕諾獎，完全符合他的個人風格。魯迅的這種態(tài)度，不僅展現(xiàn)了他的謙虛和低調(diào)，也體現(xiàn)了他對獎項背后可能存在的種族歧視的深刻洞察。他的這種拒絕，無疑是對那些試圖通過獎項來彰顯某種優(yōu)越性的行為的一種有力回應。”

另一位網(wǎng)友判斷：“魯迅明確表示反對友人為他爭取諾貝爾文學獎。原因是因為他擔心殖民主義者會利用諾貝爾文學獎獎金來籠絡人心，進行文化侵略。”

我所判斷魯迅拒絕諾獎的動機，“原因是因為魯迅深諳家丑不外揚的道理，雖然他描述的都是真實的。”這番話有沒有道理呢？

在著名網(wǎng)絡作家覃仕勇的《魯迅和周作人為何避談失和緣由？專家：涉及男女之事，家丑不外揚》一文中，曾經(jīng)披露了魯迅一段秘不示人的家事，這件事情魯迅從來沒有對外宣揚過，可見凡是信奉中華民族傳統(tǒng)道德觀的人，都秉持家丑不可外揚的信條。

魯迅一生鐵骨錚錚，可是在面對弟弟的日本夫人羽太信子設計用“窺浴”對他進行陷害的時候，卻也是束手無策。

魯迅和周作人兄弟倆合住的四合院是魯迅一次性掏出3000多塊大洋買來的，魯迅把房子讓周作人夫婦來住，主要是考慮到當大哥的包容和責任，并把他們當作需要幫助的親人。可是，魯迅的好心卻沒有得到好報，羽太信子和周作人不但不領情，反而由羽太信子設計陷害污蔑，弟弟偏聽偏信，導致兄弟感情決裂，結(jié)果周作人夫婦把魯迅趕了出來。

兄弟失和之后，魯迅對外人不愿多說一句其中內(nèi)幕。披露內(nèi)情的日本作家中島長文在其《道聽途說——周氏兄弟的情況》一文中給出了他的合理推斷，并且他認為：“魯迅覺得弟弟和弟媳如此狠毒和下作，不值得為外人道，家丑不宜外揚。”

對此，魯迅對于自己被惡人編織出來的“丑陋”形象，自然秉持家丑不可外揚的原則默然處之。

另一則有關魯迅寫《訓詞》的軼聞是：

有一年的端午，魯迅請來了許廣平到自家吃飯，許廣平另帶了幾名同學老鄉(xiāng)作陪。酒酣耳熱之際，魯迅竟發(fā)起酒瘋，“以拳擊某籍小姐兩名之拳骨”又“案小鬼之頭”(“小鬼”即魯迅對許廣平的昵稱)，嚇得眾人一哄而散。

事后魯迅在給許廣平的信件里找補說，自己其實是裝醉，都是因為幾位女學生近來日漸跋扈“欺侮”老師，所以自己才借機“訓誡”的。隨后又大夸自己酒量：“這日二時以后，我又喝燒酒六杯，蒲桃酒五碗，游白塔寺四趟，可惜你們都已逃散，沒有看見了。”

總之，魯迅的意思是，那天我并沒有耍酒瘋。

然而，在最初由魯迅親自編輯的版本里，這篇以“訓詞”為名的信件被魯迅自己悄悄給刪掉了，可見魯迅也略覺得“耍酒瘋”的事令他產(chǎn)生了些微羞恥。因此，遮羞的事發(fā)生在魯迅的身上并不奇怪，更何況他所看重的民族自尊。

魯迅的作品大多是亮明中國人自己身上真實存在的丑陋，以中國人的角度看待此事，則是自家人關起門來要解決的事，無須向外族來亮丑。然而對于外族的吃瓜看客，則是中國人自己不可外揚的隱私了。露怯的人是恥于見人的，法國啟蒙思想家盧梭認為:

“每一個正直的人都應該維護自己的尊嚴。”

與那些把自己本民族的齷齪故意亮給外族人看的沽名釣譽者所不同的是，在中國人的內(nèi)部，把真實的丑揭出來進行批判，有利于醫(yī)治民族錮疾，只要是真實的，怎么揭丑都不為過。這種境界，與莫言用無中生有的夸大方式，以假充真來埋汰中華民族有著云壤之別。

魯迅在其《論雷峰塔的倒掉》中說:“我以為，愛國之心，就是民族自尊心的發(fā)露。”

魯迅還在《狂人日記》中陳述：“愛國主義者的職責，是先為國家的利益而戰(zhàn)斗，再為人類的利益而戰(zhàn)斗。”

魯迅主張真正的愛國者應該有批判精神，并為國家的利益和人類的利益而戰(zhàn)斗。同時，他也強調(diào)愛國不是盲目的，需要理智和思考。

儒家思想學說《朱子家訓》一書中，有“當面教子，背后教妻”的道德行為規(guī)范。這句話的意思是，教育孩子要直接，但也要注意場合，避免傷害孩子的自尊心；而對于妻子，若有不對之處，不宜當著孩子的面指責，以免讓孩子對母親失去尊重，同時也保護了妻子的尊嚴。

家丑不可外談是中國傳統(tǒng)家教思想之精髓，而魯迅之所以被譽為“民族魂”，源于魯迅對中華民族有著深厚的熱愛之情。魯迅深諳家丑不外揚的道理，如果他真的為了獲獎，而使中華民族倍受外族的非議和蔑視，從而得到類似莫言獲獎后頒獎詞里的那種惡評，這將必然傷害到全體中國人的自尊心和民族自信心。

因此魯迅拒絕諾貝爾獎提名，并不是他自己“覺得不配”和“不助長中國人的虛榮心”，而是格局使然，不能因小利而舍大義。所以這些謙虛話只不過是魯迅拒絕參與諾獎評選的托詞而已，托詞側(cè)重于掩飾真實意圖。魯迅如此的看重諾獎，他口中“助長中國人的虛榮心”，何嘗不是提振民族自信心的一個契機？在中華民族積貧積弱，倍受列強欺凌的時代，愁苦的中國人能有什么自大自滿的虛榮心？所以這本身就是一個偽命題，這何嘗不是在反話正說？所以，慧海拾珠所謂的:“魯迅先生對諾獎推崇有加，已經(jīng)到了自覺不配的地步，”的定論，著實沒有邏輯基礎！

單獨從文學角度講，魯迅如果真的獲獎，單純從中華文學含金量的角度來看，這絕對是魯迅所代表的中華文學的一次自證？然而這種自曝劣根和丑陋的自證，則對中華民族的聲譽有著傷害性的負面影響，被世人稱謂“民族魂”的魯迅，其心里當然不會不清楚其中的利害關系。

魯迅之所以不接受諾獎，這是因為獲獎后果與魯迅立志改變國民精神的初衷是背道而馳的，因追求自己個人的虛榮，把自己本民族的聲譽都搞砸了，國人在外國人的面前還能直起腰，抬起頭嗎？魯迅的文學初衷，國民精神還能提振起來嗎？所以權(quán)衡之下，拒獎才符合魯迅的思想意識邏輯，契合魯迅自身家國情懷的。

魯迅的拒獎，源于其思想意識深處的“家丑不可外揚”價值取向的自覺性，這在邏輯上是自洽的，如果真的見利忘義，為獎金名利而損民族，魯迅還配稱民族魂嗎？而魯迅自覺維護民族自尊，這在魯迅的心路歷程和閱歷中也是能找到佐證的，反倒是一些專家學者卻對魯迅的“助長中國人的虛榮心”這句直白的話信以為真，所進行的解析缺少深刻的認識，其淺薄的理解是毫無思想深度的。

魯迅在《藤野先生》中有這樣的一段話:“中國是弱國，所以中國人當然是低能兒，分數(shù)在六十分以上，便不是自己的能力了，也無怪他們疑惑”

如果按一些人單純的理解，就會覺得魯迅是在陳述一種民族自卑，然而熟悉語法的人，卻對魯迅的這番話所潛藏的真實意圖，有著更深一層理解。

魯迅用“所以”表示因果關系，用“當然”加以強調(diào)，魯迅這是在用反語來突出這句話邏輯之荒謬。

日本學生干事出于偏見，而武斷的作結(jié)論，其侮辱中國同胞人格的做法引起魯迅的極大憤慨，這種憤慨不僅是因個人的人格遭受侮辱，更是因民族衰弱的原因，在列強面前遭到歧視，而產(chǎn)生出來的那種抬不起頭來的強烈悲哀感。魯迅的這段話中，體現(xiàn)出了極強的民族自尊心和期盼祖國再次強盛的強烈愿望。

所以魯迅的揭短，與莫言的“述丑”，二者的動機和結(jié)果是截然不同的，魯迅并沒有把中國人的缺點無限的放大，而是實事求是的批評。莫粉妄圖將莫言傍上魯迅，利用魯迅作工具來替莫言臉上貼金，那只不過是掩耳盜鈴而已，結(jié)果必然是枉費心機，因為事實和邏輯都在證明此路不通。

魯迅揭短中國人劣根性的目的，是戳破膿包讓病毒流散出來，進而引發(fā)社會關注與民眾的自我覺醒，才會起到啟蒙民眾思想的作用，讓同胞早日成長。

而莫言“揭短”的目的，則是埋汰了自己的同胞，因為他的作品所表述的，并不是那種類似中國人劣根性的通病，然而他卻把猥瑣、淫蕩和“暴政”以群像的方式偽飾成中國人的通病，從而強加在中國人這個群體的頭上，結(jié)果則是丑化了整個中華民族，進而獲得了西方的嘉許，恰如李敖所說:“不出賣自己的祖國，就獲不到諾貝爾文學獎。”魯迅也說:“奴才總不過是尋人訴苦。”

我說的話是沒錯的，莫言的小說里觸目皆是對中國人猥瑣淫蕩的群像式描述，并且充斥著大量的攻擊土地革命的描寫，這些描寫有利于民族自省？能提升國民性？能嗎？鬼才信呢！

莫言談魯迅時曾說：“我所有的作品，都比不上《阿Q正傳》。”也許大多數(shù)人都會覺得莫言很謙遜，其實在我看來，他的話卻是一言中的。因為魯迅對中國人的劣根性的寫真，與莫言寫中國人丑陋猥瑣的群像式寫假，二者是不可同日而語的，因為二者的初心和目的截然相反，莫言是通過用第一人稱編織其“母親”和其八個姐姐們的淫蕩和自己的“戀乳嗜好”來吸引眼球，同時還把好人寫成壞人，把壞人寫成好人，魯迅這么干了嗎？沒有！不知廉恥為何物，何以為人？所以亮丑的分寸把握在于正邪之間。

另外，魯迅拒絕諾獎與莫言接受諾獎的格局，二者也是不可同日而語的，莫言對諾獎的接受與拒絕諾獎的薩特之間的格局更是有著天壤之別。也難怪瑞典文學院頒給莫言的頒獎詞那么的難聽刺耳。

人活一張臉，樹活一張皮。孟子曰:“人必自悔然后人悔之”意思是一個人必定是自己先有了可羞可恥的行為，而后別人才會譏議他。陳佳琪說:“尊嚴是文明，但又像一層貼在臉上的東西一樣容易脫落。”

尊嚴是什么？尊嚴是人生的臉面，是處世的底線，是交往的平等，是做事的骨氣，是高貴的資本。如果連自己所在的民族都不尊重，甚至不惜用虛假的文字來出賣，還要什么臉皮呢！

我在文章里有這樣一段話:

“莫言筆下所描述的中國女性形象都差不多，都是寡鮮廉恥，都沒有操守。生活中當然有這種原型，但是這種只是個別的，卻被莫言涵蓋了所有的中國女性，連他“母親”都不放過！這真實嗎？不真實！然而外國人卻認為是真實的，所以才冠以現(xiàn)實主義之名。

在莫言的筆下，莫言所寫的《豐乳肥臀》書中對中國老百姓的描寫，沒有什么純樸和善良，其中關于男女淫亂關系的描寫，不僅觸目皆是，而且到了變態(tài)的程度。其中有姑姑慫恿自己的丈夫與侄女通奸的；有侄女向姑父“借種”、向姑父說“肥水不落外人田”的；有來弟因漢奸丈夫死后為消除性饑渴而戲弄七歲弟弟金童的；有金童受不住誘惑抓住自己六姐乳房加以搓揉的；有舅舅硬要摸外甥女乳房的；有母親為女兒偷情發(fā)出浪叫而在門外放哨、敲盆加以掩護的；有母親為兒子拉皮條的；有沙棗花脫下衣裙赤條條仰面朝天躺在地毯上大叫表哥來試試她是不是處女的。難怪外國人看了，把中國稱為豬和驢的國度。”

慧海拾珠是這樣反駁的:

【關于人物形象塑造：莫言筆下的女性形象豐富多樣，不能簡單歸結(jié)為“寡鮮廉恥，沒有操守”。他通過對不同女性命運的刻畫，展現(xiàn)出女性在歷史洪流中的掙扎與堅韌，反映出社會對人性的壓抑和扭曲，并非針對全體中國女性，只是選取了一些典型人物和情節(jié)來深入挖掘人性與社會問題。

（注:慧海拾珠的這段話，是在抄襲DeepSeek大數(shù)據(jù)的答案。）

你董小華不是特別推崇魯迅嗎？

那你一定聽過魯迅這么說:一部紅樓夢，經(jīng)學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……

莫言寫的各種作品加起來總有上千萬字了吧？

上千萬字，你就只就扒這些有關色情的部分，請問你是魯迅說的什么家？

再說你崇拜的魯迅。

魯迅的小說主要收錄在《吶喊》、《彷徨》和《故事新編》這三個集子里，加上《魯迅文集》里的其他小說，總字數(shù)才20多萬字，其中不也有不少色情描寫嗎？

阿Q摸小尼姑、擰女人大腿、給吳媽下跪要跟她困覺；《肥皂》里面四銘看到一個女乞丐，回家后和太太談論時，說要用一塊肥皂給她“咯吱咯吱遍身洗一洗”，還想象女乞丐洗完后的樣子。

這些東西你怎么在這里又不說了？

其實這些看似是與性有關的內(nèi)容，都是有著深刻用意的。

阿Q向吳媽求愛時喊出“我和你困覺，我和你困覺”，這一情節(jié)并非是色情描寫，而是通過阿Q這種粗糙、本能的表達，展現(xiàn)他的愚昧和在封建禮教壓抑下的人性扭曲。四銘想象女乞丐脫光的樣子，是意在借此批判四銘這類道貌岸然的封建衛(wèi)道士，他們表面上滿口仁義道德，內(nèi)心卻充滿了腐朽和齷齪的想法。這難道不是在故意埋汰中國人嗎？】

我的駁斥：

魯迅所寫，當然是中國人的劣根性，他所寫的淫亂，僅是出現(xiàn)在個別中國人身上的個別現(xiàn)象，構(gòu)不成給讀者以中國人集體道德崩潰的印記，所描述的指向也非常明確，那就是統(tǒng)治階層的荒淫無度，以及底層缺少教養(yǎng)人員的人物形象，這些人在魯迅的筆下是極個別的。這與莫言用整體群像式的方式，把淫亂做為重點進行描述，給予讀者以中國人都沒有廉恥心，道德廣泛性墮落的印象，二者之間是有著本質(zhì)性區(qū)別的！魯迅所寫的這些情況，即使在當代也是個別存在的。而魯迅本質(zhì)上卻對文學作品把淫亂作為重點進行描述，是十分厭惡的。魯迅先生曾在《中國小說史略》中是這樣評價黃色小說《繡榻野史》的：

“作意所寫，專在性交，又越常情，如有狂疾。”

如果不是強烈厭惡，魯迅斷不會進行如此激烈的指斥！

反觀莫言，他寫的指向性也非常明確，他把他所定性的小說主角，那些本應該正面描述的抗日英雄，八路軍和解放軍，土改干部，都以重筆墨寫得污濁不堪，貌正卻邪。他借《紅高粱家族》主角余占鰲的口說出了八路軍膠高大隊的齷齪卑鄙:

“媽的，我全不信你們（指八路軍膠東大隊），聯(lián)合，聯(lián)合，打鬼子汽車隊時你們怎么不來聯(lián)合？鬼子包圍村莊時你們怎么不來聯(lián)合？老子全軍覆滅了，百姓血流成河啦，你們來講聯(lián)合啦！”

請問慧海拾珠？這符合歷史真實嗎？這是中國人的劣根性嗎？作為人民軍隊的八路軍，什么時候變得這么卑鄙了？有歷史根據(jù)嗎？

這些在當時代表中國正義力量的群體，其人品被莫言描述得如此污濁不堪，卑鄙的人卻從事正義的工作，這符合事實嗎？有為中華民族解放事業(yè)而舍生忘死的覺悟，卻干著齷齪無恥的勾當，這符合人性邏輯嗎？

中華民族向來知廉恥，懂禮儀，然而在莫言的筆下，卻一貫以濃墨重彩寫眾多的中國人沉溺于群體性淫魔亂舞，群體性愚不可及，這難道是中華民族固有的劣根性？在現(xiàn)實中，誰看到過滿地域里到處都是這種人了？莫粉的周邊都是這種人嗎？有嗎？沒有！即使有，也只是個別現(xiàn)象，不可能在道德廉恥方面全軍覆沒，否則怎么承擔得起打敗日本侵略，中華復興崛起的民族大任？

受儒家思想影響的中華大地上，這種人本就少之又少，只有在莫言的小說中才能看到這種現(xiàn)象被群像式的描述。

問題是，莫言所描述的舊時代的中國人，只要念過書，讀的大多都是私塾，最早接觸的是四書五經(jīng)，除掉一些儒門敗類，言行舉止大多講究遵循“仁義禮智信廉恥孝悌勇”，他們受儒家思想的影響比現(xiàn)代人要強烈得多。做為鄉(xiāng)里少數(shù)識文斷字的人，自然具有一定的影響力。他們的禮教思想根深蒂固，并且通過言行舉止傳播鄉(xiāng)里，無論貧富貴賤，忠厚傳家是那時春聯(lián)上經(jīng)常出現(xiàn)的字。女人更是保守，除非實在過不下去了，為活命才會被迫棄良為娼，成為娼妓、舞女和交際花。保守的價值觀在當時是主流，莫言怎么能把西方荒誕開放的性解放價值觀，強行嫁接在保守的中國民眾身上了呢？他是怎么想的？你是怎么想的？性壓抑可以成為亂倫胡搞的正當理由嗎？

別說那個時代，就算現(xiàn)在開放的時代，這種亂倫胡搞也會被人唾棄，你慧海拾珠做為女性，不唾棄這種亂倫胡搞得行為嗎？

而實際情況是，為了開啟民智，當時的一些開放人士開始傳播西方開化思想，摒棄儒家思想，并被少數(shù)人所接受。然而由于受物極必反自然法則的潛規(guī)則，事情做過頭了必然走向反面，所以中華廉恥觀讓位于西方的性解放觀，因此當今才有了胡錫進呼吁開放夜總會，東莞黃流現(xiàn)象的出現(xiàn)。如果在保守時代的中國人真的都荒淫到莫言小說中的那種程度，現(xiàn)代中國人豈不是更荒淫得不可名狀了？然而現(xiàn)實并不是如此，原因就是中國人的廉恥心一直沒有走遠。

后記

這里還要說一個很有意思的小插曲，莫粉向來以讀書人自據(jù)，當辯論中處于張口結(jié)舌的處境時，來一句勸對方“多讀書”，就自我感覺自信心馬上就要爆棚了。慧海拾珠將這種精神勝利法進行了發(fā)揚光大，她動不動就指責別的網(wǎng)民不看莫言的書，自詡自己是莫言小說的忠實讀者，結(jié)果卻鬧了一個天大的笑話。

她在用莫言小說情節(jié)來證明自己觀點時，道出了令人發(fā)指的定論，她說:

“具體來講，在《豐乳肥臀》中，莫言筆下的八路軍形象是多元復雜且真實的。在《豐乳肥臀》中，不要去看董小華的抹黑，自己親自去看看莫言的書，就會發(fā)現(xiàn)，其實莫言的真實描述是這樣的：

司馬庫出身大戶人家，性格豪爽奔放又有些不羈，作戰(zhàn)勇猛卻有時沖動魯莽，在一次遭遇戰(zhàn)中，他沖動帶領戰(zhàn)士沖鋒雖打亂日軍陣腳卻也讓隊伍陷入危險，體現(xiàn)了八路軍隊伍成員性格多樣。”

乖乖！這個自詡熟讀《豐乳肥臀》的莫粉，竟然說出了這樣雷人的話，真是讓人驚掉下巴！

從她的這段話就可以判斷，她只是一個自我標榜出來的，西貝的莫書讀者。實際真相是，司馬庫是一位國民黨和還鄉(xiāng)團的長官，在莫言筆下，司馬庫是個英雄好漢，司馬庫夫妻用打跑了八路軍的方式來感謝母親。

然而問題還沒完，這么大的烏龍，始作俑者還不是到處抄書的慧海拾珠，而是另一位名曰后王十六的資深莫粉，慧海拾珠只不過現(xiàn)抄現(xiàn)學現(xiàn)賣進行鸚鵡學舌而已。從中可見，莫粉的素質(zhì)并不像他們自我標榜的那樣，并不是他們有什么水平，這也是莫粉在辯論中屢戰(zhàn)屢敗的原因所在。

回到主題，關于莫言粉絲將莫言與魯迅捆綁在一起，意圖賣個好名聲的問題。我這里要說的是，雖然莫粉們妄想霸王硬上弓，然而他們也不動腦想一想，相比于他們的毫無廉恥的思想意識，廉恥心從未泯滅的大多數(shù)中國人能答應么？

（作者系昆侖策網(wǎng)特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡，侵刪）

【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。