美国一级大黄片,国产高清亚洲免费片,白丝JK裸体被出水视频

網(wǎng)站首頁 > 昆侖專題 > 國(guó)資國(guó)企改革 > 閱讀信息

劉元春：國(guó)有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗(yàn)證

點(diǎn)擊：作者：劉元春來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】發(fā)布時(shí)間:2020-07-28 09:56:33

1.webp (13).jpg

【內(nèi)容摘要】在一個(gè)充滿“次優(yōu)問題”的世界中，宏觀效率與微觀效率并不一致。以往學(xué)界大都從新古典微觀分析框架出發(fā)對(duì)國(guó)有企業(yè)做出非效率的判斷，而忽視了對(duì)國(guó)有企業(yè)宏觀效率的分析和考察。在我國(guó)，作為克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的制度安排，國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位主要有：（1）轉(zhuǎn)型期“宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器”；（2）“技術(shù)模仿、技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)趕超”的中心；（3）社會(huì)福利和公共品的提供者。作者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位具有比微觀效率定位更為重要的戰(zhàn)略意義，而且更能體現(xiàn)它作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)。最后，本文用大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，改革開放以來我國(guó)國(guó)有企業(yè)在宏觀上是有效率的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率狀況進(jìn)行了大量的研究，但是這些研究存在著一個(gè)共同的缺陷，即它們大都是從微觀角度利用微觀效率指標(biāo)來評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革期間的效率狀況，而沒有從宏觀角度利用宏觀經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)對(duì)國(guó)有企業(yè)效率狀況做出判斷。經(jīng)典的市場(chǎng)社會(huì)主義理論和我國(guó)過渡經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)表明：國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位具有比微觀效率定位更為重要的戰(zhàn)略意義。因?yàn)樵谝粋€(gè)充滿“次優(yōu)問題”的世界中，宏觀效率與微觀效率不是一致的，微觀效率狀況并不能體現(xiàn)效率的本質(zhì)和全貌；國(guó)有企業(yè)作為過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的控制中介、作為“后趕超時(shí)期”的技術(shù)模仿和技術(shù)擴(kuò)散中心、作為“次優(yōu)世界”的市場(chǎng)公共品的提供者以及作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的“社會(huì)福利”的提供者，決定了國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位更能體現(xiàn)它作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)的宏觀效率狀況做出準(zhǔn)確判斷具有更為重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。本文的主要目的在于：從理論上闡明國(guó)有企業(yè)宏觀效率定位的必然性和合理性，并提出國(guó)有企業(yè)宏觀效率論；從實(shí)證上分析我國(guó)改革以來國(guó)有企業(yè)的宏觀效率狀況，并驗(yàn)證國(guó)有企業(yè)宏觀效率論。

一、對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率狀況的各種解釋及其缺陷

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率的各種解釋大致可以分為三種派別：一是以Woo（1994，1997）、Scale（1997）、Perkins（1999）和樊綱（1996）等人為代表的“中國(guó)國(guó)有企業(yè)非效率論”；二是以Lo（1999）、Jefferson（1992，1994，1996）、林毅夫（1996）、Rawski（1994）、Nauton（1992）、鄭玉歆（1996）和邢俊玲（1999）等人為代表的“中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率論”；三是以世界銀行（World Bank，1995）、YoshioWada（1998）和李培林（1999）等為代表的“國(guó)有企業(yè)效率悖論說”。Perkins和樊綱等人之所以得出中國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革期間“非效率”的結(jié)論，主要依據(jù)是：國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值比重、財(cái)務(wù)指標(biāo)、全要素生產(chǎn)率（TFP）和國(guó)有企業(yè)的虧損等指標(biāo)自90年代以來持續(xù)惡化，并成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拖累。他們據(jù)此認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路就在于民營(yíng)化，就在于國(guó)有企業(yè)徹底退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的例外現(xiàn)象而存在。“國(guó)有企業(yè)效率論”對(duì)“非效率論”的觀點(diǎn)做出了反擊，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)無論從財(cái)務(wù)指標(biāo)還是其他指標(biāo)都不像“非效率論”所認(rèn)為的那樣缺乏效率，國(guó)有企業(yè)的出路不在于退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。“效率悖論”既不同意“非效率論”的判斷，也不同意“效率論”的看法，認(rèn)為從整體來看國(guó)有企業(yè)的效率狀況既不是完全有效率的，也不是完全無效率的，而是呈現(xiàn)一種令人困惑的“悖論”現(xiàn)象，即在“全要素生產(chǎn)率（TFP）”提高的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)卻直線下降。所以“效率悖論”認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的出路應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)和“硬預(yù)算約束”等方面的改革。

上述解說雖然結(jié)論迥異，但它們都有兩個(gè)共同的特點(diǎn)：一是它們基本上都是采用了“財(cái)務(wù)指標(biāo)”、“虧損指標(biāo)”、“財(cái)政補(bǔ)貼指標(biāo)”和“全要素生產(chǎn)率指標(biāo)”作為判斷的依據(jù)，這些指標(biāo)都是微觀效率指標(biāo)，因此它們所判斷的國(guó)有企業(yè)的效率在本質(zhì)上只是國(guó)有企業(yè)的微觀效率；二是它們都是以新古典微觀分析框架作為分析的理論基礎(chǔ)。不同的是，“國(guó)有企業(yè)效率論”采用的是新古典競(jìng)爭(zhēng)理論，“國(guó)有企業(yè)非效率論”采取的是以新古典分析框架為基礎(chǔ)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論等），而“效率悖論”則折中了競(jìng)爭(zhēng)論和制度論，所運(yùn)用的工具依然沒有擺脫新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。這兩大特點(diǎn)決定了它對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)效率分析有以下不足：一是沒有考慮到中國(guó)國(guó)有企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，沒有考慮到在一個(gè)充滿“次優(yōu)問題”的環(huán)境中經(jīng)濟(jì)主體的微觀效率并非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的那樣是與宏觀經(jīng)濟(jì)效率相統(tǒng)一的，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的微觀效率標(biāo)準(zhǔn)是無法反映“次優(yōu)世界”各經(jīng)濟(jì)主體的效率本質(zhì)的；二是沒有考慮到，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和后趕超戰(zhàn)略的實(shí)施決定了利用新古典微觀經(jīng)濟(jì)分析框架是無法把握我國(guó)具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)的；三是無法對(duì)將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系這種制度安排在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的合理性加以充分的考慮，而只能將國(guó)有企業(yè)處理為一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，把國(guó)有企業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有企業(yè)相等同進(jìn)行分析。導(dǎo)致這些不足的原因在于，新古典分析框架沒有將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、體制改革和技術(shù)趕超等因素納入分析之中，沒有考慮到微觀效率與宏觀效率的不一致以及宏觀效率的首要性等問題。

二、國(guó)有企業(yè)宏觀效率的理論思考

在許多經(jīng)典社會(huì)主義理論家看來，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度最為重要的定位在于宏觀經(jīng)濟(jì)效率。W.布魯斯（1998，pp.4-10）在其經(jīng)典著作《從馬克思到市場(chǎng)》中對(duì)社會(huì)主義宏觀經(jīng)濟(jì)效率的首要性做出過論述。他談道：“在馬克思看來，在生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制的基礎(chǔ)上，把互相分離的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位一體化為一個(gè)社會(huì)整體在這里起著首要的作用。奧斯卡·蘭格一直特別注意社會(huì)主義的這種屬性，認(rèn)為它會(huì)提高從個(gè)體到社會(huì)規(guī)模，或者換句話說，從微觀水平到宏觀水平的合理行為的標(biāo)準(zhǔn)。這種聯(lián)合的意義不僅僅在于‘外部性的內(nèi)化’，即不僅僅在于有可能把微觀單位活動(dòng)之外的成本和收益計(jì)算在內(nèi)，而且在于可以消除由于追逐只是從微觀經(jīng)濟(jì)的角度看才合理的目標(biāo)而引起的宏觀范圍無效率。”因此“通過把合理行為的標(biāo)準(zhǔn)從微觀經(jīng)濟(jì)水平提高到宏觀經(jīng)濟(jì)的水平，社會(huì)主義被假定應(yīng)當(dāng)顯示出較之資本主義更高的效率”（Bruce，1998，p.11）。因此，按照經(jīng)典理論的解釋，社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)定位的立足點(diǎn)就不僅僅在于微觀的資源配置，更為重要的是要克服微觀經(jīng)濟(jì)組織配置資源的非效率問題，從整體上達(dá)到社會(huì)資源配置的最優(yōu)，獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀效率。

這種經(jīng)典的國(guó)有企業(yè)宏觀效率觀點(diǎn)并沒有因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的轉(zhuǎn)型而變得過時(shí)。因?yàn)樵诼浜髧?guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略，決定了社會(huì)主義制度安排的合理性，而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中實(shí)施的“后趕超戰(zhàn)略”則進(jìn)一步?jīng)Q定了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)宏觀定位的首要性。

正如喬安·羅賓遜夫人對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義所做出的精辟概括，社會(huì)主義不是“超越資本主義的一個(gè)階段——（而是）一種沒有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的國(guó)家可以用來效仿產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)成就的手段，一種在一套不同的游戲規(guī)則中進(jìn)行快速積累的手段。”一套不同的游戲規(guī)則主要是指國(guó)家控制下的計(jì)劃體系，它肩負(fù)著實(shí)施“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴(kuò)散”和“技術(shù)趕超”的戰(zhàn)略任務(wù)。但是，當(dāng)這些國(guó)家初步建立工業(yè)化體系，特別是當(dāng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)行以信息技術(shù)為主導(dǎo)的現(xiàn)代高新技術(shù)的模仿、移植和趕超時(shí)，社會(huì)主義計(jì)劃體系已經(jīng)不能勝任這種“后趕超”任務(wù)了。因?yàn)槁浜髧?guó)家在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴(kuò)散”和“技術(shù)趕超”不再像傳統(tǒng)的技術(shù)趕超那樣其方向和發(fā)展都具有嚴(yán)格的確定性。以往國(guó)家只需要集中各種資源、通過計(jì)劃控制以克服“技術(shù)移植”中的市場(chǎng)失靈問題，就可以快速建立工業(yè)化體系。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高新技術(shù)模仿、移植以及趕超在某種程度上本身就是一種創(chuàng)新，具有較高的不確定性，它需要良好的激勵(lì)機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制以克服國(guó)家計(jì)劃體系在這些方面的缺陷。但是，政府主導(dǎo)下的技術(shù)趕超體系的失靈并非就意味著單純地利用一般的市場(chǎng)體系就可以解決上述問題。因?yàn)橼s超中的技術(shù)移植、模仿雖具有不確定性，但它與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新有著本質(zhì)的差別，有相當(dāng)部分的技術(shù)發(fā)展依然具有確定性，依然帶有強(qiáng)烈的公共品屬性。如果依賴一般市場(chǎng)機(jī)制又會(huì)產(chǎn)生大量的市場(chǎng)失靈問題，具有確定性的技術(shù)就會(huì)因?yàn)槠涔财返男再|(zhì)而不會(huì)得到有效的供給。如何解決“市場(chǎng)失靈”與“政府計(jì)劃失靈”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)施后趕超戰(zhàn)略所面臨的兩難問題？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)最好的制度適應(yīng)性創(chuàng)新，而它的核心就在于國(guó)有企業(yè)制度安排。利用國(guó)有企業(yè)作為“技術(shù)移植、技術(shù)模仿、技術(shù)趕超和技術(shù)擴(kuò)散”的主體，有利于克服“國(guó)家失靈”和“市場(chǎng)失靈”，并利用國(guó)家與市場(chǎng)的各自優(yōu)勢(shì)實(shí)施后趕超戰(zhàn)略。一方面可以利用國(guó)有企業(yè)與政府間的關(guān)系，把技術(shù)投資和技術(shù)發(fā)展作為“半公共品”提供給社會(huì)，以克服一般市場(chǎng)提供公共品不足的缺陷；另一方面則可以利用國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，引入競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)約束機(jī)制，克服單純政府控制公共品和分散風(fēng)險(xiǎn)方面的缺陷。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊任務(wù)也決定了國(guó)有企業(yè)宏觀效率定位的合理性。一方面國(guó)家需要利用國(guó)有企業(yè)這個(gè)中介傳導(dǎo)機(jī)制來控制宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定，為各種改革創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)軌決定了國(guó)家因其所擁有的市場(chǎng)宏觀調(diào)控工具的脆弱性，無法完成轉(zhuǎn)軌所必須的經(jīng)濟(jì)社會(huì)控制；另一方面市場(chǎng)和其他各種制度的轉(zhuǎn)型決定了它們提供的公共品比理想狀態(tài)下市場(chǎng)體系所提供的公共品還要少，因?yàn)榇罅吭诶硐胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中不屬于公共品的商品和服務(wù)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期都變成了公共品。如何在過渡時(shí)期提供充分的公共品，以保證市場(chǎng)體系的健康發(fā)展和微觀機(jī)制的良性循環(huán)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在宏觀戰(zhàn)略方面面臨的一個(gè)重要問題。這直接決定了國(guó)有企業(yè)作為過渡期公共品的提供者并定位于宏觀效率的重要性。

所以，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)的定位與西方發(fā)達(dá)國(guó)家是不一致的，與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)主體定位也是不一致的。宏觀經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)當(dāng)是中國(guó)國(guó)有企業(yè)具有的最為重要的特征。

三、對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)效率的檢驗(yàn)和分析

如前所述，國(guó)有企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)效率與其微觀經(jīng)濟(jì)效率并不一致，“財(cái)務(wù)指標(biāo)”、“虧損指標(biāo)”、“全要素生產(chǎn)率”等微觀指標(biāo)并不能反映國(guó)有企業(yè)宏觀效率的真實(shí)狀況。因此，我們需要建立指標(biāo)體系來反映國(guó)有企業(yè)的宏觀效率狀況。這些體系集中表現(xiàn)在：（1）微觀效率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響；（2）通過對(duì)財(cái)政和金融資源占用對(duì)財(cái)政政策和貨幣政策性質(zhì)的影響；（3）國(guó)有企業(yè)的各種行為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響；（4）通過投資和“技術(shù)擴(kuò)散”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；（5）通過提供各種社會(huì)福利品對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響。　　　

（一）微觀效率的惡化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

國(guó)有企業(yè)的微觀效率不佳已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)，但是我們是否就能夠由此推論出國(guó)有企業(yè)微觀效率的惡化是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)低迷的直接原因呢？或者像盧荻等人所認(rèn)為的那樣（盧荻，2000），是宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)微觀效率的惡化？為了回答這些問題，我們必須對(duì)以下幾點(diǎn)做出判斷：在宏觀經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，是否只有國(guó)有企業(yè)的微觀效率指標(biāo)惡化？虧損問題是企業(yè)所有制安排的產(chǎn)物，還是宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)物？

首先可以測(cè)量各經(jīng)濟(jì)主體的虧損情況，以表明宏觀經(jīng)濟(jì)的低迷與各經(jīng)濟(jì)主體間的關(guān)系。從表1我們可以看到，自1996年以來，國(guó)有企業(yè)虧損面的絕對(duì)數(shù)較大，但是從虧損企業(yè)數(shù)和虧損面來看，國(guó)有企業(yè)的表現(xiàn)并不是人們通常認(rèn)為的那樣——只有國(guó)有企業(yè)虧損而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直健康發(fā)展。因?yàn)閺奶潛p企業(yè)數(shù)的增長(zhǎng)速度來看，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)和外商投資經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，分別達(dá)到13%、85.9%、14.4%；從虧損面的增長(zhǎng)速度來看，中央國(guó)有企業(yè)總體上要低于其他經(jīng)濟(jì)成分，其中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和股份制經(jīng)濟(jì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)成分，達(dá)到71.7%、15.2%。所以，如果把微觀方面企業(yè)的虧損視為宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的直接原因，那么國(guó)有企業(yè)在近幾年肯定不是宏觀經(jīng)濟(jì)惡化的直接原因。

表1.國(guó)有企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)虧損情況比較

表2.工業(yè)行業(yè)以產(chǎn)值為調(diào)整基礎(chǔ)的虧損指數(shù)

從表2的數(shù)據(jù)我們可以更進(jìn)一步分析國(guó)有企業(yè)虧損的行業(yè)分布情況和結(jié)構(gòu)狀況，證明企業(yè)虧損的狀況與行業(yè)直接相關(guān)，并不與企業(yè)的所有制相關(guān)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的虧損和下滑并非國(guó)有企業(yè)這種制度安排的產(chǎn)物，國(guó)有企業(yè)的虧損并不是宏觀經(jīng)濟(jì)惡化最直接的原因，這也證實(shí)了江小涓（1999）、張軍（1999）對(duì)國(guó)有企業(yè)效率狀況的判斷。

表3.國(guó)有企業(yè)行業(yè)虧損指數(shù)與各行業(yè)國(guó)有企業(yè)所占的比重回歸結(jié)果（自變量：各行業(yè)國(guó)有企業(yè)比重）

事實(shí)上，我們將上面的企業(yè)虧損指數(shù)與國(guó)有企業(yè)在各行業(yè)的分布情況結(jié)合起來進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步看出：中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)低迷的最直接原因在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而不是國(guó)有企業(yè)的微觀效率惡化。因?yàn)楸?的回歸分析指標(biāo)表明虧損與國(guó)家所有制是無關(guān)的。據(jù)此我們可以得出以下結(jié)論：國(guó)有企業(yè)微觀虧損狀態(tài)并不是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)惡化的根源，而宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化卻對(duì)國(guó)有企業(yè)的微觀效率產(chǎn)生了直接的影響。

（二）“財(cái)政拖累”和“金融資金拖累”對(duì)宏觀調(diào)控工具及其宏觀經(jīng)濟(jì)效率的影響

國(guó)有企業(yè)影響宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)直接的途徑，就是它所占用的財(cái)政資源和金融資源影響著資源配置的總體效率和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家（World Bank，1995，1996；樊綱，1999）正是從這一角度出發(fā)得出以下結(jié)論：國(guó)有企業(yè)在財(cái)政資源和金融資源占用上形成了“中國(guó)財(cái)政的拖累”和“金融資源的拖累”，從而導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)宏觀非效率性。

國(guó)有企業(yè)是否形成了“中國(guó)財(cái)政的拖累”和“金融資源的拖累”？簡(jiǎn)單地從國(guó)有企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)和占用的金融資源絕對(duì)額看也許可以得出這一結(jié)論。但是，這種結(jié)論是經(jīng)不起推敲的。

國(guó)有企業(yè)所得稅占國(guó)家稅收的比重雖然一直直線下降（參見圖1、圖2），但是我們只要比較一下國(guó)有企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)間的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)相對(duì)財(cái)政貢獻(xiàn)率是一直上升的。企業(yè)占國(guó)家稅收的比重是從1994年開始下降，但是國(guó)有企業(yè)占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重從1985年以來就直線下降，因此，按稅收與稅收基礎(chǔ)（企業(yè)總產(chǎn)值）的比值來看國(guó)有企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)并不是下降了，而是不斷上升。

從國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)補(bǔ)貼來看，表4提供的信息表明：不論是從財(cái)政（國(guó)有企業(yè)虧損補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼）還是從金融部門，國(guó)有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼性資源都是不斷下降的。也就是說，國(guó)有企業(yè)從1985年以來并不像“非效率論”者所言那樣形成了財(cái)政拖累導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政的惡化，相反國(guó)有企業(yè)的改革一直在為國(guó)家減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。

表4.國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)補(bǔ)貼

因此，從財(cái)政貢獻(xiàn)和財(cái)政負(fù)擔(dān)來看，國(guó)有企業(yè)并沒有形成“財(cái)政拖累”，也沒有因此而影響國(guó)家實(shí)施財(cái)政政策的能力和空間。

從表4可以看到，對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融補(bǔ)貼近幾年有擴(kuò)大的趨勢(shì)。但是，這種通過優(yōu)惠貸款而獲得的補(bǔ)貼是否形成了“金融資源拖累”？世界銀行曾利用下列方法得出了肯定的答案。該方法認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄和存款的差額（赤字）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有很大的影響，這種影響直接可以導(dǎo)致進(jìn)出口赤字、財(cái)政赤字以及宏觀經(jīng)濟(jì)的低水平均衡。其中國(guó)有企業(yè)的S-I赤字的定義可以表述為：（I-S）SOE=（S-I）g+（S-I）pr+CA；其中-（S-I）g表示財(cái)政赤字；-（S-I）pr表示私人投資赤字；-CA為經(jīng)常項(xiàng)目赤字。但是，這種方法做出的判斷雖然與大量的發(fā)展中國(guó)家相吻合，卻與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的狀況不一致。首先，國(guó)有企業(yè)雖然占有了大量的金融資源，但其數(shù)額并不像想象的那樣大，并且國(guó)有企業(yè)所占有的貸款比重也一致在下降，1991—1998年國(guó)有工業(yè)企業(yè)的貸款比重已由42.3%下降到34.6%（參見表5、表6），而1991—1997年非國(guó)有企業(yè)的貸款比重卻由8.76%上升到14.24%。國(guó)有企業(yè)整體貸款比值過高主要是由于國(guó)有非工業(yè)企業(yè)的用款過高導(dǎo)致的，1991—1998年中國(guó)有非工業(yè)企業(yè)的短期貸款占全部貸款的比重一直在24.7%以上，超過了國(guó)有工業(yè)企業(yè)的貸款額度。其次，最為重要的是，“國(guó)有企業(yè)的存款與儲(chǔ)蓄赤字”與“財(cái)政赤字”、宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)（價(jià)格指數(shù)）和貿(mào)易赤字有正相關(guān)的關(guān)系（參見圖3），即國(guó)有企業(yè)的儲(chǔ)蓄—貸款赤字的增長(zhǎng)率與財(cái)政赤字的增長(zhǎng)率和貿(mào)易赤字增長(zhǎng)率不相關(guān)，與物價(jià)增長(zhǎng)率低度負(fù)相關(guān)。也就是說，中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)金融資源的占用并沒有導(dǎo)致財(cái)政和進(jìn)出口的惡化，沒有形成世界銀行所認(rèn)為的“金融資金的宏觀拖累”。

（三）作為過渡時(shí)期“宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器”的國(guó)有企業(yè)宏觀效率體現(xiàn)

在趕超和過渡時(shí)期，國(guó)家宏觀調(diào)控體系和制度體系并沒有完整地建立起來，如何保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，如何才能有效地控制制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，是國(guó)家面臨的大難題。我們把國(guó)有企業(yè)定位于“過渡時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器和國(guó)家控制改革的控制器”，其理論基礎(chǔ)就在于國(guó)有企業(yè)是克服和協(xié)調(diào)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的協(xié)調(diào)器。一方面國(guó)家通過國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革，要求國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體接受市場(chǎng)的約束和激勵(lì)；另一方面國(guó)家通過財(cái)政補(bǔ)貼和“金融約束”間接控制國(guó)有企業(yè)，從而把國(guó)有企業(yè)視為國(guó)家宏觀調(diào)控直接傳導(dǎo)機(jī)制。這主要反映在：（1）國(guó)有企業(yè)是對(duì)國(guó)家各種宏觀經(jīng)濟(jì)決策反映最為積極的市場(chǎng)主體；（2）國(guó)有企業(yè)的投資周期對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期存在反向調(diào)節(jié)或遏制的作用；（3）國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款發(fā)放等金融支持和財(cái)政支持與非國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張也是不一致的。

圖4表明了國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資與國(guó)民生產(chǎn)總值、物價(jià)指數(shù)和非國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度間存在著一定的關(guān)系。我們將這種關(guān)系進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示物價(jià)的波動(dòng)直接與非國(guó)有企業(yè)的投資規(guī)模密切相關(guān)、與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度不相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資與國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度密切相關(guān)、與物價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)速度不相關(guān)，并且國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度與非國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)增長(zhǎng)速度也不相關(guān)（參見圖4和表7）。這些指標(biāo)表明的是：在過渡經(jīng)濟(jì)中，非國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)波動(dòng)是市場(chǎng)波動(dòng)的根源之一，這種波動(dòng)對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)并不十分有利，而國(guó)有企業(yè)通過固定資產(chǎn)投資則在扮演著平衡市場(chǎng)波動(dòng)和推動(dòng)國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的角色。這種角色定位很多人把它簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)有企業(yè)微觀方面的“投資饑渴”。但是，這種解釋并不全面，因?yàn)樗唤忉屃送顿Y擴(kuò)大的需求方面，而沒有涉及國(guó)有企業(yè)投資的供給方面，以及投資形成的周期波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)間的關(guān)系。事實(shí)上，國(guó)家的宏觀調(diào)控是國(guó)有企業(yè)投資的主要供給方，國(guó)有企業(yè)的逆宏觀經(jīng)濟(jì)周期的投資直接反映了它是國(guó)家控制宏觀經(jīng)濟(jì)的直接傳導(dǎo)機(jī)制。這就決定了它的宏觀經(jīng)濟(jì)效率狀況與微觀投資效率的背離，即國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位是高于其微觀效率定位的。

（四）作為“技術(shù)模仿”和“技術(shù)擴(kuò)散中心”的國(guó)有企業(yè)宏觀效率體現(xiàn)

如前所述，落后國(guó)家在完成初步工業(yè)化體系進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)施“后趕超戰(zhàn)略”將面臨“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”的兩難問題。而對(duì)中國(guó)來說，高新技術(shù)模仿、移植和發(fā)展的特點(diǎn)決定了解決這一兩難問題的出路就是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，即在市場(chǎng)機(jī)制和政府計(jì)劃管制之間尋找一種協(xié)調(diào)性的制度安排——國(guó)有企業(yè)。一方面把國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，另一方面利用政府對(duì)國(guó)有企業(yè)趨向性的技術(shù)投入和固定資產(chǎn)投資控制，來調(diào)和上述的兩難問題。所以，國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義初級(jí)階段和轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要定位目標(biāo)之一就是擔(dān)當(dāng)“技術(shù)模仿、技術(shù)移植、技術(shù)趕超和技術(shù)擴(kuò)散”的中心，這種定位的宏觀經(jīng)濟(jì)效率可以從國(guó)際比較中體現(xiàn)出來。

大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力在于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，但是東歐各國(guó)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分遠(yuǎn)高于中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻大大落后于中國(guó)。導(dǎo)致這種差異的根本原因在于，東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家都忽視了后趕超時(shí)代技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性，忽視了國(guó)有企業(yè)在后趕超戰(zhàn)略中的重要宏觀地位，而簡(jiǎn)單地將國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化。

我國(guó)的研究與開發(fā)支出占GDP的比重只有0.482%，而所有轉(zhuǎn)型國(guó)家的這一比重的平均數(shù)為0.91%。但是，根據(jù)瑞士國(guó)際管理發(fā)展機(jī)構(gòu)（IMD）1999年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，我國(guó)的科技國(guó)際綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于俄羅斯和東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家。其中一個(gè)重要的原因在于，我國(guó)企業(yè)研究開發(fā)支出額占整個(gè)研究與開發(fā)支出的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他轉(zhuǎn)型國(guó)家，達(dá)到了65%。該數(shù)值與日本相當(dāng)，而俄羅斯僅為16%。這也是我國(guó)1994-1998年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力從世界第34位提高到第24位的關(guān)鍵。具體原因在于：（1）自90年代以來我國(guó)把科技活動(dòng)的中心從原有的國(guó)家主導(dǎo)的研究院所和高校向國(guó)有大中型企業(yè)轉(zhuǎn)移；（2）在轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家的重點(diǎn)在于提供轉(zhuǎn)型制度和改革，難以有物力和財(cái)力承擔(dān)所有的技術(shù)趕超任務(wù)，而非公有制的企業(yè)在利潤(rùn)最大化和市場(chǎng)的引導(dǎo)下，不愿意提供技術(shù)開發(fā)等公共品，而只想成為具有及時(shí)利潤(rùn)效應(yīng)的技術(shù)移植者。東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家近10年來科技競(jìng)爭(zhēng)力下降，關(guān)鍵的原因就在于在國(guó)家職能轉(zhuǎn)換的同時(shí)，沒有在市場(chǎng)中建立起技術(shù)公共品的提供者。事實(shí)證明，在我國(guó)近幾年的技術(shù)交易中，國(guó)有企業(yè)間的技術(shù)交易占總交易僅僅20%多一點(diǎn)，而國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)交易達(dá)到近60%。也就是說，國(guó)有企業(yè)在20世紀(jì)90年代以來已逐漸成為“技術(shù)擴(kuò)散中心”。

作為“技術(shù)擴(kuò)散中心”的國(guó)有企業(yè)定位首先解釋了國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的原因。從圖5（各經(jīng)濟(jì)類型固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重）可以看到，國(guó)有企業(yè)在固定資產(chǎn)投資上的比重一直維持在60%以上，圖6（固定資產(chǎn)投資指數(shù)）則更進(jìn)一步表明了國(guó)有企業(yè)的投資力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他經(jīng)濟(jì)類型。其他經(jīng)濟(jì)成分的固定資產(chǎn)投資系數(shù)直線下降，而國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資系數(shù)卻呈直線上升，其中的差距更進(jìn)一步證明了國(guó)有企業(yè)作為“技術(shù)模仿、技術(shù)移植、技術(shù)趕超和技術(shù)擴(kuò)散”中心的地位，其中技術(shù)擴(kuò)散主要途徑包括：國(guó)有專利技術(shù)等無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)的流失，以及國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)間的廉價(jià)技術(shù)交易等。這也是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上優(yōu)于其他轉(zhuǎn)型國(guó)家的關(guān)鍵原因。

（五）作為社會(huì)福利提供者的國(guó)有企業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)效率的影響

國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)福利的提供者是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，因此很多學(xué)者都把國(guó)有企業(yè)提供社會(huì)福利視為非效率的標(biāo)志之一。但是，如果考慮到漸進(jìn)改革與激進(jìn)改革在宏觀經(jīng)濟(jì)效率上的區(qū)別，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過渡時(shí)期國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)福利的提供者幫助國(guó)家承擔(dān)改革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，成為國(guó)家控制社會(huì)穩(wěn)定和改革進(jìn)程的有效工具。這一結(jié)論可以從幾個(gè)方面來加以證明：一是國(guó)家財(cái)政無法完全在轉(zhuǎn)型時(shí)期提供充分的社會(huì)福利并穩(wěn)定社會(huì)；二是非國(guó)有企業(yè)在其快速發(fā)展中也不可能成為社會(huì)福利的提供者。

圖7（私營(yíng)企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)的福利負(fù)擔(dān)系數(shù)）和圖8（國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的福利負(fù)擔(dān)系數(shù)）表明了改革以來各種經(jīng)濟(jì)類型福利負(fù)擔(dān)指數(shù)的狀況。國(guó)有企業(yè)的福利負(fù)擔(dān)指數(shù)自1978年以來一直處于上升狀態(tài)，并且其絕對(duì)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)企業(yè)雖然在1982-1984年間社會(huì)福利負(fù)擔(dān)指數(shù)有較大的提高，但是1984年至1998年期間基本沒有什么改變，其絕對(duì)數(shù)一直處于很低的狀態(tài)。因此，如果將整個(gè)社會(huì)的福利負(fù)擔(dān)在各種經(jīng)濟(jì)類型中進(jìn)行平均分配，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和積累的速度將會(huì)大大縮小，無法達(dá)到現(xiàn)在的規(guī)模。例如如果將居民住房費(fèi)用開支以及學(xué)校和醫(yī)院費(fèi)用開支進(jìn)行平均分?jǐn)偅菄?guó)有經(jīng)濟(jì)的成本將上升20%。這將意味著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)在成本分?jǐn)偤笠陀趪?guó)有經(jīng)濟(jì)，也說明了國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位是整個(gè)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)，特別是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)處于成長(zhǎng)期時(shí)，這種提供公共品和社會(huì)福利品的定位尤其顯得重要。

根據(jù)世界銀行1994年的抽樣調(diào)查和國(guó)內(nèi)專家調(diào)查資料，國(guó)有企業(yè)的平均冗員達(dá)到20%，根據(jù)同期的國(guó)有企業(yè)的平均工資水平，我們可以計(jì)算出國(guó)有企業(yè)的冗員工資負(fù)擔(dān)和冗員負(fù)擔(dān)指數(shù)。從表9可以看到國(guó)有企業(yè)的冗員負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)大于其利潤(rùn)總額，冗員的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)逐年增加。相對(duì)而言，非國(guó)有企業(yè)就可以減少這些負(fù)擔(dān)。1993年全國(guó)的下崗職工超過300萬，各級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)和企業(yè)直接支出的下崗費(fèi)用就達(dá)300億。根據(jù)劉源等人的統(tǒng)計(jì)，國(guó)家對(duì)1998-2000年3月的下崗職工支付的生活費(fèi)用就需要888億。如果嚴(yán)格按照市場(chǎng)配置資源的原則進(jìn)行富余人員的分離，這筆費(fèi)用將達(dá)到1000多億。如果國(guó)家財(cái)政來承受這些負(fù)擔(dān)，那么國(guó)家財(cái)政政策在協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)和控制改革進(jìn)程方面的能力將會(huì)受到巨大的影響。特別是在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和財(cái)政約束下，巨大的社會(huì)福利負(fù)擔(dān)和轉(zhuǎn)型成本負(fù)擔(dān)將使政府面臨崩潰的危險(xiǎn)。

事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)在過渡時(shí)期作為社會(huì)福利的提供者雖然嚴(yán)重地影響了自身的微觀效率及其改制速度，但是國(guó)有企業(yè)的這種過渡性定位具有重要的宏觀戰(zhàn)略意義。一方面它可以減輕政府負(fù)擔(dān)，使國(guó)家能夠有相對(duì)充分的財(cái)政空間來處理轉(zhuǎn)軌時(shí)期的其他關(guān)鍵問題；另一方面它可以為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供良好的發(fā)展空間和快速發(fā)展的積累基礎(chǔ)。也正是從這種角度來說，國(guó)有企業(yè)作為過渡時(shí)期的社會(huì)福利提供者在宏觀效率上是有效的。

四、結(jié) 論

從以上各方面的分析可以看到，評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的效率狀況不能單純依賴于對(duì)其微觀效率的判斷；以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)是無法把握中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和定位的，而只能把它處理為單純市場(chǎng)體系中一般的經(jīng)營(yíng)主體，從而忽視了中國(guó)這個(gè)落后國(guó)家在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)施后趕超戰(zhàn)略所賦予國(guó)有企業(yè)制度安排的重要戰(zhàn)略意義，忽視轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)宏觀效率定位的重要意義。這也決定了依據(jù)簡(jiǎn)單的新古典產(chǎn)權(quán)理論和競(jìng)爭(zhēng)理論所做出的判斷和政策建議是難以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)改革的。例如，依據(jù)產(chǎn)權(quán)論得出的國(guó)有企業(yè)必須快速私有化，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)論所得出的國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)快速退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的例外現(xiàn)象，依據(jù)公平競(jìng)爭(zhēng)論得出的應(yīng)當(dāng)盡可能減少國(guó)有企業(yè)的各種社會(huì)負(fù)擔(dān)成為市場(chǎng)體系中普通的競(jìng)爭(zhēng)主體，等等。

從經(jīng)典的市場(chǎng)社會(huì)主義理論和后發(fā)展理論出發(fā)，我們看到國(guó)有企業(yè)的宏觀效率定位在后趕超時(shí)代和轉(zhuǎn)型時(shí)期具有首要性和重要的戰(zhàn)略意義。國(guó)有企業(yè)作為克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的制度安排具有制度的合理性；從國(guó)有企業(yè)作為后趕超時(shí)代“技術(shù)模仿、技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)趕超”的中心、作為轉(zhuǎn)型時(shí)期“宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定者”、作為過渡時(shí)期“社會(huì)福利和公共品的提供者”來看，國(guó)有企業(yè)在宏觀方面是富有效率的。這也充分體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體的合理性。因此，國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整應(yīng)當(dāng)充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)效率狀況，依據(jù)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力、市場(chǎng)提供公共品的能力、各種非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度以及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r等因素，進(jìn)行國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)模的調(diào)整，而不是令其私有化或簡(jiǎn)單地退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)全國(guó)中特政經(jīng)研究中心執(zhí)行主任、教授；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“人大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”，原刊于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第05期）

【本公眾號(hào)所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號(hào)。閱讀更多文章，請(qǐng)點(diǎn)擊微信號(hào)最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。