天天干天天操,精品国产一区二区三区麻豆小说,亚洲天天在线日亚洲洲精

梁軍：不管人管事，怎么管資本？——國企改革再評論之二十七

點擊：5135 作者：梁軍來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2020-10-24 09:30:23

1.webp (20).jpg

原打算出一本書，書名叫《國企改革再評論》。把十年間公開發表的國企改革評論文章集合呈現，再以現在的觀點與視角，對舊文所涉題材逐一進行二次評論。也許是因為批評味太濃，沒有出版社愿意接單。在此連載，給聽得見、聽得進批評意見的人，留下值得深思的話題。

本篇金句：所謂“管資本”，就是用市場化和法制化的手段進行“管人管事管資產”。國資委需要去行政化，但絕不能搞成“去國資委化”！

2014年7月號的《國企》雜志，刊發了我的一篇評論文章，題目是：《“管資本”與“管人管事管資產”》。

十八屆三中全會提出“管資本”和“國有資本投資、運營公司”兩個新概念，卻長時間沒有權威部門出來專門講解其內涵要義，這是很蹊蹺的事情。概念提出來了，新穎別致，似乎很對路子，但是又不甚了了。大家只好各自理解，相互觀望，結果五花八門，形態各異。

學習貫徹落實中央文件，肯定不能打折扣，更不能陽奉陰違，對吧？可是，如果缺乏權威的解讀，總不能“事情還沒弄明白就盲目推進”吧？（注：引號內容系總書記的重要講話，見《梁軍：國資理論圈背后的那些事兒 ——國企改革再評論之十五》）

根據我的觀察，國資委系統在推進“管資本”和“國有資本投資、運營公司”問題上，始終是小心翼翼、見一步走一步的。這完全符合總書記所說的，不要“事情還沒弄明白就盲目推進”。而國資委系統以外的部門，好像一上來就很清楚是怎么一回事兒。這也是比較蹊蹺的現象。我只能這樣提示各位：請注意觀察，究竟是哪些部門哪些人，以及哪些背景的專家，對這些個新概念宣傳最積極，推動最給力。然后再分析他們以往在國資國企改革問題上的基本主張，就能大概得出答案。

在“管資本”這個問題上，某些“他們”，對國資委的監管體制大框架一直不太認可。他們認為，國資委“管人管事管資產”是行政化管束，把企業管死了。如果不要國資委這一直屬特設機構，可能會更好。而且，他們會拿金融國企的高利潤和高增長，來證明這些不受國資委直接監管的企業，事實上活得更好。于是嘛，最好沒有國資委什么事！

我以局外人和第三方的身份，以非傳統思維，以及看熱鬧不嫌事大的心態，斗膽解剖一下——“管資本”和“國有資本投資、運營公司”，其實是一個硬幣的兩面。“管資本”是硬幣的A面，突出圖案，主方式和理念；“國有資本投資、運營公司”是硬幣的B面，突出幣值，主結果和載體；硬幣的內核，是可以越過國資委直接獲得國務院授權為“出資人監管機構”的政府組成部門……

我這可不是危言聳聽。我曾不小心（我只能這樣講）看到某部門起草的關于國資監管體制改革的早期方案。那份方案具體說了啥，我在這里不說，免得授人以柄。但是，我可以說我的觀感。歸結為一句話，那就是“去國資委化”。

我曾有好長一段時間，沒有參與理論界關于上述兩個概念的解讀和討論。但是我清晰地看到，后來出臺的一系列文件，都是按照我猜測的劇情在往下演。我知道，巨輪已經啟動，沒有回旋余地了。只能將其航行的方向，盡量往正確的航道上引和推，別無他法。于是，我硬著頭皮去擁抱這兩個我并不喜歡的新概念。事到如今，我欣喜地發現，我似乎具備了類似太極推手、借力打力的功夫。那就是，你打你的，我打我的。用你的概念，豐富我的理念。用你的瓶子，裝我的酒……

在我后來研究發表的文章里，我已經將這兩個“去國資委化”的概念，與國資委的改革發展緊密糅合在一起了。比如今天介紹的這一篇文章，我便將“管資本”與“管人管事管資產”結合起來，使之成為國資委進一步深化監管體制改革，并強化國資委直屬特設機構功能定位的手段。

如果一定要用一句最精煉的話來說清楚“管資本”，那就是——用市場化和法制化的手段進行“管人管事管資產”！換言之，任你怎么擺弄概念，任你怎么上下騰挪，也任你鳩占鵲巢、合理沖撞，但是，管人管事管資產，是誰也推卸不掉的責任，是誰也不敢掉以輕心的工作！

當然，除了做這樣的技巧性理論解讀以外，我還對如何科學定義這兩個新概念，做出了開創性的工作。甚至，在我研究的國資監管與國企改革制度設計中，將這兩個新概念當做重要的改革舉措來進行表述（關于對這些內容，我會在隨后的謀篇評論文章中介紹）。

這是我自己都始料不及的。

雖然，在后續出臺的一系列高規格改革政策文件中，都對這兩個新概念有這樣那樣的倚重，都有令人遺憾的明文安排，但是，我已不再氣餒。

利用今天這篇“再評論”的機會，我想再花一點時間，分析一件新鮮熱辣的事件。而這一事件，與今天討論的話題緊密相關，簡直就是送上門來的靶子。

是我疑神疑鬼、裝神弄鬼嗎？

我今天給各位看看，這個世界上，究竟有沒有“鬼”。

就在十天八天前，網上突然流傳一篇《國務院已批準國企改革方案，以新加坡方式改革中國國企》的文章。

我最早看到這篇文章，還是一個并不關注國企改革的同學轉發給我的。這說明，該文的傳播力已經呈幾何數增長，連不關注這一領域的讀者，都被“轟炸”式的推廣所強制性關注。他看了以后，感覺不對勁，便來請教我。

我看了這篇文章，一看就知道是胡說八道。因為，中央層面剛剛發文推進國企改革三年行動方案。沒有任何征兆，怎么可能從天而降一個“新加坡方式”呢？

幾天以后，看到李錦老師的文章。他也被驚動了，并做了辟謠。內容見下圖——

李錦老師的這一則辟謠，引起了我的重視。因為李錦老師的警惕，也是我的警惕。看來，這不是一個偶然的事件，背后也許有推手。否則，這篇文章不可能在這么短的時間內，得到這么大面積的擴散效果。

于是，我的“野路子”研究方式又啟動了。我的“預警系統”已經打開，在互聯網上尋找可疑的“飛行物”。

這一查看不得了。原來，這篇文章已經在網上有序地瘋傳開來。

以下是部分公眾號的截圖。

看看，看看，“重磅”“真假”“重要”“據傳”，這是多么熟悉又熟練的推廣用詞！雖然都是轉載，但是標題會略有差異，好像不是一個統一的行為，是多家渠道的分開報道。但內文全都一致。這恰恰透露出集體轉載這一文章的某個群體的某種分工痕跡。

還有更多，不勝枚舉。

在網上搜尋過程中，發現這一文章，其實在2015年就已經在網上流傳過一次了。見下圖——

進而，發現很多公眾號都注明，該文引自一個叫“韋雅安講富豪史”的公眾號，而且聲稱是它的原創。再搜尋這個“韋雅安講富豪史”的公眾號，這一篇引起廣泛轉載的文章，其統計瀏覽量，截止到幾天前我截屏“取證”時，也還不到900。而且，該公眾號還發布了兩次。只不過，另一次稍后的發布，沒有了“原創”的聲明，而且瀏覽量更不到20了。

俗話說，事出反常必有妖。這么一篇明顯與時政常識不搭界的舊文，怎么就突然又當成新聞傳遍網絡了？怎么就引來這么多的瀏覽量了（很多都是數以萬計的瀏覽量）？

很多很有水平的微信公眾號文章，瀏覽量其實也并不太高。因為，網上的聲音太嘈雜，讀者的注意力飄忽不定。除非是商業炒作，或是非常具有抓眼球的題材，才有可能突然之間燃爆網絡。我寫公眾號文章，已經盡量在標題處理上挖空心思了，內容質量也是很講究的，目標讀者群也十分清晰，可是，寫到今天，也不過區區1千多的粉絲，每篇文章的瀏覽量，也只有可憐的六七百。而這篇《國務院已批準國企改革方案，以新加坡方式改革中國國企》的文章，我怎么看也看不出它有多么吸引人的地方。

哪一天，這樣的“幸運”降臨，讓我的某一篇文章，也突然傳遍網絡，來個10萬+，我給各位跪了。

說一點內行看出來的“門道”，讓大家“熱鬧”一下。該文章所倡導的那一套淡馬錫模式，是一些部門和一些人特別推崇的。推崇的原因，有各種各樣的理由，有一條卻是我耿耿于懷的。那就是——淡馬錫模式，是突出“管資本”的，是突出“國有資本投資、運營公司”的，是由國家授權某政府組成部門行使出資人權利的，是不需要國資委這一直屬特設機構的......

你明白我的意思了嗎？

不明白就算了。

不管你信不信，反正我是信了。

原文：

“管資本”與“管人管事管資產”

（《國企》雜志2014年7月號）

“管人管事管資產”是一個便于傳播的通俗說法，準確的說法是“管資產和管人、管事相結合”。國資委內部對此相當明確，即通過“管資產”這一履行出資人職責的核心手段，實現對出資企業重要人事安排和重大經營事項的有效監管。這里所說的“管人”，是依法定程序對出資企業少數關鍵負責人的任免、考核與獎懲管理。既不是行政命令式管束，也不是對所有人的統管；這里所說的“管事”，也僅是針對涉及出資企業改革、重組與保值增值等重大事項的監管，絕非事無巨細的橫加干涉。這些規定在《企業國有資產法》和《企業國有資產監督管理暫行規定》中都有明確的表述和界定。從管理的一般原理來說，不論是國有資本還是私人資本、跨國資本，“管人”與“管事”是實現“管資產”的必須條件。否則，“管資產”將成為一句空話。

“管資本”是十八屆三中全會的一個新提法。這一提法的前后呼應是：“完善國有資產管理體制，以管資本為主加強國有資產監管，改革國有資本授權經營體制，組建若干國有資本運營公司，支持有條件的國有企業改組為國有資本投資公司。”其目的在于“加強國有資產監管”，又是在現有管理體制基礎上的“完善”，并非對現有管理體制的否定。至于國有資本授權經營體制方面的表述，則可視為技術性的制度改進。

“管資本”與“管人管事管資產”，兩者的關系是繼承與發展的關系。既體現了對既有改革成績的肯定，也蘊含著向更高目標發展的改革要求。

其一，“管資本”是對“管人管事管資產”成績的肯定。

2003年成立國資委之前，國有資產不但在資產權屬上歸屬于各個政府部門，而且對國有企業的人、財、物的管理權，也分割在各個職能部門手上。這不僅導致嚴重的政企不分、政資不分，而且導致多頭管理、出資人權利分散，而無人承擔最終責任的現象。成立國資委，就是要改變這種局面。國資委成立之初，要以直屬特設機構身份，對這批產權關系、隸屬關系、人員關系極其復雜的國有資產實行有效的監管，必須緊緊抓住“管人管事管資產”這個工作核心，才能有效地使之與原來的主管部門脫鉤，才能有效地實行清產核資、劃轉重組、考核監管，才能使之逐漸向現代企業的公司形態過渡。國資委的十年監管歷程，方向是正確的，監管是有效的，成績是顯著的。
習近平總書記在做三中全會《決定》說明時，是這樣層層遞進表述的：“全會決定堅持和發展黨的十五大以來有關論述……全會決定提出，完善國有資產管理體制，以管資本為主加強國有資產監管……經過多年改革，國有企業總體上已經同市場經濟相融合。”因此，我們必須正確評價既有的“管人管事管資產”，正確理解“管資本”是在“管人管事管資產”基礎上的自我完善行為，絕非否定過往和另起爐灶。

其二，“管資本”是在“管人管事管資產”基礎上的發展。

國資委的“管人管事管資產”既是發展的產物，也是一個發展的過程。

在具體執行過程中，尤其是授權監管的早期階段，為了實現“管資產”這一艱巨目標，可能會在一定程度上“管人”過死、“管事”過細。這要視當時的特定情況而定，不可一概而論。如果被監管企業的現代企業制度建設進展緩慢，內部監管不力，跑冒滴漏現象嚴重，甚至腐敗問題高發，作為肩負重任的國有資產出資人代表，階段性地超常規監管是情有可原的正常履職行為。如果在被監管企業的現代企業制度逐步建立以后，這種超常規監管依然沒有改變，甚至嚴重影響了企業現代企業制度的建設，這才是需要我們加以重視解決的問題。當然，是否存在習慣于超常規監管，不適應被監管企業自我監管，或者因為利益作祟因素而不愿意放棄超常規監管，甚至回歸到行政性、命令式監管，則更需要引起我們的警惕。

這里需要特別說明的是，國資委對被監管企業的“管人管事管資產”，與政府管理部門對國有企業的經濟社會行為管理，性質不同，法律授權不同，手段也不同。前者是民商法規范的出資人權利監管，后者是行政法授權的公共管理。所謂解決政企不分問題，與國資委的“管人管事管資產”基本上不搭界。

其三，“管資本”是構建現代企業制度的重要抓手。

國企改革的總目標，是實現規范經營決策、資產保值增值、公平參與競爭、提高企業效率、增強企業活力、承擔社會責任。實現國企改革目標與國有資產管理體制改革密切相關。“管資本”正是統一國企改革與國有資產管理體制改革的關鍵環節。國有全資及其控股、參股企業中的國有“資本”，是國資監管機構履行出資人職責的法律依據，也是依據《公司法》及公司章程在出資企業股東會、董事會、監事會中主張權利的法律依據。同時，國資監管機構也只能依據《公司法》及公司章程，依據所投入“資本”的多少和比重，有限度地主張權利。如此這般，既建立了各方出資人在出資企業中的平等地位，也規范了出資企業在決策、管理、監督層面的行為，健全協調運轉、有效制衡的公司法人治理結構。

由此可見，“管資本”絕不是要國資委只管“資本”的賬面增減、內外騰挪和布局調整，而是要在市場經濟體制語境下，更規范、更有效、更科學地“管人管事”。

其四，怎樣從“管人管事管資產”向“管資本”過渡？

發展混合所有制，是從“管人管事管資產”向“管資本”過渡的一個有效途徑。混合所有制最大的優勢在于，不同所有制資本主體和不同法人投資主體交叉持股，形成相互監督與制衡的公司治理機制。這種監督與制衡表現為：一是公司各方權益所有者按照《公司法》和公司章程規定，在股東會、董事會、監事會中各自主張權利，約束國資大股東越過公司決策程序直接干涉“人”和“事”的監管能量。二是建立起相對公開透明的決策與監督程序，一定程度上避免公司決策層與管理層的“內部人控制”發生，自然也就消解了國資大股東對公司“人”與“事”的監管沖動。三是因為有私人資本的股東存在，因其對切身利益的高度關注，必然會積極主動地實施近身監督、直接監督和事前監督，也使得國資大股東減少了對公司“人”與“事”的監管壓力。

但是，也必須看到法制建設在經濟領域的滯后問題。這或將制約“管資本”的發育和發展。相對于其他經濟法，《公司法》可能是最受忽視的法律。對于違背《公司法》的行為，存在有法不依、執法不嚴、違法難究的現實。舉證困難、訴訟漫長、保全不力、違法成本低廉，使得不論是國有資本還是私人資本，更習慣于自己獨資或控股，越過公司決策層直接插手“人”和“事”，既放心又省事。這也正是十八屆三中全會提出要“全面深化改革”的大背景。國企改革與其他相關領域的改革要同步推進。法制建設不跟上（包括社會建設領域的商業文化建設），“管人管事管資產”現象必然還會延續。從這個角度來看，從“管人管事管資產”向“管資本”的過渡，是一個漸進的過程，而非一蹴而就。