无码人妻丰满熟妇片毛片,色老板在线永久免费视频凹凸,久久综合热

杜佳丨“認同危機”：香港這些年究竟發(fā)生了什么？

點擊：5764 作者：杜佳來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】發(fā)布時間:2019-11-17 09:58:39

1.webp (8).jpg

禁止蒙面法案頒布了，騷亂還在繼續(xù)。香港正在變成《德國之聲》口中的“示威之城”【1】。

破壞公共設施、毆打妨礙他人，擲燃燒彈、刺殺不同政見者，暴力事件正在不斷升級。甚至若有人公開在街上表明自己是中國人，都有可能會引來不懷好意的群毆。

香港怎么會變成這個樣子？這些極端主義者，對“中國”和“內(nèi)地”已經(jīng)有了應激式的仇恨，似乎在他們眼里，內(nèi)地和港府做什么都是錯，正所謂畫地為牢、動而見尤，直到極端厭惡“中國人的身份”。而從更廣闊的群體來看，出現(xiàn)這樣的認同問題已不是一天兩天了。

數(shù)據(jù)顯示：“中國人”認同創(chuàng)新低

針對“市民的身份認同感”問題，香港大學自1997年以來每年通過電話采訪問卷調(diào)查的方式進行研究，并公開結(jié)果。該調(diào)查的問題設計較全面，調(diào)查人員會詢問被調(diào)查者認同自己為“香港人”、“中國人”、還是“混合身份”（“香港的中國人”、“中國的香港人”），然后為各個認同的“認同感”和“重要性”打分。

調(diào)查將單一身份和混合身份分開，以剔除重合部分，便于人們理解。只認同“香港人”的，可以視作本土派，認同“中國人”的是親內(nèi)地派，認同“混合身份”的是中間派。

（香港大學：市民的身份認同感，

https://www.hkupop.hku.hk/chinese/popexpress/ethnic/index.html）

（香港大學調(diào)查結(jié)果：對“香港人”和“中國人”的認同。）

可以清楚地看到，香港回歸以來，總體而言，港人對“香港人”的認同是上升趨勢，從34.9%到62.9%，對“中國人”的認同是下降趨勢，從本就不高的18.6%，下跌到了10.8%。

大趨勢中還有兩段小趨勢，以2008年為轉(zhuǎn)折點。從1997年到2008年，港人對“香港人”的認同逐漸下降，對“中國人”的認同逐漸上升，甚至一度反超“香港人”認同。到了2008年，港人對“中國人”的認同達到頂峰，對“香港人”的認同跌入低谷。不過從此之后趨勢扭轉(zhuǎn)，“香港人”再度取得優(yōu)勢，成為主流認同。

（香港大學調(diào)查結(jié)果：對“混合身份”的認同。）

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對“混合身份”的認同也符合這個大致趨勢。總體來講，從回歸時的接近一半（44.9%）減少到了勉強超過1/3（35.8%），從2007年到2010年，都維持在較高水平，然后趨勢開始下跌。

這說明，香港的中間派和親內(nèi)地派都在萎縮，本土派在增強，已經(jīng)成為相對多數(shù)派，為2010年代本土派勢力登上政治舞臺提供群眾基礎。

（香港大學調(diào)查結(jié)果：年輕人對“香港人”和“中國人”的認同。）

（香港大學調(diào)查結(jié)果：年輕人對“混合身份”的認同。）

更值得注意的是年輕人的態(tài)度。根據(jù)調(diào)查，18到29歲年齡組的變化趨勢與總體一致，以2008年為拐點，經(jīng)歷了從更加認同“中國人”到更加認同“香港人”的兩段趨勢。到了2019年6月，認同“香港人”的高達75%，而認同“中國人”的只剩下2.7%，認同“混合身份”的為21.7%。

這說明在年輕人中，“本土派”成為絕對主流，中間派和親內(nèi)地派加起來不到1/4。這似乎可以解釋自2010年代以來，年輕人愈發(fā)成為抗議活動的主力，而且手段越來越激進。

（香港大學調(diào)查結(jié)果：對“香港人”和“中國人”的認同感評分。）

調(diào)查讓受訪者對認同感打分，滿分10分，代表絕對認同，0分代表絕對不認同。被調(diào)查者對認同感的評分，也符合上述的趨勢。1997年，兩個數(shù)字差別不大；對“中國人”的認同感一路上漲，在2008年超過“香港人”；之后趨勢逆轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在兩個數(shù)字差別較大，對“中國人”的認同感僅5.87分。

說起來，港人的“中國人”認同并不一定指對“中華人民共和國國民”的認同，還可以進一步細化。

（香港大學調(diào)查結(jié)果：對兩種中國人身份的認同感評分。）

對“中華民族一份子”和“中國國民”兩種身份分別打分的做法始于2007年，結(jié)果顯示被調(diào)查者對兩種中國人身份的認同感都在下降，不過程度不一樣?？瓷先ジ廴藢?ldquo;中華民族一份子”的認同感更強（但也比“香港人”的分數(shù)低），而對“中國國民”的認同感跌破了5。這說明港人更愿意認同存在于文化上、歷史上的某種抽象的“中國”或“中華民族”，而不是在他們北方內(nèi)地那個實際上存在的“政治上的”中國。

（香港大學調(diào)查結(jié)果：對“世界公民”身份的認同感評分。）

有趣的是，港人發(fā)展出一種對“世界公民”的認同。從2007年開始，這種認同的得分大趨勢也是下跌，低于“香港人”認同的得分，不過高于兩種中國人身份的得分。

“懷柔政策”打造香港本土認同

綜上所述，相對多數(shù)的港人本土認同較強，國族認同較弱；認同抽象的、文化上的中華民族，不認同現(xiàn)實中的、政治上的中國。

毋庸質(zhì)疑，港人正在經(jīng)歷“認同危機”?！?】

筆者杜佳此前曾分析過，香港人在身份認同上“含混不清”的“根源”是英國在香港的殖民統(tǒng)治。【3】

殖民統(tǒng)治把香港和內(nèi)地割裂，在南海之濱的小小一隅湊出共同的語言、共同地域、共同經(jīng)濟特征、共同心理素質(zhì)，讓生活在里面的居民有條件“想象”出一個“共同體”。這是港人認同問題的物質(zhì)基礎。

“共同地域”自不必說。殖民者實行所謂“懷柔政策”，而不是完全的同化政策（或者放任不管政策），在“共同經(jīng)濟生活”、“共同心理素質(zhì)”，特別是“共同語言”上下功夫，有意識地推動香港形成本土認同。【4】

在英國治理香港的政治方面，港督全權(quán)管理香港政務。經(jīng)濟方面，發(fā)行港幣，不與英鎊掛鉤，財證權(quán)下放，建立獨立關稅區(qū)。語言上立英語為官方語言，但是英國人也沒有發(fā)動消滅中文的社會運動。

這不代表殖民者發(fā)善心。一方面，這是“懷柔”的體現(xiàn)，是為了看上去像是尊重中國文化，消解華人反抗情緒。另一方面，殖民政府有意識地引導，保留粵語作為口語，文言文作為書面語的中文語文。港英政府機關的翻譯都比較“古雅”，如布政司、按察使等。

1920年代，內(nèi)地掀起“新文化運動”，提倡白話文。國民政府建立后，內(nèi)地推行“國語”。解放后，內(nèi)地推行普通話。國民政府曾推行漢字簡化運動，后來被新中國發(fā)揚光大。但不管是“國語”還是普通話，還是簡體字，都被港英政府嚴格抵制。香港在語言上必須有自己的風格，形成代表殖民地的“共同語言”，與中國（不管中國政府是誰）區(qū)隔。

長期以來，港英政府利用文化、教育政策，打造“共同心理素質(zhì)”，為鞏固殖民統(tǒng)治服務。辛亥革命后，殖民政府加強對教育的控制，嚴防革命思想滲透，提倡中國文化中保守、順從的部分?！?】名義上是在“保留”所謂中國“傳統(tǒng)”文化，實際上是在利用守舊的文化對抗革命的新文化。

1930年代，為了抵制席卷中國內(nèi)地的革命浪潮和民族主義情緒，對抗國民政府“新生活運動”，“抵消中國對于國族主義的強烈訴求”，港英政府開設公民科。1948年，香港公立學校“公民科”重要性增加，被列入會考科目。后來內(nèi)地解放，港英政府更是“以公民教育作為灌輸人民特定政治知識，以便對抗共產(chǎn)主義，維系資本主義社會制度的最佳武器”?！?】

這可以解釋為何港人不認同“中華人民共和國國民”的身份。

公民科的內(nèi)容，就是培養(yǎng)港人的本土意識，強調(diào)遵守法律、服從政府，“反對政治參與”，“不需要政治也可以造成經(jīng)濟奇跡”。簡而言之就是做港英政府的順民。這種教育是“非政治化、與非國家民族化的”，目的是培養(yǎng)認同本土、忠于殖民地的“子民”，讓本土認同壓倒國家認同。

當然，所謂“非政治化”本身就是另一種政治，是通過去政治化的手段，讓港人對內(nèi)地政權(quán)視而不見，屏蔽內(nèi)地的民族主義、社會主義思潮，從而認同香港“本土共同體”。

總之，殖民統(tǒng)治及其政策是香港本土認同產(chǎn)生的物質(zhì)基礎和根源。港英政府人為制造“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的對立，用想象中的、文化上的中國來對抗現(xiàn)實中的、政治的中國，以鞏固殖民統(tǒng)治。

香港回歸后，殖民統(tǒng)治不存在了，港人得以“重新想象”中國?！?】這就是為什么，根據(jù)港大的調(diào)查，港人對“中國人”身份的認同在回國后逐年增長，在2008年達到頂峰。

究竟發(fā)生了什么，讓這個趨勢顛覆？

反國民教育運動

1984年中英簽署關于香港問題的聯(lián)合聲明。公民教育有所變化，在培養(yǎng)“子民”之余加入些許“現(xiàn)代化”內(nèi)容，“加深學生對民主、自由、人權(quán)和法治的認識”，并增加對中國的介紹，為回歸做準備?！?】

香港回歸了，教育政策卻沒有根本改變。一方面，1996年，殖民地政府最后一次制定《學校公民教育指引》?；貧w后，為了體現(xiàn)香港在教育方面的獨立自主，該指引被保留并延續(xù)至今。

港人的認同是個嚴肅的政治問題，是個涉及香港長治久安的根本性問題，可是港府卻試圖做“法律技術化處理”，殖民地時期所謂“非政治化”做法也沒有得到根本改變，【9】只是“敦促倡導”在公民教育加入一些培養(yǎng)“國民身份認同”的內(nèi)容。【10】

根據(jù)香港唯一的師范學校香港教育學院在2004年對香港各中學做的調(diào)查，公民教育的推行效果還不理想。而且“當課題涉及中國國民教育、政治制度和抽象的政治概念時，學校的關注較少”。【11】

另一方面，香港一直都沒有加強國家認同的“國民教育”。2007年到2011年，時任行政長官曾蔭權(quán)連續(xù)5年在《施政報告》上提出推動國民教育，港府開始做出嘗試。

2012年上半年，港府制作了《德育及國民教育科課程指引》，并向公眾咨詢意見，并打算9月開學推行。此事引發(fā)大規(guī)模抗議，并迅速政治化。

代表反對派沖在前面的有兩個團體，分別是代表中學生的學民思潮，和香港最大的教師工會香港教育專業(yè)人員協(xié)會（“教協(xié)”）。

2012年7月22日，教協(xié)、學民思潮和多個反對派團體成立“民間反國民教育大聯(lián)盟”。29日，反對派團體發(fā)動“全民行動、反對洗腦”萬人大游行。媒體報道有9萬人參加?！?2】8月30日，學民思潮發(fā)動“占領政府總部”?；顒映掷m(xù)到9月9日，最高峰時號稱有12萬人參加。

8月份，教協(xié)制作《反洗腦國民教育科》小冊子，將國民教育定性為內(nèi)地政府針對港人的“洗腦”，“內(nèi)容矯情和片面偏頗”，“使學生狹隘地認同中國政權(quán)”。

那如何才能不矯情、不狹隘呢？教協(xié)提出堅持“公民教育”，“推行鼓勵理性批判思考，培養(yǎng)多元公民身份”，“才能維護香港的核心價值觀，確保‘一國兩制’下香港本位的‘一制特性’得以鞏固和持續(xù)發(fā)展”。

所謂“公民教育”，上文已經(jīng)提到，在殖民地時期，其實質(zhì)是“子民教育”，何來“批判性思考”？強調(diào)本土認同，哪有“多元身份”？回歸后公民教育的內(nèi)容也沒有根本改變。

“非政治化”的提法遮遮掩掩，其本質(zhì)是用“公民教育”取代“國民教育”，是用本土認同代替國家認同，是另一種政治。正如上文已經(jīng)說過，公民教育原本是殖民者反共的“武器”，本身即高度政治化。

香港回歸后，從短期來看，港人對國家的認同有所增長。但是由于根本性的政治問題得不到解決，“武器”沒有被改造，而且拿捏在別人手里，港人的認同問題就成了窗戶紙，唯一的問題是何時何人將它捅破。等到2012年反國民教育運動中，反對派用自己的方式將這層窗戶紙捅破，并占領輿論陣地，把握討論節(jié)奏，將“國家”視為洪水猛獸，將“國民教育”視為洗腦，發(fā)動大規(guī)模的抗議示威，以港府讓步而收場。2012年10月8日，港府宣布擱置課程指引。

國民教育的缺位，自然導致一代又一代的年輕港人本土認同增強，國族認同薄弱，形勢進一步惡化。上文的調(diào)查可以反映這一點。

從此以后，香港的大小問題很容易政治化，反對派、本土派每每訴諸“內(nèi)地（中國）-香港”的二元對立，而召喚起大規(guī)?？棺h。

就是在這樣的背景下，這一代香港年輕人成長起來了。

注釋：

【1】德國之聲. (2019年7月22日). 從金融之都到示威之城. 檢索日期: 2019年09月09日，來源: dw.com: https://www.dw.com/zh/從金融之都到示威之城/av-49698308

【2】林芬、林斯嫻. (2007). 香港青年的中國觀: 民族認同與學生運動. 二十一世紀,（164）, 66-86.

【3】鄭宏泰、黃紹倫. (2002年10月). 香港華人的身份認同：九七前后的轉(zhuǎn)變. 二十一世紀, 頁 71-80.

【4】陳云根. (2011). 香港城邦論. 香港: 天窗出版社有限公司.

【5】康玉梅. (2018). “一國兩制”下香港特別行政區(qū)的國民教育與國家認同. 環(huán)球法律評論, 頁 165-177.

【6】單文經(jīng)、陳鏗任、洪泉湖. (2001). 香港公民教育的歷史發(fā)展與重要問題. 中等教育, 53(5), 頁 58-76.

【7】鄭宏泰、尹寶珊. (2016). 躁動青春. 香港: 中華書局（香港）有限公司.

【8】香港教育局. (2012). 德育、公民及國民教育：課程發(fā)展歷程簡介. 檢索日期: 2019年9月10日，來源: 香港教育局:https://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/moral-national-edu/chronology%20of%20MCNE%20n%20policy%20addresses%2008102012.pdf

【9】同5

【10】湯惠蕓. (2012年8月3日). 香港國民教育反洗腦風波來龍去脈. 檢索日期: 2019年9月11日，來源: 美國之音:https://www.voacantonese.com/a/hong-kong-events-against-national-education-review-20120803/1454655.htm

【11】吳迅榮、梁恩榮. (2004). 香港初中推行公民教育的現(xiàn)況. 香港教師中心學報, 3, 頁 72-84.

【12】同10

（來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)自“獨家網(wǎng)”）

2.webp.jpg