【謝韜（1921-2010.8.25），原中國人民大學(xué)副校長、教授】
網(wǎng)上有網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了一段謝韜寫過的話：我常常想，就像我們比外國人更懂得孔夫子一樣，德國人是不是應(yīng)該比我們更懂得馬克思？俄國人是不是應(yīng)該比我們更懂得列寧？可是為什么德國人揚棄了馬克思主義？俄國人也拋棄了列寧主義？只有我們中國卻還要把馬列當(dāng)作神物去供奉著、當(dāng)作旗幟來高舉著？！這個謝韜我多少知道一點，他曾經(jīng)擔(dān)任過中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席，還擔(dān)任過中國人民大學(xué)副校長。不過最讓他出名的是他在老版的《炎黃春秋》上發(fā)過《民主社會主義與中國的前途》的文章。其中他提出了“只有民主社會主義能夠救中國”的觀點。只是當(dāng)時位于中央領(lǐng)導(dǎo)崗位的負(fù)責(zé)同志不認(rèn)可他的這個觀點，而且這位負(fù)責(zé)同志還特別強調(diào)說，還是科學(xué)社會主義能夠救中國。所以，看到謝韜能寫出這樣一段話，沒有什么可奇怪的。不過，看到這段話，感覺他的這段話里，邏輯性并不太強。他說，就像我們比外國人更懂得孔夫子一樣。或許，很多中國人比外國人更懂一些孔老夫子，但是如果都是中國人來思考這個問題呢?是不是所有的中國人都更懂孔老夫子呢。估計就有的中國人不一定比研究漢學(xué)的外國人對孔夫子就了解得更多一些。不能說這樣的可能性完全不存在吧?而且，什么叫懂得孔夫子，什么叫更懂得孔夫子，這兩個概念恐怕都需要認(rèn)真琢磨和定義吧？所以，在接下來的句子中，他說德國人是不是比我們更懂馬克思，俄國人是不是比我們更懂列寧。這樣的說法也不是絕對成立的。肯定有德國人比我們更懂馬克思，也肯定有俄國人比我們更懂列寧。但是在德國人中間，肯定也有那么一些人未必就懂馬克思，在俄國人中間，肯定也有那么一些人未必就懂得列寧。這樣的說法應(yīng)該也是有可能成立的吧？謝韜接下來說，為什么德國人揚棄了馬克思，俄國人揚棄了列寧。這樣的判斷太過絕對了吧？揚棄了馬克思的德國人就真的一定就更懂馬克思嗎？揚棄了列寧的俄國人就真的一定就更懂列寧嗎？在我看來，同樣也是未必。而且，謝韜所指是所有的德國人都揚棄了馬克思，還是所有的俄國人都揚棄了列寧？這有什么樣的事實依據(jù)？至少，今天的德國還有德國共產(chǎn)黨，俄國也還有俄羅斯共產(chǎn)黨。他們都沒有丟棄馬克思列寧主義。謝韜以偏蓋全，偷換概念，在邏輯上漏洞百出，也實在是太拙劣了。這段話里還有一個問題，馬克思、列寧都是馬克思列寧主義的領(lǐng)頭人。而中國的孔老夫子跟這二位革命導(dǎo)師有什么關(guān)系呢？孔老夫子的思想和理論與馬克思列寧主義有什么關(guān)系呢？他為什么要拿孔老夫子與這二位革命導(dǎo)師相提并論呢？如果說，要拿出一位中國人來與馬克思和列寧并列，那顯然就應(yīng)該是毛澤東，而不是孔老夫子。可是為什么謝韜卻在這里對毛澤東只字不提呢？是他不懂嗎？那不可能。那是他故意的嗎？那是完全可能的。很可能，他也是不敢，他真的是不敢。要不然，讓他試試看。如果用同樣的句式，這里就應(yīng)該說，沒有比中國人更懂毛澤東。接下來，他的話就沒法往下說了。因為今天的中國人沒有揚棄毛澤東。這是指的大多數(shù)中國人。畢竟有那么一小撮中國人是不太贊成毛澤東的。不過，這里需要說明一下，謝韜在這里使用“揚棄”二字，實際應(yīng)該用“否定”二字。因為揚棄并不簡單地等同于否定。謝韜在這里使用“揚棄”二字，似乎是在說，我沒有否定呀，揚棄與否定還不太一樣嘛，以此來為自己作了點小小的辯護(hù)。看來，謝韜對馬列主義是很有一些仇視的。否則，他也不會用神物來形容馬列主義。對于中國共產(chǎn)黨人來說，馬列主義當(dāng)然不是什么神物，但馬克思列寧主義是無產(chǎn)階級進(jìn)行戰(zhàn)斗的思想工具和理論武器。沒有了馬克思列寧主義，共產(chǎn)黨就不叫共產(chǎn)黨了。至多就如同謝韜那樣，成為他所希望的所謂民主社會主義黨或者社會民主黨了。中國共產(chǎn)黨人有中國化的馬克思主義。最首先出現(xiàn)的中國化馬克思主義就是毛澤東思想。所以馬克思列寧主義、毛澤東思想仍然寫在我們國家的憲法和我們黨的黨章上。它們都不是謝韜所說的“神物”，但都是中國共產(chǎn)黨人“須臾不能離開的”（毛澤東語）。馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想在理論上是一脈相承的，在實踐上都是對于革命運動的不斷發(fā)展變化而發(fā)揮著指導(dǎo)作用的。沒有馬克思列寧主義，就沒有中國共產(chǎn)黨。沒有毛澤東思想，中國的民主革命和中國的社會主義建設(shè)就不可能取得勝利，就不能取得如此輝煌的成就。就是因為這樣的道理，所以馬克思列寧主義、毛澤東思想才是我們“須臾不能離開的”。謝韜作為曾經(jīng)擔(dān)任過馬列主義哲學(xué)教員的學(xué)者，說他完全不懂是不可能的。但他已經(jīng)背離了一個共產(chǎn)黨人應(yīng)該走的正確道路，而走上了一條背離馬列主義和毛澤東思想的邪路。今天的中國，正是因為堅持了馬列主義，而且結(jié)合中國的實際情況，開拓并且還在不斷發(fā)展中國特色的社會主義道路，才使得中國在社會主義建設(shè)不斷取得巨大的成就。這個巨大的成就，已經(jīng)被全世界有目共睹。既然如此，中國為什么要拋掉馬列主義呢？謝韜是在2010年離開這個世界的。可能在他生命的最后兩年里，不知道他對于發(fā)生在2008年的全球金融危機(jī)還能了解多少。對于一個風(fēng)燭殘年的老人，要求他在如此高齡時段還要有更多的精力去關(guān)注這樣的問題，估計是不合適的。姑且我們就認(rèn)為他在那時，對資本主義世界的金融危機(jī)并沒有很清楚地了解吧。正是那時的金融危機(jī)，讓資本主義世界里有不少人開始重新在馬克思的理論中尋找答案。這一點，謝韜可能也是不了解的。如果他真的不太了解資本主義的這種變化，以及由于這種變化開始帶來的資本主義衰落，包括他一直推崇的民主社會主義也已經(jīng)不再具有任何斑斕色彩的光環(huán)了，我們自然也不需要在這個問題上更多地責(zé)備他了。（作者系北京航空航天大學(xué)教授、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
很低調(diào)地射了一次，引發(fā)了各方高調(diào)地驚呼！所謂三級島鏈已毫無意義！
肖志夫：擴(kuò)大開放沒有錯，但不能沒有底線
張文木 ： 湯因比歷史研究肩負(fù)“特別文化使命”，中國應(yīng)知己知彼
