日本一级vps毛片成人片,国语毛片,T久久久久国产精品

網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

苗貴山：馬克思恩格斯“歷史合力論”的歷史生成、思想內(nèi)涵與實(shí)踐指向

點(diǎn)擊：2611 作者：苗貴山來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】發(fā)布時(shí)間:2024-08-29 09:42:32

【內(nèi)容提要】馬克思與恩格斯共同創(chuàng)立了“歷史合力論”，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》與《神圣家族》中萌發(fā)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》與《共產(chǎn)黨宣言》中形成，在《反杜林論》與《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中發(fā)展，最終在恩格斯晚年的書(shū)信中豐富。馬克思恩格斯在把握人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人們創(chuàng)造歷史活動(dòng)的目的性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，辯證分析了經(jīng)濟(jì)與政治、個(gè)體與整體、偶然性與必然性、歷史人物與人民群眾的關(guān)系。馬克思恩格斯對(duì)歐洲革命、俄國(guó)革命、中國(guó)革命的理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)照，最終目的指向的是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般都把“歷史合力論”歸結(jié)為恩格斯晚年對(duì)歷史唯物主義的豐富與發(fā)展。然而，縱觀馬克思主義發(fā)展史可以看出，馬克思恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義過(guò)程中共同形成了“歷史合力論”。作為歷史唯物主義的重要組成內(nèi)容，其歷史生成展現(xiàn)為在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》與《神圣家族》中萌發(fā)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》與《共產(chǎn)黨宣言》中形成，在《反杜林論》與《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中發(fā)展，最終在恩格斯晚年的歷史唯物主義書(shū)信中豐富。其豐富的思想內(nèi)涵表現(xiàn)為馬克思恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義的過(guò)程中，立足于人民創(chuàng)造自己歷史活動(dòng)的主客體相統(tǒng)一的視角，在辯證地把握人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人們創(chuàng)造歷史活動(dòng)的目的性?xún)?nèi)在統(tǒng)一的整體性關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析了經(jīng)濟(jì)與政治、個(gè)體與整體、偶然性與必然性、歷史人物與人民群眾的辯證關(guān)系。其實(shí)踐指向呈現(xiàn)為馬克思恩格斯對(duì)歐洲革命、俄國(guó)革命與中國(guó)革命的理論把握與現(xiàn)實(shí)關(guān)照，最終指向通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)。

一

馬克思恩格斯“歷史合力論”的歷史生成

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中明確指出，近代哲學(xué)把古代哲學(xué)最后所達(dá)到的現(xiàn)實(shí)的“自我意識(shí)”原則確認(rèn)為自己的原則，它意識(shí)到了神與存在、精神與自然、自由與必然、肉體與靈魂的對(duì)立，并力圖以消除這種對(duì)立為己任，由此哲學(xué)出現(xiàn)了兩種形式：一是以笛卡爾為代表的理性主義從思維的獨(dú)立性出發(fā)尋求真理，二是以英國(guó)的培根為代表的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為思想的客觀性和內(nèi)容產(chǎn)生于感覺(jué)。就歷史認(rèn)識(shí)而言，前者認(rèn)為歷史對(duì)人們來(lái)講只不過(guò)是對(duì)過(guò)去發(fā)生過(guò)的偶然事件的好奇心，依靠的只是記憶而不是理性，因而不能成為具有確定性的科學(xué)體系。后者則認(rèn)為歷史既意味著人的存在方式，也意味著人通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察的認(rèn)識(shí)方式，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)就是把握經(jīng)驗(yàn)性的歷史事件內(nèi)部所具有的隱蔽聯(lián)系和行動(dòng)意圖。

針對(duì)笛卡爾的“我思故我在”的先驗(yàn)唯心主義，享有“歷史哲學(xué)之父”美譽(yù)的維科，汲取培根經(jīng)驗(yàn)主義中關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)現(xiàn)的“論題法”，從原始的諸異教民族“詩(shī)性智慧”創(chuàng)造活動(dòng)——語(yǔ)言、寓言、神話(huà)、史詩(shī)、祭祀、法律制度等“論題”出發(fā)，對(duì)其所展現(xiàn)的各民族的共同性原理進(jìn)行了探討，從而開(kāi)創(chuàng)了歷史哲學(xué)。他認(rèn)為，盡管人的創(chuàng)造歷史的活動(dòng)是以特定人物、目的、時(shí)期、場(chǎng)合或“某種機(jī)緣”為轉(zhuǎn)移的，但是“天神意旨”卻引導(dǎo)著追逐私利的人們?nèi)?chuàng)造歷史，通過(guò)民族制度的安排使社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)美的和諧，因而科學(xué)的理性就是要發(fā)現(xiàn)它。循此，康德提出了“大自然隱蔽的計(jì)劃”的理性的歷史目的論觀念，以圖解決盧梭提出的自然與歷史、自然與理性、自由與必然、道德與政治的矛盾沖突問(wèn)題。他認(rèn)為，人具有非社會(huì)性的社會(huì)性，作為感性自然的存在物雖然生性有趨惡的傾向，但同時(shí)卻是天賦地?fù)碛胸S富的創(chuàng)造個(gè)性且有理性能力的動(dòng)物，二者的結(jié)合使得人類(lèi)能夠在創(chuàng)造文化的基礎(chǔ)上不斷地朝著改善前進(jìn)，最終通過(guò)大自然規(guī)定的自由與理性所訴諸的法律這兩個(gè)公民立法的樞紐，結(jié)成一個(gè)不斷受分裂威脅、但卻普遍地向著一個(gè)世界公民社會(huì)進(jìn)步的聯(lián)合體。但是，在黑格爾看來(lái)，康德的歷史哲學(xué)缺乏思辨的統(tǒng)一性，不能夠做到理性合乎現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)合乎理性的具體的歷史統(tǒng)一，而精神是自然史的過(guò)程，自由“精神”與人的激情欲望的交織構(gòu)成世界歷史的“經(jīng)緯線(xiàn)”，沒(méi)有熱情，世界上一切偉大的事業(yè)都不會(huì)成功。而熱情就是基于私人利益與特殊的目的而產(chǎn)生的人類(lèi)的全神貫注的自由意志的活動(dòng)，它們之間的沖突與整合編織成世界歷史的廣闊舞臺(tái)，而舞臺(tái)的帷幕后隱藏著的普遍的自由觀念（理性）驅(qū)使熱情為它工作，這造成特殊的熱情之間的相互爭(zhēng)斗，并且使之遭受禍殃，這叫作“理性的狡計(jì)”。黑格爾的“理性的狡計(jì)”承襲了康德的“大自然隱蔽的計(jì)劃”的歷史目的論觀念，同時(shí)也汲取了斯密在《國(guó)富論》中所強(qiáng)調(diào)的追求自身利益的個(gè)體在尋求自身利益的同時(shí)通過(guò)交換活動(dòng)會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地增進(jìn)他人利益的“看不見(jiàn)的手”的思想，揭示了世界歷史的“精神”動(dòng)力背后的“熱情”動(dòng)力，以及人的實(shí)踐創(chuàng)造的整體活動(dòng)基礎(chǔ)上的合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的必然性路線(xiàn)。在這一必然性路線(xiàn)中，作為自由“精神”的代理人的歷史人物通過(guò)自身的熱情把群眾團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)鷣?lái)實(shí)現(xiàn)“精神”的自由，但最終卻被“精神”所遺忘。

維科的“天神意旨”、康德的“大自然隱蔽的計(jì)劃”、黑格爾的“理性的狡計(jì)”在不同層次上揭示了人追求私利的活動(dòng)沖突背后隱藏的某種自覺(jué)或不自覺(jué)的必然性，從而對(duì)馬克思與恩格斯創(chuàng)立包含歷史合力論在內(nèi)的歷史唯物主義的“歷史科學(xué)”有著重要的影響。就維科的影響而言，馬克思在《資本論》一個(gè)腳注中指出：“如維科所說(shuō)的那樣，人類(lèi)史同自然史的區(qū)別在于，人類(lèi)史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的。工藝學(xué)揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過(guò)程，從而人的社會(huì)生活關(guān)系和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過(guò)程”，這是考察人類(lèi)歷史的“惟一的唯物主義的方法，因而也是惟一科學(xué)的方法”。就康德的影響而言，盡管馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指責(zé)他把法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)意志的有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的規(guī)定變?yōu)榧兇獾?ldquo;自由意志”與“道德假設(shè)”，但是，他的以人的自由意志的惡的沖突為出發(fā)點(diǎn)、由“大自然隱蔽的計(jì)劃”引導(dǎo)著的人類(lèi)不斷地朝著改善前進(jìn)的歷史目的論，為唯物史觀的創(chuàng)立提供了人的“非社會(huì)性”與“社會(huì)性”矛盾分析的方法論，以及對(duì)未來(lái)社會(huì)終極設(shè)想的自由人的聯(lián)合體的價(jià)值目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，黑格爾克服康德哲學(xué)缺乏思辨的統(tǒng)一性弊端，以精神借助于人的惡劣情欲這一歷史杠桿所展現(xiàn)的自然史為唯物史觀的創(chuàng)立提供了具有強(qiáng)烈歷史感的“就方法和內(nèi)容來(lái)說(shuō)唯心主義地倒置過(guò)來(lái)的唯物主義”的理論基礎(chǔ)。

但是，在馬克思恩格斯看來(lái)，維科、康德以及黑格爾的歷史哲學(xué)本質(zhì)上是自然與理性相互糾纏所形成的神秘的“天意”觀。而蒲魯東承襲了這種神秘的“天意”觀，效仿黑格爾的思辨哲學(xué)，把人類(lèi)歷史理解為理性所建立的觀念的序列，從而把“平等”看作人類(lèi)歷史的“原始的意向、神秘的趨勢(shì)、天命的目的”。對(duì)此，馬克思與恩格斯都曾批判過(guò)。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思從資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代人們的物質(zhì)生產(chǎn)方式出發(fā)來(lái)把握平等的發(fā)展趨勢(shì)，明確反對(duì)蒲魯東把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式之前的以往各時(shí)代人們完全不同的需求與生產(chǎn)資料看作為實(shí)現(xiàn)平等的發(fā)展趨勢(shì)而遵照天命行事的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是用資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的人的需求和生產(chǎn)資料來(lái)代替過(guò)去的，從而“否認(rèn)后一代人改變前一代人所獲得的成果的歷史運(yùn)動(dòng)”。在此基礎(chǔ)上，馬克思明確提出把人們“既當(dāng)成他們本身的歷史劇的劇作者又當(dāng)成劇中人物”去“研究每個(gè)世紀(jì)中人們的現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史”。這里，馬克思對(duì)蒲魯東“天命”觀的批判，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)從現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)出發(fā)，把自維科以來(lái)歷經(jīng)康德與黑格爾所論證的“天意”或“天命”觀轉(zhuǎn)換為一定歷史條件下由生產(chǎn)力所決定著的特定的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生與變革這一現(xiàn)實(shí)必然性的思想。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯對(duì)以黑格爾為代表的“用一種新的——不自覺(jué)的或逐漸自覺(jué)的——神秘的天意來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的、尚未知道的聯(lián)系”的唯心主義歷史觀進(jìn)行了批判，但同時(shí)也肯定了黑格爾的哲學(xué)體系具有強(qiáng)烈的歷史感，尤其是指出黑格爾的倫理學(xué)雖然在形式上是唯心的，但在內(nèi)容上卻是實(shí)在論的。在此基礎(chǔ)上，恩格斯明確提出以“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”來(lái)代替費(fèi)爾巴哈的新宗教對(duì)抽象人的崇拜。

正是從人們作為歷史劇的劇作者與劇中人而創(chuàng)造自己歷史的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)出發(fā)，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中通過(guò)對(duì)宗教的非現(xiàn)實(shí)性批判，在明確指出宗教作為一種顛倒的世界意識(shí)源于顛倒了的國(guó)家與社會(huì)，而人就是生活在這種顛倒的國(guó)家與社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)存在物的基礎(chǔ)上得出如下結(jié)論：為歷史服務(wù)的哲學(xué)的任務(wù)就是揭露世俗世界這一非神圣形象的自我異化。這意味著馬克思?xì)v史哲學(xué)的提出，目的是在科學(xué)解釋世界的同時(shí)致力于改造世界。由此，馬克思從工業(yè)及其財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的決定關(guān)系這一現(xiàn)代性主要問(wèn)題出發(fā)，開(kāi)啟了他的歷史哲學(xué)誕生的過(guò)程。他指出，德國(guó)的專(zhuān)制制度落后于世界歷史，公然違背普遍承認(rèn)的自由公理，因而其覆滅不是悲劇的而是喜劇的。與此同時(shí)，馬克思著眼于徹底的德國(guó)革命的目標(biāo)，通過(guò)對(duì)黑格爾的國(guó)家與法哲學(xué)置現(xiàn)實(shí)的人于不顧的片面性，以及當(dāng)時(shí)德國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的尖銳矛盾的批判，強(qiáng)調(diào)德國(guó)必須實(shí)現(xiàn)由政治解放到人的普遍解放的有原則高度的實(shí)踐。也正是在這一論證中，馬克思的歷史合力論得以萌發(fā)。具體地講，就德國(guó)的純政治革命來(lái)說(shuō)，它是市民社會(huì)中有產(chǎn)的且有教養(yǎng)的階級(jí)從自身特殊利益與歷史地位出發(fā)，假借普遍利益的名義而從事的社會(huì)的普遍解放，因而，“就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來(lái)，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表”。這里，馬克思的歷史合力論就躍然而現(xiàn)了。馬克思進(jìn)一步指出，這種純政治革命并不能徹底地實(shí)現(xiàn)德國(guó)普遍的人的解放，因?yàn)樗皇撬接胸?cái)產(chǎn)的解放，德國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與人民群眾遭受的奴役與剝削最為殘酷，因此，要實(shí)現(xiàn)德國(guó)人的普遍解放，必須以人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)，在作為“物質(zhì)武器”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)（心臟）與作為“精神武器”的哲學(xué)（頭腦）結(jié)合中來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣，德國(guó)人的普遍解放就是“頭腦”與“心臟”的合力作用的結(jié)果。

馬克思的上述思想在《神圣家族》中得到了進(jìn)一步體現(xiàn)。馬克思恩格斯針對(duì)鮑威爾貶低群眾在歷史創(chuàng)造中的作用，進(jìn)而把歷史看作對(duì)“自由人性”真理的證明的唯心史觀，強(qiáng)調(diào)只有從人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的生產(chǎn)方式出發(fā)才能認(rèn)識(shí)歷史，指出歷史發(fā)源地不是旋渦于天上的精神云霧里，而是根植于塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中，歷史不過(guò)是追求著自己目的的有著自身利益訴求的人的活動(dòng)。對(duì)以法國(guó)大革命為代表的資產(chǎn)階級(jí)所從事的政治解放活動(dòng)，他們作了批評(píng)性分析，指出羅伯斯庇爾與圣茹斯特作為“思想”化身的歷史人物所推動(dòng)的偉大的歷史活動(dòng)的革命能不能夠成功，不在于革命是否喚起了群眾的熱情，引起了群眾的關(guān)懷，而是取決于“自由人性”的革命原則能不能代表作為“利益”體現(xiàn)的群眾的實(shí)際利益。因此，一方面，“思想”不能離開(kāi)“利益”而活動(dòng)，否則就會(huì)出丑；另一方面，歷史活動(dòng)是群眾隊(duì)伍不斷擴(kuò)大的事業(yè)，“現(xiàn)代的全部歷史都?xì)w結(jié)為這兩個(gè)方面在相互關(guān)系上的運(yùn)動(dòng)”。這樣，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中闡釋的歷史哲學(xué)在《神圣家族》中初步轉(zhuǎn)化為唯物史觀的初級(jí)形態(tài)的同時(shí)，其包含的歷史合力論，就被發(fā)展為歷史人物所推動(dòng)的偉大的歷史活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)所需要的“思想”與“群眾”（利益）相結(jié)合的歷史合力論。

《神圣家族》為馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中創(chuàng)立他們稱(chēng)為“歷史科學(xué)”的唯物史觀，以及明確形成歷史合力論作了充分的理論準(zhǔn)備。他們?cè)谥赋龊诟駹柕臍v史哲學(xué)就是那種脫離現(xiàn)實(shí)利益與政治利益的德國(guó)歷史編纂學(xué)在思想上的一種純粹的表現(xiàn)的最終成果的同時(shí)，從社會(huì)生活決定社會(huì)意識(shí)這一唯物史觀的前提出發(fā)，立足于人與自然的關(guān)系基礎(chǔ)上的物質(zhì)生產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上人與人的交換關(guān)系所構(gòu)成的生產(chǎn)方式（交往方式），來(lái)闡明政治、法律、哲學(xué)、道德、藝術(shù)等上層建筑的產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)形態(tài)的更替作了初步探討，尤其是通過(guò)對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)所造成的工人自主性的喪失（異化）的分析，從資本主義雇傭勞動(dòng)、市民社會(huì)以及政治國(guó)家的消除，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體的革命的階級(jí)意識(shí)的形成出發(fā)，對(duì)未來(lái)的共產(chǎn)主義與人的自由發(fā)展作了展望。正是在創(chuàng)立唯物史觀的過(guò)程中，歷史合力論得以明確形成。馬克思恩格斯立足于一定歷史時(shí)代人們的生產(chǎn)力與交往方式的矛盾總根源闡釋了特定時(shí)代總的社會(huì)革命爆發(fā)的多重合力因素，這就是：“沖突的總和，不同階級(jí)之間的沖突，意識(shí)的矛盾，思想斗爭(zhēng)，政治斗爭(zhēng)，等等。”不僅如此，他們還分析了在世界歷史進(jìn)程中由于國(guó)家交往使得發(fā)達(dá)國(guó)家所具有的內(nèi)部矛盾在傳導(dǎo)給工業(yè)不發(fā)達(dá)的國(guó)家后，“足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類(lèi)似的矛盾（例如，英國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)使德國(guó)潛在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)顯露出來(lái)了）”。這里，馬克思恩格斯在把階級(jí)間的經(jīng)濟(jì)利益的矛盾看作社會(huì)革命爆發(fā)的根本原因的同時(shí)，把政治、階級(jí)、思想、民族沖突作為附帶的形式，來(lái)分析造成社會(huì)革命爆發(fā)的多重因素所匯聚成的總的合力的情形。

馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的《共產(chǎn)黨宣言》以階級(jí)斗爭(zhēng)作為考察人類(lèi)歷史發(fā)展的主線(xiàn)，在簡(jiǎn)要概括奴隸社會(huì)與封建社會(huì)中所存在的自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工之間存在的壓迫者與被壓迫者之間的斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，以世界歷史進(jìn)程中資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式所造就的社會(huì)生產(chǎn)力與交往方式，以及作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的尖銳矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)為主要內(nèi)容，著眼于建立消滅階級(jí)與階級(jí)對(duì)立的自由人的聯(lián)合體，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的利益對(duì)立、政治斗爭(zhēng)、思想斗爭(zhēng)、工人之間的革命聯(lián)合從而組織成為階級(jí)與政黨、世界民主政黨的團(tuán)結(jié)與協(xié)調(diào)等多重合力因素作了具體而深入的分析，由此使得馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中形成的歷史合力論具體化。

《反杜林論》在系統(tǒng)闡述唯物史觀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了歷史合力論。在其中，恩格斯一方面把對(duì)自由與必然的關(guān)系問(wèn)題的思考納入歷史合力論，針對(duì)杜林在道德與法等問(wèn)題上歪曲自由與必然的關(guān)系，把自由看作理性的認(rèn)識(shí)與本能的沖動(dòng)雙方聯(lián)成“合力”的認(rèn)識(shí)，指出這是對(duì)黑格爾在自由與必然關(guān)系問(wèn)題上的觀念的庸俗化，“黑格爾第一個(gè)正確地?cái)⑹隽俗杂珊捅厝恢g的關(guān)系……自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”。另一方面，恩格斯在分析政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用問(wèn)題中發(fā)展了歷史合力論，針對(duì)杜林的政治狀態(tài)決定經(jīng)濟(jì)狀況的暴力決定論指出：“第一，一切政治權(quán)力起先都是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的……第二，政治權(quán)力在對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅艘院螅梢猿瘍蓚€(gè)方向起作用。或者它按照合乎規(guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神和方向發(fā)生作用，在這種情況下，它和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間沒(méi)有任何沖突，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快速度。或者它違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生作用，在這種情況下，除去少數(shù)例外，它照例總是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下陷于崩潰。”

在此基礎(chǔ)上，恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中通過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展史與自然發(fā)展史的區(qū)分，明確地提出“歷史合力”的概念并繼續(xù)拓展這一理論。一方面，他對(duì)歷史事件的偶然性與必然性的關(guān)系作了深入的闡釋。恩格斯指出，自然發(fā)展史是沒(méi)有意識(shí)的盲目的動(dòng)力彼此發(fā)生作用而通過(guò)無(wú)數(shù)表面的偶然性表現(xiàn)出來(lái)，而在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的人們都是具有自覺(jué)意圖與預(yù)期目的的，但是行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，這是因?yàn)樵S多預(yù)期的目的在大多數(shù)場(chǎng)合都互相干擾、彼此沖突，因而，盡管歷史事件總的來(lái)說(shuō)由偶然性起支配作用，但是這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)這些規(guī)律。所以，“人們總是通過(guò)每一個(gè)人追求他自己的、自覺(jué)預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”。另一方面，他明確提出階級(jí)斗爭(zhēng)（政治斗爭(zhēng)）中歷史人物的動(dòng)機(jī)與特定階級(jí)及人民群眾的動(dòng)力的關(guān)系問(wèn)題。恩格斯肯定了黑格爾的歷史哲學(xué)“認(rèn)為歷史人物的表面動(dòng)機(jī)和真實(shí)動(dòng)機(jī)都決不是歷史事變的最終原因，認(rèn)為這些動(dòng)機(jī)后面還有應(yīng)當(dāng)加以探究的別的動(dòng)力”的主張，并指出他沒(méi)有從歷史本身中尋找這種動(dòng)力，而是從哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)把這種動(dòng)力輸入歷史。據(jù)此，恩格斯提出要尋找歷史人物動(dòng)機(jī)背后構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力，這就是使廣大群眾、整個(gè)民族、整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展所決定的物質(zhì)動(dòng)機(jī)。因此，“在現(xiàn)代歷史中至少已經(jīng)證明，一切政治斗爭(zhēng)都是階級(jí)斗爭(zhēng)，而一切爭(zhēng)取解放的階級(jí)斗爭(zhēng)，盡管它必然地具有政治的形式……歸根到底都是圍繞著經(jīng)濟(jì)解放進(jìn)行的。因此，至少在這里，國(guó)家、政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性因素”。

馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的歷史合力論在恩格斯晚年的歷史唯物主義書(shū)信中得到了系統(tǒng)性的豐富。恩格斯之所以要這樣做，原因在于當(dāng)時(shí)的徳國(guó)唯心主義哲學(xué)家保爾·巴爾特將馬克思主義歪曲為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，以及德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)“青年派”對(duì)唯物史觀的理解過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)方面，從而使得許多新的“馬克思主義者”在唯物史觀上造成驚人的混亂。為了克服這種混亂，恩格斯在1890年8-10月間致施米特、1890年9月致布洛赫、1893年7月致梅林、1894年1月致博爾吉烏斯、1895年3月致桑巴特等的書(shū)信中，在堅(jiān)持唯物史觀基本原理的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性闡述了他與馬克思共同創(chuàng)立的“歷史合力論”的思想內(nèi)涵。

二

馬克思恩格斯“歷史合力論”的思想內(nèi)涵

必須明確的是，馬克思恩格斯的“歷史合力論”是歷史唯物主義的合力論，一方面辯證地把握了人們創(chuàng)造歷史的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人們的目的性活動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一；另一方面辯證地分析了經(jīng)濟(jì)與政治及意識(shí)形態(tài)、個(gè)體與整體、偶然性與必然性、歷史人物與人民群眾的關(guān)系。

其一，辯證地把握了人們創(chuàng)造歷史的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性與人們創(chuàng)造歷史活動(dòng)的目的性的有機(jī)統(tǒng)一。如果說(shuō)歷史唯物主義立足于現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)，主要回答的是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的更替以及現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展階段的一般理論問(wèn)題的話(huà)，那么歷史合力論主要是回答不同歷史時(shí)期人們創(chuàng)造歷史活動(dòng)，尤其是造成重大歷史事件產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等因素的相互作用，以及個(gè)體與整體、必然性與偶然性、歷史人物與人民群眾的關(guān)系的具體的理論問(wèn)題。也就是說(shuō)，二者之間具有內(nèi)在統(tǒng)一的整體性關(guān)系。對(duì)此，恩格斯在1885年2月為《路易·波拿巴的霧月十八日》撰寫(xiě)的第三版序言中有著明確的論述：“正是馬克思最先發(fā)現(xiàn)了重大的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律。根據(jù)這個(gè)規(guī)律，一切歷史上的斗爭(zhēng)，無(wú)論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在其他意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的，實(shí)際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而這些階級(jí)的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展程度、它們的生成的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)和方式所制約……在這部著作中，他用這段歷史檢驗(yàn)了他的這個(gè)規(guī)律；即使已經(jīng)過(guò)了33年，我們還是必須承認(rèn)，這個(gè)檢驗(yàn)獲得了輝煌的成果。”恩格斯的這段論述，一方面明確地揭示了歷史唯物主義與歷史合力論之間內(nèi)在統(tǒng)一的整體性關(guān)系，另一方面指出馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》中蘊(yùn)含的“歷史合力論”是對(duì)歷史唯物主義在特定歷史時(shí)期就人們創(chuàng)造歷史所呈現(xiàn)的重大歷史事件進(jìn)行理論分析的實(shí)際應(yīng)用。

其二，辯證地分析了作為決定性因素的經(jīng)濟(jì)與作為前提和條件的政治和意識(shí)形態(tài)在人們創(chuàng)造自己歷史活動(dòng)中的相互關(guān)系。在1890年8月致施米特的信中，恩格斯明確指出保爾·巴爾特沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領(lǐng)域也反過(guò)來(lái)對(duì)物質(zhì)存在方式起作用，然而是第二性的作用”。據(jù)此，在同年9月致布洛赫的信中，恩格斯在從“歸根到底”的意義上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活的生成與再生產(chǎn)這一經(jīng)濟(jì)的前提和條件是人們創(chuàng)造自己的歷史活動(dòng)的決定性因素的同時(shí)，又指出“政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”。不僅如此，恩格斯針對(duì)德國(guó)的青年著作家們歪曲唯物史觀，把經(jīng)濟(jì)因素看成歷史過(guò)程的唯一決定性因素的荒誕無(wú)稽的做法明確講道：“在馬克思所寫(xiě)的文章中，幾乎沒(méi)有一篇不是貫穿著這個(gè)理論的……青年們有時(shí)過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來(lái)給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。”

在同年10月致施米特的信中，恩格斯就人們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的相互關(guān)系再次作了明確的闡述，指出經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)必定要經(jīng)受具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用為自己開(kāi)辟道路：當(dāng)國(guó)家權(quán)力沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向起作用時(shí)，就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；反之，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期就會(huì)使經(jīng)濟(jì)崩潰；還有第三種情況就是國(guó)家權(quán)力給經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定另外的方向，而在后兩種情況下，政治權(quán)力會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大傷害，并造成大量人力和物力的浪費(fèi)。與此同時(shí)，恩格斯特別強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的反作用。他在1893年7月致梅林的信中指出，必須辯證地看待意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)這對(duì)立的兩極的相互作用，包括宗教在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的歷史因素“一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用”。因而，針對(duì)他和馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性作用重視得不夠，恩格斯指出，為了同論敵進(jìn)行爭(zhēng)論，“首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做”。在1894年1月致博爾吉烏斯的信中，恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定性地位與政治的反作用作了進(jìn)一步的思考，一方面把他在1890年9月致布洛赫的信中講到的作為決定性因素的現(xiàn)實(shí)生活的生成與再生產(chǎn)擴(kuò)大到對(duì)社會(huì)歷史的決定性基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系、科學(xué)技術(shù)、地理環(huán)境以及過(guò)去沿襲下來(lái)的舊的社會(huì)殘余與環(huán)境的范圍來(lái)理解，指出科學(xué)技術(shù)在一定程度上決定著階級(jí)的劃分、國(guó)家、政治、法以及統(tǒng)治關(guān)系，而地理環(huán)境以及過(guò)去沿襲下來(lái)的舊的社會(huì)殘余與環(huán)境對(duì)社會(huì)的發(fā)展都有著一定的影響作用；另一方面指出政治、法以及哲學(xué)等都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。但是不管怎樣，“在這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系——政治的和意識(shí)形態(tài)的——多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線(xiàn)”。

其三，辯證地分析了作為歷史創(chuàng)造主體的個(gè)體與作為歷史創(chuàng)造結(jié)果的整體之間的相互關(guān)系。在1890年9月致布洛赫的信中，恩格斯在分析人們創(chuàng)造自己歷史活動(dòng)中作為決定性因素的經(jīng)濟(jì)與作為前提與條件的政治之間的相互關(guān)系的同時(shí)，對(duì)個(gè)體與整體的相互關(guān)系作了探討，指出人們創(chuàng)造歷史的最終結(jié)果是由許多單個(gè)的受其特殊的生活條件決定的自由意志的相互沖突所造成的，“這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物……每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的”。恩格斯的這一主張是對(duì)馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“貨幣章”中分析流通（交換）總體中所具有的合力作用這一思想的發(fā)揮。“流通是這樣一種運(yùn)動(dòng)，在這種運(yùn)動(dòng)中，普遍轉(zhuǎn)讓表現(xiàn)為普遍占有，普遍占有表現(xiàn)為普遍轉(zhuǎn)讓?zhuān)@一運(yùn)動(dòng)的整體雖然表現(xiàn)為社會(huì)過(guò)程，這一運(yùn)動(dòng)的各個(gè)因素雖然產(chǎn)生于個(gè)人的自覺(jué)意志和特殊目的，然而過(guò)程的總體表現(xiàn)為一種自發(fā)形成的客觀聯(lián)系；這種聯(lián)系盡管來(lái)自自覺(jué)的個(gè)人的相互作用。但既不存在于他們的意識(shí)之中，作為總體也不受他們支配。他們本身的相互沖突為他們創(chuàng)造了一種凌駕于他們之上的異己的社會(huì)權(quán)力；他們的相互作用表現(xiàn)為不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的過(guò)程和強(qiáng)制力。”馬克思的這一論述顯然是發(fā)揮了黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)關(guān)于沖突著的自我意識(shí)的個(gè)體之間在勞動(dòng)與交換的基礎(chǔ)上所形成的整體性事業(yè)的思想，以及亞當(dāng)·斯密的功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于追求自身利益的個(gè)體在尋求自身利益最大化的同時(shí)，通過(guò)交換活動(dòng)自覺(jué)不自覺(jué)地增進(jìn)他人利益從而形成社會(huì)整體的普遍利益，甚至是一種對(duì)他人利益的同情心的“看不見(jiàn)的手”的思想。值得指出的是，恩格斯在1895年3月致桑巴特的信中，從歷史唯物主義合力論的角度對(duì)平均利潤(rùn)率的創(chuàng)造問(wèn)題作了神似于黑格爾與斯密關(guān)于人們交換活動(dòng)的整體性思想的分析。他指出：“從馬克思的觀點(diǎn)看，迄今為止的整個(gè)歷史過(guò)程，就重大事件來(lái)說(shuō)，都是不知不覺(jué)地完成的，就是說(shuō)，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。要么歷史事件的參與者所希望的完全不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的未曾預(yù)見(jiàn)的后果。用之于經(jīng)濟(jì)方面就是：?jiǎn)蝹€(gè)資本家都各自追求更大的利潤(rùn)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)，每一單個(gè)資本家這種對(duì)更大的利潤(rùn)的追求，產(chǎn)生一般的、相同的利潤(rùn)率，差不多人人相同的利潤(rùn)率。”

其四，辯證地分析了人們自己進(jìn)行歷史創(chuàng)造過(guò)程中的偶然性與必然性、歷史人物與人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益訴求之間的相互關(guān)系。在1894年1月致博爾吉烏斯的信中，恩格斯對(duì)人們自己進(jìn)行歷史創(chuàng)造過(guò)程中的偶然性與必然性的關(guān)系作了分析，指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃，甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來(lái)創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的，正因?yàn)槿绱耍谒羞@樣的社會(huì)里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過(guò)各種偶然性來(lái)為自己開(kāi)辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。”與此同時(shí)，恩格斯專(zhuān)門(mén)談到了偉大人物在歷史發(fā)展中作為偶然性因素出現(xiàn)與他背后所隱藏的關(guān)乎人民群眾利益的經(jīng)濟(jì)必然性關(guān)系問(wèn)題，指出：“恰巧某個(gè)偉大人物在一定時(shí)間出現(xiàn)于某一國(guó)家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象……歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識(shí)形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線(xiàn)就越是曲折。如果您劃出曲線(xiàn)的中軸線(xiàn)，您就會(huì)發(fā)覺(jué)，所考察的時(shí)期越長(zhǎng)，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線(xiàn)就越是接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線(xiàn)，就越是跟后者平行而進(jìn)。”這意味著歷史是在人們創(chuàng)造自己歷史活動(dòng)基礎(chǔ)上的作為偶然性因素出現(xiàn)的歷史人物的思想動(dòng)機(jī)與作為必然性因素存在的人民群眾的利益訴求相互作用的結(jié)果。

三

馬克思恩格斯“歷史合力論”的實(shí)踐指向

馬克思恩格斯的歷史唯物主義合力論在解釋世界的同時(shí)，致力于通過(guò)人的普遍解放的哲學(xué)來(lái)改變世界。馬克思恩格斯在對(duì)歐洲革命、俄國(guó)革命與中國(guó)革命的理論把握與現(xiàn)實(shí)關(guān)照中鮮明地體現(xiàn)了歷史唯物主義合力論的實(shí)踐指向，即是在對(duì)歐洲革命、俄國(guó)革命與中國(guó)革命進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、政治、觀念以及歷史傳統(tǒng)等總和因素把握的基礎(chǔ)上通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

恩格斯在1890年9月致布洛赫、10月致施米特、1894年1月致博爾吉烏斯等書(shū)信中，都明確指出馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對(duì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命中各階級(jí)間圍繞著自身經(jīng)濟(jì)利益所進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)的分析中出色地運(yùn)用了歷史唯物主義的合力論。馬克思首先對(duì)1848年歐洲革命爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)與政治條件作了分析，明確指出丹東、羅伯斯庇爾、拿破侖等人領(lǐng)導(dǎo)的舊法國(guó)革命的“政治歷史劇”，目的就是通過(guò)清除法國(guó)存在的各種封建形式，為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在歐洲大陸上能夠自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造一個(gè)符合時(shí)代要求的社會(huì)環(huán)境。然而，他們創(chuàng)造自己的歷史，總是在過(guò)去既定與承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造的，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”。拿破侖于1799年的11月9日（共和霧月十八日）復(fù)辟帝制，以及他的侄子路易·波拿巴于1851年12月2日效仿拿破侖復(fù)辟帝制就是死的糾纏活的的鮮明例證。而路易·波拿巴的政變能夠成功，關(guān)鍵在于以農(nóng)民為代表的法國(guó)人具有強(qiáng)烈的“拿破侖觀念”，而“一切‘拿破侖觀念’都是不發(fā)達(dá)的、朝氣蓬勃的小塊土地所產(chǎn)生的觀念；對(duì)于已經(jīng)衰老的小塊土地說(shuō)來(lái)，這些觀念是荒謬的，只是它垂死掙扎的幻覺(jué)”。正因?yàn)槿绱耍R克思指出：“黑格爾在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現(xiàn)過(guò)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。”與此同時(shí)，馬克思指出，法國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中作出了巨大的犧牲，并對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作了展望，在批評(píng)以蒲魯東為代表的法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是幻想通過(guò)建立“合作銀行”的團(tuán)體方式，而不是從自身生存條件出發(fā)通過(guò)革命去推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義主張的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必須通過(guò)工農(nóng)聯(lián)合來(lái)進(jìn)行，在這種情況下，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就會(huì)形成一種合唱，若沒(méi)有這種合唱，它在一切農(nóng)民國(guó)度中的獨(dú)唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”。

就俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而言，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的1882年俄文版與1890年德文版序言中兩次關(guān)注俄國(guó)農(nóng)村公社這一原始土地公共占有形式的發(fā)展道路的問(wèn)題，在明確提出俄國(guó)農(nóng)村公社能否避免經(jīng)歷西方封建社會(huì)的瓦解而直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式問(wèn)題的同時(shí)，作了如下謹(jǐn)慎的答復(fù)：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話(huà),那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”馬克思恩格斯這一提問(wèn)及其回答，鮮明地體現(xiàn)了歷史唯物主義的合力論，把經(jīng)濟(jì)與政治、歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展、俄國(guó)革命與西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間的相互作用看作俄國(guó)農(nóng)村公社不通過(guò)資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而成為共產(chǎn)主義發(fā)展起點(diǎn)的合力性因素。馬克思恩格斯反對(duì)那種單一的直線(xiàn)式理解歷史的經(jīng)濟(jì)決定論的做法，強(qiáng)調(diào)必須從所處的歷史環(huán)境等特殊的具體的情況出發(fā)，多因素整體地把握人類(lèi)歷史的發(fā)展。馬克思于1877年10-11月間給俄國(guó)的《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中，針對(duì)俄國(guó)民粹派思想家米海洛夫斯基為了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家茹科夫斯基對(duì)馬克思的攻擊，從民粹派的立場(chǎng)出發(fā)為馬克思進(jìn)行辯護(hù)，而在對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的思考中，把《資本論》中所闡述的關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述歪曲為一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)，從而認(rèn)為俄國(guó)要遵照西歐各國(guó)資本主義發(fā)展的先例注定要倒進(jìn)資本主義制度的懷抱，以便最后達(dá)到在保證社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)人最全面的發(fā)展這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的做法。他指出：“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能的鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的。”在這里，馬克思明確表明歷史唯物主義這一歷史哲學(xué)的普遍性必須與特殊性相結(jié)合的思想。

馬克思逝世后，恩格斯繼續(xù)關(guān)注俄國(guó)革命問(wèn)題。他在1885年4月致查蘇利奇的信中指出：“馬克思的歷史理論是任何堅(jiān)定不移和始終一貫的革命策略的基本條件；為了找到這種策略，需要的只是把這一理論應(yīng)用于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件。但是，要做到這一點(diǎn)，就必須了解這些條件。”也正因此，恩格斯指出俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治狀況極有可能造成接近1789年法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)的情形。“在這個(gè)國(guó)家里，形勢(shì)這樣緊張，革命的因素積累到這樣的程度，廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)狀況日益變得無(wú)法忍受，社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段——從原始公社到現(xiàn)代大工業(yè)和金融巨頭——都有其代表，所有這一切矛盾都被舉世無(wú)雙的專(zhuān)制制度用強(qiáng)力禁錮著，這種專(zhuān)制制度日益使那些體現(xiàn)了民族智慧和民族尊嚴(yán)的青年們?nèi)虩o(wú)可忍了。”但是，恩格斯又明確反對(duì)那種不顧經(jīng)濟(jì)條件而單純地從政治條件出發(fā)而“制造革命”的做法，認(rèn)為其會(huì)遭到歷史的諷刺。在1893年2月致丹爾尼遜的信中，恩格斯針對(duì)他提出能否把大工業(yè)的發(fā)展嫁接在農(nóng)村公社上面，從而“一方面使這種大工業(yè)的發(fā)展成為可能，另一方面又把這種原始的公社提高到世界上空前優(yōu)越的一種社會(huì)制度的水平？而且是在整個(gè)西方都還生活在資本主義制度下的時(shí)候？”的提問(wèn)時(shí)指出：“我認(rèn)為，這樣一種史無(wú)前例的發(fā)展，它所要求的經(jīng)濟(jì)、政治和精神條件，同當(dāng)時(shí)的俄國(guó)所具有的條件是不同的。毫無(wú)疑問(wèn)，公社，在某種程度上還有勞動(dòng)組合，都包含了某些萌芽，它們?cè)谝欢l件下可以發(fā)展起來(lái)，使俄國(guó)不必經(jīng)受資本主義制度的苦惱……實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的第一個(gè)條件，是外部的推動(dòng)，即西歐經(jīng)濟(jì)制度的變革，資本主義在最先產(chǎn)生它的那些國(guó)家中被消滅。”

馬克思恩格斯對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)世界歷史進(jìn)程中中國(guó)所面臨的時(shí)代困境及其引發(fā)的中國(guó)革命問(wèn)題也極為關(guān)注，指出與西方資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)創(chuàng)的世界歷史進(jìn)程相比，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治與精神文化方面呈現(xiàn)的是古代社會(huì)的活化石。就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的樣態(tài)來(lái)講，馬克思在《對(duì)華貿(mào)易》中明確指出是小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)結(jié)合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的政治的以及精神文化的上層建筑的樣態(tài)，就是馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中所描述的作為人們對(duì)其迷信的馴服工具的專(zhuān)制制度、人們只是傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸以及缺乏作為與歷史首創(chuàng)精神，等等。基于此，馬克思在《鴉片貿(mào)易史》中對(duì)舊中國(guó)面臨的時(shí)代困境與悲歌作了描述，這就是：“不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個(gè)帝國(guó)注定最后要在一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮。”因而，處于資產(chǎn)階級(jí)的世界歷史進(jìn)程中的舊中國(guó)必然會(huì)爆發(fā)革命，而就太平天國(guó)革命爆發(fā)的內(nèi)部與外部原因，馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》中作了分析，指出天朝帝國(guó)的壓迫、農(nóng)民的貧困、宗教的傳播、外國(guó)的侵略等多重因素導(dǎo)致了革命的爆發(fā)，更為直接的原因就是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。“滿(mǎn)族王朝的聲望一遇到英國(guó)的槍炮就掃地以盡，天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信破了產(chǎn)。”

與此同時(shí)，馬克思恩格斯還就資本主義世界歷史進(jìn)程中中國(guó)未來(lái)發(fā)展方向作了分析，明確指出英國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略直接造成舊中國(guó)在經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)方面的破壞性解體。對(duì)此，馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》中指出：“英國(guó)的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過(guò)英國(guó)而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”其解體的直接的后果正如恩格斯在《波斯和中國(guó)》中所指出的：“過(guò)不了多少年，我們就會(huì)親眼看到世界上最古老的帝國(guó)的垂死掙扎，看到整個(gè)亞洲新紀(jì)元的曙光。”更富有歷史遠(yuǎn)見(jiàn)的是，馬克思恩格斯于1850年1-2月在為《新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》所共同撰寫(xiě)的《時(shí)評(píng)》中針對(duì)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)英美國(guó)家用機(jī)器生產(chǎn)的廉價(jià)的工業(yè)品對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的充斥所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)與革命前途，指出：“以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的中國(guó)工業(yè)經(jīng)不住機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)。牢固的中華帝國(guó)遭受了社會(huì)危機(jī)…… 這個(gè)國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)接近滅亡，已經(jīng)面臨一場(chǎng)大規(guī)模革命的威脅，但是更糟糕的是，在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分貧窮和另一部分人富有的現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，甚至要求完全消滅私有制，而且至今還在要求。”在此基礎(chǔ)上，明確提出“中國(guó)社會(huì)主義”的問(wèn)題，以及“中華共和國(guó)自由，平等，博愛(ài)”的主張。

歷史業(yè)已證明，馬克思恩格斯的預(yù)言合乎歷史的必然性，其依據(jù)就是馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中所指出的：“如果亞洲的社會(huì)狀態(tài)沒(méi)有一個(gè)根本的革命，人類(lèi)能不能實(shí)現(xiàn)自己的使命？如果不能，那么，英國(guó)不管犯下多少罪行，它造成這個(gè)革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具。”這里，馬克思所講的根本革命指的是資產(chǎn)階級(jí)世界歷史進(jìn)程中亞洲落后國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的在完成人的政治解放的基礎(chǔ)上致力于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的革命。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)世界歷史進(jìn)程中的落后國(guó)家要實(shí)現(xiàn)徹底的人的普遍解放，這個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必須領(lǐng)導(dǎo)人民群眾通過(guò)政治革命推翻封建專(zhuān)制制度從而完成人的政治解放，在此基礎(chǔ)上通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命消滅私有財(cái)產(chǎn)制度，最終實(shí)現(xiàn)徹底的人的普遍解放。而馬克思強(qiáng)調(diào)的以英國(guó)為代表的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的侵略為落后國(guó)家革命的爆發(fā)充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具的主張，既映現(xiàn)出自維科以來(lái)，經(jīng)康德到黑格爾的歷史哲學(xué)中所貫穿的“天神意旨”“大自然隱蔽的計(jì)劃”“理性的狡計(jì)”等歷史目的論觀念所訴諸的理性必然性，也折射出以英國(guó)為代表的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其自身特殊利益，借助于武力而迫使亞洲落后民族從屬于歐洲先進(jìn)民族，從而使其在資本主義世界歷史進(jìn)程中遭受封建專(zhuān)制與帝國(guó)主義侵略的雙重壓迫而造就的國(guó)內(nèi)外各種矛盾中得以覺(jué)醒，意識(shí)到本民族必將開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義新紀(jì)元的歷史必然性。辛亥革命推翻帝制后，中國(guó)依然是舊中國(guó)，帝國(guó)主義、封建主義與官僚資本主義“三座大山”的統(tǒng)治使得中國(guó)人民處于水深火熱之中。正因?yàn)槿绱耍冗M(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人順應(yīng)歷史潮流，把馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，發(fā)揮著馬克思所稱(chēng)贊的巴黎公社時(shí)期巴黎黨內(nèi)同志們所具有的靈活性、歷史主動(dòng)精神與自我犧牲精神，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與人民解放、國(guó)家富強(qiáng)與人民富裕的歷史重任，領(lǐng)導(dǎo)人民群眾與人民軍隊(duì)，團(tuán)結(jié)社會(huì)各界進(jìn)步力量，歷經(jīng)28年的浴血奮戰(zhàn)，取得了新民主主義革命的勝利，使舊中國(guó)變?yōu)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民當(dāng)家作主的新中國(guó)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民自由與平等的社會(huì)主義新紀(jì)元。

【注釋從略】

參考文獻(xiàn)：

［1］牛先鋒：《“經(jīng)濟(jì)決定論”的謬誤與“歷史合力論”對(duì)其的批判》，《馬克思主義研究》2020年第9期。

［2］祝黃河、張?jiān)朴ⅲ骸稓v史合力論：馬克思與恩格斯思想的內(nèi)在一致性》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2022年第5期。

［3］孫承叔：《資本與歷史唯物主義：〈資本論〉及其手稿當(dāng)代解讀》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年。

［4］〔英〕S.H.里格比：《馬克思主義與歷史學(xué)》，吳英譯，南京：譯林出版社，2012年。

［5］〔英〕格魯內(nèi)爾：《歷史哲學(xué)：批判的論文》，隗仁蓮譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年。

（作者系河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“馬克思主義研究”，原刊于《馬克思主義研究》2024年第5期）

【昆侖策研究院】微信公眾號(hào) 遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。