今天是主席忌日,似乎不應(yīng)該提其他話題。但是,斗爭(zhēng)激烈,容不得我們放松。
這是與一位網(wǎng)友的聊天。
關(guān)于中美貨幣大放水,這位網(wǎng)友使用了“同步”一詞,頗為傳神,頗有點(diǎn)睛之意。
“放水”,就是大量發(fā)行貨幣的意思。
為什么中美在貨幣“放水”方面居然能“同步”?中美是什么關(guān)系,居然在貨幣“放水”方面能夠“同步”?是商量好的嗎?還是別的什么原因?
我看到被尚書(shū)省邀請(qǐng)的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,他們最大的問(wèn)題:
一是沒(méi)有從貨幣主權(quán)的角度談中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,沒(méi)有意識(shí)到,因?yàn)橄喈?dāng)一部分貨幣主權(quán)旁落于外資、買辦金融資本,導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上分為主權(quán)經(jīng)濟(jì)和買辦經(jīng)濟(jì)兩個(gè)組成部分。
二是沒(méi)有從所有制角度討論問(wèn)題,沒(méi)有意識(shí)到,這兩個(gè)所有制不同的經(jīng)濟(jì)部分,主權(quán)經(jīng)濟(jì),是維護(hù)國(guó)家、民族和人民利益,而外資金融資本(特別是美國(guó)金融資本)和買辦金融資本,是為了侵占中國(guó)人民幣的貨幣權(quán)利和權(quán)力,是出賣和破壞國(guó)家、民族和人民利益。
三是沒(méi)有意識(shí)到,這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)組成部分,是尖銳斗爭(zhēng)的關(guān)系,甚至是你死我活的斗爭(zhēng)。
四是未意識(shí)到,中國(guó)的銀行體系,作為客觀上控制貨幣發(fā)行權(quán)的體系,買辦性很強(qiáng),已經(jīng)不能正常為發(fā)展主權(quán)經(jīng)濟(jì)而發(fā)行貨幣,相反,這個(gè)貨幣發(fā)行體系,卻在為發(fā)展外資和買辦經(jīng)濟(jì)而發(fā)行貨幣。
五是即使是中國(guó)的銀行體系,在貨幣發(fā)行方面,也在邊緣化,人民幣的發(fā)行,逐漸轉(zhuǎn)移到控制金融市場(chǎng)的金融資本手中。
六是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家,只及現(xiàn)象,未及貨幣主權(quán)、金融主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)這些本質(zhì),他們提出的建議,文不對(duì)題。
七是按照這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議,中國(guó)經(jīng)濟(jì)只會(huì)進(jìn)一步殖民地化,以國(guó)有企業(yè)和民族企業(yè)、個(gè)體生產(chǎn)為支柱的主權(quán)經(jīng)濟(jì),會(huì)進(jìn)一步受到打擊。這和“做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)”“制造業(yè)2025”“一帶一路”等重大政策,是相悖的。
必須承認(rèn),客觀上,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維,仍然是買辦思維,不識(shí)大體。至于他們主觀上是怎么想的,不便推測(cè)。
中國(guó)財(cái)政困難的根本原因在哪里?是稅收不夠嗎?表面上,的確表現(xiàn)為稅收不夠,因?yàn)樨?cái)政的唯一來(lái)源是利稅。根本原因,卻是貨幣發(fā)行權(quán)不在中央政權(quán),不在財(cái)政部,而在銀行。而銀行,與政權(quán)、財(cái)政,是割裂的,甚至是對(duì)立的,是不服務(wù)于至少是不完全服務(wù)于中國(guó)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的。
問(wèn)一個(gè)問(wèn)題,如果中國(guó)的銀行貨幣在掌握在貨幣發(fā)行和流通控制權(quán)之后,又不服務(wù)于中國(guó)的財(cái)政和主權(quán)經(jīng)濟(jì),而是服務(wù)于外資金融資本和買辦金融資本,那么,我們要這種銀行體系做什么呢?
中國(guó)財(cái)政問(wèn)題的根源,在于中國(guó)政權(quán),實(shí)質(zhì)上喪失了大部分貨幣發(fā)行權(quán)!而美國(guó)金融霸權(quán),通過(guò)中國(guó)的央行制度,和金融開(kāi)放政策,實(shí)質(zhì)性地掌握了人民幣的發(fā)行和流通控制權(quán)。
為什么美國(guó)的美元和人民幣能夠同步“放水”?因?yàn)椋涝拖喈?dāng)大部分的人民幣的發(fā)行權(quán),皆在美國(guó)金融資本及其控制之下的中國(guó)買辦金融資本手中!
美國(guó),已經(jīng)有35萬(wàn)億國(guó)債了,國(guó)家已經(jīng)破產(chǎn)了。為什么還能“放水”?因?yàn)橹袊?guó)的買辦經(jīng)濟(jì),承接了濫發(fā)的美元!一方面,美國(guó)金融霸權(quán)濫發(fā)美元,然后向中國(guó)輸出,在中國(guó)這叫引進(jìn)外資、到國(guó)際金融市場(chǎng)上融資、優(yōu)質(zhì)企業(yè)借外債、批準(zhǔn)外資在中國(guó)設(shè)立額度極大的投資和資管機(jī)構(gòu),這樣,中國(guó)就按照匯率發(fā)行相應(yīng)的人民幣,把這些人民幣交給剛剛引進(jìn)的美國(guó)金融資本家及買辦金融資本機(jī)構(gòu),在中國(guó)市場(chǎng)上使用,不交給中國(guó)政府、中國(guó)企業(yè)、中國(guó)公民使用,這就是人民幣的“同步”放水。注意,是把“水”放給了美國(guó)金融資本和買辦金融資本,并沒(méi)有放給中國(guó)政府、民族企業(yè)和公民。
這個(gè)環(huán)節(jié),中國(guó)人一定要清楚下面這一點(diǎn):既然是美國(guó)人來(lái)中國(guó)投資,是中國(guó)的銀行體系把美國(guó)的投資兌換成了人民幣(即濫發(fā)、放水),那么,這些濫發(fā)、放水的人民幣,雖然意味著銀行的流動(dòng)現(xiàn)金增加了,但是,這增加的人民幣,必然放在美國(guó)人在中國(guó)的銀行體系的賬戶上!銀行增發(fā)的人民幣,必然由美國(guó)人無(wú)條件、優(yōu)先使用!這就相當(dāng)于中國(guó)的銀行體系,給美國(guó)金融資本“撥款”,不必還本付息!不必質(zhì)押,不用擔(dān)保,也沒(méi)有額度限制。但是,中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的政府,是不可以隨便使用這些“放水”的人民幣的!想使用,必須還本付息、必須質(zhì)押、提供擔(dān)保!
中國(guó)的銀行體系,不可以給中國(guó)的企業(yè)和政府貸款嗎?按照央行制度、政企分開(kāi)、黨政分開(kāi)、貨幣“錨”論、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,及相關(guān)法律特別是銀行法,這是不可以的,或者是很難的。而外資通過(guò)國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)上,給中國(guó)的地方政府和優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資,則是可以的、合法的、鼓勵(lì)的,還可以給中國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款。說(shuō)明外資掌握著在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)“放水”的權(quán)力。
相比之下,中國(guó)政府、中國(guó)企業(yè)、中國(guó)居民要得到人民幣,非常難,限制很多,要還本付息、質(zhì)押、擔(dān)保。而外資金融資本、買辦金融資本想得到新“放水”的人民幣,則易如反掌,沒(méi)有數(shù)量限制。你說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前貨幣體系之下,是不是越開(kāi)放越殖民地化?
財(cái)政部呢?財(cái)政部可以向民族企業(yè)、個(gè)體戶、居民收點(diǎn)稅,還有國(guó)有企業(yè)上繳些利潤(rùn)。是的,中國(guó)就只有這么一點(diǎn)貨幣主權(quán)了!就靠這點(diǎn)貨幣主權(quán)過(guò)日子了。
不難明白,在中國(guó)銀行體系買辦化的現(xiàn)實(shí)條件下,美元的放水,必然與人民幣放水同步!美元放水,流到中國(guó),就變成了人民幣大放水,而這些水,并不用來(lái)滋養(yǎng)中國(guó)政府、中國(guó)企業(yè)、中國(guó)居民,而是用來(lái)滋養(yǎng)美國(guó)金融資本和買辦金融資本,讓其在中國(guó)開(kāi)展采購(gòu)、并購(gòu)、投資、開(kāi)發(fā)等經(jīng)濟(jì)行為,以及存貸、支付、結(jié)算、匯兌等貨幣行為,還有信托、基金、期貨、股票、債券、保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、虛擬貨幣等金融行為。所謂人民幣的“放水”,幾乎是美元放水的影子,是美元“放水”的目的所在。
我主張由財(cái)政部掌握人民幣的發(fā)行權(quán),更加重要的是,人民幣只能發(fā)行給中國(guó)國(guó)有企業(yè)和民族企業(yè),決不能發(fā)行給外資和買辦金融資本,堅(jiān)決不能引進(jìn)外部金融資本,堅(jiān)決不能金融市場(chǎng)化更不能開(kāi)放中國(guó)金融。所謂金融國(guó)際化、金融市場(chǎng)化,完全是奉送主權(quán)的叛國(guó)行為。有人反對(duì),認(rèn)為如果讓中國(guó)政權(quán)掌握人民幣發(fā)行,會(huì)導(dǎo)致人民幣“濫發(fā)”,會(huì)制造通貨膨脹,會(huì)讓政權(quán)掠奪中國(guó)百姓。那么,讓外資控制人民幣發(fā)行權(quán),濫發(fā)人民幣,并把濫發(fā)的人民幣交給美國(guó)人和買辦資本勢(shì)力,在中國(guó)使用這些人民幣,就不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹了嗎?就不會(huì)讓外資掠奪中國(guó)百姓了嗎?
我仍然強(qiáng)調(diào):中美之爭(zhēng),關(guān)鍵在貨幣領(lǐng)域,延伸到金融領(lǐng)域,金融領(lǐng)域的爭(zhēng)奪戰(zhàn),又必然立即反饋到貨幣領(lǐng)域,立即演變成貨幣發(fā)行權(quán)的爭(zhēng)奪;焦點(diǎn)就是爭(zhēng)取人民幣發(fā)行和流通控制權(quán)!這場(chǎng)斗爭(zhēng),中國(guó)方面仍然是被動(dòng)的,是步步退縮的,而美元霸權(quán)則是步步進(jìn)逼,處處得逞的。
在銀行體系買辦化、且貨幣發(fā)行和流通控制權(quán)向金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)移、而金融市場(chǎng)又更加國(guó)際化、市場(chǎng)化、買辦化的條件下,政權(quán),哪里還有獨(dú)立自主地“放水”的能力和渠道?
美元的放水,決不能讓其“流通”到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)!也不能讓其流通到中國(guó)外貿(mào)體系內(nèi)!
關(guān)于中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),余永定同志最近發(fā)表了幾個(gè)新觀點(diǎn),其中有“貨幣政策:在準(zhǔn)通縮狀態(tài)下,貨幣政策需要與財(cái)政政策相協(xié)調(diào),以確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。”我最贊成這句話。所謂“貨幣政策要與財(cái)政政策相協(xié)調(diào)”,就是貨幣發(fā)行,要聽(tīng)財(cái)政的!不能聽(tīng)“央行”的,更不能聽(tīng)什么外資的!銀行是奴才,財(cái)政才是主人!央行憑什么有“貨幣發(fā)行權(quán)”?奴才要像狗一樣聽(tīng)主人的話!不聽(tīng)就痛打。
貨幣聽(tīng)財(cái)政的,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)通貨膨脹?你多慮了。貨幣發(fā)行對(duì)商品生產(chǎn)、服務(wù)提供等經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有引導(dǎo)作用,甚至一定條件下有主導(dǎo)作用、決定作用,可以大大地刺激生產(chǎn)和服務(wù)。所謂調(diào)控,如果不掌握貨幣發(fā)行和流通,僅僅通過(guò)行政手段,其調(diào)控效果是極其有限的!貨幣發(fā)行,才是宏觀調(diào)控的最關(guān)鍵的手段。通貨價(jià)格,取決于公有制(至少是國(guó)有制)工農(nóng)商業(yè)體系,這個(gè)體系決定了大宗商品的定價(jià)權(quán)。所謂通貨膨脹,是資本一邊操控商品生產(chǎn)和服務(wù)提供,又一手控制商品流通、濫漲價(jià)的結(jié)果,目的在于推脫其對(duì)貨幣的信用責(zé)任,從社會(huì)上壓榨勞動(dòng)人民。既然政權(quán)控制下的公有制(至少是國(guó)有制)工農(nóng)商業(yè)體系,那么,政權(quán)有足夠的能力和辦法決定商品定價(jià),就可以保證大宗商品甚至是部分小宗商品的價(jià)格,那么,基本上不存在通貨膨脹問(wèn)題,誰(shuí)也沒(méi)有能力哄抬物價(jià)。
人民幣放水,愛(ài)怎么放,就怎么放!放開(kāi)手腳地放水!用于發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民族經(jīng)濟(jì),用于與外資和買辦金融資本搶奪經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)。只要不放給來(lái)華的美國(guó)金融資本和買辦資本,就行。這邊,要獨(dú)立自主地放水,另一外,要徹底切斷美元流通到中國(guó)的渠道!當(dāng)然,中美之間正常、公平的貿(mào)易,還是要保持的,不過(guò),仍然爭(zhēng)取主權(quán)人民幣的計(jì)價(jià)、結(jié)算、支付權(quán)益,爭(zhēng)取由中國(guó)主權(quán)金融機(jī)構(gòu)承辦相關(guān)業(yè)務(wù),避開(kāi)SWIFT體系——這是斗爭(zhēng),不那么容易實(shí)現(xiàn)。
希望余先生的這個(gè)觀點(diǎn),能夠成為政策并落實(shí)。
鑒于貨幣的循環(huán),是生產(chǎn)循環(huán)的決定者,如果要實(shí)現(xiàn)內(nèi)循環(huán),必然要抓住貨幣發(fā)行和流通控制權(quán),用貨幣的內(nèi)循環(huán),控制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)循環(huán)。不掌握貨幣發(fā)行、流通、回收整個(gè)循環(huán)過(guò)程,則經(jīng)濟(jì)的內(nèi)循環(huán),也必然是一句空話。
【相關(guān)閱讀】
余永定最新說(shuō)法:關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總形勢(shì)
電子郵箱:gy121302@163.com 更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址: http://www.kunlunce.cn http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
洪鈞:關(guān)于直接稅與貨幣主權(quán)問(wèn)題——我與盧麒
2024-09-08洪鈞|要像禁煙運(yùn)動(dòng)一樣,禁止外來(lái)金融資本
2024-09-06內(nèi)容 相關(guān)信息
洪鈞:關(guān)于直接稅與貨幣主權(quán)問(wèn)題——我與盧麒元的不同之處
2024-09-08洪鈞|說(shuō)說(shuō)貨幣國(guó)際化問(wèn)題
2024-06-09吳銘|必須把貨幣與金融嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)
2024-03-13吳銘|從貨幣循環(huán)的角度看清經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)
2024-01-20? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)策建言 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?