【摘要】“不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”十八大以來，國家已經(jīng)在進(jìn)行諸多重大改革，而且這種改革的力度是很多人想象不到的。就連美國也在發(fā)生著巨大的改革。以自動化生產(chǎn)和人工智能為代表的生產(chǎn)力將會對中國和世界產(chǎn)生重大沖擊。這種沖擊必將推動中國社會主義制度繼續(xù)向前發(fā)展。而其中首當(dāng)其沖的應(yīng)該就是究竟怎樣認(rèn)識股份公司制度，未來是否以及如何對股份公司進(jìn)行改革。在中國經(jīng)濟(jì)科技不斷發(fā)展，中國與外國的聯(lián)系將會更加緊密。在這種情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素養(yǎng)是極為關(guān)鍵的。說到底，政治素養(yǎng)就是為什么人服務(wù)的問題。所以，我認(rèn)為，未來股份公司的改革方向應(yīng)該是如何真正加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就是要回到中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制的軌道上來。現(xiàn)在，已經(jīng)有許多文獻(xiàn)贊成中國這樣做了。

一、引 言

當(dāng)前，中國正在重回世界中心。2024年底，中國發(fā)布了第六代戰(zhàn)機(jī)等新式武器，2025年春節(jié)，中國人熱議DeepSeek、Tiktok和小紅書。中美科技戰(zhàn)幾乎勝負(fù)已分。文化和文明的天平也正在以肉眼可見的速度向中國傾斜。美國參議員馬克·盧比奧——特朗普新任國務(wù)卿——認(rèn)為，美國多位總統(tǒng)犯了大錯。他說，“資本主義沒有改變中國，中國卻改變了資本主義”。美國國內(nèi)大問題必然牽扯美國巨大精力，使它難以外顧。世界諸多國家也會牽制美國。

當(dāng)此之時(shí)，我們其實(shí)也面臨一些改革積累下的問題。中國改革本來說的是對運(yùn)行體制進(jìn)行的改革，然而，這種改革不可避免地牽涉到中國社會主義基本制度。中國的全民所有制企業(yè)占比已經(jīng)大大下降了。過去一些年來，關(guān)于股份制改革的一些歷史逐漸被當(dāng)事人爆料出來，一些當(dāng)事人在進(jìn)行反思。這給我們深入思考股份制改革和中國未來如何進(jìn)行改革提供了一種契機(jī)。

二、1978年之后的二三十年，中國做好了搞股份公司的準(zhǔn)備了嗎？

對此，我們先給出答案：沒有。因?yàn)橹袊煞葜聘母锸巧贁?shù)人強(qiáng)推的結(jié)果，這種現(xiàn)象不是孤立的。類似的問題，1978年之后的二三十年，中國做好了接受市場經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)備了嗎？答案同樣是沒有。為什么這樣說呢？因?yàn)槿绻龊昧藴?zhǔn)備，我們國家就不會出現(xiàn)那么多的問題。也就是說，即使是黨的代表大會及重要文件所推出的一些重要的改革政策，實(shí)際上也缺乏現(xiàn)實(shí)的穩(wěn)固支撐。

什么問題證明中國沒有做好接受股份公司的準(zhǔn)備呢？中國國有股份公司和民營股份公司暴露出來的巨大問題可以證明，只有少數(shù)民營股份公司為國家承擔(dān)了使命可以證明，中國收入分配的兩極分化可以證明，中央提出共同富裕遭到或明或暗的反對可以證明，股份公司本身的異質(zhì)性可以證明，自動化技術(shù)的發(fā)展和人工智能的出現(xiàn)可能導(dǎo)致中國就業(yè)格局發(fā)生根本的變化可以證明。它們不僅可以證明中國沒有做好接受股份公司的準(zhǔn)備，而且可以證明，那些當(dāng)年主張搞股份制改革的人實(shí)際上既不懂中國真正的國情，也不懂什么叫股份制。

今天，中國有許多股權(quán)設(shè)計(jì)專家。這些專家強(qiáng)調(diào)了股權(quán)設(shè)計(jì)的重要性，強(qiáng)調(diào)了股權(quán)設(shè)計(jì)中的陷阱。中國一些“企業(yè)家”設(shè)計(jì)將公司的控制權(quán)放在海外，設(shè)計(jì)用極少的資金控制幾千億甚至上萬億市值的股份公司。現(xiàn)在連資本對股權(quán)的重視都下降了，資本已從重視股權(quán)轉(zhuǎn)向重視股份公司的實(shí)際控制權(quán)。而控制權(quán)就是公司政治。公司政治就分為好的政治、壞的政治。比如，任正非搞股權(quán)分散、職工持股、不進(jìn)資本市場、不上市就是好的政治。而其它的以小博大、圈地圈錢、搞陰謀詭計(jì)、舉債擴(kuò)張、收割他人（包括高凈值客戶）的公司政治就是壞的政治。

改革開放以來，熊彼特的創(chuàng)新概念進(jìn)入中國，逐漸成為中國的高頻詞匯。熊彼特的企業(yè)家概念也進(jìn)入中國，也通過一些人的使用似乎成為中國的高頻詞匯。然而，何謂企業(yè)家？是否實(shí)現(xiàn)了熊彼特意義上的創(chuàng)新的人就是企業(yè)家？很顯然，在當(dāng)前世界的實(shí)踐中，有著非常不同的企業(yè)家類型。任正非和馬云就是非常不同的企業(yè)家。華為堅(jiān)持不上市，不接入資本，而馬云為阿里巴巴上市，壓上了巨額的賭注；華為是高科技企業(yè)，而阿里巴巴以消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)；華為是生產(chǎn)性企業(yè)，而阿里巴巴只是在流通領(lǐng)域和金融領(lǐng)域賺錢的企業(yè)；華為股權(quán)高度分散，大量員工持股，沒有國外資本股權(quán)，而阿里巴巴股權(quán)高度集中，并且國外資本是大股東，只是控制權(quán)被阿里巴巴的合伙制契約關(guān)系所限制；華為沒有創(chuàng)辦什么大學(xué)，馬云創(chuàng)辦了湖畔大學(xué)。即便在美國，特朗普提出的“再工業(yè)化”，也顯示出企業(yè)家都有一個(gè)愛國與否的問題。這就說明，單純強(qiáng)調(diào)以企業(yè)家治理來取代股東治理的革命是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至可能是顛覆性的。近年來有學(xué)者提出的股份公司從以股東為中心轉(zhuǎn)向以企業(yè)家為中心的股份公司改革方案，是有巨大理論漏洞的。因?yàn)檫@個(gè)改革方案沒有關(guān)注什么是好的政治，沒有注意到政治掛帥的問題。

政治是有階級性的。階級斗爭是馬克思主義的精髓。這不是說要搞無情的階級斗爭，不是說要按家庭出身搞階級斗爭，作為馬克思主義精髓的階級斗爭沒有那么簡單。階級斗爭必須具體情況具體分析，而要具體情況具體分析，不僅要深懂理論，而且要深懂歷史，深懂文化，深入了解現(xiàn)實(shí)。能夠真正做到具體情況具體分析的人是很少的，而做不到這一點(diǎn)，要么導(dǎo)致階級斗爭取消論，要么導(dǎo)致階級斗爭擴(kuò)大化。當(dāng)我們黨強(qiáng)調(diào)階級斗爭的時(shí)候，容易導(dǎo)致斗爭的擴(kuò)大化；當(dāng)我們黨不強(qiáng)調(diào)階級斗爭的時(shí)候，容易導(dǎo)致斗爭的取消論。在20世紀(jì)80年代的“美學(xué)熱”中被青年人尊為“精神導(dǎo)師”的李澤厚，1995年與劉再復(fù)攜手出版長篇對話錄《告別革命》。愛人可以告別，革命怎么能夠告別呢？你說告別，就告別得了嗎？完全是唯心主義美學(xué)家、文學(xué)家的囈語！《告別革命》的出版只能說明李澤厚、劉再復(fù)們對社會根本沒有最起碼的理解，對革命沒有最起碼的理解，從而也說明中國改革開放以來一度盛行的歷史虛無主義的一個(gè)發(fā)源地在中國的學(xué)術(shù)界。他們的《告別革命》本身就說明，革命仍需存在，革命應(yīng)該革到一些知識分子頭上。

中國要不要搞股份制改革，首先是一個(gè)政治問題。20世紀(jì)80年代，中國就開始了一些股份制改革，就有一些專家鼓吹股份制改革。但值得指出的是，世界銀行1984年就建議中國從產(chǎn)權(quán)入手對國有企業(yè)進(jìn)行股份制改革。世界銀行是什么東西？是美國人的貨幣大棒和意識形態(tài)工具。于是，中國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就與美國人在中國改革方案上合流了。這種情況是否似曾相識呢？1950年代末，中國社會上也有包產(chǎn)到戶的主張，并得到當(dāng)時(shí)中央的一些領(lǐng)導(dǎo)支持，而毛澤東主席的態(tài)度非常鮮明：頂住。他還批評其他領(lǐng)導(dǎo)人：為什么不頂住？大躍進(jìn)是有問題，但單干能解決農(nóng)民命運(yùn)問題嗎？中國農(nóng)民不是已經(jīng)單干了幾千年了嗎？連鄧小平都承認(rèn)，家庭生產(chǎn)解決不了農(nóng)民命運(yùn)問題。股份制改革能夠解決工人階級的命運(yùn)問題嗎？世界銀行真是好心讓中國工人階級過上幸福美滿的生活嗎？還是世界銀行的專家犯了混，真給中國出了一個(gè)好主意嗎？

被稱為“改革先鋒”的厲以寧，在六七年前的一篇文章回憶了中國股份制改革的起步。他說，他“當(dāng)時(shí)的改革設(shè)想在1986年4月25日北京大學(xué)辦公樓禮堂召開的北京大學(xué)校慶學(xué)術(shù)論壇上做了說明”。他“一開始就說：‘所有制改革是改革的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)改革的失敗可能是由于價(jià)格改革的失敗，但經(jīng)濟(jì)改革的成功并不取決于價(jià)格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革。這是因?yàn)椋簝r(jià)格改革主要是為經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造一個(gè)適宜于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，而所有制的改革或企業(yè)體制改革才真正涉及到利益、責(zé)任、刺激、動力問題’。”“第二天，國外的報(bào)紙刊登了一個(gè)消息：‘在中國出現(xiàn)了另一種思路：走股份制改革的道路！’”從這段敘述，我們可以看出，厲以寧并沒有說他提出了“股份制改革”的思路，他只是提出了中國要搞“所有制改革”，而國外的報(bào)紙就立即將他的觀點(diǎn)引申到了股份制。國外報(bào)紙是否得到了世界銀行早在1984年就提出了建議中國國企從產(chǎn)權(quán)入手、搞股份制改革的信息呢？我認(rèn)為，完全可能。國外報(bào)紙的這個(gè)消息很可能不過是移花接木，借厲以寧之嘴，將世界銀行的股份制改革的建議再次表達(dá)出來，擴(kuò)大股份制改革的思路在中國的影響力，誘導(dǎo)中國進(jìn)行股份制改革。我很懷疑，這就是西方和平演變手法在經(jīng)濟(jì)上的一種應(yīng)用，而且，它成功了。——中國確實(shí)以國家意志來推行股份制改革了。這個(gè)改革搞了20年左右。

另一位參與了股份制改革的人，叫金立佐，于1983年11月由北大經(jīng)濟(jì)系調(diào)到體改委理論組工作。2022年，他也回顧了中國股份制改造思路的形成。有一個(gè)微博以《激情燃燒的歲月——關(guān)于股份制改造思路形成的若干回顧》為題予以發(fā)布，該文稱，“我自稱可以用12個(gè)字來概括我從上世紀(jì)80年代以來，對中國思想理論的主要貢獻(xiàn)：新權(quán)威、股份化、加減法、公天下。”——這里的“我”似乎是金立佐的同學(xué)。這位同學(xué)“公天下”的觀點(diǎn)我們是贊成的。然而，這位同學(xué)似乎沒有考慮到“股份化”與“公天下”的矛盾。而金立佐的文章顯示，他們搞股份制改革研究的大背景是1984年10月中共十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。“跟后來的公司制和股份制試點(diǎn)以及推行或有邏輯關(guān)聯(lián)的，是《決定》的第六和第八部分。”該文認(rèn)為，《決定》的第六和第八部分分別是“實(shí)行政企職責(zé)分開，正確發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)管理經(jīng)濟(jì)的職能”、“積極發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式，進(jìn)一步擴(kuò)大對外的和國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流”。“《決定》頒布之后，為配合解讀和宣傳工作，人民出版社于1984年12月迅速出版了中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會編寫的《中國經(jīng)濟(jì)體制的新模式——學(xué)習(xí)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》論集，其中有我兩篇文章‘只有社會主義商品經(jīng)濟(jì)能夠富中國’和‘發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式，開發(fā)民間活力’”。 “文章提出：不同經(jīng)濟(jì)形式之間進(jìn)行聯(lián)營合營的“聯(lián)合經(jīng)濟(jì)形式”，是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形式之一，其特點(diǎn)是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部有兩種以上經(jīng)濟(jì)成分。”“有理由相信，這種新型的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)形式可能成為未來主要的經(jīng)濟(jì)形式。而它的社會主義公有制的性質(zhì)是確定無疑的。”文章稱，（1980年代）“那是一個(gè)激情燃燒的歲月，我們經(jīng)常是一聊就思想火花四濺。”可是，他們連當(dāng)時(shí)已是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)頂刊的《經(jīng)濟(jì)研究》1984年12月所發(fā)表的嚴(yán)斯茂的論文《社會主義股份公司初探》都“并不曉得”。我認(rèn)為，這篇文章最重要的貢獻(xiàn)倒不是上面改革的回顧，而是他在今天明確承認(rèn)，“回頭檢視，少年不識道，愛上層樓。當(dāng)年知識淺薄，改造世界熱情萬丈。由于天時(shí)地利，股份制改革探討一時(shí)捷足先登，盡管尚算看到了國家經(jīng)濟(jì)職能雙重性這個(gè)行政主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾，但對現(xiàn)代公司制度的源流、性質(zhì)特征與制度架構(gòu)并不真正了解，自己對不同國族文明建構(gòu)的異同，不知根底，更是無明于歷史慣性尤其是習(xí)性業(yè)力。”金立佐說他1986年10月“受體改委委派赴牛津大學(xué)參加聯(lián)合國開發(fā)署資助的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家培訓(xùn)計(jì)劃，1988年短期回國后獲特批讀博，專研貨幣政策和金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)”，網(wǎng)上再搜索，他是英國中國經(jīng)濟(jì)學(xué)會首任會長，自2015年5月起獲委任為中國國際金融股份有限公司的監(jiān)事。金立佐的這種承認(rèn)應(yīng)該是肺腑之言。這種肺腑之言還說明，表面上看起來他們?yōu)椋ü煞葜疲└母锾岢隽嗽S多理論，而實(shí)際上，這些理論都是似是而非的。這也就表明，中國一些改革，甚至是重大改革確實(shí)是缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)的。

如果金立佐“對現(xiàn)代公司制度的源流、性質(zhì)特征與制度架構(gòu)并不真正了解”，那么，80年代的厲以寧是否真正了解“現(xiàn)代公司制度的源流、性質(zhì)特征與制度架構(gòu)”呢？我很懷疑！如果中國改革的風(fēng)云人物都對自己所推崇的改革只知其一不知其二，只知其然而不知其所以然，那么，改革是否會脫離中國的國情呢？難道只要初級階段是最大的國情這一句話，因而中國就必須采用股份公司這種制度了嗎？我看，經(jīng)歷了幾十年風(fēng)雨之后的許多改革者也不會同意這種邏輯。而金立佐的這種承認(rèn)，是否也是隱含地承認(rèn)股份制改革并不是中國必須采取的改革呢？他所說的“歷史慣性尤其是習(xí)性業(yè)力”無疑是指中國的情況，這種情況顯然不是指初級階段，那又是指什么呢？他這么說的意思似乎是，由于“歷史慣性尤其是習(xí)性業(yè)力”，股份制改革并沒有達(dá)到他們想要達(dá)到的目的。他為什么沒有接下去說，欲言又止呢？又是什么情況使得他今天敢于點(diǎn)出“歷史慣性尤其是習(xí)性業(yè)力”呢？點(diǎn)出這個(gè)，又是為了什么呢？是否是指出中國需要對改革進(jìn)行改革呢？

三、股份公司對西方而言是好制度嗎？

中國一些人鼓吹股份制改革時(shí)，所沒有考慮的一個(gè)基本問題是：股份公司對西方而言是好制度嗎？我認(rèn)為，無論他們怎樣論證，他們推出股份制改革的唯一的理由就是西方在用，并且中國也已有應(yīng)用。這樣，從哲學(xué)上看，他們就是“存在即合理”的哲學(xué)家了。——對他們而言，西方的存在就是合理，中國的存在也證明它合理（因而可以移植）。他們根本不了解，對于西方的合理的制度對于中國并不一定合理。世界銀行向中國建議搞股份制，顯然是因?yàn)槲鞣皆谟谩Ｎ鞣饺撕苤拦煞莨居惺裁簇埬仭⒂惺裁床《荆腿缤麄冎朗袌鼋?jīng)濟(jì)和WTO有什么貓膩、有什么病毒一樣。克林頓已經(jīng)承認(rèn)，美國愿意讓中國加入WTO，就是為了和平演變中國。

馬克思對股份公司有著不少評論。他的一個(gè)肯定性評論是，“假如必需等待積累去使某些單個(gè)資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界還沒有鐵路。但是，股份公司通過集中轉(zhuǎn)瞬之間就把這事完成了”。他的一個(gè)具有決定性的帶有否定性的對股份公司的定性是：“作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”。在馬克思生活的時(shí)代，股份公司開始涌現(xiàn)了。然而，它大概只有到20世紀(jì)20年代，在美國才成為一種帶有主導(dǎo)性的企業(yè)形式。而只有到了80年代，很多國家才處于一個(gè)交叉路口，“即它們的企業(yè)是要采取美國的股份公司的方式，還是要保留自己原來的方式”（勞倫斯·E·米切爾：《美國的反省：金融如何壓倒實(shí)業(yè)》，錢峰譯，北京：東方出版社，2011年，前言第3頁）。然而，為什么要采取美國的股份公司的方式呢？美國的股份公司的方式對于美國就是好的嗎？現(xiàn)在來看，美國的制度存在著根本性、系統(tǒng)性的缺陷。特朗普、馬斯克出來挑戰(zhàn)美國的美聯(lián)儲、美國國際開發(fā)署等政治經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，就證明了這一點(diǎn)。拜登的國家安全助理沙利文出來反思西方市場經(jīng)濟(jì)理論，也證明了這一點(diǎn)。他們不僅證明美國的制度存在著根本性、系統(tǒng)性的缺陷，而且證明美國的主流理論存在著根本性、系統(tǒng)性的缺陷。他們在美國在掀起一場“文化大革命”。他們究竟要反對美國的什么制度呢？是反對美國的私有制嗎？有可能涉及。就目前來看，他們所反對的既包括民主黨的政治議程，又有美國歷史留下來的政治架構(gòu)。股份公司制度呢？

我們現(xiàn)在可以非常保險(xiǎn)地說，應(yīng)該至少在20世紀(jì)60年代中后期，股份公司制度就表現(xiàn)出對美國國情的不適應(yīng)了。為什么？如果股份公司制度很好，尼克松就不可能在1972年訪問中國。尼克松訪問中國，表明美國需要得到中國的支持。既然需要得到中國的支持，就表明，美國股份公司的力量是不夠的。尼克松需要中國的支持，一方面是制約蘇聯(lián)，減輕自己的外部壓力和外部資源消耗，另一方面應(yīng)該是打開中國的市場。毛澤東主席頂住了他對中國市場的覬覦，這是多么高的戰(zhàn)略定力！1978年中國開始的改革開放給了美國股份公司以繁榮的機(jī)會。如果沒有中國的改革開放，美國股份公司會那么繁榮嗎？最近看到一個(gè)視頻，介紹雷軍。雷軍在一二十年中堅(jiān)持不懈地以WPS對抗微軟的Office，他寧可用殺毒軟件和游戲上的盈利支持這種對抗。中國如果多一些任正非、雷軍，美國股份公司就不會有1990年代的風(fēng)光。有人說，是特朗普幫了中國的忙。他的封鎖讓中國的領(lǐng)導(dǎo)人下定決心，搞技術(shù)的自主化。而當(dāng)中國一旦下定決心，舉全國之力，解決技術(shù)難題之后，即使我們還會犯錯誤，也不會犯多么嚴(yán)重的錯誤了。而自力更生本來就是毛澤東主席定下的國策。這種國策在中國改革開放后、在一段時(shí)期、在一些重要領(lǐng)域被放棄了。中國重回自力更生的路線，美國股份公司不適應(yīng)美國就可以更快更鮮明地表現(xiàn)出來了。

即使中國搞了改革開放，美國的股份公司過得也并不輕松。早在2006年，距離中國第一部《公司法》出臺只有13年，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社就出版了澳大利亞著名學(xué)者富蘭克·克拉柯、格雷姆·迪恩、凱爾·奧利弗所著《公司的崩潰》一書。該書通過20世紀(jì)60年代至80年代澳大利亞知名公司會計(jì)舞弊、倒閉的案例，系統(tǒng)地分析了舞弊的背景及其與會計(jì)系統(tǒng)和證券監(jiān)管之間的關(guān)系。而中國也采取了與澳大利亞等國差不多的會計(jì)制度。再過13年，即2019年，華夏出版社出版了美國密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院管理學(xué)、社會學(xué)教授杰拉爾德·F·戴維斯的《消失中的美國股份公司》一書。該書指出，“美國曾作為股份公司化程度最高的國家，如今卻在去股份公司化的道路上走得最遠(yuǎn)”。這兩本書的翻譯出版說明，一些中國學(xué)者和出版界人士對于被中國改革所迷信的股份公司制度是有看法的。

有人或許以為，上述兩本書只是它們的作者的“一家之言”，不足為信。中國在股份制改造道路上一路走來，就采取了這種排斥態(tài)度。中國至今還沒有系統(tǒng)反思中國股份制改革的著作，似乎也顯示許多學(xué)者對于中國的股份制改革是麻木的。而2024年年底，一些人還跳出來，仿佛是廣大人民群眾利益的代言者似的，為中國股票市場發(fā)展支招，要求中央抬升股市。然而上述兩本書，并不是“一家之言”，而是得到了其它方面的大量數(shù)據(jù)和事實(shí)的支撐。英美在其幾百年的時(shí)間里年平均經(jīng)濟(jì)增長率只有2%、3%，證明西方無論采取怎樣的企業(yè)組織形式，都是不夠的。我們可以想到，假如美國的股份公司沒有采取跨國公司的形式，從而不能從其它國家吸取資源，美國的經(jīng)濟(jì)要糟糕許多。

認(rèn)真地對待上述兩本書所傳遞出的信息，對于我們的改革是有益的。因?yàn)槟承┤颂岢龅幕旌纤兄聘母锞褪茄刂煞葜聘母锏牡缆非靶械摹Ｈ绻覀冎溃煞莨颈旧泶嬖谥卮髥栴}，那么，把性質(zhì)極為不同的“國有資本”與私人資本混合就能行嗎？這樣，我們就知道，僅僅頂層進(jìn)行設(shè)計(jì)是不夠的。頂層設(shè)計(jì)還有一個(gè)科學(xué)性問題，有一個(gè)科學(xué)思維的問題，如果將明顯的問題置于不顧，頂層設(shè)計(jì)只能是走入歧途。我們的社會大眾已經(jīng)知道中國有許多專家是偽專家了，讓這些偽專家來為國家設(shè)計(jì)制度，不相當(dāng)于古代的奸臣當(dāng)?shù)绬幔?o:p style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">

股份公司即使在西方也不是好制度，原因在于，它雖然是一種增大資本金的方式，但同時(shí)它也是以一種加大矛盾的方式來實(shí)行私有制。股份公司這種制度矛盾重重，包括其與國家利益的矛盾、股東與股東的矛盾、股東與董事會的矛盾、董事會與外部投資人的矛盾、董事會與工人的矛盾等等。在安然公司被視為不良治理的典型之前，安然董事會經(jīng)常被稱贊為全美最出色的董事會，因?yàn)樗撕芏嘟艹鋈宋铮Y(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)董事會沒有很好的履行職責(zé)。這在美國股份公司中絕不是少數(shù)。現(xiàn)在，人們發(fā)現(xiàn)，美國的股份公司開始走中國原來所走的“造不如買”的技術(shù)路線了。——一些美國公司在購買中國技術(shù)專利，而不是自己投入資金支持美國大學(xué)研發(fā)，這會讓美國的技術(shù)進(jìn)步陷入惡性循環(huán)。

而從總的來說，美國最好的股份公司的股票基本上掌握在少數(shù)人手中。美國存在兩百多年，我們無法想象，美國最好的公司資源不掌握在少數(shù)資本家手中。如果是這樣，美國就不是資本主義國家了。美國的金融市場形成了以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資結(jié)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)投資者并沒有給美國人民帶來巨額的財(cái)富。美國的貧富分化越來越嚴(yán)重，以至于成為美國總統(tǒng)所關(guān)心的問題了。這就足以說明，要么股份公司在美國不重要，要么股份公司加大了美國的貧富分化。無論是哪種情況，我們都可以知道，即使20世紀(jì)80年初中國自己有了股份公司的實(shí)踐，即使20世紀(jì)80年代初美國是以股份公司為主要企業(yè)形式的國家，中國也是不宜推進(jìn)股份制的。而當(dāng)美國依靠股份公司無法走下去后，中國是否能夠依靠股份公司繼續(xù)走下去呢？

四、中國股份制改革決策產(chǎn)生的真正根源

表面上看，中國股份制改革的決策是由一些專家的股份制改革主張推動的。而實(shí)際上，它可能是由改革開放以后中國對于全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)的效率效益的判斷出現(xiàn)失誤決定的。而且，這種失誤的判斷的影響至今還沒有完全消除。最大的失誤可能在于，1978年之后的領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，中國全民所有制企業(yè)由于人浮于事、吃大鍋飯而效率效益低下。而這種判斷失誤在于，他們把一種局部的、短期的存在當(dāng)成了一種制度性的存在，歸因于公有制了。這就提出了所有制改革的必要了。這也就為一些別有用心的人登上歷史舞臺提供了時(shí)代的紅利。這也就不難理解為什么有人敢于提出“中國的改革要成功的關(guān)鍵在于所有制改革”。

我們和其他一些同志已經(jīng)從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度論證，1949-1976年時(shí)期的中國全民所有制企業(yè)絕不是效率效益低下，不僅不是效率效益低下，而且是效率效益奇高。如果我們的研究所得出的結(jié)論是正確的，那么，中國國企改革去動公有制就是走上歧途了。

中國一些人要動中國的公有制，而要動公有制又絕非易事，首先要師出有名，要找現(xiàn)實(shí)和理論的依據(jù)。而人浮于事、大鍋飯就成為現(xiàn)實(shí)依據(jù)了，國有企業(yè)利潤率低下就成為現(xiàn)實(shí)依據(jù)了。而要為動公有制找到理論的依據(jù)和政策上的切實(shí)的路徑，就只有西方的產(chǎn)權(quán)理論和西方的股份公司制度了。畢竟，西方股份制度發(fā)展了幾百年，已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)了。然而，這些主張對中國全民所有制企業(yè)進(jìn)行股份制改革的人都沒有想一想，西方股份制企業(yè)有沒有人浮于事？有沒有“吃大鍋飯”？他們都沒有意識到，股權(quán)本身就是人浮于事，就是“吃大鍋飯”！在20世紀(jì)80年代，美國的資本已經(jīng)非常充裕。本來經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測，資本應(yīng)該流向資本稀缺的第三世界國家，可是人們發(fā)現(xiàn)，資本大量流向美國，美聯(lián)儲更是用貨幣手段來操縱資本的流向。如果美國資本是充裕的，資本收益率應(yīng)該是低的。但是，通過股權(quán)，資本可以獲得超額收益。資本獲得的超額收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人吃大鍋飯所消耗的財(cái)富。而且，當(dāng)中國搞了股份制之后，誰得到股權(quán)了？據(jù)說，股份制的鼓吹者和推行者有了很大的財(cái)富，他們終于吃上“大鍋飯”了。普通的老百姓能夠擁有多少股權(quán)呢？進(jìn)入二級市場中的散戶們在中國重開股票市場之后又得到了多少股票收益呢？——有同志指出，實(shí)際上資本主義制度是對有錢人的社會主義制度。現(xiàn)在，中國老百姓終于都明白了，他們自己常常處于被收割的韭菜地位，房價(jià)收割你、教育收割你、醫(yī)療收割你、墓地收割你、理財(cái)收割你、平臺收割你，甚至創(chuàng)業(yè)也收割你，基本都是以股份公司的形式。

中國1993年出臺《公司法》，1997年就遭遇第一次內(nèi)需不足；2008年又遭遇第二次內(nèi)需不足；現(xiàn)在內(nèi)需不足揮之不去。而這些現(xiàn)象都是與中國股份制改革的深化并行的。股份公司真的是我們黨管理經(jīng)濟(jì)的杠桿嗎？資本是黨的杠桿，還是資本把股份公司當(dāng)成了杠桿呢？少數(shù)人不是憑借股份公司獲得了巨額財(cái)富嗎？而這種財(cái)富不是構(gòu)成官員腐敗的資金池嗎？

當(dāng)中國面臨內(nèi)需不足的蹂躪時(shí)，中國又長期在一些核心技術(shù)上受制于人。為什么呢？因?yàn)榧芯υ诟闼兄频母母铮雎粤思辛α哭k大事。那些新成立的股份公司由于要自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，又要與其他公司競爭，又要照顧自己的股價(jià)，就不敢在美國具有技術(shù)優(yōu)勢的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)投資了，就造不如買、買不如租了。而一些股份公司就不能不走欺詐和債務(wù)擴(kuò)張的辦法來做大自己了。只有如華為這樣的少數(shù)公司能夠在技不如人的情況下長期堅(jiān)持，讓自己做大做強(qiáng)，同時(shí)顧及大多數(shù)的利益。

有人或許會問，中國在股份制改革之下，現(xiàn)在不是已經(jīng)在諸多領(lǐng)域接近甚至超過美國了嗎？確實(shí)。中國在實(shí)施股份制改革后，也取得了一些發(fā)展。比如，中國經(jīng)濟(jì)與西方資本主義國家深度相連了。而且，在這個(gè)過程中，國家又通過降低匯率、出口退稅等辦法刺激生產(chǎn)，完成了中國在“資本”和技術(shù)上的進(jìn)一步積累。但這也不能否定股份制改革的決策科學(xué)性存在如下問題：第一，在原來的全民所有制企業(yè)制度框架下，深入實(shí)施《鞍鋼憲法》，中國可能進(jìn)步更快，而且不會產(chǎn)生兩極分化，不會產(chǎn)生那么多的公司欺詐；第二，它未能考慮到，中國真正卓越的企業(yè)實(shí)際上在很大程度上拒絕了西方股份公司的制度；第三，在科技日漸發(fā)達(dá)的今天，那些沒有科技知識的人建立的股份公司必將日趨失去競爭力，股份公司制度在未來中國將會面臨巨大挑戰(zhàn)。

所以，中國股份制改革的真正根源是改革設(shè)計(jì)者的主觀愿望和西方股份公司制度的一致性。有人或許會說，改革者的主觀不可避免地會受到局限。但我們不認(rèn)為是不可避免的。假如毛澤東主席延壽十年，他應(yīng)該不會同意讓中國全面搞股份制改革。更何況，在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的中國有很多人是反對股份制改革的。而且，即使中國出現(xiàn)了股份制企業(yè)，本來也是可以不讓它上升為黨和國家的意志的。

五、結(jié) 語

“不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”黨的十八大以來，國家已經(jīng)在進(jìn)行諸多重大改革，而且這種改革的力度是很多人想象不到的。就連美國也在發(fā)生著巨大的改革。然而，我們還有一些深刻的問題，如有學(xué)者提出削藩問題。今天中國的大大小小的藩無疑是與股份公司聯(lián)系的。以自動化生產(chǎn)和人工智能為代表的生產(chǎn)力將會對中國和世界產(chǎn)生重大沖擊，這種沖擊必將推動中國社會主義制度繼續(xù)向前發(fā)展。而其中首當(dāng)其沖的應(yīng)該就是究竟怎樣認(rèn)識股份公司制度，未來是否以及如何對股份公司進(jìn)行改革。一些學(xué)者已經(jīng)提出將以股東為中心的股份公司改革為以企業(yè)家為中心的股份公司的改革設(shè)想了。但我想，企業(yè)家是高度異質(zhì)性的，而且，今天的企業(yè)家是否在未來依然表現(xiàn)為企業(yè)家是不可知的，將中國未來的股份公司改為以企業(yè)家為中心肯定是不夠的。

在中國經(jīng)濟(jì)科技不斷發(fā)展，中國與外國的聯(lián)系將會更加緊密。在這種情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素養(yǎng)是極為關(guān)鍵的。說到底，政治素養(yǎng)就是為什么人服務(wù)的問題。所以我認(rèn)為，未來股份公司的改革方向應(yīng)該是如何真正加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。而要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上就必然要限制董事會和經(jīng)理的權(quán)力，也就是要回到中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制的軌道上來。現(xiàn)在，已經(jīng)有許多文獻(xiàn)贊成中國這樣做了。

（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）