皖南事變前后項英的表現，著實令人費解
黃橋戰役后，兩黨的摩擦反摩擦達到白熱化。這時的格局是，皖南新四軍近萬人處在國民黨軍的重兵監視之下，蘇北韓德勤部數萬人又處在我八路軍新四軍的環伺之中，這就好比我的兒子在你的手里，你的兒子也在我的手里，雙方誰都有顧忌，形成了僵持。
對于新四軍軍部孤懸皖南，中央早就有指示。早在1940年上半年的1月、3月和4月，延安毛澤東、朱德、王稼祥等就反復電催項英，要其盡快將新四軍軍部北移蘇南、江北。到了5月，已在蘇南的陳毅、粟裕也致電項英，提出，既然“國民黨亦希望我們讓出皖南”，“我們應將計就計”，將軍部和皖南主力東移蘇南，“以應付事變。”
對于中央和江北陳粟等的提示，項英的反應是消極的，甚至是對抗的。他堅持認為：“在戰略上，北方必須有南方之配合”，“皖南在任何情況下，非獨立行動堅持南方不可。”
4月3日，毛澤東等擔心“頑方有可能利用其優勢兵力向新四軍軍部地區進攻”，因而征詢項英“軍部及皖南部隊被某方襲擊時，是否有沖出包圍避免重大損失的辦法？其辦法是以向南打游擊為有利？還是以向東會合陳毅為有利？渡江向北是否已絕對不可能？”項英表示：“渡江，絕對不可能，敵在長江封鎖更嚴，江北桂軍已密布江邊。”“向東，某方已有布置，須沖過兩道封鎖，經過幾次戰斗，才能與陳支會合。到蘇南，地區不利……”他的意思很明白，反復強調各種理由，就是不想離開皖南。
10月9日，也就是黃橋戰役接近尾聲的時候，劉少奇又致電項英，指出：“軍部在皖南既不可能，建議從速北移。因目前交通尚有可能，如有遲緩，恐有被頑固派阻斷封鎖可能。”
10月24日，黨中央又以強硬的口吻命令：“（一）你們必須準備于12月底全部開動完畢。（二）希夷率一部分須立即出發。（三）一切問題須于20天內處理完畢。”
【項英】
對于黨中央的嚴令，項英于10月28日回電向中央提出：“為了將來我更大發展，堅持皖南陣地極有作用，如現放棄，將來不易取得這一強固的支點。”“要堅持皖南陣地必須有相當強的兵力才能保證，因此，原有的力量不能減弱北移。”這是什么？這已經不是意見和建議了，這是對中央指示的公然對抗。
發生于11月底，歷時19天的曹甸戰役，打破了兩黨的僵局，形勢陡然間變得對我十分不利。本來，在這之前，國民黨軍還沒有對皖南新四軍形成合圍之勢，日軍對江面的封鎖也還不嚴，新四軍軍部完全可以在曹甸開打之前安全撤到江北，可到了這個時候，皖南的處境，怕是一個小學三年級的學生，也能估摸得到了。可不知為什么，項英估摸不到。不管延安的毛澤東、重慶的周恩來、中原的劉少奇、蘇北的陳毅等等如何十萬火急的電催，他仍然是百般找各種借口，就是一個字：拖。
為報復我在蘇北進攻韓德勤，皖南的國民黨軍加緊收縮了對新四軍軍部的包圍圈。不過說實話，國民黨軍這合圍的動作真的不快，很慢，但項英就好像要存心跟國民黨軍比誰更慢似的，對于北移，他是磨磨蹭蹭，依舊是找各種借口一拖再拖。
12月26日，毛澤東忍無可忍，措辭超常嚴厲地給項、周、袁發電：“中央還在一年以前即將方針給了你們，即向北、向敵后發展，你們卻始終借故不執行。”“全國沒有任何一個地方有你們這樣遲疑猶豫無辦法無決心的。”“究竟你們主張的是什么，主張拖還是主張走，似此毫無定見，毫無方向，將來你們要吃大虧的。”
可就是在如此嚴厲的催促之下，項英還是非要拖到兩黨確定的最后期限12月底以后，到了1941年的1月4日，這才開始移動。你可別小看這四天，1月4日走和12月31日走大不一樣。從軍事上說，這時的國民黨軍已經基本完成了合圍，沿途已經沒有太平之路可走了；從政治上說，已經超出了規定的時間底線，國民黨軍師出有名了。不論從軍事上說還是從政治上說，從哪兒說都被動了。就像李一氓哀嘆的那樣，“假如能提早四五天，結果也不會如此之難堪。”
轉移時機錯過了，轉移路線也錯的讓人莫名其妙。對于北撤，參謀處早在幾個月前就擬定了兩條路線：一條是經馬頭鎮、楊柳鋪、孫家埠、畢家橋、郎溪、梅渚鎮、南渡鎮至竹簀橋、水西地區，然后經蘇南北渡；另一條是經銅陵、繁昌之間北渡。
第一條路線是皖南軍部到蘇南我軍的交通線，沿途設有兵站，每個兵站都有民運工作組，有地方黨的工作，有較好的群眾基礎。同時這也是延安毛澤東、朱德和重慶周恩來建議的路線。這還是與三戰區反復商定的路線。與三戰區商定的路線意味著什么呢？這就意味著，一旦頑軍阻擊，政治上將對他不利，而我的勝算就多了幾分。
第二條路線的優點是路程近，部隊從云嶺出發，一天就可以到銅、繁地區，第二天就可以過江，如果急行軍，當天晚上就可以過江。而且軍總兵站站長張元壽帶工作組早在一個多月前就已前出，做好了偵察和動員工作，控制了12個渡口，征集了200余艘渡船，一次航渡即可渡過7500人。還有就是這條路線沿途都是由我游擊隊掌控，日、偽、頑駐軍那時都還很少。這也是蔣介石最后指定的路線。
基于以上考慮，因而葉挺力主走東線，其次走北線，并責成參謀處將此兩案都擬出了具體行動計劃，標繪了行軍路線圖，只等項英拍板，就可以執行了。
但是，就在終于等到部隊要北移了，項英卻斷然否定了葉挺等人走東線或北線的意見，而是選擇走章家渡、茂林、三溪、旌德、寧國、郎溪、天目山、溧陽這條南線。
這就意味著，在葉挺親自指導下，由參謀處牽頭花了幾個月功夫所做的一切準備工作，全白做了。
項英這決心一下，令所有人都傻了。大家大惑不解，走這條路線，太遠太繞路，用時太長，很難保密和隱蔽。我孤軍深入，極易受敵包圍，而如若發生敵情，遠在深遠敵后，前不著村，后不著店，則勢必進退兩難。因為事先壓根就沒考慮過首長會選這條路線，所以地形沒有經過縝密偵察，沿途沒有做任何的準備，兵站設施全無、地方黨也沒有開展這方面的工作，群眾基礎薄弱，參謀處甚至沒有準備這條路線的地圖。
走南線，除了軍事上不利于我，還將在政治上利于敵而不利于我。往南是國民黨的后方，往國民黨的占領區運動，對公眾很難說得清楚。早在幾個月前，那些由國民黨控制的報紙就連續制造輿論，造謠散布新四軍準備向南逃竄、襲擊國軍、劫奪徽州軍火庫、搞三山計劃（即所謂在國民黨統治區黃山、天目山、四明山建立赤色根據地）等等，走南線，往天目山方向，就正好送給了國民黨一個現成的把柄，為其對我實施“制裁”提供了口實。
在皖南新四軍中，項英向來說一不二，在他一意孤行的堅持下，新四軍軍部九千余人走上了這條死路。
走這條路線之大錯，從國民黨《第三十二集團軍關于“圍剿”皖南新四軍戰斗詳報》的字里行間，亦可得證。該詳報作戰檢討中，在說到“甲、我軍成功之主因”時，第一條就是：“一、部署得當，該匪軍自投羅網；”而在說到“乙、匪軍失敗之主因”時，第一條則是：“一、狀況判斷錯誤，經離老巢南過章家渡，投我部署上最強之包圍圈內；”力排眾議，堅持走這條最不該走的路，然后準確無誤地把部隊帶進人家的包圍圈，說的危言聳聽點，我都有點懷疑這到底是在為誰工作了。
北移路線已經錯了，在戰術問題上，項英也是一直打壓正確的意見，繼續一錯再錯。最關鍵的是在要不要打下星潭并從此處突圍的問題上，就又處置錯了。
星潭是沿南線轉移的必經之路，打下星潭就可以突出去，打不下就突不出去，所以，星潭是我勢在必取的一個點。
當然，既然星潭的戰術價值如此重要，敵人也是勢在必守，打起來也就不那么容易，原定的7日午前三路會攻星潭的計劃沒能實現，左右兩路都因受敵阻擊沒能按時趕到，三路會攻變成了一路進攻，而且進攻遭遇到較頑強的抵抗。怎么辦？于是由項英主持召開擴大的軍分會，討論下一步的打算。
正開會討論間，負責指揮進攻星潭的二支隊副司令員馮達飛打來電話，請求再支援兩個營，保證拿下星潭。葉挺根據親自到前線視察掌握的情況，認為部隊士氣正高，傷亡還不大，再增援兩個營上去，拿下星潭不成問題。而星潭已經接近頑軍包圍圈的最外層，盡管從此處突圍還要打幾場硬仗，還要有一定的犧牲，但犧牲一部，保證大部突圍是有把握的，因而力主增援，繼續攻擊，拿下星潭。軍部作戰科長、偵察科長等也贊同軍長的意見，要求快快下命令增援兵力加大對星潭的攻擊力度，但葉挺等人的意見被項英否決，項英認為打星潭會招致較大傷亡，禁止對星潭繼續增兵。就這樣，也不增兵，也不撤兵，二支隊仍然孤軍進攻中，軍部的會議也仍然繼續進行中。
遇到大事集體開會討論是沒錯的，可在戰機稍縱即逝分秒必爭的這個節骨眼上，這個會一開竟然開了七個多小時，慢慢騰騰，無休無止。葉挺實在忍不下去了，怒氣沖沖對項英說：“時間就是勝利，不能猶豫不決，不能沒有決心。我的態度是，錯誤的決心我也服從，現在就請項副軍長決定吧，你決定怎么辦就怎么辦。”
天也黑了，開會開的也累了，最后項英做出決定，不打星潭了，也不走這條路線了，部隊往回撤，退回到丕嶺以西，經高嶺、太平轉入黃山，再伺機北渡。
可就在項英決定停止進攻星潭，并發令撤出攻擊部隊的時候，他們不知道的，新三團的第一營恰好在這一刻突破守敵前沿，攻入星潭，打開了突破口。但是，就在繼續向縱深發展進攻的時候，他們聽到了要他們撤出戰斗的軍號聲，開始他們怎么都不敢相信，要司號長再認真聽一遍軍號。又聽了一遍后，司號長說沒錯，是要我們撤出戰斗。他們無奈地往回看去，看到的是后續二梯隊已經奉命往回撤。一營只好萬般不情愿地遵命撤了出來。
可惜用烈士的鮮血換來的突破口，就這樣又被敵恢復。眼看全軍就可以從這突圍了，部隊卻又撤了回去。
翻山涉水走了幾天的路白走了，眼看已經撕開了的突破口又白白的送給敵人重新合圍了，這樣反常的行動，給整個突圍部隊從思想上、行動上造成了極大的混亂。而當項英率軍準備出高嶺突圍時，臨時找來的向導卻帶錯了路，誤把廉嶺當成了高嶺，消耗了體力，影響了士氣不說，再奔高嶺時，原先沒有敵情的高嶺此時已經被敵重兵扼守，過不去了，于是又再一次退了回來。
于是又開會，又經過了一番討論研究，又決定走參謀處曾擬定的北移第二條路線，北線，即在行動前葉挺堅持而遭項英否定了的經銅陵、繁昌間渡江到無為的轉移路線。
虧了項英也是打了三年游擊的，不知他當時是怎么想的，到這個時候才選擇走這條路，人家還會不會老老實實地給你留著？戰場情形瞬息萬變，經過了幾天的戰斗，此時的這條路，不僅江面上已經密布了日軍的艦艇，沿途也已經堵上了一層又一層的頑軍，戰機已失，時不再來了。
這條路線突圍又行不通了，于是又一次退了回來。就這么轉來轉去，終于在疲勞而無功的轉圈中把部隊轉進了死胡同，陷入頑軍重重包圍之中。就在整個部隊陷入重圍，最需要有個主心骨來掌舵的緊要關頭，項英，這樣一個有著多年黨齡又長期擔任黨的高級領導的新四軍實際上的掌門人，這樣一個把皖南部隊看作私產一樣的家長式領導，卻讓人難以置信地犯了一個超低級的錯誤——丟下部隊帶了幾個人開小差了。
延安得知項英開小差，十分憤怒，緊急指令部隊由葉挺全權負責，下定決心突出重圍。悲情的葉挺，終于在當了三年軍長后，在這個時候，才第一次獲得了作為軍長早該有的在軍事指揮問題上說了算的權力。
可惜的是，晚了！彈盡糧絕，兵困馬乏，敵人的包圍圈里三層外三層已經像鐵桶一樣，誰又能有回天之力呢？最終，九千多人的皖南部隊只有一千多人零零散散突圍出去，大部損失，突圍以失敗告終。
皖南事變前后項英的一系列操作，讓人匪夷所思。不知他那時的精神健康狀態是不是出了問題，如果他的腦袋沒毛病，那么說他是個罪人，我看一點都不為過。
關于皖南事變中項英責任問題的對話
自本人發出《皖南事變前后項英的表現，著實令人費解》一文后，各路為項英鳴冤叫屈的大俠群起發聲，但多數都只是斬釘截鐵一句話或幾句話，即項英是英雄，是受打擊迫害的大英雄，至于為什么這樣說，則沒有說出來，當然這些人也不可能說出什么來。但也有些人，是要說出點內容來的。比如這位叫“foxgab”的，就在某平臺引經據典地說出了原因。
下面是foxgab的原文：
10月12日，毛澤東致電葉挺：“軍部應乘此時迅速渡江，以皖東為根據地，皖南戰斗部隊，亦應以一部北移，留一部堅持游擊戰爭。”由于留下堅持皖南的任務危險大，葉、項互相推讓。項英認為葉以軍長名義指揮軍部和大部作戰部隊過江較為合適。葉挺堅持要項率部過江，他以軍長的名義留下，結果誰也沒走成。10月28日項英致電中共中央，希望對北移總的方針要有一個明確的態度，“要么堅持皖南陣地，要么放棄皖南，因在皖南留少數部隊是很難堅持的，會被消滅的”。11月1日中央電復項英：“希夷及一部工作人員必須過江指揮江北大部隊；你及皖南部隊或整個移蘇南再渡江北，或整個留皖南準備于國民黨進攻時向南突圍，二者應擇其一，這一點可以確定；如移蘇南，須得顧祝同許可，如顧不許可，只好留皖南。”11月10日開始，毛澤東認為：“只要蔣介石未與日本妥協，大舉剿共是不可能的，”他想以皖南新四軍北移作為湯恩伯、李品仙20萬大軍停止東進的交換條件。接連致電葉、項，暫不要北移，“你們可以拖一個月至兩個月。”11月30日，項英致電中共中央“我是否隨部隊北移，部隊歸何人指揮”？中共中央到12月14日才復電項英“項隨軍隊渡江，然后經華北來延安”，又指示：“葉、項二人均以隨主力去皖東為適宜。此時項英雖然沒有被停職，但處于即將離職情況下，有猶豫不決不敢決策的表現。12月10日，蔣介石密電顧祝同，皖南新四軍北移不準走“東線”，改走銅陵、繁昌直接北渡。派第52師、第108師在“東線”沿途構筑工事準備堵截，又暗示日軍在長江上增加了兵力，命令五戰區派出3個師到長江北岸、搶走我征集到的船只、構筑工事準備阻擊。毛澤東、周恩來、劉少奇均分別致電項英“北線不能走”。12月18日、12月20日，毛澤東接連致電葉挺、項英，要葉挺立即過江，“希夷渡江以速為好，不應征蔣介石同意，如蔣反對，便不好過江了。”12月25日毛澤東在通報中說：“蔣介石內外情況只能取攻勢防御，大吹小打，故復電以拖為宜，拖到一月底再說……”。同日，葉挺和項英致電中共中央：“根據情報，蔣介石密電顧祝同，對新四軍皖南部隊采取‘一網打盡’之計，頑軍調動頻繁，……請中央指示行動方針”。（全文完）
下面是我的回復：
很不明白你為什么要這樣使用史料，有幾個問題向你請教：
一、你列舉的電報，刪去了部分電文，使之發生嚴重歧義。比如中央11月1日電，你引用時的最后一句是：“如顧不許可，只好留皖南。”但電報原文中，這句話的后面不是句號，而是逗號。為什么是逗號不是句號，因為這只是半句話，后面還沒說完呢。原文中完整的話是：“如顧不許可則只好留皖南（因據來電直過皖北已無可能），但需準備打內戰，并蒙受政治上不利（蔣介石進剿新四軍的計劃是決定了的）。望考慮電復。”
不明白你為什么故意省略了后面這些內容，把逗號改成了句號。因為如果把“如顧不許可，只好留皖南”這句話改為句號，作為全文的終語，那和中央11月1日電的本意就一百八十度滿擰了。就好比對某人勸告：“你可以通過偷盜或詐騙發家致富，但要做好被追刑坐牢從此身敗名裂的思想準備。”如果把前一句改為句號作為終語，變成：“你可以通過偷盜或詐騙發家致富。”那意思和說者的原意還是一樣的嗎？
二、你所引用的電文，有的模糊了受電對象，極容易造成誤讀。比如你引用的12月25日“拖到一月底再說”的電報，故意沒有寫明是中央打給誰的，而用在這里——即討論中央與項英間電報往還的文字里——則極易使人誤認為那是中央對新四軍的指示，但實際上那是延安打給重慶周恩來和葉劍英的，是用于外交上的策略，而不是打給新四軍的，不是要新四軍“拖到一月底再說”的。同樣是給周葉二人的電報中，還說到新四軍北移從接電起“須有兩個月時間”呢，不過倒是非常感謝你筆下留情沒有把它說成是對新四軍的指示。
不知這是不是你照抄前些年為項英翻案的舊文，因為前些年這樣斷章取義的、移花接木的文章很多。如果這是你的原創，那我就不明白：你為什么要在討論中央與新四軍電報往還的時候引出這封電報，并有意模糊和混淆受電對象？軍事斗爭與外交斗爭用兩種口徑，這是最基本的常識，二者不能混淆，如果混淆，則勢必造成對歷史的誤讀。這個道理，你不會不懂吧？
三、你文中在列舉了項英、葉挺給中央關于頑軍調動頻繁，準備將新四軍一網打盡的電報后，便戛然而止，后面就沒下文了。這又極容易給人造成一種誤讀，即項英等看到了局勢的不利主動請示中央，而中央置之不理，等于是堅持之前“拖到一月底再說”。
而實際上，中央在收到皖南新四軍軍部的電報后，就在次日（26日）曾連發兩電，其中在發給項、周、袁的宥電中說道：“全國沒有任何一個地方有你們這樣遲疑猶豫無辦法無決心的。在移動中如遇國民黨向你們攻擊，你們要有自衛的準備與決心，這個方針也早已給你們了，我們不明了你們要我們指示何項方針，究竟你們自己有沒有方針？現在又提出拖或走的問題，究竟你們自己的主張是什么？主張拖還是主張走？似此毫無定見，毫無方向，將來你們要吃大虧的。”
就在同一天，又在發給項英的宥亥電中，具體指示道：“你應估計在移動中可能遇到特別困難，可能受襲擊，可能遭損失，要把情況特別看嚴重些……必須把一切機密文件電報通通銷毀，片紙不留……”
這是兩封著名的電報，特別是宥電，是各種檔案史料中公開出版最早的電報。電報的指示十分的明確，口氣十分的嚴厲，十萬火急，急如星火。按說有來有往才能構成文章的完整，可我不明白為什么你只引用了葉項的請示電，而故意忽略中央的回電，是你沒看到回電？還是看到了不想貼上來？
四、 關于葉項二人互相推讓的說法，能給個出處嗎？
五、關于“你們可以拖一個月至兩個月”的說法，我寫過專門的文章進行批駁，參見《關于皖南事變之前中共中央21日電的問題》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/159000682 ），這里就不贅述了。
六、你文中說的其他，比如毛、劉、周等警示不能走北線的問題，比如中央遲至12月14日才回復項英隨主力走的問題，比如葉挺過江要不要請示蔣介石的問題等等，抱歉，我沒看出來對于支持你的論點能夠說明什么。
（來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“牛戈文草”，有修訂）
