索羅斯,一個(gè)婦孺皆知的名字,在2019年9月再次走進(jìn)中國(guó)人的視線,起因是他前不久的一篇文章。9月9日,索羅斯在美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章稱:
“作為開放社會(huì)基金的創(chuàng)始人,我對(duì)打敗當(dāng)下中國(guó)的興趣,超過了對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的關(guān)心。”
索羅斯一言既出,引發(fā)中國(guó)人眾怒是必然的了。經(jīng)此一事,他長(zhǎng)期以來禍亂各國(guó)的往事也被借機(jī)扒了個(gè)一干二凈,一個(gè)不斷在世界各地策動(dòng)顏色革命的“戰(zhàn)爭(zhēng)販子”形象已經(jīng)呼之欲出。
當(dāng)然,最讓人義憤填膺的就是索羅斯對(duì)香港動(dòng)手動(dòng)腳,尤其是插手這一次暴亂,就更足以使他成為全民公敵。
就在索羅斯發(fā)表文章?lián)P言要“打敗中國(guó)”幾天后,2019年9月16日香港《大公報(bào)》就報(bào)道了他與黎智英勾結(jié)亂港的事。這篇題為《做空港股突襲 投行唱淡配合——索羅斯伙漢奸黎 策動(dòng)暴亂變天》的報(bào)道寫道:
“美國(guó)金融大鱷索羅斯1998年狙擊香港大敗后,一直視香港為眼中釘。有消息指出,索羅斯近月又企圖做空港股謀利,此番更與叛國(guó)亂港“四人幫”之首黎智英聯(lián)手策動(dòng)金融戰(zhàn)配合顏色革命。而外資投行集體下調(diào)香港經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)及惠譽(yù)下調(diào)香港信貸評(píng)級(jí),更是配合索羅斯之舉。……
索羅斯一直對(duì)98年做空香港大敗心有不甘,此番再借暴亂卷土重來,不僅準(zhǔn)備足資金發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn),配合搞顏色革命。索羅斯利用其控制的基金會(huì),通過壹傳媒黎智英支持近期亂港行動(dòng),出人工、出裝備,煽動(dòng)青年上街,目的是讓香港持續(xù)動(dòng)蕩,令香港金融市場(chǎng)大幅向下甚至崩盤,進(jìn)而謀取暴利。”
簡(jiǎn)單概括一下,就是說索羅斯在這次香港暴亂中干了兩件事:1.做空港股牟取暴利,勾結(jié)黎智英打金融戰(zhàn);2.索羅斯出錢,黎智英出人,暴徒打砸由此出。
香港暴亂給了索羅斯以可乘之機(jī),他要報(bào)昔日的仇,解當(dāng)年的恨。他看準(zhǔn)了香港現(xiàn)在所處的這個(gè)特殊時(shí)期,不遺余力地支持黎智英制造暴亂,好讓香港局面能夠持續(xù)動(dòng)蕩下去,這樣他就能趁機(jī)搗亂香港金融市場(chǎng),使其大幅向下甚至崩盤,實(shí)現(xiàn)20年前沒有完成的做空香港的夢(mèng)想。
要知道,1998年索羅斯就已經(jīng)在香港失敗過一次了。當(dāng)時(shí)他在東南亞乃至韓國(guó)、日本都嘗到了甜頭,于是開始趁勢(shì)做空香港,結(jié)果在中央政府對(duì)香港的支持下鎩羽而歸,損失超過10億美金。
20年后卷土重來,滿以為勾結(jié)了黎智英等漢奸同步亂港,能畢其功于一役。然而事與愿違,索羅斯又在同一個(gè)地方再次摔倒,損失達(dá)約24億港元。
實(shí)際上,從1998到2019這20年間,索羅斯做空香港之心始終不死,從未放棄對(duì)香港進(jìn)行滲透的意圖。
早在2015年8月,香港《大公報(bào)》就報(bào)道,索羅斯計(jì)劃資助香港大學(xué)法律學(xué)院進(jìn)行人權(quán)項(xiàng)目研究,企圖把“革命資金”滲透到香港校園,將港大打造成“顏色革命”的橋頭堡。而在此之前的5月,就有報(bào)道指出,港大法律學(xué)院計(jì)劃收受索羅斯一筆巨額的“秘密捐款”,并聲稱是資助法律學(xué)院進(jìn)行人權(quán)項(xiàng)目研究。其實(shí)話都說到這個(gè)份上了,到底是為“顏色革命”還是為研究所謂“人權(quán)項(xiàng)目”就已經(jīng)不重要了,畢竟美國(guó)主導(dǎo)的顏色革命幾乎沒有不拿“人權(quán)”作為幌子的。
2016年6月,DCLEAKS網(wǎng)站披露2500多份機(jī)密文件,主要涉及“開放社會(huì)基金會(huì)”向全球幾百名政客提供資金,以策劃、贊助各地異見者或組織。DCLEAKS披露的文件稱開放社會(huì)基金會(huì)東亞項(xiàng)目總監(jiān)Thomas Kellogg曾提出研究如何影響中國(guó)外交,而實(shí)現(xiàn)這一目的的方式就包括了資助2014年香港“占中”中的亂港頭目戴耀廷。
2017年3月3日,《大公報(bào)》的又一則報(bào)道指出,戴耀廷與索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)關(guān)系密切,基金會(huì)策劃多個(gè)培育公民領(lǐng)袖計(jì)劃,都于港大法律學(xué)院及新聞與傳媒研究中心推行,而其時(shí)港大法律學(xué)院正是戴耀廷供職之處。
其實(shí),開放社會(huì)基金會(huì)早在2015年便活躍于香港大學(xué)法律學(xué)院及曾任副主任的香港大學(xué)比較法與公法研究中心、新聞與傳媒研究中心等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),基金會(huì)資助的機(jī)構(gòu)還屢次為戴耀廷出書,并香港舉辦攝影展,展出作品更是刻意激化香港與內(nèi)地的矛盾。
索羅斯實(shí)現(xiàn)其政治目的的手段包括使用傳媒傳播其價(jià)值觀。出版戴耀廷學(xué)術(shù)著作的出版商中有許多都受索羅斯基金會(huì)的資金資助。開放社會(huì)基金會(huì)還招攬了許多香港知識(shí)分子、傳媒及金融界精英加入,而開放社會(huì)基金會(huì)推出涉及香港的研究報(bào)告及項(xiàng)目多富批判性,贊助的香港攝影展又帶有十分明顯的自由主義政治傾向。
根據(jù)傳媒研究中心(Media Research Center)2011年5月的報(bào)告顯示,索羅斯在2003年至2011年投放4800多萬美元支持傳媒業(yè),包括資助新聞學(xué)院、獨(dú)立媒體及傳媒企業(yè),其中《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)也是受惠者之一,而《紐約時(shí)報(bào)》恰是戴耀廷2015年研討會(huì)論文的出版商。
據(jù)開放社會(huì)基金會(huì)網(wǎng)站介紹,港大新聞與傳媒研究中心前總監(jiān)兼創(chuàng)辦人陳婉瑩是“開放”的環(huán)球董事會(huì)成員。索羅斯及他的子女都躋身其環(huán)球董事會(huì),可見去年退休的前港大新聞系教授陳婉瑩與索羅斯及其家人共事。陳婉瑩亦兼任“開放”旗下的“媒體發(fā)展投資基金協(xié)會(huì)”(Media Development Investment Fund Association)董事和“媒體發(fā)展全球論壇”(Global Forum for Media Development)的指導(dǎo)委員會(huì)董事。
同為香港高等教育界的香港科技大學(xué)人文社科院院長(zhǎng)James Z.Lee是開放社會(huì)基金會(huì)高等教育支持計(jì)劃的指定主席、經(jīng)濟(jì)學(xué)家Aantole Kaletskyogog出任環(huán)球董事會(huì)成員、前《南華早報(bào)》主編蔡翔祁則是顧問委員會(huì)成員。
在香港傳媒、教育界投入眾多的索羅斯仍是醉翁之意不在酒,其目的也是針對(duì)深圳河以北的中國(guó)大陸及其體制。這在開放社會(huì)基金會(huì)在香港舉行的影展上表現(xiàn)得淋漓盡致。
主題“中國(guó)下的香港”內(nèi)容圍繞香港回歸中國(guó)后的身份演變,攝影師Mark Leong拍攝一名行為藝術(shù)家貼滿市民對(duì)內(nèi)地及香港的管治期望,敘述中央政權(quán)對(duì)香港包容愈來愈低。另一些照片的詮釋異常偏激,意在加深內(nèi)地與香港的矛盾。比如一張公屋林立的九龍夜景照,照片將香港貧富差距愈來愈大歸因于涌入香港的大量?jī)?nèi)地新移民。另一幅拍攝觀塘某工廠天臺(tái)棄置了多張沙發(fā)椅的照片,圖片敘述香港中產(chǎn)及基層住屋短缺,內(nèi)地投資者推高香港樓價(jià),同時(shí)來自內(nèi)地基層的新移民令殘破的天臺(tái)都十分擁擠。這些圖片都旨在激化香港與內(nèi)地的矛盾,將香港資本主義發(fā)展產(chǎn)生的民生問題歸因于回歸大陸或所謂“民主化進(jìn)程的停滯”。
綜上可見,索羅斯及其開放社會(huì)基金會(huì)對(duì)香港的行動(dòng)決不僅僅是做空股市謀取利潤(rùn)這么簡(jiǎn)單。作為金融巨鱷,他的終極目的當(dāng)然是暴利,而為了給自己的金融投機(jī)鳴鑼開道,他就要向全世界輸出美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念,實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)的更替,這正是通常所說的“顏色革命”。從這個(gè)意義上說,說索羅斯為美國(guó)在世界各地進(jìn)行顏色革命而奔走呼號(hào)、殫精竭慮,一點(diǎn)也不為過。
早在1979年,索羅斯就成立了開放社會(huì)基金會(huì)。這個(gè)機(jī)構(gòu)后來逐步發(fā)展為開放社會(huì)研究所,總部設(shè)在紐約。每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的索羅斯基金會(huì)的活動(dòng)目標(biāo),都由當(dāng)?shù)氐闹笇?dǎo)委員會(huì)成員、索羅斯本人以及開放社會(huì)研究所的顧問委員會(huì)成員協(xié)商決定。索羅斯基金會(huì)整體上由29個(gè)國(guó)家的基金會(huì)、位于科索沃和黑山的基金會(huì)、“南非開放社會(huì)倡議”和“西非開放社會(huì)倡議”共同組成。兩個(gè)非洲組織共負(fù)責(zé)27個(gè)非洲國(guó)家的相關(guān)事務(wù)。目前,索羅斯基金會(huì)在歐洲、亞洲、拉美和非洲都設(shè)有分會(huì),其活動(dòng)已延伸到了60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。通常都是由開放社會(huì)研究所提出計(jì)劃,然后由各地的索羅斯基金會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施,兩個(gè)機(jī)構(gòu)一年的花費(fèi)分別為5億美元和4億美元。它們都奉行一個(gè)宗旨,那就是“致力于建設(shè)和維持開放社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和公共設(shè)施”。
“開放社會(huì)”一詞來源于自由保守主義哲學(xué)家卡爾·波普爾的著作《開放社會(huì)及其敵人》。該著作充滿了對(duì)“社會(huì)主義”這種“危險(xiǎn)思想”的敵意,稱“社會(huì)主義理想與個(gè)人自由水火不容”,認(rèn)為馬克思主義有著極其危險(xiǎn)的“極權(quán)主義”傾向,主張運(yùn)用“零星社會(huì)工程”或“漸進(jìn)社會(huì)工程”來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“進(jìn)步”,而索羅斯這一波普爾思想的擁躉恰恰正在踐行這一理念,將波普爾的哲學(xué)思想貫徹到基金會(huì)的實(shí)際運(yùn)作和行動(dòng)當(dāng)中,運(yùn)用一些裝飾門面的扶貧和援助手段,向一些不夠“民主”的國(guó)家輸出美國(guó)資本主義民主的意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀念,掀起“民主浪潮”通過國(guó)家政權(quán)更迭為自己的金融投機(jī)鳴鑼開道。因?yàn)樵谝粋€(gè)“封閉”社會(huì)里,索羅斯找不到金融投機(jī)的機(jī)會(huì)。
《環(huán)球時(shí)報(bào)》2005年的一篇題為《索羅斯基金會(huì)滲透全球》的文章分析道,
(索羅斯基金會(huì)的活動(dòng))有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,注重從經(jīng)濟(jì)制度層面徹底消除蘇聯(lián)體制殘余,以土地私有化和扶持中小企業(yè)發(fā)展等手段在社會(huì)基層營(yíng)造“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”氛圍;第二,積極推動(dòng)政治體制從總統(tǒng)制向議會(huì)制轉(zhuǎn)變,從中央集權(quán)向地方分權(quán)轉(zhuǎn)變;第三,通過提供培訓(xùn)、咨詢和直接的資金支持等多種方式,培養(yǎng)基層民眾的親西方情結(jié)。
索羅斯基金會(huì)作為一個(gè)非政府組織,其非官方性使其活動(dòng)具有國(guó)家、政府不可比擬的靈活性和隱蔽性。這樣的國(guó)際非政府組織可以以其公益性、加強(qiáng)交流、提供公共服務(wù)和幫助為掩護(hù),在全球范圍內(nèi)招募自己的支持者,將自身發(fā)展成為相互聯(lián)系、相互扶持的全球性網(wǎng)絡(luò)組織,從而使自己活躍在國(guó)際政治舞臺(tái)的各個(gè)角落。索羅斯基金會(huì)利用各國(guó)對(duì)于國(guó)際非政府組織的信任與管理缺位,對(duì)各國(guó)進(jìn)行外交政策輸出、意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀輸出,以其達(dá)到自己的目的——即國(guó)家在政治體制上的西方民主化與經(jīng)濟(jì)體制上的金融市場(chǎng)自由化。
索羅斯基金會(huì)雖然以非政府組織的面目出現(xiàn)在人們面前,但它實(shí)際上是為美國(guó)政府的政治目的充當(dāng)打手,為自身的經(jīng)濟(jì)利益謀求庇護(hù)。索羅斯本人就曾坦率地講:
“創(chuàng)設(shè)這個(gè)基金會(huì),動(dòng)機(jī)上基本就是自私自利。慈善信托是很有意思的避稅花招,你把財(cái)產(chǎn)交給信托,然后每年提撥一部分的金額給慈善信托,經(jīng)過若干年的提撥后,本金可以留給自己的后代,不必繳納遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅,所以這是我為小孩設(shè)立的信托。”——[美]邁克爾· 考夫曼:《 金融大鱷索羅斯傳》,上海人民出版社2002年版。
2017年,馬其頓、羅馬尼亞、匈牙利、阿爾巴尼亞、塞爾維亞、克羅地亞等東南歐國(guó)家政府、媒體頻頻發(fā)聲,指責(zé)索羅斯基金會(huì)是“偽非政府組織”的主要代表,其煽動(dòng)民眾對(duì)現(xiàn)政權(quán)的敵對(duì)情緒,推波助瀾激化社會(huì)矛盾,面目虛偽且猙獰。這些國(guó)家的政府與媒體指出,以索羅斯基金會(huì)為首的一些境外非政府組織是造成國(guó)家政局不穩(wěn)、社會(huì)動(dòng)蕩和暴力沖突的重要原因。而由于基金會(huì)的大量私募基金被用來收買當(dāng)?shù)厍閳?bào)人員和信息分析,美國(guó)媒體更是稱它為私有化的中情局。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,為進(jìn)一步鞏固冷戰(zhàn)成果,打消俄羅斯的“帝國(guó)野心”,美國(guó)等西方國(guó)家在推動(dòng)蘇聯(lián)“政權(quán)變革”后,對(duì)獨(dú)聯(lián)體各國(guó)展開了新一輪的“體制改造”。美國(guó)借助非政府組織對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行改造的最大特點(diǎn)是“自下而上”。在利用這些國(guó)家獨(dú)立之初的經(jīng)濟(jì)困難和政治混亂打開缺口后,非政府組織就不斷從下往上“拱”,從培養(yǎng)基層親西方的民主氛圍開始,使民眾對(duì)現(xiàn)有政權(quán)的不滿得到加強(qiáng),直至完成最高政權(quán)的更迭。索羅斯基金會(huì)成為了美國(guó)向這些國(guó)家輸出顏色革命的首要工具。
正如索羅斯的傳記中寫道的,
“‘革命’不應(yīng)被引向防御工事,不應(yīng)在街道上,而應(yīng)在平民的思想里。這種‘革命’是緩慢的、和平的、漸進(jìn)的,但從不間斷。到最后,它終將導(dǎo)致‘民主’在一些國(guó)家中誕生。”——《索羅斯的另一幅面孔》,《環(huán)球人物》2008年2月29日】
今天再來看這句話,沒有誰不會(huì)認(rèn)為這就是顏色革命的定義,而索羅斯就是這一理念的吹鼓手和實(shí)踐者。
僅從《環(huán)球時(shí)報(bào)》的那篇文章中,我們可以知道,索羅斯和他的基金會(huì)至少為這些獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的顏色革命做了如下很多實(shí)事。
2003年,格魯吉亞發(fā)生“玫瑰革命”,總統(tǒng)謝瓦爾德納澤被趕下臺(tái),反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人、前司法部長(zhǎng)薩卡什維利當(dāng)選總統(tǒng)。謝瓦爾德納澤下臺(tái)后曾向媒體憤怒地表示:
“有一位大使告訴我,索羅斯為發(fā)動(dòng)‘玫瑰革命’拿出了250萬到300萬美元的活動(dòng)資金。”——薛蓓軍《論顏色革命中的國(guó)際非政府組織》
2004年底,烏克蘭爆發(fā)“橙色革命”。反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人尤先科當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議員保羅在眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)作證時(shí)透露,索羅斯基金會(huì)下屬的烏克蘭開放社會(huì)研究所在發(fā)動(dòng)“橙色革命”的過程中發(fā)揮了重要作用,尤先科就是該研究所的董事會(huì)成員。保羅還透露說,過去兩年中,美國(guó)通過國(guó)家民主基金會(huì)和烏克蘭開放社會(huì)研究所等民間組織向?yàn)蹩颂m反對(duì)派提供了超過6500萬美元的政治資金。
2005年3月,吉爾吉斯斯坦發(fā)生了令人震驚的“檸檬革命”,總統(tǒng)阿卡耶夫被迫流亡國(guó)外。當(dāng)然,索羅斯基金會(huì)下屬的吉爾吉斯斯坦開放社會(huì)研究所早就為在吉推行“民主”做了大量工作。該機(jī)構(gòu)在吉全國(guó)各地組建了許多“選民政治積極分子”組織,這些組織深入到全國(guó)各地從事反政府、反總統(tǒng)活動(dòng)。該機(jī)構(gòu)還在吉建立了許多獨(dú)立媒體和出版印刷機(jī)構(gòu),傳播阿卡耶夫及其家族腐敗的各種傳聞,在民眾中破壞阿卡耶夫的威信。
蘇聯(lián)解體后,索羅斯基金會(huì)就開始在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家搞事情:
1990年,在烏克蘭創(chuàng)建國(guó)際復(fù)興基金會(huì),大搞“民主滲透”,截至2004年,共投入經(jīng)費(fèi)8200萬美元,除了在首都基輔設(shè)立基金會(huì)總部外,還在24個(gè)地區(qū)開設(shè)了分支機(jī)構(gòu);1992年,進(jìn)入摩爾多瓦,推廣西方價(jià)值觀;1993年,選中有“中亞民主島”之稱的吉爾吉斯斯坦,重點(diǎn)扶持該國(guó)的獨(dú)立媒體,并以衛(wèi)生、文化、教育等領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶谘杆贁U(kuò)大影響;1994年進(jìn)軍格魯吉亞,正式躋身外高加索,目前,除在格魯吉亞首都第比利斯設(shè)有“國(guó)際索羅斯科教計(jì)劃”中心等4大機(jī)構(gòu)外,還在4個(gè)地區(qū)設(shè)有分支機(jī)構(gòu);1995年,索羅斯將自己的觸角伸向中亞大國(guó)哈薩克斯坦,試圖將其作為進(jìn)軍中亞的橋頭堡;1996年打入烏茲別克斯坦。鑒于外高加索的戰(zhàn)略地位,1997年,索羅斯基金會(huì)又將阿塞拜疆和亞美尼亞納入其全球網(wǎng)絡(luò)。
1993年至2003年,美國(guó)用于幫助獨(dú)聯(lián)體國(guó)家進(jìn)行“民主改革”的專項(xiàng)援助就有90億美元,然而其中直接提供給各國(guó)中央政府的援助不足四分之一,而援助的四分之三以上都是提供給這些國(guó)家的私有企業(yè)以及非政府組織、獨(dú)立媒體等民間機(jī)構(gòu)的。
隨著索羅斯基金會(huì)在獨(dú)聯(lián)體各國(guó)的影響越來越大,其活動(dòng)內(nèi)容也日益廣泛,既包括培訓(xùn)反對(duì)派、資助獨(dú)立媒體、監(jiān)督司法體系等政治內(nèi)容,也包括完善醫(yī)療體系和教育體系、扶持中小企業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。
索羅斯自然不會(huì)放過原蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯,他的基金會(huì)向莫斯科的高校提供大筆資金,用于給大學(xué)生們開設(shè)一些傳授洗發(fā)民主和普世價(jià)值觀的課程。在多數(shù)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的首都,從官員、學(xué)者到記者都可能得到索羅斯基金會(huì)提供的免費(fèi)培訓(xùn),一些社會(huì)精英則會(huì)受邀訪問西方的名城重鎮(zhèn),并在那里進(jìn)行“知識(shí)更新”。在吉爾吉斯斯坦,索羅斯基金會(huì)將重點(diǎn)放在制定和推廣“公共政策”上,它通過舉辦國(guó)家學(xué)術(shù)會(huì)議,資助吉官員、學(xué)者和學(xué)生短期赴美留學(xué)等方式,向他們灌輸西方的民主價(jià)值觀。這些人在參與吉國(guó)家立法,制定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的綱領(lǐng)性文件,甚至編制語言教材時(shí)都不同程度地體現(xiàn)了西方價(jià)值觀。
這些公共政策、教育文化活動(dòng)都在潛移默化地影響民眾的思想,尤其是處在世界觀、價(jià)值觀塑造期的青少年們。在索羅斯基金會(huì)大力宣傳和有意渲染下成長(zhǎng)起來的年輕人們看到的不是祖國(guó)已經(jīng)發(fā)生的進(jìn)步、不是轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾發(fā)生的必然性、更不是國(guó)家為解決矛盾做出的努力,而僅僅是國(guó)家與他們理想中的民主政體的巨大差距。這些年輕人最終在“顏色革命”中舉起了反政府的旗幟,為所謂“民主”而沖鋒陷陣。
東歐劇變、蘇聯(lián)解體后,中國(guó)成為了以美國(guó)為首的西方反華、反共勢(shì)力搞“和平演變”的主要目標(biāo)。進(jìn)入80年代,他們加緊了這一戰(zhàn)略攻勢(shì)。他們極力拉攏青年,收買、培植親西方的勢(shì)力,并鼓勵(lì)和支持這些人執(zhí)掌權(quán)力或上升到更高地位,以求對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革決策發(fā)生直接或潛在的影響。在這個(gè)過程中,許許多多親西方的、支持經(jīng)濟(jì)自由化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被發(fā)掘、培養(yǎng)起來了。中國(guó)的許多占據(jù)主流地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在索羅斯直接或間接的影響下成長(zhǎng)起來的。
有趣的是,最為我們所熟知的網(wǎng)易卻長(zhǎng)期有一個(gè)專題,這個(gè)專題的題目叫“喬治·索羅斯,其實(shí)是中國(guó)人民的老朋友”,在專題的結(jié)語中,這個(gè)“老朋友”又是實(shí)至名歸的。
在這個(gè)專題下設(shè)“金融巨鱷也是慈善巨頭”“80年代助推中國(guó)改革”“新世紀(jì)再為中國(guó)公益事業(yè)‘添磚加瓦’”“金融有金融的規(guī)則,與道德無關(guān)”4個(gè)模塊或稱標(biāo)題。僅從這4個(gè)標(biāo)題就可以知道,這個(gè)專題的立場(chǎng)在哪一邊了。不過看完這個(gè)專題,卻能發(fā)現(xiàn)一些有意思的東西,比起索羅斯在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家干的壞事,他在中國(guó)干的那些事就更顯其老奸巨猾了。能把這些事都洗白,該專題也是厲害,以至于我都懷疑它是不是在針對(duì)索羅斯搞“高級(jí)黑”。
這個(gè)專題告訴我們,早在1985年,索羅斯就計(jì)劃仿照在匈牙利搞基金會(huì)的模式,每年出資不少于100萬美元,資助中國(guó)改革和開放的研究活動(dòng)。索羅斯說,他“想替中國(guó)做點(diǎn)事”。
在“80年代助推中國(guó)改革”標(biāo)題下,該文這樣寫道:
索羅斯和他的基金會(huì)的所謂“助推中國(guó)改革”,實(shí)際上是以改革的名義進(jìn)行的新自由主義市場(chǎng)化、私有化改革,是干擾和破壞中國(guó)的社會(huì)主義改革開放。
“老朋友”專題中相關(guān)文章承認(rèn):
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),索羅斯基金會(huì)在1986年10月到1989年5月兩年多時(shí)間里,共計(jì)贊助了中國(guó)將近300多個(gè)項(xiàng)目,總贊助額250萬美元。資金主要用于派遣赴美學(xué)者以及接待美國(guó)來華人員、進(jìn)口美國(guó)和西方社會(huì)科學(xué)書刊、建立討論性質(zhì)的沙龍,以及資助經(jīng)濟(jì)體制改革研究所以及其他文化事業(yè)。
這些新自由主義分子與索羅斯基金會(huì)等組織關(guān)系密切,其理念主張都是反對(duì)和仇恨社會(huì)主義和共產(chǎn)主義,主張西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度代表了人類普世價(jià)值。他們?cè)谥袊?guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革上努力施加影響,其根本目的還是使中國(guó)的政治體制改革更進(jìn)一步,即使中國(guó)的社會(huì)主義制度覆滅,重蹈蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的覆轍。
通過這個(gè)專題,我們看到,索羅斯顛覆中國(guó)所做的工作非常廣泛,除了以上所述之外,他還贊助國(guó)內(nèi)專家到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)和普林斯頓大學(xué)進(jìn)修,補(bǔ)助重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)科。
當(dāng)然,在策動(dòng)分裂中國(guó)方面,索羅斯也沒歇著。
還是那個(gè)“老朋友”專題,“新世紀(jì)再為中國(guó)公益事業(yè)‘添磚加瓦’”這一部分的第三個(gè)小標(biāo)題“索羅斯女兒創(chuàng)設(shè)利眾基金會(huì),服務(wù)藏區(qū)18年”下寫道:
中國(guó)西Z的工作人員和教師居然需要輪到一個(gè)美國(guó)人辦的基金會(huì)來培養(yǎng),中國(guó)西Z的發(fā)展居然要靠一個(gè)外國(guó)的NGO來資助,試問這培養(yǎng)出來的2000多位工作人員和教師是什么立場(chǎng)的?這印出來的100萬冊(cè)書又是鼓吹什么的呢?不敢想象。
90年代以來,索羅斯的真面目早已被中國(guó)相關(guān)部門掌握,但他為什么仍然能夠成功地在香港乃至內(nèi)地大肆活動(dòng),繼續(xù)成功地扶持顏色革命勢(shì)力、培育顏色革命土壤,其關(guān)鍵原因就是體制內(nèi)有大批類似主流新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家式的人物做其內(nèi)應(yīng)和保護(hù)傘。顯而易見,索羅斯并不是中國(guó)人民的老朋友,而是資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力和新自由主義反共勢(shì)力的老朋友。如同以習(xí)近平總書記為核心的黨中央所強(qiáng)調(diào)的,打掃黑必須緊盯保護(hù)傘,從索羅斯案可以知道,反擊顏色革命,更需要深挖緊盯保護(hù)傘。
綜上所述,索羅斯及其開放社會(huì)基金會(huì)幾十年來不遺余力地在世界各地進(jìn)行顏色革命活動(dòng),這些運(yùn)動(dòng)在許多獨(dú)聯(lián)體國(guó)家已經(jīng)獲得了成功,而其最想啃下又最難啃下的一塊硬骨頭就是中國(guó)。索羅斯長(zhǎng)期以來顛覆中國(guó)賊心不死,而絕不是有些媒體鼓吹的那樣,是“中國(guó)人民的老朋友”,對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)。
參考資料:
薛蓓軍:論“顏色革命”中的國(guó)際非政府組織
環(huán)球時(shí)報(bào):索羅斯基金會(huì)滲透全球
http://www.people.com.cn/GB/paper68/14568/1295230.html
環(huán)球網(wǎng):可靠消息!港大將受索羅斯秘密捐款 或成顏色革命橋頭堡……
https://mp.weixin.qq.com/s/v5wcbcM6a9RO23-fDTFX-Q
「開放基金」圖擾中國(guó)外交 戴耀廷索羅斯關(guān)系迷離
https://chuansongme.com/n/1624184551323
基金會(huì)屢次支援戴耀廷 _大公網(wǎng)
http://www.takungpao.com/news/232109/2019/0916/349211.html
大公報(bào):索羅斯伙亂港漢奸黎智英策動(dòng)暴亂變天
https://mp.weixin.qq.com/s/8Q0jOm1Tv0-IgDQMqt_h0A
網(wǎng)易:喬治·索羅斯,其實(shí)是中國(guó)人民的老朋友
http://news.163.com/special/reviews/soros.html
長(zhǎng)按圖片,識(shí)別二維碼,關(guān)注“昆侖策網(wǎng)”!
(來源:“察網(wǎng)研究”微信公號(hào)【授權(quán)編發(fā)】)
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才,集眾智,獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨,這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái),一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái),一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái),一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿,讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
關(guān)輿:意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的首要問題 ——學(xué)習(xí)習(xí)近
2019-09-19關(guān)輿:從推特封禁內(nèi)地愛國(guó)賬號(hào)和默許機(jī)器人操
2019-08-24關(guān)輿:特朗普政府為什么要“強(qiáng)烈批判社會(huì)主義
2019-06-12關(guān)輿 : 從轟炸大使館到貿(mào)易摩擦抓捕華為CFO
2019-05-10內(nèi)容 相關(guān)信息
關(guān)輿|索羅斯——顏色革命的幕后黑手究竟是誰的老朋友?
2019-11-08長(zhǎng)河紅陽 | 索羅斯:金融大鱷or美國(guó)政府的“編外高官”——揭秘一個(gè)顏色革命幕后大佬
2019-09-20子午 | 從福特基金會(huì)在華活動(dòng),看顏色革命發(fā)生的條件
2019-09-03? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞