久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　【重溫】高梁：

　　從凱雷并購徐工案看我國產業安全問題

　　（本文寫于2006年8月，作者時任國家發改委經濟體制與管理研究所研究員）

　　前不久，美國凱雷集團并購徐工集團的核心子公司——徐工機械一案，引起了廣泛社會關注。這一并購案已具有標桿意義，如獲國家有關機構批準，將成為一個十分有害的榜樣，威脅我國產業安全，誤導國有企業改革。

1. 徐工被外資控股后，還是不是中國企業？

　　有人說，“凱雷不是產業公司而是財務投資公司”，凱類并購徐工后“保留了管理團隊和品牌”，所以并購不會損害徐工的“核心競爭力”，對我國機械工程行業的影響不大。但他們不了解：外方控制了產權后，中國人還能不能掌握企業經營權，就不是由你說林算的。所謂“保留管理團隊和品牌”的承諾可信嗎？就算它還在中國注冊，但中國人已經不可能對企業行使經營和分配的決策權。這個企業的“核心競爭力”再強，也是為外國人服務的，對中國人有什么意義？有人問得好：關鍵是徐工是一個外國公司了，再用徐工品牌、再有技術、再能借助凱雷渠道打開國外市場，賺的錢是誰的?核心技術在誰手上?銷售渠道我們掌握了嗎?
有一位跨國公司專家說“徐工就算由外資控股，也是變成了一個中國的外資企業，遵守中國的法律規范，受中國政府的管理”。他顯然忽略了產權這個基本問題。在一些人看來，一個企業如果是國有的，產權就是天大的問題，而產權一旦給外國人拿走就天下太平了，體制“理順”了。他們忘記了，企業產權轉給外國公民或機構后，中國人就失去了主導企業的權力，更失去了自主發展、獲得經濟收益的機會。產權倒是“明晰”了，但中國人卻失去了實實在在的“福利”。
還有人說“外資來中國整合我們的企業，同時我們也等于整合了他們的企業”，真不知道說這種話是出于什么樣的事實根據。

2. 讓外國財務公司控股徐工，就不存在產業安全問題了？

　　有人說：“凱雷控股徐工不是為了壟斷中國工程機械行業”，而是要把徐工包裝后“到海外上市賺錢”，“一定時期內與國家、地方和行業的要求一致”。這么說，顯然是意識到“一定時期以外”，與“與國家、地方和行業的要求”就不一定“一致”了。這種毫無意義的辯解，道出了凱雷的真實目的：它收購徐工不是為了“幫助中國改革”、“振興地方經濟”，而是要玩“國際資本運作”賺大錢。我們要問：既然徐工想到海外上市“圈錢”，又想保持“經理層穩定”，何必要請凱雷當中間人大撈一把？而且“據凱雷集團總經理楊向東透露，凱雷收購徐工機械的一個原因，是凱雷的董事長曾在卡特彼勒擔任8年的董事。低價收購是為將來高價轉賣”（2006.5 商界名家）。徐工如果被轉賣給卡特比勒，就意味著中國工程機械的半壁江山，轉眼被國外頭號競爭對手收入曩中。
還有人說：協議規定嚴格限制凱雷轉讓股權給同行業競爭對手，還有所謂防火墻即“毒丸”計劃（即：企業上市后一旦發現競爭企業及其關聯企業持有本企業15%股權即自動向其他股東低價增發股份，以稀釋競爭企業的股權比例）。但是，按中國公司法，誰擁有絕對控股權誰就擁有了企業重大事項決策權，所謂承諾和防火墻靠得住嗎？三一重工向文波問得好：“假定徐工如果在美國上市，就要遵循美國法律，他可以有很多方式規避‘毒丸計劃’，你設定15%的限額，我搞三個14%，你有什么辦法？”既然要設“防火墻”，說明自己也知道凱雷靠不住。那又是什么強大的因素，驅使徐工一定要冒著被凱雷包裝轉賣、推進“火坑”的風險？

3. 徐工不屬于戰略產業，就和產業安全無關嗎？

最近頒布的《國務院關于加快振興裝備制造業的若干意見》明確提出，國家要保持對裝備制造業骨干企業的控制力。盡管一般工程機械不屬于文件所列重點“支持引導的關鍵領域”，但徐工作為行業排頭兵企業，讓外資絕對控股，必然威脅我國整個工程機械產業的安全，所以是違反國務院文件精神的。
有人說，“徐工機械屬于《外商投資產業指導目錄》分類中“鼓勵類”，且工程機械行業“不是戰略產業”，所以“跟安全肯定扯不上邊”，言外之意，這樣的企業就應該讓外資控股，否則就是不“開放”。這顯然是對開放政策的極大誤解。國家規定對“鼓勵類”行業不設股權限制，不等于一定要讓外國人控股，中國政府和企業有權根據實際情況決定合作合資條件。況且有關規定還有待細化。而且，這些人對產業安全的含義的理解是十分片面的，在他們眼中，大概只有“軍工”才算戰略產業，其他都和國家安全無關，都可以放手低價賣給外國公司。
問題的核心在于：徐工是中國工程機械行業的標志性企業，徐工并購之的爭論，實質是爭中國工程機械行業發展的主導權。徐工并購案如果實現，就開了一個危險的口子，同行業或其他制造業的骨干國有企業都可仿效徐工，我國幾十年積累的全部工業基礎就將不再設防，都要讓外資控制，中國工業（除“軍工”外）將徹底淪為西方工業的附庸。
我國開放政策允許外商對一般制造企業投資參股。但是，具體到某個企業賣不賣，主動權在中方而不在外方。一個中國企業是不是允許外資參股或控股，要根據企業和國家發展的利益來決定。沒有一條政策規定“中國企業必須讓外資控股”。好企業就是金飯碗，凝聚著企業領導和職工的血汗。出賣飯碗是非同小可的事，總要有個“非賣不可”的理由。國家的任何產業、骨干企業的控制權，都不能隨便讓給外資。這既是出于經濟的考慮（產權就意味著企業的主導權和收益分配權），也是出于政治的考慮，因為中國人民百年奮斗爭得的經濟主權和政治主權，不能僅僅憑借一句“跨國并購當今是國際潮流”之類空話，就要把一個前景不錯的企業賣給外國人。如果不是企業迫于生計的考慮，就只能認為企業的經理層對所有者不忠誠。
在一些人看來，只需把“軍工”除外，中國的一般制造業都不存在安全問題，最好統統打包賣給外商，所謂“不求所有只求所在”，“國有經濟退出競爭領域”，國有大企業領域賣給私人不放心，和其他國企聯合“還是舊體制”，只能搞“國退洋進”。但是我們不要忘記，開放的目的是為了學習外國先進技術，讓中國的企業更有力地參與國際競爭，而不是為了消滅中國的企業。如果在制造業的一個接一個的領域和骨干企業里，中國人都失去了主導權經營權，那就意味著中國人從此放棄對本國制造業的掌孔權，那么請問，“軍工”的根基在哪里？國防安全如何保障？

4. 對外開放就應該無限制出讓市場空間嗎？

我國基本建設持續高漲，對工程機械需求旺盛，市場增長率是世界少有的。工程機械又屬于資本勞動密集型產業，是我國裝備工業能夠拓展的重要領域。我們不能一般地反對中外合資，但對徐工這樣，占有中國工程機械這個成長性行業的半壁江山的排頭兵企業讓外商絕對控股，讓外資巨頭輕而易舉地除去國內最大的競爭對手，從而根本顛覆中國企業在國內工程機械市場的相對優勢。行業龍頭被“斬首”了，還說沒有威脅中國的裝備制造業，那還要怎樣“開放”才構成對裝備工業的威脅？
許多地方政府缺乏經濟戰略全局的思考，隨便讓外商對骨干龍頭企業絕對控股，這是很不負責任的。我們不能被一些似是而非的說法誤導，忘記了國企改制的根本宗旨是加強中國企業的競爭力。
有人針對“外資并購骨干企業會造成壟斷”的質疑，主張“多多引進外資來收購中國企業，就會形成競爭”。實際上，這一主張在我們很多領域已經實現，如家用汽車行業。結果如何？“競爭”有了，但這是外國大老板及其代理人在中國的競爭，中國本土企業基本被淘汰出局，中國的“企業家”變成了洋人的“高級打工仔”。改革開放本來是為了提高中國企業的競爭力，沒有說要消滅民族經濟，讓外資入主中國市場。這種是非不分的邏輯、犧牲本國公民取悅外人、犧牲長遠利益換取虛名的敗家子主張，居然流行至今，還在指導和影響地方的改革，讓人不得不懷疑，中國的某些學者或高參，還有沒有起碼的判斷力和對國家的責任感！
科技自主創新支持下的產業結構升級，是國家經濟發展的根本利益。對外開放和國企改革都是為這個戰略利益服務的。從國家的戰略利益考慮，必須保持對整個機械工業的控制力，否則振興裝備工業就是空話。徐工這樣的行業龍頭企業，是在國家支持和幾代人的努力下積累的國民財富，是國家的工業精華，是自主創新和結構升級的基礎。如果在國企改革中，隨便讓外商用低廉價格摘走這樣的精華，如果國企改革都搞成“私有化”“外資化”，那就將從根本上瓦解新中國幾代人千辛萬苦建立的科技和工業基礎，意味著讓外國人控制中國的工業產權和管理權、控制中國的金融命脈，而使中國人再次回到給外國人打工的地位，使經濟發展走上依附型道路，這是最大的經濟不安全。

　小結：

　　徐工并購案的意義已經遠遠超出了一個企業的范圍。當前，外資乘我們國有企業改革的機會，積極并購我國各行業骨干企業，以圖控制我國主要行業的主導權、獲取高額利潤、對我國制造業各行業壟斷市場、控制產業，威脅我國產業安全，損害我國經濟發展的長遠利益。一個具有巨大成長潛力行業的排頭兵企業，如果被這樣被賤賣、被外資控股，這是任何國家的政府也不能允許的。美國有那么大的技術經濟優勢，對我國企業收購其企業卻十分敏感和嚴厲，象IBM和尤尼科案這種無足輕重的并購案也被其政府叫停。凱雷并購徐工案，竟有美國政府高層人士來華說項，顯露出其中的政治意圖。而我國的一些學者，卻以“市場決定”為說辭，鼓吹“不要怕徐工被外資并購”，這是在幫誰說話？
1 由于徐工并購案不符合國家產業政策，損害我國產業安全，所以任何支持凱雷并購徐工的理由都不成立。
2 要提高改革開放中兼顧產業安全的認識。國企改革必須有利于貫徹自主創新方針、有利于振興國家裝備工業。在國企改革中，國家必須保持對骨干企業的控制力，而不是簡單退出競爭領域。要扭轉把“吸收國外戰略投資者”作為大型國企改制主要途徑的思路。國有大企業改革應更強調用好國內資源推動產權多元化和“強強聯合”，以期形成中國的具有更強國際競爭力的核心骨干企業。取消政府考核指標中的“招商引資”內容。
3 規范國有資產的產權交易程序，完善交易監督管理體系。盡快制定國企改制中國有資產交易細則。由于缺乏細則，許多不合理的和沒有約束力的條款成為了賤賣的理由。如凱雷利用政府急于招商引資、發展地方經濟的心理，投其所好，編造了一個龐大的招商引資計劃，作為招標投資條件，但這些計劃沒有任何實質約束力，但卻成了改制招標選擇出價低的凱雷的理由。
4 在國有大企業改革中，要建立相應的國家戰略利益管理機制，包括：制定國家必須控制的產業和企業名錄，將這些企業改制的權力適當上收；建立跨國產權交易的安全監測預警機制，如廣泛的專家聽證、政府機構的審查、民意測驗或調查和輿論監督的制度化等。
 

　附：徐工改制方案存在的主要問題

　　批準徐工并購案不符合汽車產業政策

　　徐工機械的核心資產，是徐州重型生產的汽車起重機，企業歸類為汽車整車和專用汽車生產企業（底盤目錄序號3105）。國家《汽車產業發展政策》第十章《投資管理》第四十八條明確規定：汽車整車、專用汽車、農用運輸車和摩托車中外合資生產企業的中方股份比例不得低于50％。地方政府批準凱雷持有徐工機械85％股權，明顯違反國家產業政策。

徐工機械資產被低估

有人說，由于收購價相對徐工機械凈資產溢價70%，所以并購沒有“賤賣國有資產”。這顯然無視企業資產評估的基本法則。一般來說凈資產評估法只適用于中小企業，而對徐工機械這樣一個特大型的成長型企業，以所謂“不低于凈資產”作為交易原則顯然是錯誤的。
首先，徐工機械是徐工集團的支柱和主要盈利分公司，其下屬的徐工重型機械廠的貢獻，占集團總收入的80%以上，近幾年每年利潤達數億元。徐工機械承諾2006年EBITDA的目標值為10.8億元，那么可以判斷，該公司今年毛利潤不應該低于5億元（事實上06年上半年毛利潤已達4億元）。凱雷3億美元的投資，幾年就可收回。其次，徐工巨大的品牌價值沒有進入企業價值評估。第三，美國摩根大通在招標中曾出價30億元購買徐工85%股權，也從一個側面說明徐工價值被低估的程度。
以徐工集團的改革方案看，改革成本就需要20多億元，也就是說，出售徐工機械后，徐工集團作為資產所有人沒有任何資產回收。
徐工機械資產的評估方法的嚴重缺失，說明改制過程缺乏有效監督。類似的情況不勝枚舉，2005年美國卡特比勒公司用200萬人民幣控股年銷售額10億元的山工集團即為典型的例子。

徐工改制簡況

徐工集團概況

徐州工程機械集團有限公司（徐工集團）是1989年由徐州市整合數家工程機械制造公司形成，下屬徐工機械3家全資子公司和2家控股公司，及若干托管企業。
主要產品包括主要產品有工程起重機械、路面機械、壓實機械、鏟土運輸機械、混凝土機械、高空消防設備、建筑機械、工程機械專用底盤、驅動橋、回轉支承、液壓件、駕駛室、柴油機、齒輪箱、齒輪泵、工程輪胎等系列工程機械主機和基礎零部件。國內工程機械136種產品中，徐工集團占一半以上。其中，約20個種產品國內市場占有率排前三名，汽車起重機、路面工程機械占國內市場50%以上，是國家名牌產品。
徐工集團是中國工程機械行業中最大的企業。目前由徐州市國資局100%持股。截止2004年底，徐工集團資產總額68.6億元，凈資產10.1億元，共有職工2.44萬人。2004年實現營業收入170億元。2005年銷售收入170億元，出口1.2億美元。銷售額連續16年居行業第一位。
徐工集團有3家全資子公司：徐工集團工程機械有限公司（徐工機械）、徐工集團橋箱公司、徐州回轉支承公司，2家參股公司：卡特比勒（徐州）有限公司（15.87%），徐州徐工特種汽車有限公司（20%），還有政府交給徐工集團兼并、目前正在實施破產的4家企業即徐州特種汽車總廠、徐州通域集團、徐州鑄造總廠、徐州紡織機械廠，并托管著50多家近年來進行主輔分離的改制企業。
徐工機械徐工集團的核心企業，成立于2002年7月，是徐工集團為債轉股，以其實物資產作為出資，與四大資產公司共同設立的，注冊資本金12.53億元。截止2004年底，資產總額58.5億元，凈資產15.1億元，主營業務收入65.9億元。職工1.3萬人。2005年8月，徐工集團回購了四家資產管理公司持有的徐工機械債轉股股權，徐工集團變更為國有獨資公司。
徐工機械下屬下屬重型機械、專用車輛、徐工科技（上市）等7個控股子公司，3個中外合資企業，一個全資子公司。產品出口到80多個國家和地區。

改制方案

2003年，徐工集團被列入江蘇省政府82家改制企業名單，徐州市也提出“一年內完成國有企業產權改革”的工作目標。國有大企業的改制思路，就是引進國際戰略投資者。國內外三十余家企業提出標書，最后圈定7家外國公司進入答辯（1家自動退出）：美國卡特彼勒公司、華平創業投資有限公司、美國國際投資集團、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司、花旗亞太企業投資管理公司。
徐州市和徐工集團最后與美國凱雷公司（是有美、英國高層政治背景的投資公司）形成協議，同意其核心全資子公司—徐工機械（和徐工集團是兩塊牌子一套班子）絕對控股。
凱雷最初的條件是出資3.75億美元“一次性支付給徐工機械”以獲得徐工機械85%的股權。后商定：
①凱雷以2.55億美元（約20億元人民幣）收購徐工集團持有的徐工機械10.28億元出資，占徐工機械總股本的82.11%。
②徐工機械增加注冊資本金2.47億元全由凱雷徐工認購，交易完成時先付6千萬美元。
③另6千萬美元，以徐工機械2006年經常性EBITDA（即不包括非經營性損益的息、稅、折舊、攤銷前利潤）達到10.8億元的約定目標支付條件。這就是所謂“對賭協議”。
④凱雷最終持有徐工機械85%股權，徐工集團持有徐工駒15%的股權。
⑤董事會9人，凱雷派6人。重大事項經董事會全體通過。董事長和總經理由徐工委派，財務總監由凱雷委派。徐工名稱品牌不變。經營團隊相對穩定。
凱雷還承諾5年內負責向徐州市引進柴油機、底盤等銷售額達100億項目的外商投資項目，正中地方政府渴望招商引資的下懷。
②③兩事項，純屬凱雷控股徐工后企業的內部行為。也就是說，凱雷只花20億元就拿到了徐工機械85%的股權。
由于此并購案是超過1億美元的外商投資項目，且涉及徐工機械下屬上市公司（徐工科技）的股權變更，需經國家發改委、商務部、國資委、證監會等部門核準或批復，現正在等國家有關部門的審批，
徐工集團的改制成本：2003年公司改制前，四方面負擔：①從華融信達長城東方四家資產管理公司回購48.68%徐工機械股權，需6.8億；②徐工機械職工的身份置換金6.8億；③徐工集團為徐州市部分國企和政府工程擔保涉及4.3億；④徐工集團已改制企業職工身份置換金3.1億，總計約21億元。（王民）

徐工集團的股權回購：

為了債轉股，2002年成立徐工機械，由徐工集團與四大資產管理公司發起，后者共持有徐工機械48.68%的股權。凱雷要求徐工集團回購全部徐工機械股份，恢復100%股權后，凱雷才進行收購。通過凱雷牽線，徐工集團以徐工機械部分資產為抵押，從花旗銀行上海分行貸款數億元用于回購，商定從凱雷將要交付的2.55億美元中償還。（摩根大通顧宏地）2005.8.30，徐工科技發布公告，徐工集團回購股權完畢。
徐工集團向市里上報賣30億，實際上只賣了20億
凱雷最初提交的方案是向徐工機械注資3.75億美元（不是購買），獲得徐工機械85%的股權。就是說3.75億只有15%歸徐州市國資委所有。
后來的方案：①.凱雷出2.55億美元收購徐工機械82%的股權獲得絕對控制權；②凱雷出6000萬注資徐工機械（不是購買），得到3%的股權；③對賭協議，也是注資，所以國資委只能獲得1.2 億的15%。其實這筆6000萬對已沒有意義，因為到時凱雷已控股徐工，業績可以操控，它完全可以選擇要或者不要。
所以，后面1.2億美元不是購買，真正的購買資金就是2.55億（20億人民幣）。其本質是：開始3.75億全部注資，等于把徐工機械白送給凱雷；后來討價還價，結果是2/3買，1/3送。所以徐工在實質上只賣了20億人民幣。交易完成后，除解決徐工內部問題，國家實際一分未得。

徐工和凱雷簽訂補充協議——“毒丸計劃”。

2006年4月，徐工和凱雷在報送審批的材料中，增加了兩方補充協議即“毒丸計劃”：如果凱雷未來以公開發行股份上市的方式退出合資公司，一旦有與合資公司構成競爭的潛在投資者A獲得上市公司的股份，達到或可能超過15%時，“毒丸計劃”自行啟動：上市公司立即向除A之外的所有股東，以0.01元人民幣或等值外幣的價格，按A實際持有的股份數增發新股，以增加A為獲得對上市公司的控制權而需收購的股份數量及其需支付的對價，從而使潛在產業競爭者在實際上無法實施收購。
協議解釋，所謂“同業競爭對手”，是指在中國工程機械行業內，單個產品的市場份額名列前五位的企業，以及在同類企業中參股20%以上的中外公司。據透露，合資協議的禁售名單涉及近40家公司，幾乎囊括了國內外工程機械的所有大型企業。
06.07.11第一財經日報：徐工副總王巖松：兩方又搞了一個“新毒丸計劃”，將原“參股20%的中外公司”擬改為“參股5%”。比如A公司在華參股廈工，并成立了合資企業，那么A公司以及A公司在海內外的參股公司都是徐工機械的競爭對手，被定義為“一致行動人”，一旦他們直接、間接地持有未來上市公司股權合計達到15%，便啟動毒丸計劃。

證監會對涉及外資的要約收購開方便之門

要約收購：徐工機械及下屬企業有徐工科技43.06%的股份，如凱雷徐工持有徐工機械85%的股權，即間接持有徐工科技超過30%的股份，根據我國證券法規，這就觸發了上市公司的全面要約收購。
2005.10.26，凱雷收購徐工機械協議簽署后，凱雷集團向深交所提交了要約收購申請。凱雷徐工并透過徐工科技發布要約收購公告：“鑒于外資不能持有A股流通股，故委托徐工機械進行本次要約收購并持有股份”，涉及1.125億美元。經證監會同意，凱雷突破“股權轉讓及要約收購獲批準后才能鎖定價格”的規定，改為在“觸及強制性要約收購條件之前就‘自愿要約’鎖定價格。徐工機械“鎖定”的流通股價3.11 元，非流通股為2.24 元。
按規定，外資不能收購和持有中國A股；且凱雷對流通股要約收購價，不得低于公告日前30個交易日的加權平均股價的90%；而外資收購經商務部批準需三四個月，股價可能炒高而抬高要約收購成本。要約收購所需的保證金也不可能在成立合資企業獲批準前到位。所以，凱雷和“證監會有很好的溝通，他們為要約收購開了很多綠燈。”（凱雷 楊向東）
對上市公司流通股和非流通股的要約收購價分別為3.11元/股和2.24元/股。上述改制事項尚需取得國家商務部、國務院國資委、中國證監會的批準。
徐工集團王慶祝說：凱雷收購徐工報價3.75億美元（實際是2..55億美元），另外還有承諾對徐工科技可能發生的要約收購資金8.8億元。凱雷綜合報價達4.85億美元，屬于最高。
但灝源投資首席財務分析師張利指出：現實中“要約收購”根本不可能發生。因為徐工和凱雷簽約前數月，徐工科技的股價都在為3.3元以上，此后股價飛漲。凱雷的要約收購價只有3.11元，大大低于市場價。凱雷的報價是一個虛假報價。

徐工機械改制的過程

2003年，徐州市提出“一年內完成國有企業產權改革”的工作目標。大企業全部找戰略投資者。徐工集團被列入江蘇省政府82家改制企業名單。省市把徐工機械作為引資改制的重點項目，向海內外公開推介。
經財務顧問摩根大通建議，徐工決定不在國內產權交易所掛牌轉讓，由摩根大通進行國際競標，以求獲得市場估值。
同年10月，國內外三十余家企業和基金，向市政府和徐工集團提交了《項目建議書》。市國資委于2004年組織了兩輪正式競標。
在競爭者中，卡特彼勒是世界最大的工程機械廠商，所提條件苛刻。其余國內企業均落選。財務顧問最后圈定7家外國公司進入答辯（1家自動退出）：美國卡特彼勒公司、華平創業投資有限公司、美國國際投資集團、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司、花旗亞太企業投資管理公司。
凱雷在投資意向書中承諾，負責引進柴油機、底盤等銷售額達100億項目的外商投資。所謂“使徐工的管理層獲得足夠的自主經營權，又能融資，得到項目，加快國際化”。
2004年，成立了9人專家委員會主持答辯。專家來自中國礦業大學（副校長宋學峰，徐工科技獨立董事）、北京天銀律師事務所（律師萬川，徐工科技見證律師）、江蘇公證會計師事務所、徐州市計委、經貿委、財政局、體改辦、徐工集團（董事長王民）。各公司陳述后，由專家組成員獨立打分。徐州市政府授權7個財務和法律公司參與徐工改制。
2005.2，“凱雷徐工”成立，實際操作收購行動。5月，凱雷已獲得排他性談判權。摩根大通與凱雷之間的談判多達十幾輪，在控制權比例、價格、款項安排、付款時間等問題上討價還價。
2005.8，徐州市政府經對六家潛在投資者招投標篩選后，確定美國國際投資集團、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司三家為候選投資者。
2005.9，徐工集團實現對四家資產管理公司持有的徐工機械48.68%股權的回購，成為徐工機械的全資股東，為將股權賣給凱雷做好準備。
2005.10.25，徐工集團與凱雷投資集團簽署協議。改制并購方案報江蘇省有關部門，“年底獲批準”。最后的必經程序是報國家發改委核準，國資委和商務部批復，
2005.11，商務部和國家發改委到徐工調研，明確表示支持。
外商毫不掩飾對協議簽字獲批的得意之情。凱雷亞洲基金聯席主管楊向東表示：這是國際投資基金收購中國大型國企絕對控股權的第一例，給國企改制提供了一種新的模式和可能，是為外國投資者的鋪路之舉。交易有很多“創新”（財經 盧彥錚：“這個案例中有太多的第一次吃螃蟹”）有評論認為“在凈資產之上溢價70%，是外資收購的重大突破和新標桿。”
2006.2，發改委派出調研組，調查凱雷收購徐工的動機、項目規范及日后的制度安排。
2006.4.17，徐工科技公告稱：改制方案已報至國資委、商務部審批，且已受理，目前仍處于審批過程中。
2006.2，國家發改委核準了凱雷并購徐工。（據報道）
2006.6，三一集團執行總裁向文波在博客表達了收購徐工機械的愿望，并稱出價將高出凱雷30%。6.15，三一發布公告，稱向文波的觀點是個人觀點。
2006.6.13凱雷與徐工集團聯合聲明：雙方已達成最終協議。21日又通過徐工科技宣布，徐工集團不與任何其他投資者就徐工機械改制的事情進行任何談判或協商，改制仍需要國資委和商務部審批。
2006.6.20，徐工科技公告，公司董事、徐工集團總經理付健辭職。
2006.6.29，國家發改委工業司公布了《國務院關于加快振興裝備制造業的若干意見》，其中提出，大型重點骨干裝備制造企業控股權向外資轉讓時，應征求國務院有關部門的意見。
2006.7，商務部召集徐工并購案聽證會。
根據上述規定，外商并購并設立外投資企業，審批機關自收到報送文件之日起30日內法決定批或不批，但一旦認為“可能造成過度集中，妨害正當競爭、損害消費者利益的”，則應收報送文件起90日內舉行聽證會，決定批或不批。
據徐州發改委外經處某負責人：徐工當初簽下外資并購協議之后，徐州國資委本來認定是去年最大的“政績”“本來是板上釘釘的事情”，沒想到“卡了殼”。徐工內一位高管稱：當前公眾對徐工的關注讓他們壓力很大。

附文：
　徐工并購案中的價格欺騙
（三一重工集團總裁 向文波，2006年10月）

有人在我的博克留言中批評我不懂數學、說凱雷收購徐工明明是3.75億美元、也就是30億人民幣、而我說是20億。凱雷收購方案公布以后、國內確有許多媒體紛紛報道凱雷3.75億美元收購徐工、《財經雜志》：“凱雷徐工成為外資收購新標桿”，《每日經濟新聞》：“憑什么質疑凱雷收購徐工”具有代表性。
我又一次目瞪口呆！不得不佩服方案設計者的精明、一個巧妙的數字游戲居然騙過了專業財經記者、以至不惜為凱雷叫好、真不知道有多少人看懂了凱雷的價格游戲。眾所周知、凱雷的收購方案是：2.55億美元收購徐工集團82％的股權，外加對賭方案，如果徐工達到預期經營目標、凱雷分兩次向徐工注入1.2億美元、請注意：此時的徐工已經是凱雷擁有85％股權的徐工、也就是說凱雷是在給自己的公司注資、徐州市政府只分享1.2億美元的15％、某種意義上、凱雷玩的不過是把自已的錢從右口袋移到左口袋的游戲而已。
我不明白的是：誰誤導了公眾？徐工管理層是否是這一方案的精心設計者？是否清楚的向員工和社會說明了收購價格？為什么放任這樣的誤讀流行于市而不予澄清？決策者是否明白其中的奧妙？

　　【昆侖策研究院簡介】昆侖策研究院是由部分軍地老同志、專家學者和企業家發起成立的綜合性戰略研究和咨詢服務機構。這是一個自主獨立的研究機構，它遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性。這是一方群英薈萃、報國獻策的熱土，它在中國改革發展面臨重大挑戰和考驗的時候應運而生，聚賢才、集民智、析實情、獻明策，服務國家和社會，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。這是一所沒有圍墻的研究院，它向社會各界具有愛國情懷、客觀精神和慧眼卓識的仁人志士、專家學者們敞開大門，歡迎加盟。

　　電子郵箱：gy121302@163.com