南方系樹立的中國公知為何名聲變臭
點擊： 作者：云淡風清好賞月 來源：烏有之鄉 發布時間:2015-03-28 09:14:46
宣揚民主的公知為何名聲變臭
——兼談對民主的一點粗淺認識
前不久，著名公知、“民主女神”劉瑜和另一著名公知慕容雪村向美國《紐約時報》記者痛陳中國公知被污名化。對兩人陳述的觀點和內容的反駁，劉仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灝題詩在上頭”。我乃網上無名小卒，學識淺薄，與劉仰先生一樣談民主理論，恐會貽笑大方，因此只想談談個人感受。
公知們從昔日網上的一呼百應、風光無限，到今日網上的人人喊打、處處被諷，直至淪落到告洋狀、向洋人哭訴國內民眾對其不公的時候，清楚地表明中國公知公信力的喪失。
所謂“可憐之人必有可恨之處”。南方系樹立起來并大力推薦的中國公知，為什么在宣揚民主這個普世價值、先進理念的過程中被越來越多的中國民眾拋棄?為什么越來越多的網友號稱“自干五”堅決與公知作對?值得深思。就本人上微博幾年之所見，談談一些看法。
一、公知們身上存在的問題
第一、信謠傳謠，誤導民眾。
如今公知基本上成了網上造謠傳謠群體的代名詞，以至于當我看到微博上一些描述中國社會黑暗與不公的段子后面專門@了一些著名公知時，會條件反射地想到：這會不會是謠言?相信很多網友與我有同樣的感受。
信謠傳謠被打臉，怎么說也不是件光彩的事，公知們大多是有頭有臉的人物，不但不汲取教訓，還奮不顧身、前赴后繼地伸出臉來讓人打，被打成豬頭三還自以為紅光滿臉、精神煥發，這種受虐精神真讓人無可奈何。
造謠信謠傳謠被人揪出打臉也就罷了。人難免做錯事，澄清一下，道個歉，減少對社會和他人傷害是基本的道德要求吧。各位公知平時在家里教育孩子：做錯了事要認錯。而各位公知是怎么做的呢?反正我從未看到公知有澄清與道歉的情況。
不澄清、不道歉也就罷了，從“謠言倒逼真象(程姓公知)”到“謠言是遙遙領先的預言(李姓公知)”再到“辟謠者是國家公敵(何姓公知)”，公知不斷地進行“造謠有理”的理論創新，如此發展下去，恐怕會演進到“謠言是民主的本質”的理論高度。
所謂“現世報，來得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面譏諷“辟謠”為“屁謠”，自己傳謠傳得心安理得，后面就揚言要用報警來對付網民加諸于自己身上的謠言。這是何等的精神分裂癥狀啊!
真象就是力量，謠言帶不來民主。對事實的尊重與敬畏是宣揚民主的前提，是公眾人物的公信力所在。一名殺人犯，即使罪大惡極、按律當誅，我們也不能將不符合定罪條件的其他罪名加之其頭上，因為那不是事實;否定文革，并不影響我們對傅蘋自傳中文革經歷造假的揭露，因為那不是事實。而在公知們的價值判斷，只要目標是正義的，手段就可以不顧，程序正義就可以放棄。這種思維，說穿了叫“為達目的不擇手段”。
公知們可能忘了“狼來了”的故事，更忘了那句話：你可能在一個時候欺騙所有的人，也可能在所有的時候欺騙一個人，但你不可能在所有的時候欺騙所有的人。對善良正義之心的欺騙，只會喪失尊重與信任，這是“自作孽，不可活”!
第二，為我所用，邏輯混亂。
有網友說，世上有兩種邏輯：一種是邏輯，一種是公知邏輯。公知們既批評外交部在領土問題上的表態是軟弱，同時又批評中國軍人發出強硬聲音是好戰;既義正辭嚴地批判國企高管貪污腐敗是損害公共利益，又將國企高管與地產商涉及的官商勾結、利益輸送定義為“私德”(墨姓公知);既能將村長村支書視為驕橫跋扈的國家官員，又能將國企高管看作無權少錢的“屌絲”(左姓公知)。
前不久，張鶴慈先生與章姓公知、陳姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期間受到殘酷迫害”一事進行辯論。張先生認為否定文革不能依靠虛假或空穴來風的事件，章陳兩位公知便指責張先生是在肯定文革，還順帶污辱張先生在文革中遭受迫害的先人。兩位公知一位號稱歷史學家、一位是知名法律人，道德水準、邏輯水平讓人除了搖頭還是搖頭。
網友夢遺唐朝總結得很精辟：“最近有這么一幫大V：平時總打著為底層人民代言的幌子，這次某報的欠薪問題他卻視而不見了。平時總義憤填膺的打著反貪腐的旗幟，這次潘仁美的官商勾結事件他卻左右而言他了。平時談到日本美國總教育我們要向前看放下仇恨，這次習大訪問俄羅斯取得進展他們又開噴毛子的歷史問題了。孫子，你丫忒精分!”
給網友的感受是，在“公知邏輯”之下，已不是“公說公有理，婆說婆有理”，而是“怎么說都是公知有理”。過去說“官字兩個口”，現在網民看到的卻是“公知兩張嘴”，無論事情正反，道理總在他們一邊。人家是搞民主的，說不過呀。
打著正義旗號的公知邏輯，公知們曾經迷惑了很多人，現在仍在迷惑一些人。可公知們忘了網上隱名的背后，有多少是受過高等教育甚至是外國名校教育出來的明白人哪!還真以為中國的教育體制全盤失敗，制造出了一堆劣質產品可供你們忽悠?
第三，生拉硬拽、兩套標準。
發言者是否為公知，一個最重要的判斷標準就是：什么事件都能往體制上扯。動車出軌，體制問題;釣魚島領土爭端，體制問題;李天一涉嫌輪奸婦女，體制問題......。大陸孕婦闖關赴港生子，葉姓公知評論是“向往自由”。你采訪過孕婦了?街頭擊斃吳克華，吳姓公知便搞了一個“該不該當場擊斃”的調查。你讓美國警察情何以堪?
在公知們的眼中，有一種體制是世間一切罪惡之源，而有一種體制則是包治百病的大力丸。于是乎，中國成了人間地獄，而歐美國家、印度便成了天上人間。
捧歐美發達國家咱可以理解，雖然有時捧得過于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，開始變成 “自干五”隊伍中的國際友人，但畢竟人家是發展得好，多少有一定說服力。可公知們覺得還不夠，為徹底貶損體制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣質民主是你捧得起來的嗎?經濟和社會發展主要數標全面落后于中國;文盲率達到30%;嬰兒出生死亡率與南撒哈拉沙漠貧窮國家一樣高;清廉指數的國際排名排在中國后面;每年收入幾千人民幣就算中產階級;近一半人沒有廁所解決內急問題;全民醫療只能開些治頭疼腦熱的藥，免費動個大手術等到死都不一定排得上隊......可公知們硬是把“阿三哥”街頭的堆堆牛糞夸成了朵朵蓮花，把飄著死尸與骨灰的恒河夸成了流淌著蜜與奶的圣河。甚至有公知放言：寧要民主制下的輪奸，不要專制下的攝像頭。告訴公知們一個常識：英國街頭的“CCTV”為全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，數量還是全世界第一。
“古有吳三桂，今有吳三炮”。“三炮部隊”絕非浪得虛名，出手那叫一個“快準狠”。往往吳姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是發生震驚世界的惡性輪奸案就是發生行人踩跨橋梁事件。“阿三哥”雖有些虛榮，但也算淳樸老實，人家招你惹你了?用不著這樣害人家吧。
生拉硬拽，預設立場，腦子就容易犯迷糊，就容易被釣魚。有好事網友統計，F16軍事專家、趙姓公知創記錄地被釣16次，這也催生了一批以釣公知為樂的網友。雖然公知們睜大雙眼、提高警惕，但奧巴馬的同班同學、大名鼎鼎的李姓公知最近又被釣到。“唉，防不勝防啊”。前不久，有網友無意中發明了高級釣，用西方民主先賢言論展開釣魚，可憐西方民主先賢也被公知粉絲打成“五毛”。
不就事論事，搞兩套標準，“公知”就會變成“公癡”。我原來挺敬佩“大眼”的，揭露足壇黑幕，有勇氣有正義;文章寫得犀利俏皮，可讀性強;報名參加基層選舉，不管成功與否至少是在行動。可錢云會一案后，大眼理性全無。官方的調查你否定，民間自發組成的調查團得出結論你不信，非說是謀殺。大白天，馬路邊，四個保安抓住一個活蹦亂跳的人將其塞到快速行駛的車下，還要保證自己不被傷到，有這么笨拙的謀殺方式嗎?你以為謀殺是演戲?小販殺死兩名城管，無任何證據證明屬正當防衛，你對城管之死露出詭異的笑容，高喊：“殺人者，父親!”被殺的人就不是父親?這就是你追求的法治?搞個新書發布會，戴黑口罩打悲情牌，人家如約送你菜刀，挨打不說，你跳起來扔出硬幣：“給你個五毛!”這不是裝逼是什么?
搞兩套標準，就會左支右絀、自煽耳光。某大報的送報工在報社門口拉橫幅，抗議拖欠工資。平時公知遇到此類事件，定會群情激憤、義憤填膺、唾沫橫飛，但這回，公知們又默契地保持了高貴的沉默(于建嶸除外)，而且網上刪貼那叫刪得一個兇。有公知粉絲強辯：報社是報社，小編是小編。那我說：黨是黨，官員貪污是官員貪污。公知們同意嗎?
第四、以人劃線、抱團取暖。
公知們開始潰敗的標志性事件是韓寒代筆門，這也是本人對公知群體徹底喪失信任的開始。去年春節，眼見著由南方系一手打造樹立、公知們不遺余力吹捧、意圖號召和影響中國年輕一代的“青年意見領袖”韓寒的底褲被一點點扒掉，眾公知坐立不安、紛紛出動，全方位、立體式地為韓寒洗地(只有吳稼祥、何兵認為韓寒存在代筆)。
先有人民大學的張姓公知將質疑韓寒定義為：“這事挺無聊的”，后有清華大學的郭姓公知“悲憤”地呼喊：“搞掉韓寒，中國民主將倒退20年”。我的確不理解大學教授為何會說出如此弱智言論。
以人劃線、先入為主的思維害死人哪!石姓公知是某大報主編，長期搞文字工作，多聰明一人，楞沒看出短信文字表達水平的低下，急不可耐地公之于眾，一下打開尚左右搖擺的網友的心結，也成就了自己“深海”的大名。
“深海”不止一個。不遠萬里來到天朝不敢回國的美國公知查爾斯先生、步入中年卻情懷纏綿如少女的“大順”公知，與當時焦頭爛額的苦主，共同傾情上演了一出“提襪量身高”的好戲。微博一出，當晚網上便炸開了鍋，“理呆”們紛紛出動，運用各種原理和手段廢寢忘食地進行論證，看得我這“文傻”目瞪口呆、歡樂無限。苦主智商有限，病急亂投醫，乖巧地任爾等擺布，這我可以理解。你們兩位呢?自己弱智還是把網友當成弱智?
公知全面潰敗的標志則是今年春節期間發酵的“潘任美”事件。一開始公知們還沉得住氣，但眼見風波難定，公知們真是急了眼了，結隊出動，開展轟轟烈烈的洗地運動。國家法律法規明確的國企概念被推翻，“公德私德”的含義被改寫，質疑腐敗被批為仇富，“屌絲”的新定義讓正宗屌絲網友欲哭無淚。一旦以人劃線，各種歪道理、弱智言論便會從公知嘴里層出不窮。最后，還是某紅二代、官二代兼某名導之前妻的洪姓公知代表公知們道出了真實想法：“對潘任美窮追猛打就是為了反民主”(大意)。這大帽子扣的，繼續下去，網友不被扣上反人類的罪名算是幸運的了。
以人劃線，相互吹吹捧捧就難以避免。平日里，你們相互小吹小捧，我們忍忍也就算了。有網友匯集了公知們吹捧韓寒的言論，那叫一個肉麻，那叫一個惡心，就差齊聲高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韓寒”了。
宣揚民主不是搞宗教，不是為了樹立神像讓民眾匍伏崇拜，而是為了開啟民智，引導民眾塑造獨立人格，提高獨立思考與理性判斷的能力。搞偶像崇拜與宣揚民主背道而馳。
第五、氣量狹小、宣揚暴力。
老外罵人，不過是“FUCK、SHITE”幾個詞翻來覆去，了無新意，遠不如我中華之罵詞豐富多彩、花樣翻新，加上中國人未經歷民主辯論的充分訓練，因此網上污言穢語層出不窮，沒被人罵過“2B”都不好意思稱自己是網民。
普通網友罵人雖不對，但用不著去較真。公知跳起腳來與網友對罵可就有失風度了。不僅對罵，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等還經常主動挑起罵戰，動不動將生殖器官掛在嘴邊，特別喜歡問候別人家的女性，讓人懷疑電腦后面是街頭潑婦。
罵人也就罷了，還喜歡拉黑。本人到公知微博下發言從不曝粗口，但還是被多位公知拉黑。趙公知患有“F16”恐懼癥，誰提“F16”就拉黑誰;吳公知特討厭別人質疑，我批評其搞“吳克華該不該被當街擊斃”的投票后就被其拉黑;最令人佩服的是“鼻毛公知”，“瀟灑”地反問一句，迅速將我拉黑，營造出一副本人被其質問得啞口無言而其得勝回營的情景;最齷齪的當屬容貌驚人的易公知，我與她辯論幾句后，被其迅速拉黑，然后她連續寫了幾條微博將我痛罵一頓，可憐我又“被”被駁得啞口無言，“被”被罵得理屈詞窮。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位網友抱怨自己不過是正常的辯論卻被大眼拉黑。
拉黑也就罷了，還宣揚暴力。遠一點的，“土家野夫”揚言要對他人動粗;近一點的，“變態辣椒”宣揚要以個人暴力私下報復。“吊路燈”的出處我不清楚，但“F16公知”關于民主之后連坐處罰全家的微博卻是我親眼所見。最近，“廚子公知”(不是“木刀公知”)在與“夢遺唐朝”辯論時中惡狠狠地威脅：“不用給我扣高帽子，小紅衛兵。到時候收拾起你來的時候，你死的比老鼠還屈辱。因為已經沒有人替你講話了“。可憐見的，現在大家好歹還有點言論自由，跟著公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人寫下這篇文章時已有思想準備，將來會自覺地去領受一根電線桿，吊華表肯定不夠格，不知道能否有幸位忝北京三環以內?
宣揚暴力也就罷了，還真動手。北京朝園公園，吳法天被公知們你一拳我一腳他一板磚的吃了不少悶虧，胡楊林被誘入白虎節堂眼鏡被打飛。公知們也叫屈，左派的韓老頭不也打人嗎?問題是韓打人你們齊聲譴責，公知打人你們要么保持高貴的沉默、要么高喊打得好，這是何道理?可氣又可笑的是“木刀公知”，挎著木刀、甩棍晃來蕩去，動不動上門叫陣、與人約架，見真章時卻又犯慫，進得局子對警察大哥噓寒問暖、自稱高干，與龍哥對仗無果只留下“兩行清涕，一身孤影”。
聽不得不同意見，無一點寬容精神，動不動想以拳腳解決問題。“五毛你丫給閉嘴，我們在討論民主”，“你再給老子提反對意見，小心老子揍你”。請問，這是在搞民主，還是想搞專制呢?
第六、學識淺薄，移花接木。
我倒不是指公知都學識淺薄，但許多貌似學識較高的公知在分析問題時表現出的偏頗與牽強附會、對常識的無知、對異見者的無視實在讓人大失所望。
比如半路出家搞經濟學研究的茅姓公知，其著作《一個經濟學家的良知》，我幾年前就讀過，經濟學功底差的毛病咱就就不談了，其中一篇否定國家18億畝土地紅線政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的國家，都曾因糧食問題發生騷亂，你主張國家放棄土地紅線，糧食不夠從國際市場購買。這不是幼稚嗎?國際市場能供應多少糧食?你指望別國不坐地起價?別國同時遇到荒年，只夠自己的口糧怎么辦?糧食是戰略物資，別國不賣你怎么辦?那就等著國家發生內亂吧。生搬硬套市場經濟理論來分析問題，我也會，要你個“經濟學家”干什么。
還有“木刀公知”寫的關于貴州習水縣嫖宿幼女案的文章，文字間對法律條文和法制精神的無知與歪曲簡直讓人難以忍受。也就是看了這篇文章，讓我對公知產生了懷疑，開始用批判的眼光審視公知群體。
搞移花接木，做標題黨，這事公知微博中也不少見。網上知名律師袁公知前不久發了一篇微博，指黃河上游某區域漂尸萬余具無人管。但實際上是過去五十多年來該流段估算漂過萬余具尸體，而且無人管之說也是很可疑的，至少公安機關會介入，以查清是否存在被人謀殺的可能性，我就經常從報紙上看到公安機關登此類的尋人啟事。
有些不完全是學識水平問題，而是“屁股決定腦袋”的原因。比如，搞歷史研究的袁姓公知，《百家講壇》上亮過相，厲害吧，可微博中經常出現對歷史事件認識與分析的不嚴謹(本人曾反駁過);還比如，法學教授何公知評論某案件時，居然忘了“上訴不加刑”的訟訴規則，讓人好一通笑話。普通網友出現這些錯誤情有可原，可你們是專家，犯常識性、專業性錯誤無論如何說不過去。
如果僅從電視和報紙上聽看某些人的言論，其實很正常。比如我曾在鳳凰臺《震海聽風錄》節目上看過“F16公知”的發言，在《長江日報》上看過“民主女神”的言論，就事論事、邏輯清晰、觀點明確，雖有可討論之處，卻無太多可指責之問題。可一旦在微博上發言，卻往往判若兩人。莫非微博真的是一把殺豬刀，能夠殺出人性中真實的一面?
第七，私德不堪，名譽掃地
本來不想談私德問題，但是要求公眾人物“言行一致”、“表里如一”、“修身方能治國”是中國民眾的傳統，也是令公知們喪失公信力的因素之一，還是得談一談。
給人感覺，一些公知嘴上喊的是正義，私下做的卻是生意。尤其是有的公知表面打著慈善濟貧的旗號，暗地里卻干著騙人錢財的勾當。
“水軍都督”查爾斯公知的前半生和在美國的經歷，以及來中國后控制水軍、以小博大、沽名釣譽的事，網友批露較多，這里無法細說。要是細說，三天三夜講不完。
“音樂家”左姓公知的岳父家拆遷，其利用公知身份和民眾對強拆的反感，力圖挾民意索要不合理拆遷補償。只可惜，半路殺出個知情的“魯C白日夢”，被好一通調戲修理，政府也決定繞道修路。左公知不僅“偷雞不成蝕把米”，還成就了“造謠一時爽，全家火葬場”的網絡名言。
“占海特”事件中，某些公知在背后操縱、獲取利益以及相互斗嘴的QQ聊天記錄被網友放到網上，“一亮一疼一縮”、“花你妹”等言語頓時戳中網友笑點。
某位以賣大棗和玉為生的公知變身為“超人”，居然神不知鬼不覺，日行千里、不經海關穿越到利比亞，拿起AK47加入到推翻卡扎菲的斗爭當中。欺騙也得講點技術含量嘛，而這樣的人居然被南方系評為有影響力的公知。
某些公知還相互騙。一崔姓公知被當事人揭露騙財騙色，而且吃完一抹嘴上油，居然不認帳了。可憐“辣椒”公知被網友批露付出20萬的代價才當上另一公知的入帷之賓，這得要辛辛苦苦畫多少漫畫才能攢下的私房錢呀。幾個月前，那位替自己因受賄被判刑的老婆叫屈的“蟹”公知與“蓬蓬”公知等人在網上打嘴仗，關系之亂，讓我等看得稀里糊涂。
公知群體中姿色出眾的女性少是事實，男公知也是人有某些需求也可以理解，但有的公知自我感覺良好到讓人恥笑的地步。比如某公知發貼說：在大學校園遇到某美女心動，但知其為黨員便覺其不堪。朋友，憑你的德性、相貌與能力，先還是問問五毛美女瞧不瞧得上眼再說吧。
第八，亦真亦假，污名民主
我不是說公知們批評社會、監督政府的言論都是錯的，都是戴著有色眼鏡或懷著故意歪曲的目的來發表的。客觀地說，公知們的一些言論對推動社會進步有正面意義，有些評論是對的，是合乎事實、合乎理性的。
然而，由于公知們缺乏實事求是、就事論事的思維習慣以及“屁股決定腦袋”的思維特點，許多言論卻是不符合事實、缺乏理性精神的。他們言論中的邏輯非常簡單：現實所有的一切發展與進步都是丑陋的、黑暗的、不可持續的，只要實行了他們鼓吹的民主制度，一切會自然地美好起來，中國面臨的一切政治、經濟、社會、外交、民生等問題都可以迎刃而解。比如：某公知(忘了姓氏)曾說：只要中國實行了西式民主，釣魚島主權爭議問題自然解決。我就納悶了：馬爾維納斯群島、北方四島、獨島(竹島)的主權爭議怎么就沒得到解決呢?
“陰陽兩分”、“非黑即白”的論調是中國傳統的哲學思維方式，很能迎合人、蠱惑人，絕對是愚弄民眾、開展洗腦的利器。我必須承認，在半真半假、半正義半虛偽的言論之下，公知們已經對很大一部分民眾成功洗腦。你若與他們辯論，不管是什么議題，他們基本都會扯上地溝油毒奶粉貪腐空氣污染，要不就是扣上“五毛”的帽子，說你拿人錢糧支持專制反對普世價值。
而且公知們的言行明確地向大家表示：只要你喊兩句民主、支持政改，你就是我們的人，你有什么問題，兄弟我會罩著你的，會為你辯護甚至可以為你洗地。
公知們這種洗腦式的做法不僅讓類似我這樣的一部分網民變成“自干五”，連李敖、邱毅這樣在臺灣冒著生命危險推動民主進步的人士也發表言論加以批判。結果是可以預料到的，李敖、邱毅被公知粉絲痛罵為“五毛”。
公知們洗腦式的做法和他們自身的表現，帶來的最大危害不在于他們自身公信力的喪失，而是使民主在中國逐漸遭受污名化，致使一些網民對中國發展民主心存疑慮甚至產生抵制心理。雖然公知們不會意識到，但事實上，他們兜售的含有高濃度三聚睛胺的民主使公知群體成為中國民主發展進步的一個極大阻礙。
第九，貶低愛國情懷，傷害民眾感情
如果有人問我為什么愛國，我會告訴他：我的祖先生于斯、長于斯、葬于斯，我亦會如此，我的子孫仍將如此。作為一個人，我的絕大多數社會關系存在于這片土地，我的眼淚、歡樂、奮斗、消沉等等所有的一切都刻在這片土地上。國家于我而言，就是一個大家，無論貧窮或富有，先進或落后，無論存在多少不足和問題，無論我個人如何不得志、不如意，我都會愛這個國家、愛這片土地、愛這里的人民。我也會批評，但絕不會抹黑甚至詛咒他。
而公知們呢?居然“創造性”地發明了“愛國賊”的大帽子，并將它扣到一些與他們有不同見解與看法的網友身上。中國作為世界大國，建造航母保衛海權不應該嗎?你們卻陰陽怪氣、冷嘲熱諷。航天飛船成功發射，“變態辣椒”卻畫出“自擼圖“來諷刺，你自個不覺得委瑣與變態嗎?攝影師賀公知認為三名航天員站在艙內與領導人通話是造假，馬上被網友搬出美國航天員整齊坐于艙內的圖片打臉;某公知用“性關系”來諷刺男女航天員同時上天，你自個不覺得惡心和無聊嗎?還有媒體人西門公知，居然在“9.18” 紀念日調侃國人抗日。你這是幸運地生在了當下的中國，若在美國，你敢如此調侃“9.11”試試，不僅會丟飯碗，還會被民眾的唾沫給淹死。
還有小眼的石公知(不是報社的那位石公知)，在美國游玩期間發回微博，那副奴才心態直追老佛爺身邊的太監。字里行間，仿佛痛恨爹媽不爭氣，未讓自己生下來就是美利堅的子民;又仿佛地痛表忠心：生不能作為美利堅的人，死定要作美利堅的鬼。
有的公知在貶低民眾愛國情懷時還比較注意方法，搬出一套理論和邏輯來掩飾一下，以顯示自己追求世界大同的胸懷，比如茅公知。有的賺麻煩，干脆赤膊上陣，赤裸裸地發表賣國言論，比如鼓吹“信韓寒得永生”的信公知。更有甚者，有的公知對疆獨、藏獨勢力態度曖昧，言論時暗中維護，有的則疑似與兩股勢力頭面人物私下打得火熱。這如何不讓大家反感?
二、我對民主的一點粗淺認識
羅嗦了一大堆，可能有人會問，你對民主是如何認識的?
在我看來，所謂民主，簡而言之，就是權利與權力的配置以及以權利和權力約束權力、權力保障權利的問題。我認為，實現實質的、優質的民主，至少要做到三方面：第一，要有科學理性精神作為民主精神的內核;第二，要有“寬容、妥協、合作”的理念、“個人權利的實行與個人責任的承擔”的切實統一，作為民主行為的品格和風范;第三，要有民主的規則和制度作為民主運行的保障。
在我看來，前兩點的重要性一點也不亞于甚至高于后一點。否則，很難理解為什么民主制度在很多國家顯得“水土不服”，為什么在實施民主過程中有時會形成“多數人的暴政”，等等。另外，民主制度是一種公開化的利益博奕制度，缺乏前兩點，很容易造成國家管理效率的低下、社會的動蕩以及族群的對抗分裂。因此，民主制度自身也有弱點，才被稱作是“最不壞的制度”。
中國是一個人口眾多、地大而物不博的國家，領土問題、民族問題、地區發展差異問題、發展中的貧富差距問題都是大問題，而這些問題在西方發達國家要么不存在、要么經過長期努力已經得到解決。而在實行了西方民主制度的發展中大國，這些問題仍是大問題，時不時造成社會矛盾與動蕩。
埃及等國社會轉型的巨烈動蕩，公知們大可視而不見;印度、非洲、美洲等國家建立的劣質民主，公知們大可自信滿滿地認為中國不會遇到;俄羅斯經濟十幾年倒退、大國地位喪失、被美國欺負到家門口的情形，公知們大可認為是杞人憂天。但我不這樣認為，相信很多人也不會這樣認為。
沒有民主的精神，沒有民主的品格與風范，單單只有民主制度，只會建立形式上的民主而非實質上的民主。而在公知們宣揚的民主觀中，告訴我們的卻是，只要建立起了民主制度就可以解決一切矛盾和問題，只要是市場和私有化就可以很好地解決一切經濟問題。這種“民主原教旨主義”、“市場原教旨主義”，我只能說，要么是幼稚，要么是別有用心。
民主的精神、民主的品格與風范，我在公知們群體中基本看不到，以人劃線、立場決定是非的反面例子卻比比皆是。公知們更象是一群不受寵于君王卻急于自薦枕席的怨婦，更象是一群不擇手段意圖獲取權力的政客，更象是一群只要求權利而不愿承擔責任的無賴。韓寒代筆作假，有著海量的證據，“認為韓寒沒有代筆的，要么是傻子、要么是騙子”。而絕大多數公知至今仍不反思反省，不愿承認，而是將腦袋拱進沙土。至少我沒看到那些曾經吹捧過韓寒或為韓寒洗地的公知公開承認過錯誤，或為此道過歉。如此簡單清晰的事實，都不能讓公知們低下“高貴”的頭顱，我如何相信你們是理性的，是誠信的，是能夠維護公平與正義的?
中國的民主發展需要大家的共同努力。我更希望看到中國的左派與右派能夠相互尊重，理性地交鋒與辯論，在追求民主的過程中展現民主精神，體現民主的品格與風范，并為普通民眾作出表率。如方舟子與司馬南那樣，兩個政治觀點完全對立的人，攜手在同一個場合接受訪談，你說你的觀點，我談我的意見，孰是孰非，交給大家去評價。而不是搞劍拔弩張、你死我活，只強調自己的言論自由卻力圖消滅他人的言論自由。
公知中，要么是外國人、要么擁有綠卡、要么被國外勢力關注、要么經常為有錢人的利益鼓與呼、要么自己就是權貴階層，最不濟的，多多少少都有一些門道與神通，如果社會動蕩，你們或是會受到保護，或是可以依附某些人，或是可以拍屁股走人。我們呢?后果只會由我們來承擔。因此，無論是出于愛國情懷，還是出于個人利益，我所希望的中國民主進程，走的是溫和的改良主義而激進的革命主義的道路，以減少社會變革與轉型中痛苦與動蕩，盡量降低民粹主義盛行、國家分裂、族群撕裂與內斗等問題出現的可能性，最大限度地保護普通百姓的利益，避免國家不出現倒退。
三、結束語
本人為寫這篇文章，思考了較長時間，花費了很多時間，不求名不求利，不為討好誰，只因“如骨鯁喉，不吐不快”，外人看來應屬“吃飽了沒事干”。
本人秉持“知無不言，言無不盡”的態度，但能力和認識水平不限，文中其定會有錯誤與不到之處，大家盡可以批評。但希望公知及其粉絲不要提諸如：“你為什么只批評公知不批評毛左?你為什么不積極肯定公知推動社會進步?你承不承認自己就是個五毛?”之類的弱智問題。
文中所舉例子均有據可查，或本人親眼所見、親身經歷，無編造、無故意造謠污蔑，“如有雷同，純屬事實”。因時間跨度長、例子較多，我無法一一給出鏈接供大家查找，但相信這些例子網友都會有印象。如例子在細節方面有出入，當屬記憶錯誤，大家指出來，我會及時改正并向當事人道歉。
責任編輯：昆侖俠
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
