久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

軍刊點(diǎn)名批駁北師大副教授史玉鵬詆毀人民軍隊

點(diǎn)擊：5781  作者：道來    來源：中國軍網(wǎng)  發(fā)布時間:2015-03-30 01:15:32

 

        原標(biāo)題：八問史杰鵬：“拉黑”軍人形象意欲何為

         摘要：“軍隊不生產(chǎn)谷物，但生產(chǎn)安全。”我們重視國防建設(shè)，或許不一定會面對戰(zhàn)爭，頂多只是耗費(fèi)些金錢;但如果我們不重視國防建設(shè)，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，我們喪失的就可能是整個國家和民族的尊嚴(yán)。
　　
　　今年1月22日，《南方都市報》在《大放絕詞》欄目中，推出該報特聘專欄作者史杰鵬的博文《軍人只是一種職業(yè)》(以下簡稱《職業(yè)》)，后經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體無數(shù)的轉(zhuǎn)發(fā)，無數(shù)的置頂，無數(shù)的推薦，赫然擺出一副誓把軍人拉下“馬”的架勢。
　　
　　史杰鵬何許人也?北師大副教授，自稱歷史作家，新浪微博名“梁惠王”是也，在《南方都市報》辟有專欄。2014年3月20日，此人就曾在《南方都市報》上刊文《為什么當(dāng)兵的都是窮人》(以下簡稱《窮人》)，他在文中強(qiáng)調(diào)所指現(xiàn)象是“體制問題”，認(rèn)為“士兵窮鬼，并非作戰(zhàn)失敗的主要原因。最重要的原因在于，可怕的制度把人剝奪得一無所有，除了當(dāng)兵，別無選擇”。
　　
　　《職業(yè)》一文與《窮人》一文的立意如出一轍，采用暗示和隱晦的筆法，污損數(shù)百萬革命軍人用鮮血和生命塑造的人民軍隊的良好形象，丑化普通百姓眼中的人民子弟兵，將軍人貶損為一群只是為了生計、穿著軍裝、每月領(lǐng)薪水的職員，一個只知道操槍弄炮、不能給社會創(chuàng)造任何價值的群體。
　　
　　一位邊防軍人曾告訴筆者：軍人不需要特權(quán)，更不需要仰視，我們需要的，只是一份最基本的理解和尊重。《職業(yè)》一文，對眾多視“使命重于生命”的軍人來說是一種傷害，尤其對廣大青年具有較強(qiáng)的誤導(dǎo)性和蠱惑性。筆者代表廣大軍人，就《職業(yè)》一文問史副教授幾個問題。
　　
　　一問：軍人該不該得到光榮待遇？史杰鵬的“項莊舞劍”，“意”當(dāng)然不止于評價軍人的好與壞，更重要的目的，是貶低中國軍人的榮譽(yù)感和自豪感，意在制造出軍人只是一份普通的社會職業(yè)、是不值得也不應(yīng)該獲得“光榮待遇”的輿論氛圍，以此誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，毀我長城。
　　
　　有網(wǎng)友戲謔說，史杰鵬還是很“慈悲”的，對中國軍人依法享受的種種優(yōu)撫待遇竟然沒有一一數(shù)落，比如：軍人在軍隊醫(yī)院就診可使用軍人優(yōu)先窗口、一些城市里軍人乘坐公共交通工具是免費(fèi)的、一些景點(diǎn)軍人是免門票或優(yōu)惠的，等等。他僅用了一個來自美國大片中的例子，“二戰(zhàn)片中，那些美國軍人，戰(zhàn)后有的去了大學(xué)念書，有的從事商業(yè)，有的回故鄉(xiāng)種地，沒有人認(rèn)為誰欠他的，要求獲得一官半職……”
　　
　　呵呵，史副教授，既然你對好萊塢大片和美國軍人多有研究，那你一定知道，美軍官兵的福利待遇主要由固定工資、生活補(bǔ)貼、特殊津貼、免費(fèi)醫(yī)療等組成，軍官的年薪普遍高于公務(wù)員約15-25%;個人及直系親屬享受政府免費(fèi)醫(yī)療;享有高額的人身意外保險;退役后可申領(lǐng)數(shù)萬美元助學(xué)金和金額可觀的低息貸款去讀大學(xué)、創(chuàng)業(yè);許多公共基礎(chǔ)設(shè)施外都張貼有“軍人優(yōu)先”“軍人免票”標(biāo)志;乘飛機(jī)可直升頭等艙;外籍人員參軍可迅速獲得美國籍……
　　
　　膜拜美國軍人的史杰鵬，對于美軍的這些“不正常”待遇，你要不要也寫一篇文章聲討一下呢?
　　
　　軍人的“至高無上”是對信仰的堅守，是對人民的熱忱，是對祖國的忠誠。一個人，恰似一道風(fēng)景，更是一座豐碑。喬天富攝)
　　
　　二問：荒唐的論據(jù)從何而來？在評判事件和人物時，脫離具體歷史背景而妄下定義，最終演繹的結(jié)果只能是荒唐和荒謬。
　　
　　史杰鵬在《職業(yè)》一文中，為了證明中國軍人低俗、粗暴，用了一個例子“就連那些國民黨敗兵，也喜歡把步槍拍在桌子上大吼：‘老子在前方賣命，吃一個西瓜，還他媽給錢。’”文章雖然只字未提解放軍，但其語境自然讓人聯(lián)想到解放軍，加之其冠以“中國傳統(tǒng)”等字樣，人民軍隊“躺著中槍”就成了必然。此外，他雖未明言今天的中國，但卻采用“在專制國家，士兵大多時候是炮灰，更談不上英雄了”，“把軍人看得高人一等，大概是部分受了文化傳統(tǒng)的毒害”等語句進(jìn)行隱晦地暗示，這等文字功夫?qū)嵲诹说谩?br /> 　　
　　其實，史杰鵬完全應(yīng)該寫一篇《軍人就是殘暴的職業(yè)》，因為如果按照他這種模糊朝代、模糊國家、模糊歷史背景的立論方式，二戰(zhàn)時希特勒指揮的德國軍隊干的那些摧毀文明的缺德事不勝枚舉，日本軍國主義干的慘絕人寰之事更是數(shù)不勝數(shù)，用他們的例子來支撐自己的論點(diǎn)豈不是更貼切?
　　
　　但自稱歷史作家的史杰鵬大概忘了，恰恰因為世界上有德國納粹和日本軍國主義操縱的殘暴軍隊，才催生出為和平和正義而戰(zhàn)的盟軍;正是有了國民黨指揮的內(nèi)戰(zhàn)不義之師，才有了通過“三大戰(zhàn)役”摧枯拉朽、勢如破竹般將國民黨、蔣介石趕到臺灣島上的中國人民解放軍。“軍民團(tuán)結(jié)如一人，試看天下誰能敵”，這才是對以和為貴和尚武精神這兩種中華傳統(tǒng)文化精髓的正統(tǒng)傳承與發(fā)揚(yáng)。
　　
　　三問：軍人的地位緣何崇高？文章開篇便說“小時候我們讀過魏巍的《誰是最可愛的人》，更是把軍人的地位看得至高無上”，讀到這句，筆者還以為史副教授的歷史觀終于回歸正途了，可他后面闡述的一系列觀點(diǎn)，卻讓人明白他其實是在質(zhì)疑為何我們國家把人民子弟兵宣傳得如此美好。那么，就讓筆者來告訴你答案。
　　
　　作為軍人，維護(hù)和平、保家衛(wèi)國、甘于奉獻(xiàn)、勇于犧牲原本就是義不容辭的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更是職責(zé)使命。中國人民解放軍之所以被稱為“人民子弟兵”“最可愛的人”，那是人民軍隊從革命戰(zhàn)爭年代到和平建設(shè)時期一步一個腳印走過來、真刀真槍打出來的，人民擁護(hù)愛戴他們，祖國銘記懷念他們。“至高無上”的地位是祖國為他們的豐功偉績樹立的不朽豐碑，是人民群眾因“魚水深情”而在心中澆筑的高大形象。
　　
　　史副教授將祖國和人民賦予人民軍隊的“至高無上”地位，狹隘地理解為軍人的自我夸大和吹噓，曲解為特權(quán)和高高在上，其實是想挖個“坑”把軍人“埋”進(jìn)去，殊不知，聰明反被聰明誤，你否定的是祖國的承諾和軍人的忠誠，你傷害的是許許多多愛國民眾的感情。
　　
　　回顧歷史，是抗美援朝戰(zhàn)場上的先輩們，憑借超人的毅力與英勇的犧牲將聯(lián)軍趕到“三八線”以南，打出了中國的國際聲威、中國軍人的血性豪氣，也打出了中國人民幾十年的和平幸福生活;1998年抗洪一線，在面對百年不遇的天災(zāi)時，是人民軍隊?wèi){血肉之軀筑起那一道道鋼鐵般的“長城”，守護(hù)身后的人民群眾安然無恙;再把目光轉(zhuǎn)回2014年的中國版圖，新疆反恐、南國救災(zāi)、巡航釣魚島、南海權(quán)益斗爭，國家發(fā)展的戰(zhàn)略步伐、人民群眾的安居樂業(yè)，每一個畫面中都能夠找尋到中國軍人剛毅的背影。
　　
　　為什么是背影?因為中國軍人從不貪戀虛名，從不居功自傲，從不在意自己的地位是否“至高無上”。軍人因血性而勇猛、因信仰而堅守，他們期待被理解、被尊重，但從沒聽說哪個軍人認(rèn)為自己高人一等、無上尊貴。可是，如果“至高無上”的地位意味著祖國召喚時、人民需要時挺身而出，那中國軍人必定當(dāng)仁不讓。
　　
　　四問：人的價值沒有差異性？為了得到更多不明就里的網(wǎng)友認(rèn)同，文中還祭出了“人和人的價值難道有什么不同嗎?”此種論調(diào)，想煽動起陳勝、吳廣起義時喊出的“王侯將相，寧有種乎”的那種氣勢。其實，這不過是又玩了一個偷梁換柱的把戲。
　　
　　的確，無論工人、農(nóng)民、知識分子，或是軍人，盡管社會分工不同、職業(yè)崗位不同，但所從事的事業(yè)都在體現(xiàn)各自的人生價值。“人生價值”的實現(xiàn)，不涉及身份尊卑，更不分職業(yè)貴賤，每個社會人在各自的崗位上都能夠發(fā)光發(fā)熱，這本無可厚非。但“人的價值”與每個社會人各自的“人生價值”是完全不同的兩個概念，一個是外在的，一個是內(nèi)在的，一個是對全社會而言的，一個是對自身目標(biāo)定位而言的，范疇與定義從哲學(xué)和社會學(xué)上有很大區(qū)別，決不能相提并論。
　　
　　社會人實現(xiàn)各自的“人生價值”是無差異性的，誰都可以實現(xiàn)自己的人生抱負(fù)，但若以此偷換概念，否定每個人的獨(dú)一無二性、不可復(fù)制性、不可替代性，否定每個人社會價值的差異性，那么這種說法只能是別有用心。
　　
　　這就如同你史杰鵬，寫的那些個文理不通的文章也是在實現(xiàn)你的人生抱負(fù)和人生價值，可如果拿你跟泰戈爾、莫泊桑、契科夫，亦或是北師大的前輩梁啟超、陳垣等相比，誰的價值更大不言自明。
　　
　　五問：軍人有沒有存在的價值？在史杰鵬眼里，和平年代的軍人因不創(chuàng)造價值而不具有存在價值。首先，他認(rèn)為軍人沒有創(chuàng)造文明。如史杰鵬所說，“創(chuàng)造人類文明的，是科學(xué)家，知識分子，以及普通勞動者，而不是軍人”。的確，中國軍人不允許經(jīng)商，創(chuàng)造不了商業(yè)價值;部隊實行社會化保障后，部隊農(nóng)場和副食品生產(chǎn)規(guī)模也逐年縮減，軍人連農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的價值也無法創(chuàng)造……在他的論調(diào)中，這樣一支白吃白喝、靠國家養(yǎng)活的軍隊，似乎的確不必存在。
　　
　　可是，他的這種論調(diào)，是不是有點(diǎn)眼熟?是不是和甲午戰(zhàn)爭前期清政府的理念類似?
　　
　　近年來，這種論調(diào)在網(wǎng)上頗成氣候。一些不了解國防建設(shè)的人無端抨擊軍隊和軍人是“無所作為的軍隊”和“不創(chuàng)造任何顯性價值的軍人”，認(rèn)為軍人“活沒干多少，工資待遇不低”“不創(chuàng)造價值，還拿納稅人的錢”。他們不明白“養(yǎng)兵千日，用兵一時”此古訓(xùn)的真正內(nèi)涵。
　　
　　正如恩格斯所說：“軍隊雖不生產(chǎn)谷物，但生產(chǎn)安全。”
　　
　　我們重視國防建設(shè)，或許不一定會面對戰(zhàn)爭，頂多只是耗費(fèi)些金錢;但如果我們不重視國防建設(shè)，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，喪失的就可能是整個國家和民族的尊嚴(yán)。遙想121年前的中日甲午戰(zhàn)爭，清政府軍隊疏于軍備的教訓(xùn)難道還不夠深刻嗎?
　　
　　六問：軍人打仗只是為“加官晉爵”？文中稱我國“自商鞅以來，打仗就是為了分田宅，獲爵位，論功行賞，所以軍人總以為自己是統(tǒng)治者，應(yīng)該得到光榮待遇”。說真的，讀到這里的時候，筆者突然為“作家”這個職業(yè)感到羞愧——是的，如果作家們都如史杰鵬一般罔顧歷史，那“作家”、尤其是“歷史作家”這個職業(yè)和稱謂就真得讓人刮目相看了。“史作家”，現(xiàn)在是21世紀(jì)，中國人民解放軍是人民的子弟兵，既不是那些論功行賞的野蠻軍隊，也不是提籠豢鳥的八旗子弟，更不是派系傾軋、互為掣肘的國民黨軍隊。
　　
　　當(dāng)長征路上，一個戰(zhàn)士被凍死，戰(zhàn)友們掰開他緊握的一只手一看，里面是黨證和一塊銀元——這樣的軍人難道只是為了分田宅、獲爵位?當(dāng)荊江大堤上，家境殷實、棄商從戎的李向群因過度勞累而猝然離世的時候——擁有這樣士兵的軍隊需要論功行賞來激勵士氣嗎?
　　
　　對一切真正高尚的質(zhì)疑與詆毀，不僅是對英雄的污辱，也是自找無趣、自取其辱。
　　
　　七問：軍人真的只是一種職業(yè)？職業(yè)不分高低貴賤，但相較一般的職業(yè)，軍人因其特殊性，往往意味著更大的犧牲和奉獻(xiàn)。換句話說，一般職業(yè)是可以自由辭職的，且無需承擔(dān)更多的連帶責(zé)任。但是，當(dāng)戰(zhàn)爭和災(zāi)難來臨時，當(dāng)危險和死亡逼近時，軍人能在求生本能的驅(qū)使下，脫下軍裝，脫離崗位，混同于老百姓，過自己的小日子嗎？
　　
　　當(dāng)年，國民黨軍隊在抗日戰(zhàn)場潰敗時就有人這么干過，但我們的人民子弟兵決不會。有人說，那是因為軍隊有紀(jì)律，戰(zhàn)場擅退、畏死者斬。這話對，也不對。人民軍隊的紀(jì)律外化于行、內(nèi)化于心。戰(zhàn)場上，國民黨敗兵如潮，機(jī)關(guān)槍架在后面督戰(zhàn)都無濟(jì)于事；人民軍隊沖鋒陷陣、殺聲震天，軍令一下，赴湯蹈火、勇往直前。紀(jì)律，只能是信仰的一種規(guī)范和輔助。
　　
　　由此，我聯(lián)想到中央電視臺《心理訪談》節(jié)目嘉賓周正教授所說的，“一支筆、一張紙的事，誰不會？當(dāng)作家，就是這么簡單，人人都會……軍人和商人的成敗一目了然，唯有作家可進(jìn)可退，無所謂勝負(fù)成敗”。
　　
　　初聽此話時，其實并不同意周正教授的論斷，但今天看來，周教授此言對個別打著“作家”旗號卻無所作為、甚至胡作非為的人來說，真是入木三分。與之相比，軍人就算是一種職業(yè)，也應(yīng)該是一種值得青年投身、人民擁護(hù)、社會尊重的高尚職業(yè)。
　　
　　八問：你是否有品評軍人的資格？筆者并不了解史杰鵬，也不知道他有沒有服過兵役，更不愿意相信網(wǎng)上所傳他對軍隊的數(shù)次抹黑，是因為過往的積怨。史副教授或許會狡辯說：我只是從第三者的角度進(jìn)行評判，更客觀、更理性。可這就如同學(xué)生給老師授課進(jìn)行滿意度打分，如果你的學(xué)生從沒聽過你講課，僅憑道聽途說或是感覺你其貌不揚(yáng)，就給你打了個“0”分，你是否覺得他客觀理性呢？
　　
　　同時，還要說一說《南方都市報》，不管你們的大編小編們有沒有服過兵役，但作為一份公開發(fā)行的都市報紙，一個個護(hù)憲有責(zé)的中華人民共和國公民，把史杰鵬原本發(fā)在網(wǎng)上的《軍人是最可愛的人嗎？》且標(biāo)有“個人看法，不同意也請理性討論，謾罵者拉黑”的博文挑出來整理加工，再冠以《軍人只是一種職業(yè)》之名在紙媒公開發(fā)表，用以抹黑軍隊，這一舉動足見你們的“用心”！
　　
　　“尊貴”的史副教授，永遠(yuǎn)別忘了，新中國今天的和平和發(fā)展，你之所以能悠閑地坐在桌前寫寫小說、發(fā)發(fā)謬論，絕對不是靠你“才高八斗、學(xué)富五車”的天資以及大放厥詞、信口雌黃的魯莽，是靠人民子弟兵用鮮血和生命捍衛(wèi)的！戰(zhàn)場上得不到的東西，談判桌上也永遠(yuǎn)得不到，靠你這樣的“歷史作家”的“妙筆”更不可能得到！