黨的十八大以后,整個社會風氣都在向好的方向轉化,反腐敗,掃黑除惡,掃蕩宗教極端勢力,許多丑惡的社會現象得到了應有的懲治。總的來說,這是一個讓普通百姓安居樂業、有幸福感的時代。也是“80后”群體經歷過的最好的時代。
即便在這個時代,照樣有人唧唧歪歪,一提到西方國家就是“高大上”,一提到中國就是“矮矬窮”。在他們的意識里,越是把中國批評得一無是處,就越能彰顯其“獨立思想”。放在二三十年前,這一套還能忽悠不少人,甚至一度掀起學潮。但是時代已經變了,老調重彈愈發令人感到厭惡。比如,有些人不厭其煩地鼓吹“西方才有自由,中國缺少自由”這類論調,這就很無聊了。
踏實養家、認真做事的普通群眾,現在幾乎不會抱怨“中國缺少自由”。原因顯而易見——改革開放40年后,中國社會的流動性提高到了前所未有的程度。先前為了控制社會流動性而制訂的限制個人自由的手段,幾乎全部消失了,這當然是實實在在的社會進步。
40年前,乘坐民航飛機、在大城市住賓館需要介紹信,當時絕無“自助游”的概念;現在你想去哪就去哪,用手機APP就能預訂機票、賓館。
40年前,在個人意愿下換個城市工作,幾乎沒法操作,因為這涉及計劃經濟下的“交換勞動指標”;現在換個城市工作則是很正常的事情,求職網站和獵頭就能幫你做到這一點。
40年前,普通群眾事實上沒有遷徙自由,一旦遷徙政府就難以管理;現在城鄉二元體系已轉向城鄉融合發展,普通群眾辦理戶口“農轉非”、在一般城市落戶,是很容易實現的事情。
40年前,公安機關極少發放因私護照,“海外關系”甚至是敏感詞;現在普通群眾可以隨便申請護照,辦理起來也非??旖?,出國旅游、求學、工作,都不成問題。
對普通群眾而言,不僅生活中多了很多自由和便利,實際享有的言論自由也已經達到了很高的程度。許多缺乏社會閱歷的人,誤以為在西方國家想說什么就能說什么、完全沒有顧忌,這真是大錯特錯。其實,西方國家有很多不能觸碰的“政治正確”,比如LGBT、種族話題等等。而且,西方國家的國家機器也并不秉承“客觀中立”的立場——德國聯邦情報局自1999年以來監聽外國媒體記者或編輯部的電話、傳真、電子郵件等,有至少50個監聽線路。在美國,人們在媒體上可以批評個別的政府官員,但是不能批評美國的政治制度。如果誰公開說,美國的憲法不好,兩黨制不好,金融資本對政界的影響不好,那他就要被永久的封殺了。不僅如此,還可能享受被情報機構長期關注的“待遇”。
反觀中國,輿論場上對政治制度的批評意見司空見慣。批評意見的激烈程度,豈是美國媒體能比的?盡管很多批評并不是正確的,但是批評者并沒有受到什么迫害和清算。鼓吹“中國缺少自由”的人,現在還在玩智能手機,而不是在接受國家安全機構的訊問??梢?ldquo;中國缺少自由”實屬邏輯悖論——真要是缺少自由,就看不到很多人在網上胡說八道了。
既然“中國缺少自由”是一個偽命題,那么現階段鼓吹“中國缺少自由”的都是些什么人呢?從實際情況來看,大致有兩類。
一類人是帶有“小資”、“白左”傾向的在校大學生或小白領。其特點是養尊處優,但閱歷貧乏、見識淺薄。這些人喜歡標榜“獨立思想”,但其知識儲備壓根就不足以支撐什么“獨立思想”,他們平日里不過是人云亦云趕時髦罷了。前些年,微博微信等自媒體的管理還比較混亂,“公知”一度興風作浪,以造謠的手段抹黑中國,對很多閱歷貧乏的青年起到了極為負面的影響。好在中國開放程度越來越高,群眾對外部環境的了解也不斷增加,“臺灣最美的風景是人”之類的謠言逐漸破滅。以目前的形勢來看,一度被錯誤觀念迷惑的青年,會逐漸迷途知返。
另一類人則非常堅定地認為“中國缺少自由”。這個群體主要是改革開放造就的一些暴發戶,以及與他們沆瀣一氣的無恥文人。“小資”大學生和小白領只是有些缺心眼,而暴發戶卻是實打實的壞心眼。暴發戶對中國的社會制度是極為不滿的。因為,在中國的社會主義制度下,公權力高于私人資本;而在西方的資本主義制度下,私人資本高于公權力,政府官員本質上是私人資本的“勤務員”,幫助私人資本實現對社會的全盤統治。從這個意義上說,暴發戶痛恨中國的社會制度,向往西方的社會制度,實乃階級立場使然。
這些年在商界,見識了形形色色的人,所以頗為了解暴發戶的眼界和世界觀。暴發戶抱怨“中國缺少自由”,其實是覺得“私人資本缺少特權”。與他們不切實際的期待相比,中國的私人資本享受的特權確實太少了。暴發戶特別向往美國,因為美國的社會制度、特別是司法制度,誠心誠意地為私人資本保駕護航。例如1994年著名的“辛普森殺妻案”,就是財力左右司法的典型案例。身為橄欖球明星和演員的辛普森擁有雄厚的財力,邀請到了豪華的律師陣容,以“證據合法性”為由碾壓了公訴人,使辛普森9個月后無罪開釋。而中國的社會制度并沒有為私人資本提供這樣的特權。2002年發生了震驚全國的“徐建平殺妻分尸案”。案犯徐建平時為紹興輕紡科技中心有限公司總經理,被害人丁遐是徐的妻子、該公司董事長。徐建平被捕后,近200人上書法院為他求情,其中多數為知識階層人士,理由是他為中國紡織行業做出過突出貢獻,開發出許多有很高商業價值的專利技術。但是法院并不買賬,二審維持了對徐建平的死刑判決,2003年底即對其執行死刑。
正因為如此,暴發戶才會感到寢食難安——他們嫌自己的特權太少了,還不足以對國家機器指手畫腳:哎呀,我建個廠竟然還要接受環評,中國缺少自由啊。哎呀,市場監督管理局竟然還真敢處罰我的企業,中國缺少自由啊。哎呀,我叫個雞、玩弄幾個幼女,竟然用錢都不能擺平,中國缺少自由啊。哎呀,我的馬仔們遭遇了“掃黑除惡”、我不能在地盤上呼風喚雨了,中國缺少自由啊……
其實暴發戶的價值觀很簡單,那就是一切從極為狹隘的個人利益出發,凡是對他個人有利的事物就是好的,別人的死活并不重要。現實中還真有不少這樣的丑惡嘴臉:一邊開著數百萬元的豪車,一邊罵《勞動合同法》對員工的保護太多了。在暴發戶的眼里,普通群眾不過就是屌絲、奴隸,哪里算得上是“人”呀?只有他們自己這些有頭有臉的才算“人”,“自由”、“民主”都是他們的專有特權,與屌絲和奴隸無關。斯諾登爆出“棱鏡門”,舉世嘩然。美國國家安全局經營著世界上規模最大的監聽網絡,被監聽的億萬民眾的“自由”得到了保障嗎?美國的“法制”又跑到哪里去了?暴發戶對此視而不見,掩耳盜鈴。
暴發戶的政治觀點來源于其價值觀,其突出特點是“兩個否定”。
1. 否定20世紀新民主主義革命的偉大意義以及新中國前30年的歷史。認為社會主義的所有探索都是瞎折騰,還不如直接跪西方當孫子。
2. 否定中共十八大以來確立的社會建設路線。因為黨中央強調建立“親”、“清”的新型政商關系,暴發戶們拿錢擺平事情那一套不好使了,所以他們無不在背地里咒罵執政黨“鞏固專制”、“背離普世價值”。
暴發戶眼巴巴地期盼有朝一日紅旗落地,私人資本可以凌駕于公權力之上。只有當黨委被他們踩成肉泥、政府官員在他們面前唯唯諾諾的時候,他們才會覺得獲得了充分的“自由”。只不過現在他們還不敢過于張揚,只能鼓吹“小政府”,希望政府乖乖地把社會的治理權讓渡給私人資本。欲壑難填,政府無論給暴發戶什么權利和待遇,都不可能讓他們對中國的社會制度感到滿意。
說到這里,不由得感慨:人與人之間最大的差距,其實是階級立場的差距。某些小知識分子喜歡念叨什么“免于恐懼的自由”,這本身就是閱歷極為貧乏、觀念極為幼稚的表現——殊不知,國家機器的本質就是暴力機關,就是用來制造恐懼的。不同社會制度的國家之間的差別,在于哪個階級控制國家機器,而不在于國家機器是否掌握暴力。更何況,階級社會中,終究存在著不可調和的階級矛盾。倘若黃世仁免于恐懼,喜兒就得日日恐懼了。某些反動勢力心中的“理想社會”,對于勞動人民而言將是無窮的噩夢。
(作者系博士、資深生物制藥專家,昆侖策特約評論員;來源:昆侖策網【作者授權】,轉自觀察者網)
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構,遵循國家憲法和法律,秉持對國家、對社會、對客戶負責,講真話、講實話的信條,追崇研究價值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策,為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》,網址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
諾獎得主斯蒂格利茨:新自由主義可宣判死刑 之后的路該怎么走?
2019-06-16宋魯鄭:若美國像中國自由派那樣連這些都看不明白,怎么當霸主?
2019-05-22孫大勝:滿嘴飛“F-16”的周玉蔻攤上大事了——兼評公知鼓吹的所謂“言論自由”
2019-04-25? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞