久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

鄭若麟：為何是中國外交官，而不是學(xué)者媒體站在反擊西方第一線？

點(diǎn)擊：  作者：鄭若麟    來源：觀察者網(wǎng) 微信號(hào)  發(fā)布時(shí)間:2021-05-11 10:11:28

 

“如果真有‘戰(zhàn)狼’，那是因?yàn)?span lang="EN-US">‘瘋狗’太多太兇。”

 

這是近日中國駐法國大使館針對法國媒體對中國的污蔑，做出的有力回應(yīng)。

 

因?yàn)殡y以接受中國抗疫成功、經(jīng)濟(jì)崛起的事實(shí)，西方政客和媒體加緊對中國的抹黑。在此背景下，中國的外交也有所轉(zhuǎn)向，有了更多的正面回?fù)簟?span lang="EN-US">

 

但相比之下，中國學(xué)者和媒體對西方的反駁，從理論到行動(dòng)上依舊有所欠缺。對此，觀察者網(wǎng)專訪復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員、駐法20多年的媒體人鄭若麟，從他的親身經(jīng)歷談?wù)勅绾闻c西方媒體“斗智斗勇”，外交官、學(xué)者、媒體三者之間如何打好組合拳。

 

 

文匯報(bào)高級(jí)記者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員鄭若麟

 

觀察者網(wǎng)：“戰(zhàn)狼外交”是近年來西方對中國外交的概括。近日，有網(wǎng)友提出一個(gè)問題：為什么是中國的外交人員，而不是學(xué)者媒體站在反擊西方污蔑的第一線？您以媒體人的身份駐法20多年，怎么看這個(gè)現(xiàn)象？

 

鄭若麟：這個(gè)現(xiàn)象我也早已注意到，而且一直在研究。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)指出的是，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的。既有我們媒體工作人員自身素質(zhì)和水平、能力問題，也有我們的體制短板、從制度上限制了媒體人發(fā)揮積極作用的因素。

 

從媒體人的角度來說，我認(rèn)為至少必須具備以下兩大素養(yǎng)。這兩大素養(yǎng)甚至可以說是能夠反擊外國反華輿論的先決條件。

 

第一個(gè)當(dāng)然是對外國語言的掌控和表達(dá)能力。這個(gè)不言自明、勿須贅言。第二個(gè)是對駐在國政治和歷史背景的深刻了解。其中特別重要的一個(gè)因素，就是西方意義上的“政治正確”（Politiquement correct）概念。我一直在強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，但是國內(nèi)很多做外宣的人員也沒有理解。

 

應(yīng)該說，這個(gè)詞翻譯成“政治正確”是一種不得已的翻譯法。我是第一個(gè)將其翻譯成中文的記者。但我承認(rèn)，這個(gè)翻譯是有問題的。從字面上翻譯確實(shí)就是“政治正確”，但由于“政治正確”在中文里有著其特定的含義，因此很多人便望文生義，以為外國的“政治正確”與中國是一樣的。比如有人曾說到，在歐洲，反對歐盟統(tǒng)一是政治不正確的。這就是完全曲解了“政治正確”內(nèi)涵的一種說法，連中國人也說服不了：西方一向主張言論自由，連政府都可以批評(píng)，怎么不可以批評(píng)歐盟統(tǒng)一政策呢？這是誤解了西方的“政治正確”。

 

西方的“政治正確”與中國的政治正確，有一個(gè)根本的不同。中國的政治正確是有一條原則底線的；而西方的“政治正確”則是“大多數(shù)人對某事件的一致看法”，這才是“政治正確”，才是西方媒體不可突破的底線。比如，在西方，有人聲稱，批評(píng)教皇沒有問題，因?yàn)?span lang="EN-US">“不存在大多數(shù)人認(rèn)為不可以批評(píng)教皇的一致輿論”。但是批評(píng)達(dá)賴?yán)飬s是“政治不正確”的，因?yàn)?span lang="EN-US">“大多數(shù)人都認(rèn)為不能批評(píng)達(dá)賴?yán)?span lang="EN-US">”。于是，到了西方媒體上，奴隸制主達(dá)賴便成為一個(gè)“神圣不可侵犯”的人物。

 

這種“政治正確”事實(shí)上更為可怕。它有兩個(gè)特征，一是會(huì)變：今天是“政治正確”的人物或事件，明天卻有可能會(huì)變成“政治不正確”，為什么？我認(rèn)為因?yàn)檫@一切都有一只“幕后的手”在那里控制著（資本？世界統(tǒng)治集團(tuán)？各人可以有各人的理解）；二是“大多數(shù)輿論”究竟是怎么形成的，則是一個(gè)謎，到底是先有“大多數(shù)輿論”，還是先有被制造出來的“媒體上的大多數(shù)輿論”？也就是先有雞還是先有蛋？說得更具體一點(diǎn)就是“有沒有媒體在私底下控制著大多數(shù)輿論”？

 

因此，當(dāng)我們真正理解了“政治正確”的內(nèi)涵時(shí)，我們就明白了，“政治正確”是西方真正的統(tǒng)治集團(tuán)手中一個(gè)極其有效的洗腦工具。它一方面規(guī)范著西方媒體的政治底線，另一方面則非常有效地洗西方民眾的腦。

 

所以，中國的政治正確，是透明的、公開的、永恒的；而西方的“政治正確”則是隱蔽的、無法解釋的、而且事實(shí)上是有人在暗中控制、因此一直在變化之中的。對所有涉及政治的人而言，都是最為危險(xiǎn)的。一旦被扣上“政治不正確”的帽子，在西方就是走上了一條政治的黃泉路，永世不得翻身。

 

對此，我們的媒體人很少理解。在不了解西方“政治正確”的背景下，我們的媒體人就很難在西方的媒體上發(fā)言。因?yàn)閹拙湓捯徽f，不慎露出一句“政治不正確”的話，立即就會(huì)引起西方媒體的注意，而不再邀請你參加辯論了。這也是很多在法國的中國媒體人經(jīng)常問我的問題：為什么他們老請你呀？我的外語并不比你差，他們就是不請我……這是一個(gè)重要因素。

 

另一方面，我們的媒體體制在對外宣傳方面，也確實(shí)缺乏一種推動(dòng)作用。駐外人員參加任何西方媒體的公開辯論活動(dòng)時(shí)，是得不到任何報(bào)酬的，既沒有稿酬，也沒有任何“車馬費(fèi)”。他們的理論是，讓你在電視上露面，對你已經(jīng)是一個(gè)非常有效的廣告。廣告收費(fèi)多高？所以請你參加辯論就是為你提供免費(fèi)廣告的機(jī)會(huì)。問題是，中國記者在外國要廣告做什么？

 

而在國外媒體上參加電視、電臺(tái)辯論，也得不到任何國內(nèi)政治上的支持。至少在我當(dāng)年（2008年至2013年）在法國電視臺(tái)最活躍的那段時(shí)間是如此。我曾經(jīng)把我在法國媒體上為國發(fā)聲的經(jīng)驗(yàn)寫成報(bào)告，希望能引起重視、推廣，讓中國的聲音能夠傳播給更多的外國民眾。但有關(guān)方面的反應(yīng)是，“這人是否想在國內(nèi)找工作？”

 

我們深知，國家需要我們這種對外的聲音，需要我們對國家的政策、中國正在發(fā)生的事實(shí)、以及有關(guān)中國的一切，向外用普通西方民眾能夠接受、理解的方式進(jìn)行述說、解釋。但是我們卻得不到官方體制的任何有力支持，得不到國家直接或間接的全力支持。而這恰恰是學(xué)者、媒體人員沒有或不愿意站在第一線反對西方反華輿論攻勢的一個(gè)重要負(fù)面因素。說到底，這是一件吃力不討好的事。今天還能得到網(wǎng)友們的點(diǎn)贊，當(dāng)年連網(wǎng)友的支持都沒有，因?yàn)闆]有人會(huì)報(bào)道。

 

第二個(gè)負(fù)面因素是，在西方媒體上發(fā)聲，是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。我們都知道，作為媒體人和學(xué)者，一定要有自己個(gè)人的觀點(diǎn)和聲音，才能以理服人。但是，我們官方機(jī)構(gòu)和體制卻對稍有偏離官方話語的說法，均執(zhí)或幾乎執(zhí)零容忍態(tài)度。一些“關(guān)鍵詞”一旦觸及，便會(huì)被“槍斃”。一本長部專著，如果里面有幾句話突破了某些話語框架，就不得出版……在這種背景下，媒體人和學(xué)者當(dāng)然便會(huì)為了保險(xiǎn)起見而拒絕在西方媒體上發(fā)聲。久而久之，便形成今天只有外交人員發(fā)聲而沒有媒體人和學(xué)者發(fā)聲的奇特局面。

 

所以，我目前得出的結(jié)論是，我們確實(shí)應(yīng)該讓媒體人和學(xué)者站到對峙西方輿論戰(zhàn)的第一線，但我們一是要對媒體人和學(xué)者進(jìn)行相應(yīng)的素質(zhì)培育，二是在體制上要對他們的言論尺度適度放寬、給予他們更大的自由度。特別是應(yīng)該因人而異、一事一人，有什么樣的人、說什么樣的話，這樣才能進(jìn)行有效作戰(zhàn)。

 

 

2008年，法國部分人士抵制奧運(yùn)圣火傳遞。鄭若麟（前排左一）在巴黎參加當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的辯論。（電視截圖）

 

觀察者網(wǎng)：您一直戰(zhàn)斗在反擊西方反華輿論的第一線，在法國時(shí)應(yīng)邀到幾乎所有電視臺(tái)、電臺(tái)參加辯論、采訪，還出了專著。但我們知道，西方對華人媒體和學(xué)者的聲音一直不重視，甚至不乏像BBC、CNN那樣的斷章取義、故意歪曲。您有沒有遇到這種情況？是如何化解的？

 

鄭若麟：這種情況遇到得太多了。西方媒體處于一種非常矛盾的心態(tài)，它既要“有不同的聲音”，但又不能“政治不正確”。為什么他們特別歡迎我呢？因?yàn)槲覍λ麄兞私獗容^透徹，我很少突兀地說出一些西方“政治不正確”的話，但在必要時(shí)我又會(huì)堅(jiān)定地力挺自己的國家，說出中國的真相，在一定程度上將某些“政治不正確”的話用“政治正確”的方式說出來。這是很多法國人歡迎我的重要因素，而觀眾的歡迎，又會(huì)反過來在一定程度上影響到電視臺(tái)等媒體的選擇。

 

應(yīng)該特別指出的是，西方媒體內(nèi)部不乏支持中國、支持說出一切真相的記者。我曾遇到這樣一件事：法國電視四臺(tái)Canal Plus邀請我去參加一次節(jié)目，談的是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利浦·戴賽爾蒂納（Philippe Dessertine）所撰寫的一本有關(guān)中國的小說。這部小說講的是發(fā)生在重慶美國領(lǐng)事館一次中國高級(jí)官員的叛逃事件。由于其反華性質(zhì)，小說受到海外某些反華的華人組織的支持和歡迎。

 

這家電視臺(tái)的收視率非常高，他們請我去，當(dāng)然是想我說小說的好話。他們知道我與作者認(rèn)識(shí)，曾一起做過多次有關(guān)中國的辯論節(jié)目。然而這時(shí)電視臺(tái)內(nèi)部的編輯卻提出，既然請我來參加節(jié)目，就應(yīng)該同時(shí)也介紹、評(píng)論我在法國用法語撰寫的《與你一樣的中國人》一書。我評(píng)論戴賽爾納的書，他評(píng)論我的書，這樣才平衡。

 

我到了編輯部，這位我不認(rèn)識(shí)的編輯私下對我說，他對法國電視臺(tái)經(jīng)常詆毀中國已經(jīng)非常不耐煩，讀了我的書后非常喜歡。所以有了這個(gè)機(jī)會(huì)，便提出要同時(shí)介紹我的書，沒有想到編輯部里支持他想法的編輯記者非常多。結(jié)果這期節(jié)目我完全喧賓奪主，成了主角。節(jié)目播出后一個(gè)周，我的書在大多數(shù)書店均告售罄（法國書店里一位非暢銷書作者的書一般只在十來本）……這是題外話。

 

你問我是否遇到過電視臺(tái)歪曲我的話，或斷章取義，我當(dāng)然遇到過。他們大概有三種做法：

 

一是用各種各樣的問題對你進(jìn)行轟炸式圍剿，讓你在回答中不知不覺就跟著他們的調(diào)子走，最終使你的正常回復(fù)變成似乎你贊同他們的說法。最典型的例子就是強(qiáng)調(diào)中國是“一黨專制”，所以任何執(zhí)政行為都是為一黨利益，所以是反人民、反民主的。

 

有一次我應(yīng)邀在電視節(jié)目上與法國共產(chǎn)黨總統(tǒng)候選人羅貝爾·于和綠黨總統(tǒng)候選人諾埃爾·馬梅爾（Noèl Mamère）一起辯論。主持人問馬梅爾，如何看待“中國共產(chǎn)黨建設(shè)的三峽大壩”，馬梅爾說中國的三峽大壩是反自然的，因而是反人類的，是錯(cuò)誤的。我問，你多年來沒有去過中國，從來沒有現(xiàn)場考察過三峽大壩，你的斷言是否太主觀了？馬梅爾勃然大怒，立即就說，中共是專制獨(dú)裁的黨，怎么會(huì)做出有利于人民的事？主持人是著名記者克莉斯蒂娜·奧克萊娜（Christine Ockrent），她立即接過話頭說，馬梅爾無法去中國是因?yàn)橹袊唤o他簽證，但這不影響他對三峽大壩做出評(píng)判。她接著說，我相信我們的中國記者朋友也會(huì)同意，中國是“一黨獨(dú)裁”這一事實(shí)的……這就是典型的把話題轉(zhuǎn)到批判中國、并且歪曲我的話的原意一個(gè)例子[1]。

 

二是只讓你回答“是”或“否”，不讓你進(jìn)行必要的解釋，進(jìn)而扭曲你的話意。我曾經(jīng)有一次被問：西藏是一個(gè)與中國有著不同文化傳統(tǒng)、宗教信仰和生活習(xí)慣的“國家”，是嗎？你就用“是”還是“否”來回答。我是無法回答的。回答“是”，那就是承認(rèn)西藏是一個(gè)“國家”；回答“否”，那就是否認(rèn)西藏文化特殊性，就是“文化種族滅絕”。我當(dāng)時(shí)的回答是：“是”或“否”一個(gè)字無法回答這個(gè)如此復(fù)雜的問題！對方一看我不入圈套，便立即轉(zhuǎn)移話題，問其他人去了。

 

三是最典型的做法，當(dāng)然就是打斷我的話，不讓我說下去。有一次我在談到中國正面的話題時(shí)，主持人又打斷了我的話。這時(shí)，我將一句事先我就已經(jīng)想好的話拋了出來。我說：你們請我來，不是請一位被告來聽取他的審判書的吧？如果不是的話，那就應(yīng)該讓我把話說完。這句話對電視觀眾的沖擊非常之大，引起他們的強(qiáng)烈共鳴。事后他們紛紛在電視臺(tái)留言，大多都是指責(zé)電視臺(tái)請我來又不讓我說話的。結(jié)果該電視臺(tái)在剛剛邀請我僅十來天就又邀請我一次，我問為什么，他們坦承，讓“被告說話呀”。否則他們壓力太大……

 

不過，電視節(jié)目的主導(dǎo)權(quán)還是在電視臺(tái)手里，在主持人手里，這是沒有疑問的。只是，我們能夠打出一些擦邊球、旋轉(zhuǎn)球，讓觀眾在意外中接收到一些他們不了解的有關(guān)中國的信息。這是一個(gè)技巧問題，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題。

 

總之，與西方媒體記者進(jìn)行辯論，不是一種正常的辯論，而是一種特殊的辯論。我不是讓你去做詭辯，但你一定要懂得詭辯的道理，要懂得真理并非簡單的闡述就可以讓人明白的。你一定要學(xué)會(huì)真正意義上的“說話”，才能去參加辯論。

 

觀察者網(wǎng)：受媒體和政客的影響，西方民眾對中國的印象非常刻板和負(fù)面。您在向西方人解釋中國發(fā)展、中國現(xiàn)狀，澄清西方對中國的一些謠言、抹黑時(shí)，最大的困難是什么？

 

鄭若麟：最大的困難，當(dāng)然還是如何打掉他們頭腦中對中國固有的、錯(cuò)誤的、“政治正確”但卻不符合事實(shí)的那些觀念；這些觀念往往是西方媒體、漢學(xué)家和一些反對自己國家的中國人灌輸給他們的。

 

我們都知道，不可能每個(gè)西方人都有機(jī)會(huì)到中國來親眼看一看這個(gè)國家。他們對中國的了解主要還是通過媒體、書籍和電影等媒介；以及研究中國問題的專家們和流亡海外的某些華人的聲音。由于這些媒介在談及中國時(shí)幾乎都離不開“一黨專制、非選舉體制、新聞不自由、沒有三權(quán)分立……”等等，這些觀念也就成為與中國形影不離的“政治正確”的固有觀念。這些觀念往往對中國有一種似是而非的傾向，因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)往往都是西方的理念，而西方的理念中很多東西是與東方不同的。

 

所以，有意識(shí)地在辯論中盡可能有針對性地用話語來消除西方民眾頭腦中有關(guān)中國的固有的、錯(cuò)誤的、“政治正確”但卻不符合事實(shí)的觀念，是我們在辯論中取得事半功倍的有效技巧。這也是我的經(jīng)驗(yàn)之談。

 

觀察者網(wǎng)：但也要承認(rèn)，西方學(xué)界和媒體的解釋能力很強(qiáng)，我們現(xiàn)在使用的對世界格局、國際秩序的理論解釋，幾乎都出自西方學(xué)者之手。在這種情況下，想要突破西方的話語權(quán)似乎很難。現(xiàn)在基本是兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為要在西方的理論框架下解釋中國，這樣至少對方聽得懂。一種認(rèn)為應(yīng)該另起爐灶用中國思維提出中國概念、中國理論，沒有必要迎合西方。您對此怎么看？

 

鄭若麟：能夠提出這個(gè)問題，證明我們的思考已經(jīng)開始走向深層次，這是好事。事實(shí)上，西方的話語體系確實(shí)非常強(qiáng)大，而且已經(jīng)形成一整套能夠自圓其說的體系，我們要另起爐灶、另創(chuàng)一套話語體系來談?wù)撝袊_實(shí)很困難。

 

比如西方話語體系中的“三權(quán)分立”是行政、司法、立法三權(quán)；而從東方的話語體系看，真正的三權(quán)分立在于“資本、政權(quán)與媒體”；也正是由于對資本和媒體這兩大權(quán)力維護(hù)的實(shí)質(zhì)上是資本的利益，且進(jìn)而為資本的利益而主導(dǎo)政權(quán)的產(chǎn)生、限制政權(quán)的權(quán)力，最終導(dǎo)致西方社會(huì)資本的絕對壟斷性質(zhì)、且絕對維護(hù)資本本身利益的權(quán)力幾乎是無限的。這也就是為什么中國要限制媒體和資本的權(quán)力的原因。

 

當(dāng)然，我們應(yīng)該如何使得政權(quán)本身不產(chǎn)生權(quán)力過度膨脹、特別是如何通過對自身組織的監(jiān)督，以限制其濫用權(quán)力、導(dǎo)致腐敗，我們也需要進(jìn)一步完善我們的體制；但從本質(zhì)上而言，只有中國這樣的體制才有可能將全部的精力都用于減貧、脫貧，使國家最大部分的民眾都改善生活。這種話語體系在西方完全不存在，你與他去談?wù)撨@些內(nèi)容，他們也完全不能夠理解。怎么辦？這是一個(gè)全新的課題，我們必須非常深入地去研究它。

 

我個(gè)人認(rèn)為有一個(gè)捷徑可循：那就是邀請客觀、中立的外國觀察家們來中國，請他們來說出中國的真相。最近國內(nèi)都在報(bào)道法國作家馬克西姆·維瓦斯所撰寫的《新疆維吾爾謊言的終結(jié)》一書，這本書現(xiàn)在在法國正產(chǎn)生重要影響，對西方媒體的沖擊是非常大的。這就是一個(gè)非常了解西方話語體系的人，用不同于西方話語體系、同時(shí)西方讀者又能夠接受的話語，來討論中國問題的一個(gè)非常好的例子。

 

可惜的是這本書還沒有翻譯成英語等其他語言在其他國家出版。如果可以的話，我就會(huì)用最短的速度，將維瓦斯的這本書翻譯成英、西、德、日等各種語言的版本，在全世界出版；而且我們給維瓦斯最高的非虛構(gòu)類書籍的獎(jiǎng)，使他的書和觀點(diǎn)能夠影響最多的世界讀者。我實(shí)在是不懂我們?yōu)槭裁床贿@么做？

 

當(dāng)然，最終我們是要建立起我們自己的中國概念、中國理論整套體系的。中國復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為實(shí)際上就在做這樣的事。我參與主持的福建省電視臺(tái)東南衛(wèi)視《中國正在說》節(jié)目，也是在利用中國思維提出中國概念、中國理論。我相信，再有三、五年，中國與西方的理論便會(huì)出現(xiàn)真正的對峙，屆時(shí)我們就便可以看出，誰的理論更能夠吸引世界輿論。

 

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在我們的外交風(fēng)格現(xiàn)在變化很大，更多了主動(dòng)出擊。這種風(fēng)格的轉(zhuǎn)變對于中國媒體人、學(xué)者在和西方交流辯論時(shí)，有什么利弊影響？從您的角度看，外交人員、學(xué)者和媒體，三者該如何打好組合拳，講好中國故事？

 

鄭若麟：從總體而言，是利大于弊。中國媒體人、學(xué)者中有很多都憋了一股氣，想與西方輿論較量一番。因?yàn)槲覀兿嘈耪嫦唷⒄胬硎窃谖覀円贿叀Ｖ袊饨贿^去一直是以韜光養(yǎng)晦為主，基本上是“罵不還口”。但我們今天都看到了，輿論戰(zhàn)中一個(gè)最重要的特征，就是重復(fù)、重復(fù)、重復(fù)，重復(fù)就是真理。謊言重復(fù)一千遍就真的成“真理”了！我們要恢復(fù)歷史的真相，就必須打、而且必須要打贏這場輿論戰(zhàn)。

 

我在法國生活、工作了二十多年，對此深有體會(huì)。法國媒體在過去很長一段時(shí)間里，對中國總體上采取一種蔑視的態(tài)度，基本上是以負(fù)面報(bào)道為主的。有人說，西方新聞不就是以負(fù)面新聞為主嗎？不是的。我做過統(tǒng)計(jì)，對法國的新聞，法國媒體還是基本正面為主。有的國家，比如英國王室，基本上找不到負(fù)面報(bào)道的例子。對有的人物，如奧巴馬、達(dá)賴，也同樣。為什么？這就要問那個(gè)隱身幕后的世界統(tǒng)治集團(tuán)了。長年累月對中國的負(fù)面報(bào)道，久而久之，中國在西方民眾的頭腦里就被洗成負(fù)面形象了。這對中國未來的發(fā)展以及與世界各國的交往是非常不利的。所以，我們要迎接這場輿論戰(zhàn)。

 

在這場輿論戰(zhàn)中，官方、學(xué)者和媒體顯然三者各有優(yōu)勢、各有長處，應(yīng)該各自發(fā)揮各自的作用。外交人員應(yīng)該對一切有損于中國國家利益的官方行為進(jìn)行有力的反駁、斗爭。比如對一些專門從事反華運(yùn)動(dòng)的西方政治家、官員進(jìn)行制裁，是非常有必要的。外交領(lǐng)域是一個(gè)專門的領(lǐng)域，應(yīng)該專門有外交人員來研究。

 

對于學(xué)者而言，我認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)該放在理論研究上。我們的學(xué)者應(yīng)該一個(gè)一個(gè)抓住西方話語體系中的錯(cuò)誤、悖論、自相矛盾之處，進(jìn)行有針對性的駁斥。應(yīng)該訂一個(gè)時(shí)間表，在三至五年內(nèi)將西方指責(zé)我們的所有主題都提出系統(tǒng)性的反駁，這是非常必要的。現(xiàn)在有很多西方的學(xué)者，他們也看到了西方在評(píng)論中國時(shí)出現(xiàn)了很多問題，比如前面提到的“一黨獨(dú)裁”的內(nèi)涵問題。但是我們不進(jìn)行解說，他們因?yàn)闆]有真正進(jìn)入中國的政治生活，因此是無法理解中國的“黨”與他們的“黨”之間的巨大差異的。比如法國的政黨，任何人交納一筆黨費(fèi)、宣稱自己贊同其政治主張，特別是支持其提出的總統(tǒng)候選人，就可以名正言順地成為該黨“黨員”。這與中國共產(chǎn)黨嚴(yán)格的入黨程序?qū)嵲谑遣町愄螅▏烁緦Υ艘粺o所知。類似的問題，我們都需要我們的學(xué)者一一向西方民眾進(jìn)行解說。這是當(dāng)前最緊迫的任務(wù)。

 

這一解說應(yīng)該說明的是三點(diǎn)：一是中國早已不是中世紀(jì)王國時(shí)代的“專制統(tǒng)治”，也不是二戰(zhàn)前夕的法西斯德國。中國是一個(gè)已經(jīng)建設(shè)起具有中國傳統(tǒng)文化特色的民主國家；二是中國是一個(gè)和平國家，奉行的是“人不犯我、我不犯人；人若犯我、我必犯人”原則的國家；三是中國未來利益與世界各國、特別是西方國家是一致的，這就是我們提出的“人類命運(yùn)共同體”概念。這三點(diǎn)是最重要的，是我們學(xué)者應(yīng)該讓西方民眾充分了解和認(rèn)識(shí)的。

 

至于媒體，我認(rèn)為在這場輿論戰(zhàn)中應(yīng)該承擔(dān)起主力軍的角色，媒體本來就是輿論的塑造者。這一點(diǎn)，我認(rèn)為我們有一個(gè)樣板在我們的面前，那就是RT，“今日俄羅斯”電視臺(tái)。“今日俄羅斯”在美國等其他國家的情況我不太了解，但“今日俄羅斯—法國臺(tái)”在法國則非常明顯，已經(jīng)成為一個(gè)著名電視臺(tái)。法國臺(tái)創(chuàng)立于2017年12月。在法國爆發(fā)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”期間，RT一度成為在網(wǎng)絡(luò)上收視率最高的電視臺(tái)。法國著名明星主持人弗雷塔里德·塔代伊（Frédéric Taddeï，曾多次邀請我到他還在法國國家三臺(tái)主持一檔收視率非常高的節(jié)目做嘉賓）接受RT邀請，在《今日俄羅斯》創(chuàng)辦了一檔節(jié)目，欄目名就非常挑釁性，叫“禁止‘禁止’”。俄羅斯人非常聰明地接受了塔代伊，讓他自由地主持這檔節(jié)目。我估計(jì)同時(shí)也給了他很可觀的薪水。在這種背景下，“禁止‘禁止’”節(jié)目當(dāng)然對俄羅斯非常有利。今天，法國人認(rèn)識(shí)俄羅斯已經(jīng)不再通過法國電視臺(tái)，而是通過“今日俄羅斯—法國臺(tái)”。由此我們可以斷言，俄羅斯在與西方、至少在與法國的這場輿論戰(zhàn)中，已經(jīng)大獲全勝。但“今日俄羅斯”的寶貴經(jīng)驗(yàn)我們有人在研究、借鑒嗎？

 

 

CGTN主播劉欣與美國福克斯電視臺(tái)女主播翠西·里根“隔空辯論”

 

觀察者網(wǎng)：其實(shí)現(xiàn)在也有很多媒體人主動(dòng)出擊，CGTN主持人劉欣和福克斯女主播的辯論就是一例。但這樣的例子并不多，中國學(xué)者和媒體人一直不擅長短兵相接，有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為這是口水戰(zhàn)，只要國家實(shí)力上去了，“真理在射程之內(nèi)”。您怎么看這種所謂的“口水戰(zhàn)”？

 

鄭若麟：“口水戰(zhàn)”不打，那么中國在世界各國、特別是西方國家民眾的頭腦里，就會(huì)被印上一個(gè)絕對負(fù)面的形象，這無論如何對我們國家的未來發(fā)展前景都是不利的。國家實(shí)力上去了，“真理”也確實(shí)“在射程之內(nèi)”。問題是，你為什么要成為一個(gè)人人都討厭的強(qiáng)國，而不是一個(gè)人人都?xì)g迎的友好國家呢？更何況，我不相信一個(gè)“人人都討厭的國家”能夠真正強(qiáng)大起來。當(dāng)你的游客走到哪里都遭人唾棄的時(shí)候，你就知道，世界并不是只有金錢才是值錢的東西。

 

所以，我希望中國媒體人都能夠向主持人劉欣學(xué)習(xí)，勇敢地接受與西方主持人進(jìn)行辯論的邀請；而我們的官方電視臺(tái)也應(yīng)該有一定的寬容度，允許我們的記者在辯論中有失誤、犯錯(cuò)誤。但只要我們的記者說出了一定的真相、真理，影響到了一定的西方觀眾，我們就要鼓勵(lì)他，支持他。發(fā)聲的人越多，中國的聲音傳播得就越廣，這是成正比的。

 

觀察者網(wǎng)：我們前些日子發(fā)布了一篇對加拿大博主丹尼爾·鄧布里爾的采訪，他既提到了西方對新疆的不實(shí)報(bào)道，也提到了中國對新疆的不全面報(bào)道。這其實(shí)也是對我們宣傳手法的一個(gè)提醒，有時(shí)候如實(shí)展現(xiàn)我們的不足也能幫外界理解到我們面臨的困難。從這個(gè)角度說，您覺得我們在對外講述中國時(shí)要注意什么？

 

鄭若麟：我們在對外講述中國時(shí)，一定要實(shí)事求是，要尊重客觀事實(shí)，要全面地、多方位地、既談中國的優(yōu)點(diǎn)、長處、正面的內(nèi)容，同時(shí)也要談中國的弱點(diǎn)、短處、負(fù)面的內(nèi)容。我們自己談自己的負(fù)面內(nèi)容，比如談我們確實(shí)在某些領(lǐng)域存在著不尊重人權(quán)的現(xiàn)象、比如我們也應(yīng)該坦承我們在環(huán)境保護(hù)方面做得還不夠令人完全滿意、比如我們也應(yīng)該經(jīng)常談?wù)摚覀兊恼误w制改革一直在進(jìn)行當(dāng)中——當(dāng)然，我們一定要堅(jiān)決否定將“選舉原罪”的大帽子扣到我們的頭上。

 

“選舉原罪”這個(gè)詞是我在東南衛(wèi)視“中國正在說”節(jié)目中“反對西方精神殖民”的演講里自創(chuàng)的一個(gè)詞，含義是揭露西方因?yàn)槲覀儧]有采用西方式的選舉，就將其視為中國政治體制的一項(xiàng)“原罪”扣到我們的頭上。你知道，在基督教中，“原罪”就是與生俱來之罪，是要以一生去贖罪的。中國被扣上“選舉原罪”后，中國做什么就都是錯(cuò)誤的，中國必須自我修正這個(gè)罪，才能與西方平起平坐。這是一個(gè)非常大的陰謀。可惜，中國很多人都在潛意識(shí)里接受了這個(gè)“選舉原罪”的概念。

 

總之，在對外講述中國時(shí)，既要“有理就應(yīng)聲高”，也要“負(fù)面討論同樣充分”。

 

 

馬克西姆·維瓦斯在新疆的棉花田里

 

觀察者網(wǎng)：您剛才提到的您的朋友馬克西姆·維瓦斯，還有丹尼爾·鄧布里爾，這樣的國際友人不在少數(shù)。用這種外國友人的視角講述中國故事，是否能夠在國際社會(huì)獲得更大的認(rèn)可？這些友好人士目前面臨的一個(gè)局面是在外受到打壓，在內(nèi)又很少為人所知，也有一些是“墻外開花墻里香”，最終又變成了“內(nèi)宣”。您覺得我們該如何打破這種內(nèi)外阻隔，讓越來越多的外國朋友主動(dòng)講中國故事？

 

鄭若麟：這是肯定的，我們應(yīng)該全力支持他們。因?yàn)樗麄兪窃谝粋€(gè)惡劣的輿論環(huán)境中說真話、說真相、說真理，這是需要莫大的勇氣的。他們會(huì)遭受很多壓力，我們應(yīng)該全力支持他們，比如購買他們的著作版權(quán)，把他們介紹到全世界去；我們應(yīng)該給他們評(píng)一些中國的書籍獎(jiǎng)、新聞獎(jiǎng)；應(yīng)該邀請他們來華訪問；我們的大學(xué)應(yīng)該聘請他們當(dāng)教授……

 

我們在國內(nèi)是很難想象他們遭遇的壓力的。這一點(diǎn)，我非常理解他們。我當(dāng)年也曾經(jīng)在法國遭遇過類似的壓力，但我因?yàn)槭侵袊耍瑸橹袊f話理所當(dāng)然，而他們的壓力則無疑更大。我的朋友維瓦斯告訴我，他甚至已經(jīng)遭遇直接威脅了。要知道，有些事情不是我們能夠想象的，什么都可能會(huì)發(fā)生，我真的是非常為維瓦斯擔(dān)憂。因此，我們一定要強(qiáng)有力地從物質(zhì)上、精神上多方面支持他們，要保證他們說真話能夠收獲說真話的成果，這樣才能吸引更多的人站出來為真理而鳴！

 

最后我想說的一句話，是這場輿論戰(zhàn)無疑是一場持久戰(zhàn)，我們要做好打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。我們真相在手、真話在口、真理在心！我們理應(yīng)致勝。問題在于，我們絕大多數(shù)人并沒有意識(shí)到這是一場輿論戰(zhàn)，一場真正意義上的看不見的戰(zhàn)爭，這是我們需要喚醒民眾的關(guān)鍵。所以，感謝觀察者網(wǎng)對我的采訪，這就是一聲吶喊，喚醒民眾的吶喊！

 

[注]有些節(jié)目因?yàn)槲覜]有錄制下來，網(wǎng)上也已經(jīng)找不到，因此完全是憑記憶，可能會(huì)有一定的出入。請讀者諒解。

 

來源|觀察者網(wǎng)  采訪/觀察者網(wǎng) 小婷