久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

陶余來(lái)：楊白勞的“戰(zhàn)術(shù)自由”

點(diǎn)擊：2475  作者：陶余來(lái)    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2024-02-08 10:46:33

 

 

昆侖策發(fā)表的彭水周《歲聿云暮 雪落無(wú)聲——對(duì)魏蔡民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展言論的評(píng)析》一文，篇幅比較長(zhǎng)，但我還是認(rèn)真地看完了全文。

 

在闡述我的核心訴求之前，先說(shuō)點(diǎn)比較邊緣的話題。

 

彭水周文中引用了顧凌英同志發(fā)表在“昆侖策網(wǎng)”上的一篇文章——《透過(guò)‘56789’看一個(gè)容易被忽視的公有制經(jīng)濟(jì)的真相》中的內(nèi)容，說(shuō)通過(guò)對(duì)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專家何干強(qiáng)《論國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)底線》一文的研讀，可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體中，僅占10%的公有制企業(yè)，承擔(dān)著50%的稅收，而占90%以上的民營(yíng)企業(yè)，也只承擔(dān)著50%的稅收；二是我國(guó)80%的勞動(dòng)者在民營(yíng)企業(yè)就業(yè)，說(shuō)明當(dāng)下我國(guó)80%的勞動(dòng)者已經(jīng)淪為雇傭勞動(dòng)，只有20%的勞動(dòng)者進(jìn)入公有制企業(yè)；三是在經(jīng)濟(jì)體中占90%以上的民營(yíng)企業(yè)只提供了60%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而僅占10%的公有制企業(yè)，卻提供了40%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；四是占整個(gè)經(jīng)濟(jì)體90%以上的民營(yíng)企業(yè)只提供了70%的技術(shù)創(chuàng)新成果，而10%的公有制企業(yè)卻提供了30%的技術(shù)創(chuàng)新成果。

 

這段話中，竊以為只有第二條----“我國(guó)80%的勞動(dòng)者在民營(yíng)企業(yè)就業(yè)，說(shuō)明當(dāng)下我國(guó)80%的勞動(dòng)者已經(jīng)淪為雇傭勞動(dòng)，只有20%的勞動(dòng)者進(jìn)入公有制企業(yè)”-----最有說(shuō)服力。而其他四條，撇開了企業(yè)規(guī)模、技術(shù)檔次、贏利能力等，以此證實(shí)公有制企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更優(yōu)越，就如同樣拿“56789”證實(shí)民營(yíng)企業(yè)比公有制企業(yè)更優(yōu)越一樣，終究沒(méi)有跳開雞生蛋蛋生雞的怪圈窠臼，缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雄辯說(shuō)服力。關(guān)于這個(gè)話題，筆者刊發(fā)在昆侖策的題為《“56789”證明不了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用”》，已經(jīng)論述過(guò)這個(gè)道理，不再贅述。更何況，我們不能不承認(rèn)，中國(guó)石化中國(guó)石油等企業(yè)，確實(shí)明顯具有壟斷優(yōu)勢(shì)。無(wú)視這一點(diǎn)，津津樂(lè)道沾沾自喜于“僅占10%的公有制企業(yè)，承擔(dān)著50%的稅收，而占90%以上的民營(yíng)企業(yè)，也只承擔(dān)著50%的稅收；在經(jīng)濟(jì)體中占90%以上的民營(yíng)企業(yè)只提供了60%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而僅占10%的公有制企業(yè)，卻提供了40%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”等成績(jī)，顯然難以服眾。

 

筆者說(shuō)這些，不是存心為魏加寧、蔡繼明們站臺(tái)，恰恰相反，我是贊成彭水周觀點(diǎn)的。只是提醒大家，說(shuō)話要盡量嚴(yán)謹(jǐn)，不要授人以柄，被人鉆了空子，結(jié)果有理反而變得貌似輸理。

 

習(xí)近平同志早就指出：我們講“公有制為主體”，這個(gè)“公有制”不是抽象的，是要有具體量化的，如果沒(méi)有量化，那就是“玩”概念。

 

“56789”證明不了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用”，“56789”也同樣證明不了公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在用數(shù)字說(shuō)話方面，還欠火候欠歷練，必須如習(xí)總書記所說(shuō)，力避“玩”概念，要在科學(xué)量化方面狠下功夫。而除了“定量”問(wèn)題外，我們?cè)?ldquo;定性”問(wèn)題上，更有許多功夫不到家之處。

 

挑剔的才是真買家。只有當(dāng)我們坦然承認(rèn)我們說(shuō)的某些話不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，我們才能讓人真正信服我們說(shuō)的那些足夠科學(xué)縝密的觀點(diǎn)。

 

統(tǒng)攬彭水周《歲聿云暮 雪落無(wú)聲——對(duì)魏蔡民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展言論的評(píng)析》一文，其核心焦點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)于“剝削”概念的解釋。

 

蔡繼明說(shuō)，自己領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)自上世紀(jì)80年代開始，歷經(jīng)數(shù)十年孜孜矻矻，創(chuàng)立了反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的“廣義價(jià)值論”。“廣義價(jià)值論”的核心思想，就是承認(rèn)非勞動(dòng)生產(chǎn)要素同樣參與價(jià)值創(chuàng)造，為生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配提供了價(jià)值基礎(chǔ)。根據(jù)蔡繼明按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論，可以對(duì)“剝削”進(jìn)行重新定義，即：所謂剝削，是（勞動(dòng)者）在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時(shí)所付的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)他人要素貢獻(xiàn)的無(wú)償占有。判斷剝削與否的標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)酬與貢獻(xiàn)是否一致，如果一個(gè)人的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)就是被剝削了；如果其報(bào)酬高于其貢獻(xiàn)就是剝削了別人；如果報(bào)酬與貢獻(xiàn)一致就是按貢獻(xiàn)分配，既不存在剝削也不存在被剝削。因此，以要素貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的非勞動(dòng)收入不應(yīng)再被視為剝削，剝削與所有制沒(méi)有必然聯(lián)系。這樣，消滅剝削和發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)可以并行不悖，可以在旗幟鮮明地反對(duì)剝削的同時(shí)，理直氣壯地發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，從而為發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與合法的非勞動(dòng)收入提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

 

蔡繼明的“廣義價(jià)值論”，話說(shuō)得輕巧，甚至很有點(diǎn)道貌岸然冠冕堂皇，可事實(shí)上，一個(gè)人的貢獻(xiàn)究竟是多少，很難科學(xué)精準(zhǔn)測(cè)算，因而也就很難判斷其貢獻(xiàn)究竟是高于、低于還是等于其報(bào)酬，進(jìn)而，也便說(shuō)不清其到底是被剝削了、剝削了別人還是“按貢獻(xiàn)分配”了。

 

而如果我們沉湎拘泥于“一個(gè)人的貢獻(xiàn)究竟是多少”這一需要定量才能說(shuō)清，而事實(shí)上又確實(shí)難以廓清厘清的問(wèn)題，我們不知不覺(jué)間其實(shí)就已被繞進(jìn)了蔡繼明們有意無(wú)意間預(yù)設(shè)的“打死和尚要和尚”的話語(yǔ)陷阱。

 

按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，除了活的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值外，非勞動(dòng)收入都是生產(chǎn)資料占有者憑借非勞動(dòng)要素所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有。“活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉”是馬克思經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。而蔡繼明所謂“廣義價(jià)值論”貢獻(xiàn)的“要素貢獻(xiàn)”新理論，將價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉——“活的勞動(dòng)”變成了包括資本、技術(shù)、管理等在內(nèi)的多個(gè)源泉。

 

包括資本、技術(shù)、管理等在內(nèi)的東西，究竟是不是創(chuàng)造價(jià)值的源泉？如何理解馬克思“非勞動(dòng)收入都是生產(chǎn)資料占有者憑借非勞動(dòng)要素所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有”、“活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉”？

 

這里有個(gè)“戰(zhàn)略自由”和“戰(zhàn)術(shù)自由”的問(wèn)題。法學(xué)上有“毒樹之果”的術(shù)語(yǔ)，意思是，如果樹是毒樹，那么其果實(shí)必然有毒。同理，如果失去了“戰(zhàn)略自由”，那任何所謂“戰(zhàn)術(shù)自由”其實(shí)都是被美化了的“強(qiáng)奸”。

 

不妨舉《白毛女》中楊白勞與黃世仁穆仁智的例子。按照蔡繼明的觀點(diǎn)，或許會(huì)認(rèn)為，黃世仁穆仁智強(qiáng)迫楊白勞按手印賣喜兒抵債固然不甚體面人道，但畢竟這是發(fā)生在楊白勞告貸于黃世仁，又確實(shí)沒(méi)有償還能力之后，黃世仁恪守契約精神迫不得已而實(shí)施的無(wú)奈之舉-----畢竟黃世仁沒(méi)有逼迫楊白勞向他這個(gè)有錢的地主貸款。按照蔡繼明的觀點(diǎn)，楊白勞找誰(shuí)告貸，與其賣豆腐為業(yè)一樣，都是其自由選擇。雖然楊白勞“賣豆腐賺不了幾個(gè)錢”，但馬克思認(rèn)為，楊白勞的“活勞動(dòng)”才是“創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉”。而蔡繼明認(rèn)為，黃世仁擁有的資本、雇傭穆仁智熟練掌控高利貸技術(shù)并對(duì)放貸進(jìn)行管理，也屬于生產(chǎn)要素，也參與了價(jià)值創(chuàng)造，實(shí)可謂橫空出世了“創(chuàng)造價(jià)值的多種源泉充分涌流”的喜人盛況。

 

誠(chéng)然，至少理論上，楊白勞確實(shí)有不向黃世仁貸款，而選擇向藍(lán)世仁、黑世仁……告貸的自由，甚至，楊白勞也完全可以有選擇“賺不了幾個(gè)錢”的賣豆腐營(yíng)生或像黃世仁一樣做一本萬(wàn)利的放貸生意的自由。但請(qǐng)別忘了，這里有一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的大大的前提-----楊白勞在黃世仁們壟斷了資本、技術(shù)、管理等制高點(diǎn)后，迫于生計(jì)，他不但沒(méi)法學(xué)著黃世仁放貸，甚至已絕對(duì)沒(méi)有了選擇不貸款的自由，而縱然不賣豆腐，也頂多只有選擇打油熬糖之類苦力，所謂人生三樁苦，打油（也說(shuō)撐船）熬糖磨豆腐。在這樣的背景下，楊白勞無(wú)論擁有多么遼闊富饒的“戰(zhàn)術(shù)自由”，也終究逃不了“天下烏鴉一般黑”注定給他帶來(lái)的悲慘。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，蔡繼明甚至可以進(jìn)一步宣稱：楊白勞完全擁有是不是選擇自殺的自由，或者至少可以說(shuō)，楊白勞還有選擇是喝鹵水還是上吊投河等一系列自殺方式的充分自由。

 

彭水周文章的倒數(shù)第三段說(shuō)得好：

 

“魏加寧、蔡繼明們口中和筆下的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，名義上包括千百萬(wàn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、各類小微企業(yè)等大小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，實(shí)則是指分布在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域、處于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)金字塔頂端的少數(shù)壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)的資本大佬和買辦資本勢(shì)力。因?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早就告訴我們，在以徹底私有化為制度奠基的弱肉強(qiáng)食的世界資本主義市場(chǎng)叢林里，所謂民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體中的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、小微實(shí)體，乃至以民族良知、人民情懷劃出邊際線的民族產(chǎn)業(yè)，終將遵循‘大魚吃小魚’和資本無(wú)疆的制度性鐵律被消滅殆盡，最后剩下的所謂民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必定是資本主義制度一統(tǒng)下的寡頭經(jīng)濟(jì)、壟斷經(jīng)濟(jì)和買辦經(jīng)濟(jì)，與打著社會(huì)主義政治烙印的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)再無(wú)半毛錢關(guān)系。”

 

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們還能認(rèn)為資本、技術(shù)、管理等是與“活勞動(dòng)”一樣的“一字并肩王”，都是“創(chuàng)造價(jià)值的源泉”？

 

（作者：陶余來(lái)  合肥市包河區(qū)總工會(huì) ；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）