久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

羅思義：集體唱衰中國經(jīng)濟(jì)背后，什么是西方最危險(xiǎn)的武器？

點(diǎn)擊：1998  作者：羅思義    來源：底線思維微信號  發(fā)布時(shí)間:2024-03-13 12:39:49

 

世界三大評級機(jī)構(gòu)之一穆迪（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

 

在筆者之前的幾篇文章和采訪中，通過事實(shí)數(shù)據(jù)和廣泛的國際比較駁斥了西方媒體仍在大肆傳播的“中國崛起頂峰論”的謊言。美國制造這樣的輿論，其目的在于通過誘導(dǎo)中國采取“自殺性”的經(jīng)濟(jì)政策，像曾經(jīng)放緩競爭對手德國、日本那樣，減緩中國的發(fā)展，從而在競爭中打敗中國。

 

截至2024年初的經(jīng)濟(jì)增長事實(shí)清楚地表明，西方媒體的說法——比如英國《金融時(shí)報(bào)》稱“中國經(jīng)濟(jì)正在輸給競爭者”，《華爾街日報(bào)》稱“中國經(jīng)濟(jì)一瘸一拐地進(jìn)入2024年，相比之下，美國經(jīng)濟(jì)有韌性”，《每日電訊報(bào)》的“中國經(jīng)濟(jì)停滯不前”，或者《華盛頓郵報(bào)》的“美國令人驚訝的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)超過了所有主要貿(mào)易伙伴”，都只是虛假的政治宣傳罷了。

 

但是，由于這種關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前表現(xiàn)的說法經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)，于是西方試圖另辟蹊徑，發(fā)起“中國崛起頂峰論”的輿論戰(zhàn)。這種論點(diǎn)斷言中國經(jīng)濟(jì)將“很快”急劇放緩——當(dāng)然，“很快”永遠(yuǎn)在未來！

 

事實(shí)上，當(dāng)下存在著一整條“唱衰中國”的產(chǎn)業(yè)鏈，正如章家敦2001年所著的那本臭名昭著的《中國即將崩潰》所代表的那樣——預(yù)測中國“很快”/“即將”深陷危機(jī)，導(dǎo)致其增長率崩潰。當(dāng)這些預(yù)測沒有發(fā)生時(shí)，人們總是會選擇性遺忘——這并不妨礙西方媒體稱做出這種完全錯(cuò)誤預(yù)測的人為“中國專家”。最新的一系列此類預(yù)測并非什么新鮮事，而只是西方媒體長期唱衰中國的縮影而已。

 

確切地說，此類唱衰可以分為兩大類：

 

（一）首先是關(guān)于客觀形勢的斷言，聲稱存在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)急劇放緩的力量。這種關(guān)于客觀過程的“假新聞”包括：

 

（1）世界三大評級機(jī)構(gòu)之一的穆迪聲稱中國經(jīng)濟(jì)面臨深陷金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)；

（2）聲稱由于人口因素，中國經(jīng)濟(jì)將會大幅放緩；穆迪和其他機(jī)構(gòu)的這一判斷也得到了中國內(nèi)部關(guān)于“中國將未富先老”相關(guān)討論的呼應(yīng)；實(shí)際上，如果進(jìn)行實(shí)證分析，中國人口萎縮的過程幾乎不足以造成這種程度的經(jīng)濟(jì)減速；

（3）按照國際貨幣基金組織的說法，由于完全無法解釋的原因，中國投資效率即將大幅下降。

 

（二）第二類說法并非關(guān)于客觀趨勢，而是稱中國做出的主觀決策，將大大減緩其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。從某種意義上說，相比純粹的“假新聞”，這類說法更具連貫性，因?yàn)樗鼈兠枋龅倪^程如果真的發(fā)生，確實(shí)會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重放緩。但細(xì)探究竟卻非常奇怪——這些分析是基于“自證預(yù)言”，也就是說，中國所謂的即將到來的經(jīng)濟(jì)放緩，原來是拜這些報(bào)告提出的中國應(yīng)該采取的政策所致！但是，為什么中國會如他們所說采取大幅減緩本國經(jīng)濟(jì)增速的政策呢？卻從來沒有得到合理的解釋。

 

因此，在本篇文章中我將著重分析：

 

1.那些“假新聞”中所宣稱的迫使中國經(jīng)濟(jì)大幅放緩的客觀因素；

2.那些誘導(dǎo)中國“經(jīng)濟(jì)自殺”的建議；

3.這些針對中國的攻擊及其可能產(chǎn)生的后果。

 

中國即將發(fā)生“重大金融危機(jī)”？

 

最近，世界三大評級機(jī)構(gòu)之一的穆迪（Moodys）斷言，中國經(jīng)濟(jì)將大幅放緩，據(jù)稱這與中國存在爆發(fā)重大金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)——穆迪近來將中國主權(quán)信用評級展望由“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。

 

很遺憾，對穆迪來說，為了證明其立場的合理性，它不得不做出事實(shí)陳述，使其判斷的可信度經(jīng)得起檢驗(yàn)。它在聲明中是這樣表述的：“穆迪預(yù)計(jì)，中國2024年和2025年GDP年增長率為4.0%，2026年至2030年平均增速為3.8%，包括人口結(jié)構(gòu)疲軟在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性因素將導(dǎo)致2030年潛在增長率降至3.5%左右。” 由于這是一個(gè)明確而具體的預(yù)測，恰好可以被用事實(shí)來證明其是否經(jīng)得起檢驗(yàn)。

 

穆迪的預(yù)測顯然與中國政府在2035實(shí)現(xiàn)GDP總量較2020年翻一番的目標(biāo)相矛盾。如果穆迪的預(yù)測屬實(shí)，中國政府將無力償還債務(wù)，隨之而來的是一場重大金融危機(jī)，這將大大減緩中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。但事實(shí)真會如此嗎？這樣的預(yù)測可信嗎？

 

要評估這一點(diǎn)，在分析穆迪的其他錯(cuò)誤之前，我們首先分析一下像穆迪這樣的信用評級機(jī)構(gòu)的評級規(guī)則是什么。然后再看其評定的對象——中國政府及其債務(wù)是否滿足達(dá)到這一級別所需要達(dá)成的商業(yè)條款。關(guān)于債務(wù)，這意味著債務(wù)將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額還清，并符合簽訂合同時(shí)商定的條件。

 

要評估中國政府的償債能力，就要考慮其財(cái)政狀況。先從提供國際支付服務(wù)的可能性開始，在撰寫本文時(shí)，中國外匯儲備為3.2萬億美元，是迄今為止全球最大的外匯儲備國，排名第二的日本外匯儲備為1.3萬億美元，印度為0.6萬億美元（見圖3）。相比之下，被穆迪授

 

最高評級AAA的德國只有0.3萬億美元的外匯儲備。

 

 

圖3

 

有了這些外匯儲備，中國政府在償還任何外債方面都沒有任何問題——中國政府的任何債權(quán)人都可以在規(guī)定的日期，按照商定的條款得到全額還款。

 

中國的外匯儲備也沒有任何重大的競爭性下行壓力——2023年前9個(gè)月，中國經(jīng)常賬戶順差為2090億美元。

 

從國內(nèi)來看，除了這些外匯儲備之外，中國的國內(nèi)儲蓄總額（資本形成總額）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他國家。如圖4所示，中國歷年資本形成總額甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他任何國家。根據(jù)世界銀行最新數(shù)據(jù)，2022年中國儲蓄總額為8.4萬億美元，是美國（3.7萬億美元）的兩倍多。中國的資本形成總額超過美國加上歐元區(qū)（4.4萬億美元）的總和。

 

 

圖4

 

總之，中國的國內(nèi)外資本和金融資源都是其他國家無法比擬的。

 

無論是從定性還是定量的角度，即使被視為中國的批評者的馬丁•沃爾夫也指出：“危險(xiǎn)不在于一場重大金融危機(jī)”，因?yàn)槌松鲜鰩c(diǎn)之外，“中國是一個(gè)債權(quán)國，其債務(wù)絕大多數(shù)以本國貨幣計(jì)，其政府擁有所有重要的銀行”。因此，穆迪沒有拿出任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)表明，將出現(xiàn)一場能夠像其預(yù)測的那樣減緩中國經(jīng)濟(jì)增速的重大金融危機(jī)。

 

“未富先老”會給中國經(jīng)濟(jì)按下暫停鍵？

 

讓我們再來看穆迪列出的其他關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)即將大幅放緩的原因——它顯然必須為其論斷作出相應(yīng)的解釋。除了（不存在的）重大金融危機(jī)的威脅之外，穆迪提到的另一個(gè)因素——人口變化（人口統(tǒng)計(jì)）——也說不通，因?yàn)槿魏慰催^這些數(shù)據(jù)的人從算術(shù)的角度都很容易發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。這是因?yàn)椋c那些事實(shí)上毫無根據(jù)的說法相反，勞動(dòng)力投入增加在中國經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用微乎其微。穆迪的這一虛假命題，在中國被稱為“未富先老”，值得在此進(jìn)行詳細(xì)分析。

 

要想清楚地了解量化的實(shí)際情況，首先要進(jìn)行一個(gè)基本的粗略計(jì)算。如圖5所示，從1978年到2022年，中國GDP增長4380%，而人口增長48%。1978年至2022年，中國GDP年均增速為9.0%，而中國人口年均增速為0.9%。總之，8.1%的GDP年均增長，即90%的GDP總增長，不是人口增長的結(jié)果。

 

 

圖5

 

據(jù)聯(lián)合國估計(jì)，2022年至2035年，中國勞動(dòng)年齡人口將以每年0.4%的速度下降。即使不采取相應(yīng)措施，這顯然也不會發(fā)生穆迪預(yù)測的GDP增長每年下降1.5%——從2023年的5.0%降至2030年的3.5%。但事實(shí)上，很明顯，意識到這一點(diǎn)的中國政府將采取一些針對性的抵消措施。

 

最直接的是，中國是世界上退休年齡最低的國家之一，男性為60歲，女性干部為55歲，女性工人為50歲。這是因?yàn)檫@些年齡是在中華人民共和國成立后不久確定的——1949年，中國預(yù)期壽命不到50歲，而現(xiàn)在已經(jīng)超過78歲。正如政府所暗示的那樣，這一退休年齡勢必會提高——這項(xiàng)措施將會提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)工時(shí)。

 

接下來，我們從基本參數(shù)轉(zhuǎn)向更精確的核算，其中不僅需要分析人口變化（用專業(yè)術(shù)語來說是勞動(dòng)工時(shí)）導(dǎo)致的總工時(shí)/小時(shí)下降，而且需要分析教育、培訓(xùn)等（用專業(yè)術(shù)語來說是勞動(dòng)力質(zhì)量）導(dǎo)致的勞動(dòng)力價(jià)值提升。

 

以勞動(dòng)工時(shí)為例，世界大型企業(yè)聯(lián)合會的詳細(xì)增長核算研究表明，自1978年中國啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革以來的整個(gè)時(shí)期，1.0%的中國GDP年均增長是由于勞動(dòng)力投入增加。但是，如圖6所示，由于中國1978—2022年的GDP年均增速為9.0%，這意味著11%的中國GDP增長源于勞動(dòng)力投入增加，89%源于其他原因。

 

 

圖6

 

近10年來，中國年度工時(shí)下降導(dǎo)致的對GDP增長貢獻(xiàn)率年均下降0.26%，幾乎完全被高等教育、技能等導(dǎo)致的勞動(dòng)力價(jià)值提升對GDP增長的貢獻(xiàn)率年均增長0.24%所抵消。因此，在過去10年中，中國GDP年均增長有0.02%的微小下降壓力是由于勞動(dòng)力投入下降——基本上為零（見圖7）。

 

 

圖7

 

什么是中國經(jīng)濟(jì)增長的真正動(dòng)力？

 

因此，上述數(shù)據(jù)表明，幾乎所有的中國GDP增長均源于資本投資和全要素生產(chǎn)率（TFP）提高，只有比率極低的中國GDP源于勞動(dòng)力投入（見圖8）。從2013—2022年的過去10年中，如果把小數(shù)點(diǎn)后的數(shù)字四舍五入取整，即89%的中國GDP增長源于資本投入，12%源于全要素生產(chǎn)率，0%源于勞動(dòng)力投入。由于勞動(dòng)力投入在中國經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用如此之小，因此勞動(dòng)力投入沒有增長或者可能略有萎縮，這一事實(shí)不會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，其增長放緩幅度與穆迪所聲稱的相去甚遠(yuǎn)。

 

 

圖8

 

概括來說，正如馬丁•沃爾夫所指出的，即使中國沒有采取任何應(yīng)對措施：“如果人均產(chǎn)出增長足夠快，人均GDP增長仍然可能相當(dāng)快。”此外，他還就當(dāng)前問題指出：“請注意，中國現(xiàn)在的問題是青年失業(yè)率較高……這表明對勞動(dòng)力需求太少，而不是那些可怕的勞動(dòng)力短缺。”

 

鑒于勞動(dòng)力投入變化在中國GDP增長中所起的作用相對較小，如果中國經(jīng)濟(jì)要像穆迪預(yù)測的那樣放緩，那么這一定是由于其他因素造成的——投資、生產(chǎn)率或資本效率大幅下降。而在這些因素上，穆迪沒有提供任何證據(jù)來證明其對于中國經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)測。

 

最后，有必要指出的是，穆迪在評級不準(zhǔn)確方面劣跡斑斑。在美國次貸危機(jī)之前，它將基于“非優(yōu)質(zhì)”抵押貸款的抵押貸款支持證券（MBS）和債務(wù)抵押債券（CDO）給予“投資級”評級。正如彭博社所指出的，包括AAA在內(nèi)的最高評級被授予了債務(wù)池，其中包括截至2007年向信用不良和無記錄收入的購房者提供的超過3萬億美元的貸款。但是，到2010年，價(jià)值數(shù)千億美元的這些AAA級證券被降級為“垃圾”級別，資產(chǎn)減記和損失超過5萬億美元。這大大加劇了金融危機(jī)和隨后的經(jīng)濟(jì)衰退。

 

總之，如果真如穆迪聲稱的那樣中國經(jīng)濟(jì)將大幅放緩，對中國乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)來說都是大事，但穆迪的這一判斷不僅態(tài)度完全不嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)也未量化。

 

如果說穆迪的論斷是不嚴(yán)謹(jǐn)、未量化的，那么其他聲稱中國經(jīng)濟(jì)將嚴(yán)重放緩的說法至少試圖控制準(zhǔn)確數(shù)字，算是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但這就造成了這樣一個(gè)問題，即這些系統(tǒng)的數(shù)字揭示了這類分析缺乏現(xiàn)實(shí)性。

 

第一個(gè)關(guān)于此類分析的例子是國際貨幣基金組織2023年10月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中的數(shù)據(jù)。據(jù)該數(shù)據(jù)預(yù)測，中國GDP增長將急劇放緩——從2023年的5.0%降至2024年的4.2%，到2028年降至3.4%。也即是說，中國經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)在未來五年內(nèi)每年將放緩1.6%，即近三分之一。

 

想要系統(tǒng)性地了解清國際貨幣基金組織所聲稱的將要發(fā)生的事情是否會成真，最直接的方式就是運(yùn)用一點(diǎn)簡單的量化經(jīng)濟(jì)學(xué)知識。量化經(jīng)

 

濟(jì)學(xué)告訴我們，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長率必然嚴(yán)格由兩個(gè)重要數(shù)字的相互關(guān)系決定：

 

1.首先是固定投資占GDP比重；

2.其次是固定投資在促進(jìn)GDP增長上的效率。

 

用專業(yè)術(shù)語來說，第二個(gè)數(shù)字是“增量資本產(chǎn)出率”（ICOR），它反映GDP增長1%所需投資總值占GDP總值的比重。因此，因此，增量資本產(chǎn)出率越低，投資效率就越高。例如，ICOR為6，意為必須投資GDP的6%才能拉動(dòng)1%的GDP增長，如果ICOR為10，那就是必須投資GDP的10%才能拉動(dòng)1%的GDP增長——顯然，前者（6）比后者（10）更有效率。

 

還應(yīng)指出的是，由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)周期中的波動(dòng)比固定投資占GDP比重波動(dòng)幅度更大，這可能會導(dǎo)致個(gè)別年份的ICOR發(fā)生極為不規(guī)則的變化。因此，要了解經(jīng)濟(jì)中長期發(fā)展趨勢，最好使用移動(dòng)平均線來計(jì)算GDP增長和固定投資占GDP比重——除非另有規(guī)定，否則一律按照五年移動(dòng)平均線計(jì)算。

 

鑒于這些事實(shí)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的GDP增長率不可避免地嚴(yán)格由其固定投資占GDP比重與其ICOR之間的關(guān)系決定，這符合以下簡單公式：

 

GDP年增長率=固定投資占GDP比重x ICOR

 

中國最新數(shù)據(jù)顯示，截至2022年的過去五年，中國GDP年均增速為5.2%，固定投資占GDP比重為42.4%，ICOR為8.1。鑒于2023年數(shù)據(jù)尚未出爐，無法算出確切的數(shù)字，但從已經(jīng)公布的GDP增長構(gòu)成數(shù)據(jù)來看，中國固定投資將占GDP的40%左右或略高一點(diǎn)。因此，如果中國GDP增長5.2%，其ICOR將再次達(dá)到8左右。

 

以上這些是嚴(yán)格定義的關(guān)系，沒有例外。因此任何關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長將大幅下降的嚴(yán)謹(jǐn)說法都必然意味著必須發(fā)生以下一種或兩種情況：要么，中國ICOR將惡化，即中國固定投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上的效率將大大降低；要么固定投資占中國GDP比重將有所下降。如果兩種情況都不發(fā)生，那么中國經(jīng)濟(jì)就不會放緩。

 

因此，任何沒有同時(shí)明確固定投資占GDP比重和ICOR的增長預(yù)測在量化分析上是不準(zhǔn)確的，從經(jīng)濟(jì)分析的角度來看也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?mdash;—這也是大多數(shù)淪為西方虛假報(bào)道的二手販子的西方媒體（和部分中國媒體）的共同特點(diǎn)。

 

國際貨幣基金組織無法解釋的問題

 

了解到這種必然的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，我們就會明白國際貨幣基金組織聲稱中國經(jīng)濟(jì)將大幅放緩的預(yù)測——中國GDP增速將從2023年的5.0%降至2028年的3.4%——到底準(zhǔn)不準(zhǔn)確。

 

有必要指出的是，很明顯，中國經(jīng)濟(jì)大幅放緩不僅會對中國產(chǎn)生嚴(yán)重影響，這意味著中國到2035年將GDP總量翻一番的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，而且鑒于中國在世界經(jīng)濟(jì)中的作用，這將對世界產(chǎn)生重大影響。因此，國際貨幣基金組織應(yīng)對這一可能會產(chǎn)生全球影響的重大事件的預(yù)測結(jié)果做出徹底的解釋。根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，很容易計(jì)算出如果它的預(yù)測如果應(yīng)驗(yàn)會發(fā)生什么。但國際貨幣基金組織自身是否意識到這一點(diǎn)，是個(gè)未解之謎——《世界經(jīng)濟(jì)展望》并沒有就這樣一個(gè)關(guān)乎中國乃至世界經(jīng)濟(jì)的重要預(yù)測持續(xù)討論下去——這種不嚴(yán)謹(jǐn)有理由讓人合理懷疑，國際貨幣基金組織甚至不知道自己正在做什么。

 

即便如此，研究世界經(jīng)濟(jì)組織數(shù)據(jù)庫可以清楚地看出，國際貨幣基金組織預(yù)測的是上述哪種可能性：國際貨幣基金組織聲稱，未來五年中國的投資效率將大幅下降。

 

這是可以用精確的定量來計(jì)算的。國際貨幣基金組織沒有公布固定投資占中國GDP比重的預(yù)測，但它公布了總投資（固定資本形成總額加上庫存變化）占GDP比重。不過，在這個(gè)總數(shù)字中，固定投資完全占主導(dǎo)地位——世界銀行數(shù)據(jù)顯示，在過去10年里，固定投資平均占中國總投資的97%。也即是說，國際貨幣基金組織公布的總投資數(shù)字可以很大程度上代表固定投資。

 

國際貨幣基金組織預(yù)計(jì)，中國的總投資占GDP比重將下降1.8%——從2022年的43.5%降至2028年的41.7%。假設(shè)固定投資占總投資的97%，這意味著固定投資占GDP比重只會略有下降——從42.2%降至40.4%。這與GDP增長的預(yù)測數(shù)字加在一起，IMF對中國ICOR的預(yù)測可能很容易計(jì)算出來。根據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)：

 

2023年，中國固定投資占GDP比重為42.2%。除以國際貨幣基金組織預(yù)測的5.0%的GDP增長，ICOR為8.4。2028年，固定投資占GDP比重為40.4%。除以國際貨幣基金組織預(yù)計(jì)的3.4%的GDP增長，ICOR為11.9。

 

因此，國際貨幣基金組織做出了一個(gè)非常明確的預(yù)測，即在未來5年，中國固定投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率將下降近一半——確切地說是41%。國際貨幣基金組織預(yù)測，幾乎全部（87%）的中國GDP增長放緩是拜ICOR惡化所致——GDP增長下降0.2%是由于固定投資占GDP比重預(yù)期下降，1.4%是由于ICOR惡化。因此，國際貨幣基金組織聲稱，由于投資效率大幅下降，未來五年中國經(jīng)濟(jì)將急劇放緩。

 

事實(shí)表明，中國投資效率大幅下降將代表著中國經(jīng)濟(jì)形勢的徹底轉(zhuǎn)變，因?yàn)槟壳昂瓦^去幾十年來，中國的固定投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面一直是最有效的之一。而西方媒體的“假新聞”往往隱瞞這一點(diǎn)——無論是故意還是未能計(jì)算到，甚至報(bào)道相反的事實(shí)，稱中國的投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上的效率低下。

 

一些典型的錯(cuò)誤說法如下：

 

《商業(yè)周刊》稱：“中國每創(chuàng)造1美元GDP需要投資5-7美元，而北美、日本和西歐等發(fā)達(dá)地區(qū)只需要投資1-2美元。”1西方經(jīng)濟(jì)分析師查爾斯•杜馬斯（Charles Dumas）聲稱：“中國總是因?yàn)橥顿Y配置不當(dāng)而浪費(fèi)儲蓄。”2洛克菲勒國際主席魯奇爾•夏爾馬（Ruchir Sharma）斷言：“中國現(xiàn)在每創(chuàng)造1美元GDP需要投資8美元，這樣的投資效率在所有主要經(jīng)濟(jì)體中是最差的。”3馬丁.沃爾夫（Martin Wolf）聲稱中國正在進(jìn)行“浪費(fèi)性投資”。4卡內(nèi)基亞洲項(xiàng)目駐北京高級研究員邁克爾•佩蒂斯（Michael Pettis）表示，中國的制度“允許非生產(chǎn)性投資得以持續(xù)”。5

 

事實(shí)與這類說法完全相反。在世界前20大經(jīng)濟(jì)體中，中國ICOR效率排名第二——詳細(xì)的比較數(shù)據(jù)請見拙文《為什么在中國投資效率更高？這真的是一個(gè)“體制問題”！》。更全面地說，為準(zhǔn)確評估中國投資的這種高效率，有必要指出的是，由于生產(chǎn)的資本密集度不斷提高，或者用馬克思術(shù)語來說就是“資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢”，平均 ICOR隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展呈上升趨勢。世界銀行公布的關(guān)于世界各類收入群體的最新ICOR數(shù)據(jù)印證了這一點(diǎn)：高收入經(jīng)濟(jì)體的平均ICOR為15.3，世界為11.0，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為8.8（見圖9）。

 

如圖9所示，鑒于中國是世界上最發(fā)達(dá)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之一，正在向高收入經(jīng)濟(jì)體過渡，因此特別引人注目的是，中國的ICOR實(shí)際上不僅低于世界平均水平，而且低于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的平均水平——中國的ICOR為8.1。因此，有必要指出的是，中國投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上的效率極高。

 

 

圖9

 

最后，撇開這一點(diǎn)不談，就拿最常見的中美比較來看，可以注意到，中國的ICOR低于美國——中國和美國的ICOR分別為8.1和10.3（見圖10）。也就是說，中國的投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上的效率高于美國——這與上述說法完全相反。

 

 

圖10

 

圖11顯現(xiàn)的是中國與其他G7國家ICOR的比較。可以清楚地看到，與其他G7國家相比，中國ICOR效率更高，甚至比中國相對于美國的優(yōu)勢領(lǐng)先更多——中國的ICOR為8.1，美國為10.3，加拿大為15.0，法國為25.2，意大利為40.5，德國為41.0（日本的ICOR為負(fù)——投資在促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)增長上的效率為負(fù)）。

 

 

圖11

 

因此，總之，由于無法解釋的原因，國際貨幣基金組織預(yù)測中國投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率將大幅下降，從而預(yù)測世界經(jīng)濟(jì)將發(fā)生全面變化：中國投資將從世界上促進(jìn)GDP增長最有效率變?yōu)榇蠓陆怠５緫?yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的國際貨幣基金組織沒有解釋為什么會發(fā)生如此極端的變化。而正如上文所分析的，關(guān)于中國投資在促進(jìn)GDP增長上的效率低下的說法純屬“假新聞”。

 

高盛與馬丁•沃爾夫

 

上述證明，西方傳播的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)急劇放緩的判斷，所依賴的無非是：

 

1. 捏造事實(shí)——例如關(guān)于中國投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上的效率低下的說法；2. 即使他們的說法屬實(shí)，也不會產(chǎn)生他們宣揚(yáng)的結(jié)果——例如人口變化；3.要么是他們依賴于完全經(jīng)不起解釋的說法——例如國際貨幣基金組織關(guān)于中國投資效率即將大幅下降的說法。

 

因此，這些所謂的客觀因素都不會大幅減緩中國經(jīng)濟(jì)增速——它們都是“假新聞”。

 

但是，也有另一種攻擊手法聲稱中國經(jīng)濟(jì)將大幅下滑，是源于主觀因素——政策決策，而非客觀因素。這種說法認(rèn)為，中國應(yīng)該且將采取將大幅減緩其經(jīng)濟(jì)增速的政策。與之前強(qiáng)調(diào)客觀因素的說法不同，這種論調(diào)至少是經(jīng)過認(rèn)真量化的，即如果這種說法成真，將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重放緩，無法實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但要實(shí)施這些政策，中國必須同意采取大幅放緩其經(jīng)濟(jì)增速的政策——確切地說，這是建議大幅提高消費(fèi)占中國GDP比重——由于消費(fèi)和投資加起來必然占中國經(jīng)濟(jì)的100%,這一建議帶來的必然結(jié)果是投資占中國經(jīng)濟(jì)比重大幅降低。

 

回顧上文分析的與經(jīng)濟(jì)增長率相關(guān)的必然關(guān)系，就會立即明白中國經(jīng)濟(jì)放緩的這一步驟所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。如上文分析所示，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長率必然嚴(yán)格由其ICOR數(shù)字乘以其固定投資占GDP比重來決定。因此，與國際貨幣基金組織關(guān)于中國投資效率將大幅下降的說法相反，預(yù)測中國增速大幅下降的另一種方法是大幅削減中國投資占GDP比重。這是高盛和馬丁•沃爾夫所提出的說法。

 

我們先從高盛關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的最新報(bào)告開始分析，它的預(yù)測與國際貨幣基金組織的預(yù)測大體上是相同的：“2027年中國GDP增速將放緩至3.5%,2032年將放緩至2.5%——十年期的年均增速為3.4%。” 但是，高盛做出如此預(yù)測的原因是，固定投資占中國經(jīng)濟(jì)比重將大幅下降。拙文《它曾成功“謀殺”了德國、日本、四小龍，現(xiàn)在想要?jiǎng)裰袊?ldquo;經(jīng)濟(jì)自殺》已對此進(jìn)行了全面詳細(xì)的分析，因此在此僅挑重點(diǎn)進(jìn)行簡述。

 

根據(jù)高盛的報(bào)告計(jì)算，中國GDP年均增速將下降2.6%——從2013—2022年的6.0%降至2023—2032年的3.4%。但是造成這種情況的唯一原因是“受到了資本投資對中國GDP增長的貢獻(xiàn)從4.8%下降至2.4%的壓倒性影響。7”高盛報(bào)告預(yù)測，由于92%的GDP增長下降源自資本投資下降，僅8%的GDP增長下降或者0.2%的GDP增長源自投資下降以外的因素。高盛表示，資本投資對中國GDP增長的貢獻(xiàn)之所以下降，是因?yàn)椋?ldquo;投資占中國GDP比重預(yù)計(jì)將從2022年的42%降至2032年的35%。”8

 

馬丁•沃爾夫提出的主張與高盛類似，即中國應(yīng)將固定投資水平降低到大約這個(gè)甚至更低的水平，他表示：“比如說，儲蓄率占GDP的30%-35%足矣。”如果中國的國際收支處于大致平衡的狀態(tài)（馬丁•沃爾夫支持這一立場），這也意味著中國的投資水平將達(dá)到GDP的30%-35%。

 

從上文提到的決定經(jīng)濟(jì)增長率的基本關(guān)系來看，如果中國的ICOR保持不變，投資占GDP比重下降7%，肯定會導(dǎo)致中國GDP增速大幅下降。那么問題來了，中國為何要這樣做呢？中國為何要大幅削減投資進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)自殺”？

 

高盛認(rèn)為，中國之所以會以這種經(jīng)濟(jì)自殺的方式削減投資，是因?yàn)?ldquo;中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體投資占GDP比重為34%”9。世界銀行關(guān)于這方面的最新數(shù)據(jù)顯示，中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP的比重為33%，基本上與高盛的數(shù)據(jù)一致（見圖12）。

 

但是，這個(gè)邏輯很奇怪。中國的經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體，那么它為什么要放棄一條最成功的道路，而采用一條不那么成功的道路呢？相反，合乎邏輯的是，其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該效仿中國。

 

 

圖12

 

中國必須“向其他發(fā)展中國家看齊”？

 

不僅如此，高盛甚至沒有仔細(xì)考慮他們之間的國際比較。中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重高達(dá)33%/34%的唯一原因是，中國目前屬于中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體，這一數(shù)字包括了中國。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，中國投資占中等偏上經(jīng)濟(jì)體所有固定投資的74%，即占此類投資的絕大多數(shù)。中國投資還占所有發(fā)展中國家固定投資的60%。因此，將中國與所有中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體的平均水平進(jìn)行比較本質(zhì)上是一種重復(fù)計(jì)算，相當(dāng)于將中國與自己進(jìn)行比較。

 

世界銀行數(shù)據(jù)將中國與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示將除中國以外的所有中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體相加，固定投資總額占GDP比重為22%——與所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的24%類似（見圖13）。考慮到不包括中國在內(nèi)的個(gè)別國家，2022年所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重的中位數(shù)僅為21.0%，中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體這一數(shù)據(jù)僅為20.3%。

 

因此，高盛只是在做一個(gè)“自證預(yù)言”。據(jù)預(yù)測，中國將把投資占GDP比重大幅削降至35%。在這種情況下，在其他條件不變的情況下，中國經(jīng)濟(jì)肯定會放緩——這是決定經(jīng)濟(jì)增長率的根本原因，上文已經(jīng)進(jìn)行了分析。但中國為什么要如此做？中國為什么要將投資在GDP所占的比例削減至其他（計(jì)算不準(zhǔn)確）增長速度慢得多的發(fā)展中國家相同的水平！

 

顯然，如果中國采用和其他不太成功的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相同的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么中國GDP增速將放緩至其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)國相同的增速——這意味著，與他們一樣，中國將繼續(xù)陷入“中等收入陷阱”。這將是一個(gè)自證預(yù)言。但中國沒有理由以這種方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自殺。

 

 

圖13

 

在此要補(bǔ)充一句，北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)教授、卡內(nèi)基亞洲項(xiàng)目駐北京的高級研究員邁克爾•佩蒂斯（Michael•Pettis）的說法也值得一提。這并非因?yàn)榕宓偎勾砣魏沃饕獧C(jī)構(gòu)，而是因?yàn)槲譅柗蚝汀督?jīng)濟(jì)學(xué)人》等其他媒體常常贊許地引用他的觀點(diǎn)，盡管佩蒂斯長期以來對中國GDP增長的預(yù)測極不準(zhǔn)確。佩蒂斯在2012年寫道：“我仍然認(rèn)為中國下一個(gè)10年的平均增長率幾乎不會超過3%。”而事實(shí)上，2010—2019年中國GDP年均增速為7.3%，相當(dāng)于佩蒂斯預(yù)測數(shù)字的兩倍多。

 

從佩蒂斯提供的數(shù)據(jù)來看，他似乎和高盛一樣，犯了同樣的錯(cuò)誤，即沒有將中國排除在他引用的“其他發(fā)展中國家”的數(shù)據(jù)之外。佩蒂斯主張中國應(yīng)大幅提高消費(fèi)占GDP比重，這必然會導(dǎo)致投資占中國GDP比重大幅下降。具體來說,佩蒂斯錯(cuò)誤地認(rèn)為，中國的家庭消費(fèi)水平應(yīng)該向其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體看齊：“為了使中國的消費(fèi)與其他發(fā)展中國家的消費(fèi)一致，普通家庭的消費(fèi)占GDP的比重必須恢復(fù)10%-15%，以犧牲企業(yè)、富人或政府利益為代價(jià)”。但家庭消費(fèi)占GDP比重增長10%-15%是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@不是“其他發(fā)展中國家”的家庭消費(fèi)增長水平——他在評估時(shí)包括了中國。因此，這是重復(fù)計(jì)算。

 

世界銀行數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國家家庭收入占GDP比重中值為70%，而中國2022年家庭支出占GDP比重為37%。這樣一來，要“為了使中國的消費(fèi)與其他發(fā)展中國家的消費(fèi)一致”，中國就需要將家庭消費(fèi)占GDP比重提高33%，而非佩蒂斯所說的10%-15%。

 

鑒于消費(fèi)和投資加起來占中國經(jīng)濟(jì)的100%，如果中國消費(fèi)增速與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體“大致”接軌，其投資占GDP比重將因此大幅下降——如前所述，發(fā)展中國家固定資本形成總額占GDP比重中值為21%。與“其他發(fā)展中國家”保持一致反過來意味著中國GDP增速也將大幅下降——過去10年，其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體GDP年均增速中值為2.4%，而中國為6.2%。簡而言之，如果中國真聽從佩蒂斯的建議，中國GDP增速將下降61%，幾乎是三分之二。

 

在經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩的同時(shí)，中國消費(fèi)增速也將同樣大幅下降——過去10年，發(fā)展中國家消費(fèi)年均增速中值為3.0%，而中國為6.4%。如果中國經(jīng)濟(jì)增速與“其他發(fā)展中國家”保持一致，中國消費(fèi)增速將下降53%——這對提高中國生活水平來說是一個(gè)災(zāi)難性的結(jié)果。

 

一種詭異的“沉默”

 

最后，有必要指出的是，這同樣也適用于包括一些中國作者在內(nèi)的其他提出類似論點(diǎn)的作者，沃爾夫、佩蒂斯和類似的觀點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)上必然是不系統(tǒng)的——因?yàn)槿绻麑⑵湎到y(tǒng)化，他們的分析將立即暴露出缺乏現(xiàn)實(shí)性。他們的說法有一種奇怪的“沉默”——某個(gè)要素在他們的計(jì)算中從未提及，但沒有這個(gè)要素就無法計(jì)算GDP增長。

 

如上文所述，GDP增長由兩個(gè)要素決定——固定投資占GDP比重乘以經(jīng)濟(jì)體的ICOR。但是，盡管佩蒂斯和沃爾夫給出了他們呼吁中國采用的固定投資占GDP比重的數(shù)字，但他們沒有給出他們預(yù)測的ICOR的數(shù)字。

 

通過研究這些數(shù)字，可以清楚地了解為什么沃爾夫和佩蒂斯沒有給出第二個(gè)要素，盡管這是計(jì)算他們預(yù)測GDP增長所必需的。因?yàn)橛?jì)算結(jié)果和點(diǎn)明這一點(diǎn)將揭示他們提出的政策將會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增速將大幅放緩——這與沃爾夫和佩蒂斯提出的他們的建議將可持續(xù)地加快或至少維持中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速的情況正好相反。

 

造成這種情況的原因，是由決定經(jīng)濟(jì)增長率的基本算術(shù)決定的。由于GDP增長率等于ICOR乘以固定投資占GDP比重，那么如果固定投資占GDP比重降低，那么GDP增長率必然會下降，除非提高ICOR才可以彌補(bǔ)這一點(diǎn)。因此，確切地說，中國的ICOR是8.1。如果中國的ICOR保持在8.1，固定投資占GDP比重降至35%，那么中國的GDP年增長率將降至4.3%。如果中國的固定投資占GDP比重降至30%，中國的GDP年增長率將降至3.7%。在這兩種情況下，中國都無法到2035年實(shí)現(xiàn)GDP總量和人均GDP翻一番的目標(biāo)。

 

只有中國的ICOR下降，中國經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩的情況才能避免。確切地說，要保持5.2%的GDP年增長率不變，如果中國固定投資占GDP比重為35%，中國的ICOR將不得不從8.1降至6.7。如果中國的固定投資占GDP比重為30%，其ICOR將不得不從8.1降至5.8。但正如國際比較表明的那樣，這樣的數(shù)字根本不現(xiàn)實(shí)。

 

中國的投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率，已經(jīng)高于包括所有G7國家在內(nèi)的世界前20大經(jīng)濟(jì)體中的19個(gè)經(jīng)濟(jì)體。如果中國的ICOR必須變?yōu)?span lang="EN-US">6.7，其投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率將比美國高33%，比英國高78%。如果中國的ICOR不得不變?yōu)?span lang="EN-US">5.8，其投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率應(yīng)比美國高40%，比英國高81%。在中國的投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率已經(jīng)比美國高出20%，比英國高出74%時(shí)，關(guān)于中國投資效率低下的說法還值得相信嗎？

 

這就是為什么沃爾夫和佩蒂斯，以及所有呼吁中國通過大幅提高消費(fèi)占GDP比重來大幅降低固定投資占GDP比重的人，不得不對他們的ICOR數(shù)字保持沉默的原因，因?yàn)楣歼@一數(shù)字會表明他們的說法不可信。這也是為什么他們不得不炮制假新聞，聲稱中國的投資在促進(jìn)GDP增長方面的效率低下——因?yàn)槿绻嫒绱耍潭ㄍ顿Y占GDP比重的下降可能會被較低的ICOR所彌補(bǔ)，以保持不變或加速的增長率。但任何國際比較都會表明，這種說法完全不可信。因此，沃爾夫和佩蒂斯的建議不會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，甚至維持下去，而將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩。

 

預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)增速需要認(rèn)真對待的問題

 

如果沃爾夫和佩蒂斯以及其他提出類似論點(diǎn)的人想得到重視，他們就應(yīng)提供他們對中國ICOR的預(yù)測數(shù)字以及固定投資占GDP比重。但他們并未如此做，這表明：

 

（1）要么是考慮到國際比較，他們給出的數(shù)字不符合現(xiàn)實(shí)；

（2）要么是他們的提議實(shí)際上會讓中國經(jīng)濟(jì)增速永久性大幅放緩。

 

同樣，對于那些主張大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而相應(yīng)減少投資占GDP比重的中國人來說，他們不應(yīng)該發(fā)表含糊的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，而應(yīng)該回答三個(gè)確切的問題：

 

（1）他們主張的固定投資占GDP比重應(yīng)是多少？

（2）他們預(yù)測的ICOR是多少？

（3）因此，他們預(yù)測的GDP增長率是多少？

 

那些不回答這些問題的人都難稱得上嚴(yán)謹(jǐn)，他們只是沉溺于“嘴皮功夫”——用一種完全不靠譜的方式為經(jīng)濟(jì)政策建言——要么是沒有弄清楚自己所主張的政策的確切含義，要么是出于某種原因隱瞞了這些政策可能會帶來的后果。

 

總之，上述事實(shí)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系清楚地表明，中國大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而大幅降低固定投資占GDP比重的建議會產(chǎn)生什么后果。如果中國固定投資占GDP比重降低到所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的平均水平，或者降低到其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體的水平，中國GDP增速當(dāng)然也會放緩至其他中等收入經(jīng)濟(jì)體水平。但在這種“經(jīng)濟(jì)自殺”的情況下，中國將無法躋身高收入經(jīng)濟(jì)體行列，將完全陷入馬丁•沃爾夫所說的處境：“中國GDP增速放緩至美國水平，從而陷入中等收入陷阱。”

 

日本和德國的前車之鑒

 

最后，為什么有人要敦促中國采取大幅減緩本國經(jīng)濟(jì)增速、相當(dāng)于自殺的政策？

 

對于中國的西方敵人來說，希望中國采取這種政策的原因顯而易見。上文所述清楚地表明，反對中國實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的人是寄希望于減緩中國經(jīng)濟(jì)增速，從而阻止中國實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。從根本上降低投資占GDP比重是其具體的手段。

 

美國正是利用這種手段，在20世紀(jì)60年代和70年代成功地?fù)魯×烁偁帉κ值聡腿毡尽Ｈ鐖D14所示，這些經(jīng)濟(jì)體的固定投資總額從峰值水平大幅下降——德國固定投資總額占GDP比重從1964年的30.6%降至22.1%，日本固定投資總額占GDP比重則從1969年的40.4%降到6.2%。德國的固定投資總額占GDP比重降至接近美國的水平，略高于20%，日本與美國的固定投資總額占GDP比重的差距從19.2%的峰值降至僅4.2%（見圖14）。

 

 

圖14

 

如圖15所示，固定投資凈額占GDP比重下降幅度更大。（世界銀行只有1970年起的國際可比數(shù)據(jù)。）

 

 

圖15

 

1970年，日本固定投資凈額占GDP比重為21.7%，德國為16.6%，美國為8.4%。正如本文開頭所指出的，投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系反映為何德國和日本當(dāng)時(shí)的GDP增速遠(yuǎn)快于美國——得益于資本存量增加，德國的固定投資凈額占GDP比重高出美國8.2%，日本的則高出美國13.3%。世界銀行發(fā)布的最新國際可比數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，美國固定投資凈額占GDP比重實(shí)際上高于德國和日本，其GDP年增長率也是如此。1970年至2021年，美國的固定投資凈額占GDP比重下降4.3%——從8.4%降至4.1%，德國的固定投資凈額占GDP比重下降14.8%——從16.6%降至1.8%，日本的固定投資凈額占GDP比重則降幅驚人——從21.7%降至-0.2%。到2021年，日本固定資本形成凈額為負(fù)。也即是說，日本資本存量實(shí)際上正在下降。

 

不可避免的是，鑒于上述分析的固定投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的必要關(guān)系以及這些趨勢，德國和日本的經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩。因此，正如本文開頭所分析的那樣，美國的競爭地位之所以得到恢復(fù)，并不是因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)加速，而是因?yàn)榈聡腿毡镜慕?jīng)濟(jì)增速因固定投資水平急劇下降而急劇放緩。

 

西方被傲慢蒙蔽了眼睛

 

除了美國蓄意制定減緩中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的政策外，關(guān)于中國應(yīng)將固定投資水平大幅降低至西方水平的說法也被西方的傲慢所掩蓋。由于這種傲慢，許多西方經(jīng)濟(jì)作者只能想象西方經(jīng)濟(jì)優(yōu)于中國。因此，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與西方資本主義經(jīng)濟(jì)體不同時(shí)，他們就會得出結(jié)論，之所以會出現(xiàn)這種情況，唯一的原因是他們自認(rèn)為中國低西方一等——盡管事實(shí)上中國的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于西方！

 

傲慢使他們看不到顯而易見的實(shí)證結(jié)論：如果中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國家，那是因?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策具有優(yōu)越性。因?yàn)橹袊诔轿鞣絿遥绻@些西方作者能夠打破他們的傲慢，他們會看到唯一合乎邏輯的結(jié)論是，客觀上應(yīng)督促西方國家靠攏中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是相反。

 

事實(shí)上，在某些特定領(lǐng)域，中國成功的壓力實(shí)際上正在迫使西方國家向中國靠攏。例如，拜登政府通過《通脹削減法案》等措施，放棄了對美國新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想的放任態(tài)度，向中國的產(chǎn)業(yè)政策靠攏。正如英國《金融時(shí)報(bào)》最近承認(rèn)的那樣：“中國清潔技術(shù)公司真正讓西方感到震驚的是，它們的技術(shù)往往優(yōu)于美國和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。”《金融時(shí)報(bào)》還引用曾任中國歐盟商會主席，現(xiàn)為該會名譽(yù)會長的伍德克（Jörg Wuttke）的產(chǎn)業(yè)政策觀點(diǎn)：“‘在10年或20年前的歐洲和美國，他們認(rèn)為如果我們與中國打交道，中國會變得更像我們。但中國實(shí)際上讓我們變得更像他們。’”

 

 

西藏才朋光伏電站（圖片來源：新華社）

 

但是，如果從總體上客觀地承認(rèn)世界經(jīng)濟(jì)增長背后的真相將摧毀西方的傲慢，這些經(jīng)濟(jì)作者無法做到這一點(diǎn)，反而發(fā)明了經(jīng)濟(jì)“假新聞”。

 

舉一個(gè)典型的例子，佩蒂斯指出，中國應(yīng)向發(fā)展中（的資本主義）經(jīng)濟(jì)體的更“正常”的結(jié)構(gòu)靠攏。佩蒂斯聲稱，如果不提高消費(fèi)占GDP比重，從而降低投資水平：“消費(fèi)將不可能在推動(dòng)中國下一階段的增長中發(fā)揮更正常的作用。” 但是，正如上文分析所示，事實(shí)表明，截至2022年的過去10年，中國若真成為“正常”的西方發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體將是一場災(zāi)難。根據(jù)最新的全球綜合數(shù)據(jù)，發(fā)展中國家GDP增長中位數(shù)僅為2.8%，消費(fèi)增長中位數(shù)為3.0%，而中國的GDP年均增速為6.2%，消費(fèi)增速為6.4%。中國為何會希望成為一個(gè)“正常”的，即西方構(gòu)想的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體——這意味著巨大的倒退。

 

同樣，高盛認(rèn)為，中國之所以會以這種經(jīng)濟(jì)自殺的方式削減投資，是因?yàn)?ldquo;中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重高達(dá)34%”，在中國的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和西方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間尋找差異，只能傲慢地認(rèn)為是中國錯(cuò)了，盡管事實(shí)上中國的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方經(jīng)濟(jì)體，高盛卻不合邏輯地說中國應(yīng)該調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

 

當(dāng)然，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同于其他西方資本主義經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)橹袊侨蚪?jīng)濟(jì)增長的領(lǐng)導(dǎo)者。如果中國沒有不同，它就不會成為領(lǐng)導(dǎo)者——其他經(jīng)濟(jì)體要想取得成功，需要的是它們變得更像中國，而不是中國變得更像其他發(fā)展速度較慢的它們。

 

作個(gè)比較。假設(shè)高盛對某個(gè)行業(yè)的客戶表示：“有一家公司的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他公司。因此，你不應(yīng)該模仿、學(xué)習(xí)或變得更像最成功的公司，你應(yīng)該變得更像不太成功的公司。”相信任何客戶都會嘲笑這樣的建議，然后立刻取消與高盛的合同。但這正是高盛對各國的建議：不是其他發(fā)展中國家應(yīng)該向更成功的國家中國學(xué)習(xí)并向其結(jié)構(gòu)靠攏，而是說中國應(yīng)該變得更像那些不太成功的國家！

 

當(dāng)評估世界經(jīng)濟(jì)增長事實(shí)時(shí)，這種情況尤為明顯，這就是為什么西方報(bào)道不得不炮制“假新聞”，捏造事實(shí)。一如往常，如果一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)世界不一致，那么只能二選一。第一是放棄理論，第二是拋棄現(xiàn)實(shí)世界。由于傲慢或其他一些因素，這些西方報(bào)道無法放棄他們的理論，即他們自認(rèn)為高人一等，因此他們被迫熱度現(xiàn)實(shí)世界——發(fā)明與現(xiàn)實(shí)相反的說法。因此，西方報(bào)道中炮制“假新聞”并非偶然，這是為了防止真正的事實(shí)刺破他們傲慢的意識形態(tài)泡沫。

 

中國的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)掌握在自己手中

 

但是，如果說美國攻擊中國的原因顯而易見，為什么部分中國媒體會附和美國的說法，從而客觀上幫助美國對付中國？

 

第一個(gè)原因是純粹的混淆概念。令人遺憾的是，反馬克思主義的“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤理論不斷出現(xiàn)在部分中國媒體上——本文作者和其他人就此寫了諸多文章。雖然習(xí)近平指出：“我們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不能是別的什么經(jīng)濟(jì)理論。10”，但部分中國媒體的部分人仍然在宣傳西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對馬克思主義。

 

其次，美國希望那些中國人支持西方，希望看到中國特色社會主義的終結(jié)。美國可作如是想是因?yàn)樵谔K聯(lián)，盡管俄羅斯在社會主義被摧毀后遭受了國家災(zāi)難，但一些成為寡頭的個(gè)別人卻從這一過程中一夜暴富。因此，美國希望中國也存在這樣的勢力。

 

第三，美國寄希望于在國際社會大肆傳播假新聞，令部分中國人不能客觀地看待中國經(jīng)濟(jì)中存在的真正問題。上面所寫的一切，并不意味著中國經(jīng)濟(jì)中沒有真正的問題需要處理——正如中國自身也曾提到過。其中一些最重要的問題——例如民營投資水平低、股市問題、青年失業(yè)——在筆者最近的文章中進(jìn)行了分析，比如《比較中國經(jīng)濟(jì)，某些人是如何做到“謠謠領(lǐng)先”的？》

 

系統(tǒng)的國際比較清楚地表明，任何客觀和平衡地評估都反映，盡管存在這些真正的問題，但中國經(jīng)濟(jì)增速仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超所有其他經(jīng)濟(jì)體，尤其是西方經(jīng)濟(jì)體。因此，對中國經(jīng)濟(jì)的任何客觀評估都必須始于這一事實(shí)——這就是為什么美國如此熱衷于炮制“假新聞”來掩蓋這一現(xiàn)實(shí)。

 

第四，正如中國媒體廣泛報(bào)道的那樣，美國試圖利用部分中國人面對西方時(shí)缺乏“自信”和盲目欽佩西方的現(xiàn)象。令人遺憾的是，這種現(xiàn)象在中國的一些媒體圈子中存在。這種缺乏自信是已經(jīng)分析過的西方傲慢的另一面。美國注意到中國的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與西方不同，而非承認(rèn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于西方，是希望于誘導(dǎo)部分中國人認(rèn)為，因?yàn)橹袊c西方不同，所以中國錯(cuò)了——即系統(tǒng)地利用部分中國人缺乏自信的現(xiàn)象。當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨的政策并沒有因此而受到波及。正如習(xí)近平所說：“中國為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇。11” 但美國注意到，部分中國媒體表達(dá)了這種情緒，因此它希望利用這種情緒損害中國。

 

最后一點(diǎn)將我們帶回到?jīng)Q定性的問題上來——從中國以外的地方完全有可能看到美國試圖做什么——美國試圖通過大幅降低投資水平來減緩中國經(jīng)濟(jì)增速，也就是說，美國想以擊敗日本、德國和亞洲四小龍的方式大幅減緩中國經(jīng)濟(jì)增速。則是除了摧毀社會主義制度（這一條已不在議程之上）之外，這是對中國最危險(xiǎn)的攻擊——中國經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)其增長的目標(biāo)。

 

最重要的一點(diǎn)是，與日本、德國和亞洲四小龍不同，美國沒有辦法迫使中國走這條路——無法謀殺中國。相反，美國不得不利用上述所有論點(diǎn)來試圖誘導(dǎo)中國在經(jīng)濟(jì)上自殺。這一問題的結(jié)果攸關(guān)其他國家的利益，因?yàn)樵谌蚧氖澜缃?jīng)濟(jì)體系中，中國的良好增長表現(xiàn)有助于其他經(jīng)濟(jì)體。但只有中國人民，沒有其他人，有權(quán)決定中國人自己的命運(yùn)。

 

注釋：

1，見布賴恩•布雷姆納(Brian Bremner)2007年所著的《The Great Bank Overhaul》第204-210頁，由美國麥克勞•希爾公司出版。

2. 見查爾斯•杜馬斯（Charles Dumas）和黛安娜•喬伊列娃(Diana Choyleva)2011年所著的《The American Phoenix》，由倫敦profile books出版社出版。

3，見洛克菲勒國際主席魯希爾•夏爾馬( Ruchir Sharma) 2023年10月24日所著的《中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模要到2060年才能超過美國》（China’s economy will not overtake the US until 2060），摘自英國《金融時(shí)報(bào)》：https://www.ft.com/content/cff42bc4-f9e3-4f51-985a-86518934afbe

4，見馬丁.沃爾夫(Martin Wolf)2023年10月24日所著的《政治對中國經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成最大威脅》（Politics poses the biggest threat to economic growth in China），摘自英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站：https://www.ft.com/content/5c88b523-9312-4057-948b-0f0ac625725d

5，見邁克爾•佩蒂斯（Michael Pettis）2023年12月20日所著的《中國的債務(wù)不是問題》（China’s debt isn’t the problem），摘自英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站：https://www.ft.com/content/630f828c-ce4b-4f41-a867-9593bfaf0528

6，高盛：《中國：中等收入》，高盛投資策略集團(tuán)，紐約：高盛，2022：69。

7，同上。

8，同上。

9，同上。

10，見習(xí)近平2015年11月23日講話《不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界》：https://www.gov.cn/xinwen/2020-08/15/content_5535019.htm?gov

11，見習(xí)近平2017年10月18日講話《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利》：https://www.dswxyjy.org.cn/n1/2022/1124/c448638-32573772.html?eqid=ff699eef000002230000000364757fa0

 

文：羅思義 系觀察者網(wǎng)專欄作者，前倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長，人大重陽金融研究院高級研究員；來源：底線思維微信號