口口聲聲說此類案件不能公開辯護詞，不接受媒體采訪，卻把辯護觀點不加甄別地拋出來，把一些容易引起誤導的觀點也拋出來，事實上已經對被害人造成了傷害不知道么？這不是為被告人一方引導輿論又是什么呢？事實不應該是由證據證明的嗎？有幾分證據說幾分話，這跟律師表白說案情是事實的話也會和網民一樣痛恨嫌疑人，不會為他辯護，豈不矛盾？
別看律師表面上風風光光，但社會上有相當一部分人對律師群體印象很不好，甚至有些人對律師的印象仍停留在像方唐鏡這樣的“訟棍”上。我也聽聞一些當事人跟我說此前律師的壞話，后悔遇到某些不負責任甚至根本沒有職業道德的律師。因此，律師自身的形象的崩壞，有時候不能完全怪輿論，的確需要自身恪守法律人的底線。
最近的富豪猥褻幼女案，本來不想置喙，但很多人說喜歡看我的點評，于是看了一下案件前因后果，以及審判長和辯護律師的公開表態，發現槽點確實很多。當然這里有對特定犯罪的司法解釋不夠明確，證據裁判和法官的自由裁量權，以及民眾對刑辯律師角色的誤解，但更大的問題是不同身份的群體對于事實的認知。
一年前的7月3日，上海市公安局普陀分局發布警情通報，“新城控股董事長王振華涉嫌猥褻9歲女童，已被采取強制措施”。根據當時媒體報道，2019年6月底，周燕芬借口“去迪士尼玩”，把朋友的女兒從江蘇帶到上海，入住一家五星級酒店，結果在這家酒店，“王振華對其中一名9歲女童實施了犯罪”。女童打電話回家，向母親哭訴。女童在在上海一家醫院進行檢查：陰道撕裂，構成二級輕傷。周燕芬到公安機關自首，檢察院以涉嫌猥褻兒童罪批捕王振華、周燕芬。
一位上市公司的老總，花十萬塊錢讓人帶幼女過去，關起房門來，最后造成幼女陰道撕裂，說猥褻已經是輕了，因為房間里沒有監控錄像。但我詫異的是，律師主張的是“嫖娼”。王的律師，原來是上海市律師協會副會長，后來換成了兩位全國知名的刑辯大律師，據說王振華要求此前律師給他做無罪辯護，律師認為不能做無罪辯護，就主動退出了。據說后兩位的律師費非常高，高到平常律師無法望其項背，所以才有人憤憤不平地說，是“良心的價格”。其實這不是重點，重點是，他們對事實的認知是什么？此案審判長在答記者問中明確表示，被告人王振華、周燕芬經過事先預謀，由周燕芬制造條件，王振華對被害人實施了猥褻行為并造成嚴重后果（輕傷二級），有被害人陳述、鑒定意見、證人證言、監控視頻等證據可以證實，并形成完整證據鏈。王、周二人構成猥褻兒童罪的共同犯罪。但是，兩位大律師做的是無罪辯護，并在王被判五年有期徒刑后，提出了上訴要求改判無罪。這是令很多人不能理解的。普通民眾的信息來源通常是媒體報道，但媒體報道有時是不準確的，所以法律人必須關注關鍵的證據，證據沒有呈現的，就不能當做事實。那么，法官列舉的證據中，是否已經構成了完整的證據鏈，可以排除合理懷疑呢？首先，被害人陳述，受害女孩是哭著打電話給媽媽告訴被性侵一事，并指認犯罪嫌疑人王振華，這是直接證據，但是這是孤證，尤其是未成年人的指認，如果沒有補強證據，是定不了的，萬一是誣陷呢？萬一是仙人跳呢？必須有其他證據。其次看被告人供述。辯護律師說被告人沒有認罪，但也只是從字面意義上說沒有認罪。受害人的律師說，卷宗筆錄顯示，第一次，王振華說，他根本沒碰過這個女孩；第二次，他說他抱過這個女孩；第三次，他又說他把手放到女孩大腿上了；第四次，又承認自己親吻了女孩的臉，然后把這個女孩抱到大腿上了。警方曾反問他，你以前不是說自己沒動過這個女孩嗎？有經驗的刑辯律師都知道，被告人的話，不能全信，因為他也會騙你，得你自己結合證據作出判斷。再看同案人供述。案發后，中間介紹人周燕芬主動投案自首，交待了一切罪行。法院最終認定周燕芬是自首行為，這意味著她不但是主動投案，而且是如實交待，沒有翻供。周燕芬不是受害人的母親，而是作為王振華的同案犯，也是他的情婦，其行為貫穿了王振華和受害女童之間的邏輯，其證言的證明力是比較大的。而且，王振華為此事兩次主動轉賬給周燕芬10萬元，更進一步佐證了真實性。再看視聽資料。周燕芬帶兩個幼女進入五星級酒店后，王振華進入酒店和房間，這在證據種類里屬于電子數據。房間內雖然沒有監控，但外部監控視頻能證明王振華有作案的時間和空間，而且具有客觀性。那么就要看合理懷疑，是否存在王振華花10萬元找小女孩促膝談心，傳遞正能量的可能性？王振華本人辯解沒有猥褻，是否存在合理性？如果冤枉他，那在房間里他有可能對小女孩做什么合法的事情呢？最后再看司法鑒定。上海的司法鑒定結果是女童處女膜破裂，構成二級輕傷。但這個證據也是爭議最大的。辯護律師就是拒不承認這份鑒定結果，甚至質疑是舊傷，與本案無關。律師說其他司法鑒定機構和專家對上海的門診記錄和司法鑒定意見，進行了書證審查和專家論證，得出了相反的結論。但是，這個所謂的“結論”，并不是鑒定意見，只是某些專家的個人觀點，連證據都算不上。而且，如果二級輕傷沒有推翻，那我認為這屬于情節惡劣，五年不算頂格，而是太輕了。
這兩位辯護律師，我在現實生活中都有交集。前一位，刑辯之余酷愛攝影，十幾年前我最好看的一張照片，就是出自他手。后一位，算是老鄉，曾在北京有過一次餐敘，雖然餐后對其代理的一起公案發生了不愉快的爭論，但還是保持著起碼的尊重。兩位律師早年名動江湖，見過大世面，代理過的案件也都是熱門案件。但我作為一位刑辯律師，也不大理解他們介入本案的目的，是真的為了辯冤白謗的正義而戰嗎？任何人都有獲得辯護的權利，即使罪大惡極，也應當獲得公平公正的審理。正是認同這一點，我們有時會為了涉黑案件做辯護，有時會為了殺人犯做辯護，但我認為最基本的前提，應該是尊重證據，尊重事實，也尊重法律精神。這個現實社會，誰擁有財富，擁有社會資源，就可以獲得更好的法律服務。但我們學習法律的初衷，并不是為有錢人服務，而是要為公平正義服務。難道不是嗎？我也接過一些有爭議的案件，甚至被認為是為壞人辯護。但接案之前，我都是猶豫再三，最起碼會有基本的底線，那就是用證據說話，絕不把黑的說成白的，白的說成黑的。所以我在接受勞榮枝家屬的委托后，僅從程序上提出阻礙律師會見違法，尚未涉及實體部分，她最后有沒有參與犯罪，以及在多大程度上參與犯罪，應該由證據說了算。律師的參與，應在最大限度上防止冤假錯案，促進司法公正，而不是超越事實和法律給委托人辯護，更不用也不必給自己代理的當事人的人品背書。萬一當事人的人品靠不住，豈不是連自己也搭進去？我不知道，陳大律師在“聲明”中指出“被告人從來沒有認供”是想表明本案零口供嗎？但被告人是否有認罪供述，根本不影響定罪啊。這也正說明本案中不存在刑訊逼供、屈打成招吧？然后，陳大律師是如何得出“他從無戀童癖和性虐待取向”這樣的結論的？即使是被告人本人說的，那也不一定代表就是事實啊？你又沒有幾十年陪伴左右，對其生活細節實行全程監控，更無從得知其內心是否齷齪，何必把話說得這么滿？辯護律師又是怎么從“被告人進房間與被害人獨處時間是13分鐘”得出作案時間僅有五分鐘，依據是什么？就算5分鐘，不足以構成猥褻嗎？僅僅從辯護的角度而言，這些都不足以構成有效辯護，因為根本沒有從“合理懷疑”的角度提出，這樣的辯護意見，如果采納才怪。尤其是專家意見那一段，簡直是混淆視聽。哪怕你去找再多的機構再多的專家，如果只是專家意見或咨詢意見，只能代表個人的主觀認為，連鑒定意見都算不上，不屬于法律規定的證據種類，律師怎么會不知道呢？對原鑒定意見最強有力的質疑應該是重新鑒定，并且有完全不一樣的結果，而不是張磚家怎么說李磚家怎么說，即使傳喚他們到庭，也只是專家輔助人而已啊。那么，口口聲聲說此類案件不能公開辯護詞，不接受媒體采訪，卻把辯護觀點不加甄別地拋出來，把一些容易引起誤導的觀點也拋出來，事實上已經對被害人造成了傷害不知道么？這不是為被告人一方引導輿論又是什么呢？事實不應該是由證據證明的嗎？有幾分證據說幾分話，這跟律師表白說案情是事實的話也會和網民一樣痛恨嫌疑人，不會為他辯護，豈不矛盾？
十幾年前我在臺灣讀到一本書，《哈佛新鮮人》，站在法學院新生的角度思考法律人的社會責任。哈佛大學法學院初期過于注重法律技巧的教育，忽視了法律職業倫理的教育，以至于有人譏諷“哈佛法學院的存在，是麻省一件不光彩的事。”因為精英教育的弊端，就是過于注重為有錢人服務，做律師也千方百計為高端客戶服務，而不講社會責任。哈佛法學院在反省中意識到，除了專業技能外，應該注重對法律人社會責任的引導。我當時寫過一篇文章，也反思過，難道學法律十年寒窗，就是要為大公司、大老板服務？難道不應該出于公義為底層百姓、無權無勢的人說話？也同樣是十幾年前，一幫法律精英搞出個什么嫖宿幼女罪，意思是嫖的時候不知道是幼女，不算強奸。當時是蘇力老師寫了一篇文章，站在受害人的角度說這樣不對，然后一幫人罵他。回過頭想想，受害人都是窮人家的孩子，精英立法，真沒人替她們說話。猥褻女童，本身在立法上就因為受害者群體沒有足夠的發言權，而使法定刑偏輕，頗受詬病。若在司法階段，還會因為占有資源的不同，使得富豪可以獲得更好的辯護，更容易脫罪，會不會加劇這種不公平？而這公平，是整個社會的底線。本案所透露的律師倫理問題，也值得所有法律人深思。
（來源：昆侖策網，原載“天下說法”微信公號【作者授權】，圖片來自網絡，侵刪）
【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
