久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

題記：余云輝博士2005年的文章，對照當(dāng)下的金融開放11條，至今讀來依舊令人振聾發(fā)聵。管子說，不擔(dān)心天下沒有人才，而是擔(dān)心國家不會使用；不擔(dān)心天下財富不足，而是擔(dān)心國家不會分配。信然。最后的一點明智是：留下一點金融業(yè)的股權(quán)讓我們的后代來購買，正如留下一點煤炭讓我們的子孫來開采一樣。

一、金融股權(quán)“賤賣”或“貴賣”不是問題的本質(zhì)
　　

如果沒有關(guān)于銀行股權(quán)賤賣的呼聲，中國銀行業(yè)的股權(quán)可能將沿著匯豐銀行入股交通銀行價格為每股1.86元、美洲銀行入股建行的價格是每股1.17元、蘇格蘭皇家銀行入股中國銀行價格為每股1.22元、工商銀行的定價只有1.15元而一路走低。中國的銀行對外國投資者私募價格的一路走低，讓每一位并不富裕的中國人感到切膚之痛，但是，金融股權(quán)“貴賣”或者“賤賣”之爭僅僅屬于股權(quán)的定價問題，這是一個最為表象的問題。對這一問題的關(guān)注乃至極度的關(guān)注，并不能找到問題的根本答案。相反，對這一問題的過度關(guān)注可能使我們的政策和策略變得更加短視和浮躁。　　

其實，真正值得大家討論的問題是：中國為什么要賣金融企業(yè)（包括銀行）的股權(quán)？為什么要超出常規(guī)地大比例地出賣掌握著產(chǎn)業(yè)資本命運的金融企業(yè)股權(quán)？大部分西方發(fā)達國家都禁止把超過10％的銀行股權(quán)賣給外國投資者的，我們?yōu)槭裁催@么慷慨大方？難道是中國缺乏外匯了嗎？實際上，我們外匯太多了，人民幣面臨巨大的升值壓力；難道是中國百姓買不起每股1.17元的建行原始股了嗎？難道那些制鞋織布的本土民營資本未來不需要向第三產(chǎn)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級了嗎？我們可以看看臺灣。如果上個世紀(jì)60年代臺灣沒有對本土的金融企業(yè)進行長達近30年的保護，恐怕臺灣本土實業(yè)家吳火獅及其后代現(xiàn)在還在艱難地經(jīng)營著傳統(tǒng)的紡織業(yè)，疲于奔命解決紡織品“壓港”事件，絕不可能產(chǎn)生今天的新光金融控股集團。如果好好思考一下這些深層次的問題，不難發(fā)現(xiàn)，真正的問題不是“賤賣”還是“貴賣”，而是為什么要賣、為什么這么大比例的賣、為什么在人民幣面臨巨大升值壓力的情況下還這么急著賣（包括提高QFII的額度）、讓美元實現(xiàn)人民幣資產(chǎn)的“建倉”？我們今天的所作所為是否經(jīng)得起歷史的檢驗？我們是否正換一種方式在對外開放的過程中重復(fù)著“大躍進”的錯誤？中國銀行業(yè)乃至整個金融業(yè)的對外開放是否也需要落實科學(xué)發(fā)展觀？上述這些更為深刻的問題迄今為止沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和令人滿意的答案。　　

再說，是否賤賣銀行股權(quán)？其實只要比較一下新橋控股的“深發(fā)展”對GE金融的定向增發(fā)的股票價格和中國建行的發(fā)行價格就可以了。無論是資產(chǎn)質(zhì)量還是規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)、客戶資源、品牌等等，“深發(fā)展”顯然遠不如資產(chǎn)重組之后的建設(shè)銀行，按照常理，建行股份的售價應(yīng)該高于“深發(fā)展”股份的售價，但實際情況恰恰相反，GE購買“深發(fā)展”的價格是每股5.25元，分別是建行引進境外戰(zhàn)略投資者出價1.17元的4.49倍和IPO價格2.35元的2.23倍。國內(nèi)有輿論認為1.17元和2.35元的價格是建行股份貴賣了，而不久前GE金融的高官在媒體上表示以5.25元每股的價格購買“深發(fā)展”的股份是“物有所值”。如果“深發(fā)展”的股份5.25元是物有所值，那么，建行以1.17元價格引進戰(zhàn)略投資者的定價顯然偏低。建行上市之后股價節(jié)節(jié)攀升的走勢已經(jīng)說明了一切。　　

在此，我們姑且不談金融股權(quán)該不該出售給境外投資者，僅就出售銀行股權(quán)的交易策略本身而言，也存在著不可思議的問題。一些主張向境外出售銀行股權(quán)的觀點往往是如下三段論：銀行業(yè)股權(quán)沒有被賤賣，甚至貴賣了；后面還有大量的銀行業(yè)股權(quán)需要賣，25％并不是比例的上限；這些銀行過去可不怎么樣，“曾經(jīng)是定時炸彈”。比如，以賣咸鴨蛋為例。有一位偏遠農(nóng)村的老太太，她沒有讀過博士、甚至沒有讀過幼兒園，她不會講外語、甚至不會講普通話，她沒有文化，只有5筐咸鴨蛋。她已經(jīng)賣了2筐咸鴨蛋，還剩3筐咸鴨蛋。可以斷定，這位沒有文化的老太太肯定不會站在村頭的大樹下向全世界宣布：她之前賣給鄰居的2筐咸鴨蛋貴賣了，絲毫沒有賤賣，后面還有3筐咸鴨蛋需要繼續(xù)賣給鄰居，而且這些咸鴨蛋曾經(jīng)不怎么樣，是“定時炸彈”。如果把5筐咸鴨蛋分別比作交行、建行、中行、工行和農(nóng)行，那么，我們現(xiàn)在是否應(yīng)該向這位老太太學(xué)習(xí)賣咸鴨蛋的交易策略呢？

二、招商引資、賣本求末

有觀點認為，建行和美國銀行、匯豐和交行及上海銀行的合資，外資銀行可以獲得市場，中國銀行業(yè)可以獲取資金，可以獲得新的技術(shù)。他們認為，中國改革20年的成功經(jīng)驗在哪里呢？就是善于學(xué)習(xí)，你看中國的汽車業(yè)，車造得多好，不再是80、90年代那些老爺車，我們把最新的技術(shù)拿過來了。他們認為，服務(wù)業(yè)是軟技術(shù)，金融服務(wù)主要是靠人，外資要進來一定要培訓(xùn)你的人，人培養(yǎng)出來了，文化培養(yǎng)出來了；不能說我們汽車業(yè)就沒有拿來人家的技術(shù)，我們國產(chǎn)的東風(fēng)車，夏利各方面都很好，我們在和國外的、國內(nèi)的合資企業(yè)競爭中學(xué)到了很多東西。　　

這類的觀點實屬賣本而求末，或者說，以“本”為代價來換取“末”，相當(dāng)于“以土地換糧食、換種糧的技術(shù)”的做法。企業(yè)的股權(quán)相當(dāng)于農(nóng)村的土地。在農(nóng)村，再沒文化的農(nóng)民都不可能拿土地去跟外商做交易來換取種糧的最新技術(shù)或換取糧食。農(nóng)民知道，如果沒有了土地，即使跨國公司送他到康奈爾大學(xué)拿一個農(nóng)業(yè)博士學(xué)位回來種糧，糧種得再好，畝產(chǎn)超萬斤，但是，糧食已經(jīng)不是他的了，而是土地主人的了，盡管中國人可以象買豐田汽車一樣買到這些糧食。　　

面對這種情形，時常“失語”的經(jīng)濟學(xué)家、專欄評論員可能會責(zé)備農(nóng)民“不相信外資、不相信全球化，反對中國農(nóng)業(yè)對外開放”，外資金融機構(gòu)的董事總經(jīng)理也可能會給這個農(nóng)民戴上一頂他從來沒有聽說過、也永遠理解不了的從美國進口的“狹隘的民族主義和保護主義”帽子，而且還可能通過他們滿腦子的供求曲線和數(shù)學(xué)模型向農(nóng)民推銷他們的開放理念，但是，農(nóng)民的心里卻有自己的一副鐵算盤：糧食產(chǎn)品是可以交易的，可是，土地是不能拿去換糧食、換技術(shù)、換管理、換機制的。　　

如果鼓勵國有銀行向外資銀行出讓股權(quán)，以銀行的股權(quán)為代價去換技術(shù)、換管理、換機制、換差價收入的話，那么，這種做法跟拿土地去換取種糧的技術(shù)、管理和糧食有何本質(zhì)區(qū)別呢？我們應(yīng)該向中國的農(nóng)民學(xué)習(xí)一點樸素的真理來調(diào)整一下我們的對外開放策略。　　

我們必須堅持對外開放、反對閉關(guān)鎖國，但是，任何開放戰(zhàn)略都需要進行成本與收益的分析，從而制定出對外開放的科學(xué)策略與合理步驟。長期以來，一種流行的觀點是“花錢可以買制度”，認為以股權(quán)可以換來管理、以股權(quán)可以換來技術(shù)、以股權(quán)可以換來信用文化。他們以“花錢可以買制度”為由，認為金融股權(quán)必須賣給外國投資者，而且沒有賤賣。但是，仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，“花錢買制度”包涵了二層意思：首先，“花錢”之說就是承認賤賣股權(quán)，是賤賣股權(quán)的委婉說法，使得賤賣股權(quán)合理化。如果沒有賤賣，那么，又談何“花錢”？其次，“買制度”之說就是認為賤賣股權(quán)所形成的收入缺口能夠換取國外的管理、技術(shù)、信用文化，而且后者可以彌補賤賣缺口。但是，實際上，股權(quán)可能賤賣了，缺口未必得到彌補。企圖通過出賣股權(quán)、引進境外投資者來改善金融業(yè)包括銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，純屬類似于汽車業(yè)以市場換技術(shù)的一廂情愿。　　

我們姑且不談類似于“以土地換管理，以股權(quán)換制度”的巨大的成本，僅僅看看結(jié)果，也不難看到一個悖論：第一，如果僅僅出售少量的股權(quán)，那么，少數(shù)股東無法從根本上改變治理結(jié)構(gòu)。對此，穆迪投資今年6月份發(fā)布的關(guān)于中國銀行業(yè)的報告做出了很好的解釋：只擁有少數(shù)所有權(quán)的外國投資者可能不會有強大的動力去盡力提供技術(shù)和管理意見。再說，如果引進了外國小股東，國內(nèi)大股東就說了不算而是由小股東說了算，這也不符合公司治理的精神。第二，如果出售銀行的控股權(quán)，由外國投資者說了算，管理得很好，帳也查得很清楚，就象新橋控股“深發(fā)展”，可是，這家由外資控股的銀行本質(zhì)上已經(jīng)不是中國的銀行，而是一家類似于花旗一樣的外資銀行。花旗銀行的治理狀況很好、凈資產(chǎn)收益率很高、外資老板回報率很高，跟你有什么關(guān)系？因此，“花錢買制度”的結(jié)果是，股權(quán)已經(jīng)賤賣，代價已經(jīng)付出，錢已經(jīng)花了，所買的制度其實不是中國企業(yè)的制度，那是境外資本所控股的在華投資企業(yè)的制度。如果把未來“深發(fā)展”的成功視為中國銀行業(yè)的成功，顯然是一種自作多情，其可笑的程度類似于把韓國足球的成功視為亞洲足球的成功從而是亞洲的中國的成功一樣。　　

銀行作為法人不同于自然人，銀行法人沒有性別，但是，銀行法人機構(gòu)的行為卻有“性別”。根據(jù)金融行為學(xué)的某些原理，我們可以根據(jù)銀行法人機構(gòu)的不同行為將其區(qū)分為“雌性銀行”和“雄性銀行”。“雌性銀行”屬于“待嫁的銀行”，是欲出讓股權(quán)的銀行；“雄性銀行”屬于“想迎娶的銀行”，是欲走出國門收購?fù)鈬鹑谄髽I(yè)的銀行。從中國銀行業(yè)紛紛急欲出讓股權(quán)尋找伙伴的行為分析中可以得出結(jié)論：中國銀行業(yè)乃至整個金融業(yè)的“雄雌比例”已經(jīng)到了嚴重失調(diào)的地步，其后果不言自明。如果中國各行各業(yè)皆是“雌性法人”，該如何保衛(wèi)中國的經(jīng)濟版圖和金融版圖？該如何保證中國的經(jīng)濟安全和金融安全？即使想重復(fù)木蘭從軍的歷史，木蘭多已遠嫁重洋，最近的或許也是在避稅天堂維京群島或開曼群島。　　

金融是配置社會資源的最重要的手段，通過配置資源引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素，重新塑造經(jīng)濟乃至社會格局。在當(dāng)今世界，誰有發(fā)達的金融市場，誰有強大的金融產(chǎn)業(yè)，誰就成為世界金融中心，也就成為社會經(jīng)濟舞臺上的主角。美國之所以成為世界強國，除了它的國防實力外，還因為它掌握著全球最主要的金融市場，它的金融業(yè)包括商業(yè)銀行、保險、租賃、證券、基金管理以及各類金融產(chǎn)品的交易市場，在全球都是最有競爭力的。　　

正是因為這一原因，西方發(fā)達國家的政府總是千方百計地對他國金融資本進入設(shè)置障礙。難道中國的金融企業(yè)能輕易地在西方發(fā)達國家設(shè)立分支機構(gòu)或廉價獲得他們金融企業(yè)的股份嗎？很難想象中國的企業(yè)能夠獲得西方發(fā)達國家10％以上的銀行股權(quán)，甚至，中國建設(shè)銀行在紐約和倫敦已設(shè)了十多年的代表處了，至今還不能升格為分行。西方發(fā)達國家政府有各種各樣的理由來阻止你進入它的市場領(lǐng)地，更不要奢望大比例購買他們的金融股權(quán)，哪怕是交易所里的一個席位。他們會以擔(dān)心中國的銀行可能會破產(chǎn)為由阻攔你在海外設(shè)立分支機構(gòu)，盡管中國的銀行背后有國家信用的支持。但是，如果你要出賣中國銀行業(yè)的股權(quán)，他們就希望多多益善，再也不提其他的借口了。在全球金融資源的爭奪戰(zhàn)中，需要記住，坐在談判桌對面的不僅是我們的合作伙伴，更是我們的競爭對手。你能聽從競爭對手的建議來制定開放國策嗎？這是我們無法承受的爛漫和純真。　　

有的海外專家認為，外資銀行持有中國銀行業(yè)的比例尚不到10％，遠低于新興市場國家外資實際持有率35％以上的比例。我認為，新興市場國家（比如拉美國家）的外資實際持股比例未必就是中國銀行業(yè)或金融業(yè)必須達到的標(biāo)準(zhǔn)。如果西方金融企業(yè)希望得到中國金融企業(yè)35％以上的股權(quán)，那么，作為對等條件，他們也必須向中國金融機構(gòu)或匯金公司轉(zhuǎn)讓35％以上的股權(quán)或給出相同比例的期權(quán)承諾。持有美國高盛集團和花旗集團35％的股權(quán)總比持有美國國債來得合算吧？或者換取35％美國石油企業(yè)的股權(quán)？憑借美國人的精明，顯然他們不可能把這些值錢的股權(quán)賣給外國投資者。遺憾的是，外國的專家們沒有建議中國這個大國應(yīng)該向大國學(xué)習(xí)、向美國學(xué)習(xí)，而是建議中國應(yīng)該要向小國學(xué)習(xí)、向韓國學(xué)習(xí)、向拉美國家學(xué)習(xí)。　　

當(dāng)然，國家不分大小，都有值得學(xué)習(xí)的地方，但要找對學(xué)習(xí)的榜樣。沒有人敢說新加坡政府不強勢、但是，該國政府實際控股的星展銀行經(jīng)營得很好；也沒有人敢說新加坡不開放，但是中國企業(yè)絕不可能收購到星展銀行35％的股份。在全球化的背景下，我們必須堅持開放的政策。但是，開放是一種發(fā)展的手段，不是目的。更重要的是，我們需要區(qū)分清楚：西方國家對中國的開放究竟屬于“糧食（產(chǎn)品）層面的開放”還是屬于“土地（股權(quán)）層面的開放”？我們對外開放的理念和策略是否應(yīng)該首先要跟國際接軌、跟西方大國接軌、而不是跟拉美國家接軌？我們是否需要以企業(yè)管理過程中常用的“對標(biāo)管理”的方法對照一下：西方老牌資本主義國家及其企業(yè)是以怎樣的方式對中國開放的？他們連紡織品和玩具等產(chǎn)品市場都不情愿對中國完全開放，是否愿意35％以上金融股權(quán)對中國開放？　　

在對外開放的戰(zhàn)略上，我們必須明確自己的目標(biāo)和追求。當(dāng)中國逐步溶入世界分工體系的時候，誰占有股權(quán)，誰就是老板；誰沒有了股權(quán)，誰就是打工者。不講正確策略的買辦式開放是否會使我們淪為全球分工體系中的打工者，這是一個必須冷靜思考的戰(zhàn)略問題。開放的市場必然存在交易，但是，未必都是平等的公平的交易。平等和公平的交易之前提是，必須保持自我的獨立性和自主性，必須保衛(wèi)好自己的經(jīng)濟版圖，不能拿原則作交易、不能拿金融版圖作交易、不能拿經(jīng)濟版圖作交易。　　

企業(yè)的股權(quán)類似于農(nóng)村的土地，屬于經(jīng)濟版圖的內(nèi)容。金融業(yè)的股權(quán)是經(jīng)濟版圖的核心組成部分。如果說股權(quán)是我們的土地，那么，金融股權(quán)是我們肥沃的土地。在這塊肥沃的土地上長出許多野草不是土地的責(zé)任，所以，我們不該拿土地去換糧食、換技術(shù)、換管理。以市場換技術(shù)、以股權(quán)換管理的痛苦實踐和失敗教訓(xùn)告訴我們，核心技術(shù)和管理是換不來的。管理是無法買到的，這是已故的管理大師彼得.德魯克對中國的忠告。

三、藥不對癥，難奏其效　　

誠如中國社科院金融所劉煜輝所言，銀行的問題很復(fù)雜，不良資產(chǎn)的形成跟各地不均衡的改革和不平衡的開放甚至過度開放有關(guān)，也跟忽冷忽熱的政府投資沖動有關(guān)，跟資本市場人為滯后有關(guān)，并非銀行治理結(jié)構(gòu)一個因素發(fā)揮作用。即使為了改善治理結(jié)構(gòu)，引進外資也未必具有想象中的效果。根據(jù)央行于2003年完成的一項對2001～2002年我國不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析，由于行政干預(yù)形成的銀行不良資產(chǎn)要占到不良貸款總額的80%，而由于國有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款僅占總額的20%。更為令人關(guān)注的是，中國社會科學(xué)院金融研究所最近發(fā)布的一份關(guān)于地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境研究報告，發(fā)現(xiàn)中國金融部門資產(chǎn)質(zhì)量之優(yōu)劣，竟然70％以上取決于金融運行的體制環(huán)境。　　

中國銀行業(yè)的現(xiàn)狀顯然是在制度安排和機制上出了大問題。它的改善遠非一朝一夕之功，它有賴于中國經(jīng)濟社會體制性和機制性的一系列深層次改革的推進，諸如轉(zhuǎn)換地方政府職能、完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境和社會誠信文化建設(shè)等等，不是股份轉(zhuǎn)讓給外資那么簡單。　　

可見，銀行業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的改善，可以解決銀行存在的80％的問題；通過國內(nèi)優(yōu)秀的銀行托管國有銀行、通過設(shè)立銀行產(chǎn)業(yè)管理公司來管理國有銀行、將來在國內(nèi)上市等改革方式，可以解決剩余的20％的問題。通過以上二個方面的努力，中國銀行業(yè)現(xiàn)有的問題可以得到百分之百的解決。　　

招商銀行既沒有境外戰(zhàn)略投資者，也沒有到海外上市，卻是國內(nèi)外公認的一家好銀行。就是在國內(nèi)金融生態(tài)環(huán)境如此欠佳（完全不同于海外專家所例舉的香港恒生銀行的經(jīng)營環(huán)境）的情況下，在招商銀行成立以來短短的15年間，創(chuàng)造了足以令中國人驕傲的銀行業(yè)奇跡，并連續(xù)四年榮膺“世界首25家最佳資本利潤率銀行”。中國銀聯(lián)同樣創(chuàng)造了中國金融業(yè)的奇跡，保衛(wèi)了中國銀行卡業(yè)這一金融版圖。我們可以設(shè)想一下，如果把交通銀行托管給招商銀行的管理團隊，也許是一個成本和代價最小、成果最大的改革。　　

以交行為例，可以比較以下兩個改革方案：第一個方案是把控股權(quán)出賣給匯豐銀行，匯豐銀行每年可以從交行盈利中擁有40億元人民幣，今后可能每年從中獲得100億元人民幣的利潤，這是花錢買制度的成本。其實，仔細分析會發(fā)現(xiàn)，中國人的錢是花了，但是，所買的制度并不是自己的制度，而是匯豐控股之下的交行的制度，本質(zhì)上這一切還是匯豐銀行的。第二個方案是把交行托管給招商銀行，每年給招行20億元人民幣的管理費（僅僅是40億元的一半），招行沒有理由不根據(jù)合同把先進的管理方法輸入到交行。其結(jié)果是：交行的改革成本相對較低；中國財富沒有外流；招行的收益大幅度提高，股價大漲，百姓得益，提高了內(nèi)需。當(dāng)然，一些國外機構(gòu)可能會發(fā)表言論，認為這種改革不徹底，不屬于真正的對外開放，應(yīng)該向韓國學(xué)習(xí)等等。其實，做一件蠢事往往會得到受益者的表揚，表揚會帶來陶醉，尤其是一個長期受壓迫以至于沒有自信的民族能夠得到來自外國的表揚，一定會產(chǎn)生短暫的陶醉；但是，做一件聰明的事往往會得到各種各樣的批評，這就需要這個長期受壓迫以至于沒有自信的民族恢復(fù)自信、堅持主見。　　

銀行業(yè)乃至金融業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_放策略的失誤僅僅是中國大部分行業(yè)（諸如航空制造業(yè)、汽車制造業(yè)、機床制造業(yè)、商業(yè)物流業(yè)等等）對外開放策略失誤的一個縮影。這場討論也需要引發(fā)我們對其它領(lǐng)域?qū)ν忾_放策略是否可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟殖民化和拉美化的反思。“自主創(chuàng)新”已經(jīng)成為我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的國策，然而，自主創(chuàng)新首先要求思想觀念層面的“自主”，然后才有實際行動層面的“創(chuàng)新”。指導(dǎo)中國改革開放戰(zhàn)略的大腦不應(yīng)該長在別人的肩膀上，這樣才能“自主”，這是建設(shè)中國和諧社會的基本前提。不要把目前最廉價的商品和未來最值錢的股權(quán)奉獻給世界，而把高能耗、高污染、爆炸、塌方、過勞死、血酬低薪、高于全球平均水平6倍的癌癥發(fā)病率留給自己和子孫，最終重復(fù)著印第安人的歷史。　　

最后的一點明智是：留下一點金融業(yè)的股權(quán)讓我們的后代來購買，正如留下一點煤炭讓我們的子孫來開采一樣。