久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

王今朝：向洪永淼教授進一言

點擊：3645  作者：王今朝    來源：昆侖策網【原創】  發布時間:2018-09-15 10:58:45

 

 

我簽名了一個公開信，因為我同意這個公開信的基本觀點。但我有我的理由，還沒有說出來。我認為，如果洪永淼教授在那個位置上，將會起到對中國經濟學學術、中國社會發展促退的作用，甚至是顛覆性的作用。為簡明起見，我先羅列我認為洪永淼不適合擔任那個職務的理由，然后，再在附件里加以詳細的論證。

 

第一，中國人文社會科學期刊評價專家委員會經濟綜合專家委員會屬于一個綜合性、交叉性、業務性極強的組織。而洪永淼教授的專業是計量經濟學。說到底，計量經濟學只是經濟學中的一個輔助手段，不居主導性地位，也不應居主導性地位。馬克思主義政治經濟學才是統領中國經濟學發展的專業、學科和理論。洪永淼教授勇敢地闖入了馬克思主義政治經濟學的領域，但他的研究并不為中國大多數馬克思主義功底深厚的學者所認可。而且，涉入不深，沒有系統。在中央大力倡導馬克思主義政治經濟學的背景下，擁護中央是應該的、必需的，但借此投機之心是不能有的。

 

第二，洪永淼教授主張所謂現代經濟學，而所謂現代經濟學的本質就是為馬克思主義者所批判的庸俗經濟學，只不過穿上了數學的外衣而已。洪永淼教授用數學外衣來論證所謂現代經濟學的科學性是無效的。他既然主張中國大力發展他所謂的現代經濟學，并且他在廈大也是這樣做的，他就處于了馬克思主義政治經濟學的對立面（不一定是絕然的對立）。

 

即使洪永淼教授承認階級也不可能使其成為馬克思主義經濟學家。一只鸚鵡會說供求可能會變成西式的經濟學家，但一個人只會說階級，卻變不成馬克思主義政治經濟學家。改革開放前的中國每個人都會說階級。當代諸多西方資產階級的學者都承認階級是當代世界的最典型、最基礎事實之一。我曾問過一位我翻譯過其文章順訪武大的奧地利的學者“您認為階級存在嗎”，這位曾經做過歐洲經濟思想史學會主席的回答簡單干脆：當然。

 

第三，洪永淼教授在學術評價理念上深受極端主義方法論影響。他主張“無計量不學術”，就是在用計量經濟學排斥真正的政治經濟學研究了，就是極端主義方法論的表現了。他主張他所謂的現代經濟學是世界唯一的經濟學，也是在排斥馬克思主義經濟學單獨存在的可能性了，更是極端主義方法論的表現了。

 

他怎么可能會因為說幾個馬克思主義詞匯或表態支持馬克思主義就變成馬克思主義者呢？如果變成，那當年中共地下黨向國民黨表態支持國民黨不就變成了國民黨黨員了嗎？如果不是馬克思主義者，他怎么可能培養出真正的馬克思主義學者呢？馬克思主義者是那么容易培養的嗎？怎么毛主席培養的似乎就不那么成功，總是發現美國人、日本人、蔣介石的教育比自己的教育更有效呢？

 

“無計量不學術”、現代經濟學是世界唯一的普適經濟學的極端方法論會產生怎樣的效果呢？試想，如果一個人主張只有高粱才是谷物，從而強迫全世界只種高粱，會產生怎樣的效果呢？全世界人口可能會餓死十之八九。讓這種極端主義方法論支配中國的學術評價，中國經濟學的學術生態會進一步單一化。試想這個世界缺少了生物多樣性是怎樣的一種結果呢？地球將會變成月球，而不適合人生存！

 

第四，洪永淼教授認為，中國未來可以在經濟學領域執世界牛耳。但既然他已經認為，西方所謂現代經濟學是唯一的經濟學了，中國還怎么可能在這個唯一的經濟學領域取得超越西方的地位，怎么執世界經濟學的牛耳呢？按照洪永淼教授的主張，進入他的軌道從而被認為杰出的中國學者只不過是對西方學者的邯鄲學步罷了。他只是西方培養出的一個極端主義方法論充斥頭腦的奴隸學者，再加上一點中國歷史上不乏其例的投機頭腦，他怎么能夠幫助中國培育出超越西方地位的經濟學學術地位呢？

 

第五，洪永淼教授根本就沒有意識到，從而也不可能吸收這樣的信息：他所謂的現代經濟學已經處于崩潰之中。西方諸多學者已經明確表明，作為所謂現代經濟學核心的新古典經濟學（也就是洪永淼教授作為院長在廈大大推特推的初中高級微觀經濟學）早已經成為西方經濟學眾多流派中的一個支流了。這些學者包括諾貝爾經濟學獎得主，如Akerlof等人。Akerlof的夫人是美聯儲前任主席。而且Akerlof是在諾貝爾獎頒獎活動中發表這個看法的。我多次看過這個文章，還應約把這篇文章轉給了武大一位經濟學教授。

 

諾獎得主斯蒂格利茨早就提出信息經濟學已經成為可以替代新古典經濟學的一個范式，并且一篇文章的題目直接傳遞了這個信息。洪永淼教授居然沒有注意到這些關系經濟學重大發展方向的重大信息。按照這些學者的觀點，如果中國經濟學按照洪永淼劃定的路線前進，無疑將會陷入死路。中國的政治家有多少會去看或看過按照洪永淼規劃的這條并不時新也絕不可能科學的路線所產生的學術論文呢？中國共產黨人早就總結出路線決定命運的命題。按照這個命題，中國還需要當代經濟學領域的洪教頭指導實踐嗎？

 

基于以上五大理性理由，真誠勸告洪永淼教授主動放棄那個職位。這是利國利民利己的好事。如果洪永淼教授不接受這個勸告，他又怎么真信他推崇的所謂現代經濟學呢？畢竟，在其中，個人理性是一個核心概念啊！如若依然不信，請看如下附件！

 

王今朝：從洪永淼教授的兩篇文章看其學術評價理念的謬誤

 

老百姓心里都有一桿秤，每個學者心里都有一種學術評價理念，洪永淼教授不僅不會例外，而且更是典型。因為洪永淼教授是康奈爾大學的教授，而且據百度百科，在“國際權威計量經濟學期刊”Econometric Theory所做的1989-2005世界計量經濟學家排名中，“洪永淼教授名列第15位（洪永淼于1993年博士畢業），在1995-2005和2000-2005期間均名列第7位，是華人理論計量經濟學家中在2000-2005期間的最高排名”。即使這個排名與事實有所出入，即使Econometric Theory并不是國際最權威的計量經濟學期刊，也不會損害我們的結論：洪永淼教授有一種強烈的學術評價理念。

 

做學者的最重要的學術信條就是學術話語要嚴謹。一個跨界的學者（做計量出身的洪永淼教授跨界到了馬克思主義政治經濟學和學術評價領域），所寫的文字跨越了許多領域，對嚴謹性的要求就更高了。因為如果一旦進入到別人的領域激揚文字，不嚴謹很容易被別人抓住把柄，學術的聲譽即使不毀，也會被調侃，但更重要的是，做出的工作無法得到說服人的目的，也就難以成為具有真理性的理論了。

 

一個理論工作者生也有涯，如果一輩子做的主要理論被人定性為主要是假說，甚至是被證偽的假說，無疑是一種學術實踐上的重大失敗。一個偵破專家在偵破案件過程中可以形成待檢驗的理論來確立偵破的方向。這是必要的。但這種理論被確認的次數越多，越顯示這個偵破專家的高明。反過來，如果這種專家只是善于提出理論，卻無法驗證其為真，或者屢屢被證明是異想天開，他就不可能被人視為偵破專家。如果他不受限制，就會成為迫害專家。如果中國學術充斥了這種人物，學術又怎么可能取得真正的發展呢？

 

在網上流傳有洪永淼教授的兩篇中文文章，一是《無計量不學術》，一是《中國經濟學之路》。看了中國經濟學教育科研網和廈門大學王亞南經濟研究院網登載了近溜溜三年的這兩篇文章，可以認為，如果洪永淼教授學而優則仕，成為了中國社科評價領域的領導者，他很可能會發展成一個迫害專家。由于還沒有人提出這個可能，本文試圖對此加以分析。

 

一、學術與政治有最緊密的糾纏

 

中國老一輩的政治家有人認為，學術就是學術，不要把學術當成政治。其實，越偉大的政治越需要學術的支撐。毛澤東主席是用哲學學術、軍事學學術、經濟學學術、歷史學學術、文藝學術等來支撐起自己的革命和建設實踐的。也因此，毛澤東主席既善于破壞一個舊世界，也善于建設一個新世界。只是由于前面所說的人生也有涯，主席事業未竟！但主席已經做到了極致，以83歲的高齡逝世，對中國、對中華民族復興的貢獻夠長、夠多了。以他的工作強度、難度，恐怕罕有人活到83歲，更不用說90多歲，100歲了。

 

周總理聰明絕頂，但也因操勞國事，僅享年78歲。總理的理論著述不多，在一些政治經濟學的見解上可能曾經與主席不同，但中國人民和世界人民都公認，總理的實踐是卓越的。這實際上表明，總理的認識論和理論也是極高水平的。也正是因為如此，極少被人超越。從來沒有人敢用西方經濟學家排行榜來衡量主席和總理。反倒是，主席和總理在全世界享受最高的智慧聲譽。

 

正是由于毛澤東主席、周恩來總理等人真正是基于實踐被實踐證明對的理論家，所以，他們深知，越偉大的政治越需要學術的支撐，因此，也就對那些妨礙甚至破壞偉大政治的學術深惡痛絕。一個學術，如果與偉大政治無關，就靠邊站；一個學術，如果妨礙偉大政治，就要被壓制；一個學術，如果破壞偉大政治，就要被破壞。

 

《史記》記載孔圣“年五十六，由大司寇行攝相事”，“於是誅魯大夫亂政者少正卯”。《趙威后問齊使》中，偉大的女政治家趙威后說：“於陵子仲尚存乎？是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯。此率民而出于無用者，何為至今不殺乎？”少正卯、於陵子仲看來都是魯國、齊國的學術人物。一個因妨礙孔子的偉大政治被殺，一個因與趙太后的偉大政治無關卻名聞國外（當時趙國相對齊國是外國）而被認為該殺。孔子的政治是否偉大我們不論，趙太后的政治是偉大政治應該是得到今天人們的廣泛認可的。

 

當然，今天，一個學術人物，無論他本人自視多高，其實都能量有限，因此，無需殺掉。但是，這決不能否定任何學術都具有政治屬性。所謂學術的政治屬性，就是學術與政治的關系，它是支持政治，否定政治，還是與政治無關。

 

中國歷史上絕大多數知識分子都有政治抱負，即使那些古代隱士也是因為沒有進身之路而不得不放棄政治抱負。但在每個時代，年輕的知識分子都有追求政治抱負的動機和行為。這對于那些已經有位置的還算年輕的知識分子就更是為真了。這種動機和行為也使得學術和政治不能不發生聯系。學術不能不，也不可能不具有政治屬性。

 

中國人講究天下興亡匹夫有責。知識分子是應該有政治抱負、報國理念。然而，在許多有政治抱負、報國理念的人中，不排除存在具有竊取黨和國家權力動機的人，更不可能排除政治投機者。人類的歷史已經閱歷了太多這樣的事例。比如，在蘇聯，赫魯曉夫可以說是竊取了蘇聯黨和國家的權力，而且，可以說，他并不善于運用這種權力。讓這樣的人遠離權力中心，是利國利民，也利于其個人的事情。戈爾巴喬夫個人沒有及時被終結權力，結果導致蘇聯解體。葉利欽的權力沒有受到控制，也導致蘇聯解體。蘇聯解體是多方面因素交叉作用的結果。這種結果發生是很難的，竟然發生了，就是因為蘇聯領導集團中極少數精英對于學術太不敬畏、太膽大妄為了。這樣看來，警惕學術界的赫魯曉夫是中國學術發展和教育發展的重大問題。

 

理解了上述道理，就不難理解，應該從政治的高度來看待洪永淼教授的學術了。改革后的中國用“講政治”的話語取代了改革前的“政治掛帥”的話語。如果不聯系重要實際，不從政治上看待圍繞重大學術問題存在的現象，否定具有影響力的人物的學術與政治具有聯系，就不存在基于馬克思主義和無產階級的立場“講政治”了，更遑論基于馬克思主義和無產階級的立場“政治掛帥”了，就必然是基于資本主義和資產階級的立場的講政治了，就淪為西方的工具了。

 

二、洪永淼教授的“無計量不學術”是怎樣的政治

 

從微觀上看，政治就是一個人對另一個人的影響。那么，從洪永淼教授的學術看，洪永淼教授一旦掌權，會對其他人產生怎樣的影響呢？

 

行政權力要求令行禁止，但也否定一朝權在手，便把令來行。洪教授在自己專業領域內得到國際認可無疑，我們這里無需疑問，也無需深究。但在做院長后，廈大經濟學院中怨聲載道是無疑的，這不可能是完全無道理的。洪教授似乎還不滿足，還要把他的實踐總結上升為一種“無計量不學術”的認識。

 

洪教授作為計量經濟學專家，他所說的跟數據打交道其實是指用他所擅長的計量工具來進行經濟學分析。他的文章的標題“無計量不學術”意味著它把經濟學的研究視為全部都是計量經濟學研究，否則，就不是經濟學學術。然而，洪教授一輩子才發表了多少篇計量經濟學的文章呢？而其他沒有發表過用計量經濟學方法研究經濟問題的文章的作者就不是經濟學家了？科斯的幾篇重要文章是沒有一個公式的，獲得了諾貝爾經濟學獎。還有好幾位諾貝爾經濟學獎得主也是不重計量的。比如，Ostrom、North、Williamson。怎么可能“無計量不學術”呢？

 

在物理學界，愛因斯坦推出相對論是一種邏輯手法、演繹手法，而不是計量手法。在數學界，高斯推出作為計量經濟學基礎的最小二乘是基于一種數學思維，而非計量手法。一位英國天文學領域的女博士生推出新型天體的存在是依靠對數據圖形的觀察和基于理論所做的分析，而不是用電腦去計量處理。

 

有人可能說，洪教授只是一個夸張的說法。然而，洪教授怎么能夠在“學術”這個重大問題上玩夸張呢？如果洪教授及其團隊執掌了中國經濟學的科學評價機構，對某位作者來一個夸張，這個作者不就玩完了嗎？筆者曾經投稿給某相關雜志，質疑計量經濟學識別因果的限度，就被莫名其妙地指責不夠發表水平，這不是開玩笑嗎？在中國著名的經濟學雜志上發表的多位著名計量學者所寫的多篇計量經濟學方法論的文章還只是談論已有的具體文章存在的不足，而我的文章是對計量經濟學方法論做出的抽象研究，研究對象明顯更勝一籌。被誰槍斃就不得而知了。我正是有這樣的不止一次的經驗，所以，對于學術評價更為敏感。這樣的學術評價就是在玩弄政治，是在學術上玩弄政治的上下其手。

 

洪教授作為計量經濟學專家，強調計量的重要無可非議，但排斥其他研究重要，就陷入極端了。按照洪教授的這個說法，馬克思的《資本論》里沒有計量，因此就不可能是學術作品了。那洪教授為什么要打中國化的馬克思主義的大旗呢？而洪教授所寫的《無計量不學術》一文只是充斥著“計量”二字，并無計量經濟學的實質性內容，不是學術上的一個根本探討嗎？

 

而其實，當今中國，乃至整個世界，矛盾如此之多，如此之大，實際上已經使得洪教授所主張的計量經濟學方法成為一種低效率的研究方法了。為什么？因為矛盾如此明顯，只需要幾個數字就可以衡量這些矛盾了，根本不需要做基于大量數據的計量經濟學研究來解決中國所面臨的主要矛盾了。

 

運用馬克思本人的利潤和工資一章的內容，在改革之初就可以預測，只要中國大力發展所謂民營經濟，中國收入分配、基尼系數一定惡化，根本不需要在改革開放二三十年后用西方的基尼系數去衡量中國的收入分配，如果中國執政者真懂、真用馬克思主義，中國根本無需出現諸多用計量工具研究收入分配不公的經驗文獻。

 

而中國諸多的計量經濟學研究對于中國社會主要矛盾可以說言不及義，甚至正好是引發中國社會主要矛盾或加重這些矛盾的學術“成果”。許多計量成果不是在推出國企無效率的結論嗎？從這個意義上，盡管計量經濟學被西方視為現代經濟學的支撐學科之一，但在最好的情況下實際上是可有可無的（一本著作名為“基本無害的計量經濟學”）。一本名為“基本無用的計量經濟學”的著作已從另外的角度表達出這個意思。如果我們的這個判斷是真的，洪永淼教授所從事的計量經濟學至少對于解決中國社會主要矛盾就相當于皇帝的新衣。

 

大約10年前，筆者和武大經濟系的幾位老師曾經由于公務登門訪問過武漢大學經濟學系的年過90的朱景堯教授。朱教授在20世紀40年代獲得威斯康星大學經濟系碩士學位。朱教授給我們提出的問題是，武大經濟系這幾十桿槍做出了什么事業？他說，他一直在思考這個問題。

 

改革之初，有科學家發出科學的春天來臨的感嘆！在美國對中國發動貿易戰之前，我就在想，中國的科學的春天已經多久了？為什么芯片、操作系統、大飛機、發動機都沒有？為什么新中國建立后不到20年就造出了原子彈、氫彈？據筆者所知，武漢大學幾位資深的學者在晚年都思考過這個問題。我的導師譚崇臺教授為武漢大學資深教授。他從來就不接受別人稱他為大師，私底下也是如此。這些老一代留學人員德高望重，為人敬仰。譚崇臺教授多次教育我“不要說過頭話”（我也一向恭敬地盡力遵從老師的教導！我只是大學之前長期做學生干部，對政治太熱愛，還有點正義感，所以不能不發聲，但一直是謹慎發聲）。

 

怎么世界排名第15位的洪教授不懂得這個基本的道理呢？不懂得這個道理，又怎么配執掌中國社會科學評價的一個牛耳之位呢？怎么執掌得好呢？洪教授在廈大已經搞得怨聲載道了，再把它擴散到全中國，會怎樣呢？還用實踐去檢驗嗎？如果實踐檢驗了，姑且不說社會，是洪教授個人的福氣嗎？為了關心他個人，也應該限制他啊！

 

三、洪永淼教授的《中國經濟學之路》是怎樣的政治

 

該文據說是洪永淼著廈門大學出版社2014年5月出版的《中國經濟學教育轉型——廈大故事》第十一章。搞馬克思主義的人都應該知道，所謂轉型，在西方，主要就是指原來的社會主義轉變為資本主義。比如，比利時學者熱若爾·羅蘭著的《轉型與經濟學》（北京大學出版社2002年版）就是這樣用轉型這個術語的。有了這個鋪墊，洪永淼教授的中國經濟學教育轉型究竟是什么呢？

 

在該文中，洪教授判定，“30年來，中國經濟學教育與研究一直處于深刻的轉型中，從以政治經濟學和計劃經濟理論為主的理論體系，轉為以市場經濟為主要研究對象的現代經濟學”。有經驗的馬克思主義經濟理論家從這句話就可以判定洪教授是否是馬克思主義立場了。洪教授所說的政治經濟學無疑是馬克思主義的否定資本主義的政治經濟學。當洪教授否定了馬克思主義政治經濟學，而主張他所學的“現代經濟學”時，洪教授還打起馬克思主義中國化的大旗，豈不是滑稽嗎？

 

洪教授用“在國際上的經濟學英文學術期刊上發表學術論文”作為衡量中國經濟學學術進步的標準，那請問，西方又有多少馬克思主義的研究文章能夠發表在國際上的經濟學英文學術期刊呢？洪教授這不是要用西方標準、西方學術設施毀滅中國的馬克思主義研究嗎？洪教授還判斷，“總的來說，30年來，中國經濟學教育與研究還是一個‘輸入’的階段、一個‘拿來主義’的階段，與國際上最先進的現代經濟學教育和研究水平相比，差距還是非常巨大的”，而洪教授已經排名世界第15了，于是，洪教授就有資格執中國經濟學之牛耳了！這難道不是洪教授在自己吹噓自己嗎？王明當年不是靠同樣的手法取得我黨的領導權幾乎招致我黨的滅頂之災嗎？

 

用計量來檢驗一下馬克思主義文獻在西方學術界的影響因子、發文數量、發文的雜志等級，得出的結論只能是滅掉馬克思主義。因為馬克思主義根本不可能是西方學術文獻的主流。可是，一個作者對經濟學的貢獻是看發文數量和期刊來源嗎？如果不用對真理的逼近性程度來判斷經濟學文獻的價值，馬克思主義將在全世界消失。如果用“已發表”來判斷研究的主流性，那就根本否定學術進步的可能性。

 

洪教授的所謂現代經濟學是荒謬的，所以，在該文中，他要借王亞南這位中國馬克思主義經濟學領域的老學者“學術生涯的后半部分”的觀點來說出自己認為西方經濟學是世界普適經濟學的觀點。我不知道，沒有時間，也不想去驗證洪永淼教授借用的是否真是王亞南的觀點。即使是，也不證明洪永淼教授自己的觀點正確，因為王亞南如果持有這種觀點，就一定是錯誤的。

 

很顯然，如果承認毛澤東主席發展了中國經濟，就一定會認為，中國需要自己的經濟學。既然毛澤東時代的中國把洪永淼吹捧為現代經濟學的經濟學視為庸俗經濟學，毛澤東時代的中國就一定認為，中國自身經濟學存在。實際上，中國人甚至對來自蘇聯的經濟學也做出了反思。毛澤東主席在此方面是身體力行的。那這樣一來，洪永淼教授主張世界只有一個經濟學，即他所謂的現代經濟學，這不構成對毛澤東一代馬克思主義者從理論到實踐的徹徹底底的否定嗎？翻譯了《資本論》的王亞南本人會是這樣的人嗎？會同意這樣的人嗎？洪永淼是否在強奸逝者之意呢？中國社會科學院作為中國一級學術機構，怎么能讓這樣的人執學術評價之牛耳呢？

 

洪教授還認為，“現在越來越多的國內高校中，科研成果主要是以發表在經濟學主流期刊上的學術論文為主，教科書和專著已經被弱化。可以說，隨著將國內外一流經濟學學術期刊論文作為經濟學研究最主要甚至唯一的學術研究評價標準，中國高校經濟學研究目前相對比較浮躁的學術氛圍將大大改善，中國經濟學研究水平也將大幅度提升”。而其實，真正的專著是一個學者系統思考的總結，它比論文更考驗學者的邏輯思維能力。

 

歐洲著名學者都認為，從專著來著手學習經濟學理論是最有效的方法。而按照洪永淼教授的觀點，中國的學術評價將唯一地依賴于洪永淼教授所熟悉的國際經濟學學術期刊和洪永淼教授有望執掌或至少會有重大影響的國內一流經濟學學術期刊，那還怎么可能發展出中國的學術？中國學術以一篇篇論文的形式推向全世界？那馬克思為什么要寫《資本論》這個專著呢？洪教授的邏輯怎么這樣荒謬呢？對此荒謬邏輯的唯一解釋就是，洪教授因為一篇篇論文獲得了國際聲譽，而洪教授沒有寫出一本像樣的專著和教科書，所以，洪教授為自己量身打造了一個學術評價指標。

 

在這樣的學術指標支配下，“具有廣泛國際學術影響力的中國經濟學派”能夠形成嗎？只有鬼才相信！我作為一個在世界經濟學排行榜還沒有見到名字的普通的中國學者都有這樣的見識，怎么世界計量經濟學排名15的洪永淼教授居然沒有這樣的見識呢？既然這個問題是這么重大，又是我們所關心的共同問題，洪永淼教授的謬論到底反映了這個本科拿了物理學位的計量經濟學教授對于真實的世界（包括學術世界）具有怎樣的卓越見識呢？

 

四、結語

 

真正的馬克思主義者是要做批判的。馬克思本人就做了大量批判。馬克思主義者不是愛批判人，不是不與人為善。相反，正是為了與廣大人民為善，就不得不對少數壞人和打著好人招牌的壞人進行批判。在學術界，學術批判是學術活動最重要的功能之一。因為沒有真正的批判，就沒有真正的構建。所以，馬克思本人的作品中才有那么多的批判。馬克思構建了嗎？當然構建了。由于學術與政治有著極為緊密的糾纏，因此，中國必須從講政治的高度來看待學術。否則，中國已經取得的成就就可能毀于一旦。蘇聯解體殷鑒不遠！

 

（作者系昆侖策研究院高級研究員，武漢大學經濟學教授、博導；來源：昆侖策網【原創】） 

 

---

【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net