1964年8月29日，毛主席在人民大會(huì)堂會(huì)見尼泊爾教育代表團(tuán)，對(duì)他們講了一些有關(guān)中國教育方面內(nèi)容的話。其中有如下的一段：大體上可以說，搞工業(yè)的知識(shí)分子比較好些，因?yàn)樗麄兘佑|實(shí)際。搞理科的，也就是搞純科學(xué)的差一些，但是比文科還好一些。最脫離實(shí)際的是文科，無論學(xué)歷史的也好，學(xué)哲學(xué)的也好，學(xué)經(jīng)濟(jì)的也好，都太脫離實(shí)際，他們最不懂得世界上的事情。毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)中國知識(shí)分子的判斷，應(yīng)該大致是準(zhǔn)確的。當(dāng)然，客觀地說，毛主席批評(píng)脫離實(shí)際的是文科，并不是說搞文科的知識(shí)分子都不是好人，而是說搞文科的脫離實(shí)際的比較多。例如費(fèi)孝通是搞社會(huì)學(xué)的，他的社會(huì)學(xué)研究長年都要進(jìn)行田野調(diào)查。這樣的研究還是比較聯(lián)系實(shí)際的。但是，研究歷史、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的，可能表現(xiàn)得就不太聯(lián)系實(shí)際，或者在聯(lián)系實(shí)際方面做得就不太好。近年來，在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)于所謂民國大師的話題。嚴(yán)格說來，這些被冠以大師帽子的學(xué)者，絕大多數(shù)都是研究文科的。而在研究文科的這些被稱為大師的知識(shí)分子當(dāng)中，大多又都是研究古文經(jīng)典的。這話說起來，對(duì)于中國古代的文章著作，不但應(yīng)該研究，也確實(shí)需要研究。但是這種研究還是要聯(lián)系實(shí)際的。脫離實(shí)際，就事論事，就文論文，這樣的研究到底有什么意思? 那些吹捧所謂民國大師的人們，只是說他們學(xué)問如何之好，品格如何之高。可是他們到底具體在搞些什么，這些吹捧文字大多語焉不詳。他們搞的這些東西對(duì)中國社會(huì)的實(shí)際情況到底有什么用。更是一字不提。當(dāng)然，有人會(huì)說，他們研究的學(xué)問是無用之用。這個(gè)所謂無用之用的說法，不是在什么地方都亂用的。如果我們?cè)谔^側(cè)重功利方面之用，比如，研究文科能發(fā)財(cái)嗎? 對(duì)于這一類問題，有的文科研究確實(shí)不可能發(fā)財(cái)，還有一些其他學(xué)科如考古也不能讓個(gè)人發(fā)財(cái)。像考古這種學(xué)科能有用的話，確實(shí)也就是無用之用。但是對(duì)于國家、社會(huì)、民族來說，對(duì)任何文科學(xué)科總講所謂無用之用的話，顯然就是嚴(yán)重脫離實(shí)際的了。例如，研究歷史需要考據(jù)。考據(jù)的目的是什么? 要盡可能找到歷史的真相。有人說，歷史沒有真相，是因?yàn)樗麄冎幌嘈牛瑲v史是任人打扮的小姑娘，想讓她成什么樣子就可以打扮成什么樣子。很顯然，這樣的說法過于偏頗。有的時(shí)候，確實(shí)無法完全搞清楚歷史的真相，但不等于說，如果通過認(rèn)真全面與踏實(shí)的研究或者考據(jù)，就什么真相也發(fā)現(xiàn)不了，什么問題也解決不了。這樣的說法根據(jù)不足。有的事通過認(rèn)真的研究考據(jù)，還是能找到某些真相的。歷史中對(duì)真相的要求，實(shí)際上也不排除可能進(jìn)行古為今用的研究方面。歷史是一面鏡子，可能這面鏡子不會(huì)完全無誤，毫無遺漏地、極為精準(zhǔn)地映射出今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但總有某一部分、某一方面在某種程度上，通過某種角度來對(duì)今天的實(shí)際有所啟示。有位歷史學(xué)家，長年進(jìn)行野外的田野調(diào)查，積累了大量的資料，寫出了多部口述史著作。這些經(jīng)過田野調(diào)查所獲得的資料，確實(shí)對(duì)當(dāng)年的歷史給出某種相對(duì)真實(shí)而又生動(dòng)的畫面。這對(duì)人們了解當(dāng)年的歷史很有意義。當(dāng)然，在口述史中，對(duì)同一個(gè)事件，多人的回憶并不完全不一致，就是說，可能出現(xiàn)誤差。但即便存在誤差，但仍然能夠從中發(fā)現(xiàn)一些真實(shí)過程的脈絡(luò)和痕跡。而且，人們也能從中找出那段歷史時(shí)期與今天時(shí)代的某種發(fā)展的脈絡(luò)和有機(jī)的聯(lián)系。這樣的歷史研究就沒有脫離實(shí)際。但是在歷史領(lǐng)域，做這樣研究工作的人還是太少了。當(dāng)然做口述史是有條件的，就是所要探究的歷史距離今天不會(huì)太遙遠(yuǎn)。對(duì)于遙遠(yuǎn)的歷史，很多工作就需要依賴于考古。而我們現(xiàn)在大學(xué)歷史系專業(yè)里，恰恰最需要人的考古專業(yè)，很少有人報(bào)考。做這個(gè)活兒是比較辛苦的，也沒有什么錢，很多人不愿意做。但考古對(duì)于研究人類文明的歷史，揭出歷史發(fā)展的真相，是絕對(duì)必要的。近年來，我們發(fā)現(xiàn)在浙江一帶的良渚文化，已經(jīng)得到初步的結(jié)論，那已經(jīng)不是所謂原始部落，而是一個(gè)成型的國家。沒有大批考古工作者的長期而辛苦的勞動(dòng)，我們無法發(fā)現(xiàn)如此輝煌的古代文明。
有一個(gè)女孩，表演脫口秀。她說她是學(xué)哲學(xué)的。而學(xué)了哲學(xué)卻很不好找工作。這恐怕還是要思考一下哲學(xué)到底有什么用。如果只學(xué)那些書本知識(shí)，只讀所謂哲學(xué)經(jīng)典，一般說起來，似乎確實(shí)也沒有什么用。但是哲學(xué)是研究人的思維方式和方法的，是研究對(duì)世界總體的認(rèn)識(shí)的。哲學(xué)本身當(dāng)然很有用。只是我們并不一定要求哲學(xué)的本科生在畢業(yè)后一定能夠找到與他所學(xué)的專業(yè)完全對(duì)應(yīng)的工作。但是哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以進(jìn)入研究生階段進(jìn)一步研究學(xué)習(xí)。在這個(gè)過程中，他們需要廣泛了解社會(huì)，既需要了解中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也需要了解世界的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。在這些對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考察中，他們應(yīng)該能夠得到許多資料與數(shù)據(jù)，可以幫助他們思考許多問題。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們對(duì)一些看起來比較具體的問題能夠提出一些解決問題的思路和辦法來。這就是非常實(shí)際，也是非常有用的。研究哲學(xué)的人，經(jīng)過這樣一段時(shí)間的學(xué)習(xí)與思考，可以進(jìn)入政策研究室這樣的單位求職，也可以在各類相關(guān)的智庫中求職。另外，他們學(xué)了哲學(xué)之后，也不一定要在與哲學(xué)關(guān)系非常密切的領(lǐng)域?qū)ふ夜ぷ鳌Ｋ麄兛梢栽诖髮W(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)專業(yè)的期間，再學(xué)一門具體的專業(yè)。他們?cè)诋厴I(yè)后，在從事某種專業(yè)的具體工作中，發(fā)揮他們學(xué)哲學(xué)的長處。這會(huì)讓他們與那些沒有專門學(xué)過哲學(xué)的畢業(yè)生更有一番境界。他們會(huì)有更高的視野，會(huì)有更具備全局的思維領(lǐng)域。在具體職業(yè)上，他們也可以從事講授這類課程的教師。據(jù)有一種不太可靠，但也不是毫無根據(jù)的說法，有些學(xué)了哲學(xué)的學(xué)生，他們?cè)谙潞＝?jīng)商之后，能夠創(chuàng)造出更好的業(yè)績。不過，如果只承認(rèn)學(xué)哲學(xué)后的這點(diǎn)好處，還是有那么一點(diǎn)膚淺。學(xué)文學(xué)的，如學(xué)中文專業(yè)的，過去給人們一種錯(cuò)覺，似乎學(xué)了中文系就能當(dāng)作家了。在學(xué)中文專業(yè)的人當(dāng)中，確實(shí)有人成為了作家。但是大多數(shù)作家并沒有進(jìn)過中文系。進(jìn)了中文系的大多數(shù)人也沒當(dāng)上作家。有人說，學(xué)中文似乎更注重對(duì)文學(xué)的評(píng)論。當(dāng)然這是指對(duì)學(xué)文學(xué)專業(yè)的人而言，中文系專業(yè)很多，專門研究語言學(xué)的則又是另一番景色。中國的地方方言多如牛毛，要都能研究透肯定要下很大的功夫。還有一些我不了解的學(xué)科，如訓(xùn)詁學(xué)，估計(jì)也存在著很大的開發(fā)天地。今天在我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，問題也是相當(dāng)嚴(yán)重的。一種所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，全部理論居然完全都是不太靠譜的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這對(duì)于現(xiàn)實(shí)的中國來說，難道不是一個(gè)大笑話嗎? 這里就不多提他們了。而研究文學(xué)的，不可能不與當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。現(xiàn)在的文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域，似乎只會(huì)對(duì)那些名人的作品說好聽的話，幾乎沒有認(rèn)真批評(píng)的話。如果有的評(píng)論家看著某位作者心里不爽，上來就開罵，這當(dāng)然并不是嚴(yán)肅的文學(xué)評(píng)論。中國老話說，文史哲不分家。研究文史哲專業(yè)的，不可能也不應(yīng)該只停留在自身狹窄的專業(yè)領(lǐng)域里，研究文學(xué)的，必然會(huì)涉及歷史學(xué)與哲學(xué)，研究其他兩門學(xué)科的，道理也是一樣。評(píng)論文學(xué)作品能離開政治上和歷史上的考察與批評(píng)嗎? 如果只盯著所謂文學(xué)性，那么這樣的評(píng)論就缺少很大一塊價(jià)值，而這類作品到底有多大的價(jià)值，僅憑文學(xué)性這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是很難看得清楚的。在獲得中國所謂最高文學(xué)獎(jiǎng)的某些作品當(dāng)中，對(duì)于今天的中國，對(duì)于當(dāng)年的波瀾壯闊的中國革命，都在使用他們獨(dú)特的調(diào)侃、詛咒與嘲笑。針對(duì)這樣的作品，只講所謂文學(xué)性，難道不是太膚淺，也太不負(fù)責(zé)任了嗎?（作者系昆侖策研究院高級(jí)研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
文革前的書記處和做為“副帥”的鄧小平
林梅：民生領(lǐng)域如何進(jìn)一步全面深化改革？