由英國人戴啟思掌控的香港大律師公會，在過去一年多的“修例風(fēng)波”中，利用法律專業(yè)知識和社會影響力，不遺余力地參與禍中亂港活動(dòng)，為暴徒鳴不平，為嫌犯找漏洞。當(dāng)中國最高立法機(jī)關(guān)“全國人大”通過了關(guān)于“港區(qū)國安法”的有關(guān)決定后，看到即將止暴制亂的香港社會，這個(gè)英國人和精神英國人組成的方便面發(fā)型公會，又再次歇斯底里的跳出來反對。

這個(gè)大律師公會是干嘛的呢？有理哥在8個(gè)月前，曾經(jīng)寫過一篇《一文讀懂“香港大律師及其公會”》揭過它的老底。

這半年，咱們再看看這個(gè)公會又做了什么？

1月13日，公會主席戴啟思要求香港律政司的檢控決定應(yīng)同時(shí)考慮公眾利益。很明顯，方便面頭說的“公眾利益”單指黑暴的利益，而不是普通香港人利益，要求檢控起訴罪犯的律政司要“槍口抬高一寸”放過黑暴。 

2月26日，疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，公會說律師因?yàn)闆]人打官司，等同零收入，均叫苦連天，聲言再不開庭，就沒錢交租金了。要求律政司及法援署盡快撥款給擔(dān)任檢控的律師，以讓律師度過寒冬。真是黑暴肆虐，打官司賺錢，疫情來了，叫港府發(fā)錢。

4月21日，叛國亂港四人幫之首黎智英等15名亂港頭目依照香港法律被拘捕，公會指責(zé)港警選擇性執(zhí)法。戴啟思一方面自稱不會評論有關(guān)拘捕行動(dòng)，一方面批評港警只拘捕知名度高的政治人物，令多個(gè)國際法律組織質(zhì)疑是政治拘捕，認(rèn)為政府應(yīng)思考如何回應(yīng)。對此，特區(qū)政府回應(yīng)表示，檢控決定基于所有可接納的證據(jù)和適用法律進(jìn)行客觀分析，并嚴(yán)格按照《檢控守則》而作出，任何人均不應(yīng)干涉或企圖干涉檢控決定。

5月24日，香港律師陳子遷在街頭被多名黑暴襲擊毆打，大律師公會沒發(fā)表任何聲明，對鋪天蓋地的媒體報(bào)道視而不見。

5月25日，香港大律師公會聲明回應(yīng)全國人大將審議“港區(qū)國安法”，引起本地及國際社會極度不安，呼吁特區(qū)政府緊急處理最根本合憲及合法的關(guān)注。并稱“港區(qū)國安法”看來涉及《基本法》第23 條涵蓋的范圍，理應(yīng)由香港在自治范圍內(nèi)自行立法。認(rèn)為全國人大常委會并沒有權(quán)力，以第18條的機(jī)制將“港區(qū)國安法”納入附件三。

6月14日，香港大律師公會要求全國人大及常委會按照普通法（中國全國性法律為大陸法系，英美為普通法系）制定國安法條文。公會提出，要求全國人大按普通法原則處理“港區(qū)國安法”條文，又認(rèn)為“港區(qū)國安法”應(yīng)在特區(qū)自行就國家安全立法后終止。香港律政司司長鄭若驊回應(yīng)稱，要求屬全國性法律的國安法，法律條文全部依照香港普通法的法律行文，是不合理和不切實(shí)際。強(qiáng)調(diào)內(nèi)地成文法制度和香港普通法制度也擁有相類似的特點(diǎn)，包括假定無罪、舉證責(zé)任等。

6月23日，這個(gè)大律師公會又發(fā)表聲明，索性撕下偽裝中立的畫皮，赤膊上場，公開反對國安法！

大律師公會在聲明中表示，“港區(qū)國安法”草案中提及行政長官應(yīng)當(dāng)指定法官，負(fù)責(zé)處理危害國家安全犯罪案件令人憂慮，并指若落實(shí)此安排，將會是史無前例，并且將會削弱香港特別行政區(qū)的司法獨(dú)立。該會又指，司法獨(dú)立是香港特區(qū)法律制度的基石，并體現(xiàn)于三方面：第一，法官的任命是基于其專業(yè)資格及相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。第二，在法官任命過程中，政府只有最低限度的的參與 。第三，處理法院事務(wù)及調(diào)配資源，包括指派案件的主審法官，應(yīng)交由司法機(jī)構(gòu)自行決定。

并指“港區(qū)國安法”草案中的安排違背了《基本法》的本意及精神，對香港的司法獨(dú)立構(gòu)成印象上或?qū)嶋H上的威脅。尤其在日后國家安全法下的刑事案件，香港政府正是檢控方，而行政長官亦將會擔(dān)任日后成立的維護(hù)國家安全委員會的主席。賦予行政長官權(quán)力以指定若干名法官負(fù)責(zé)處理某一種特定的刑事罪行，將損害司法程序的公平和公正。

看到?jīng)]？這群外國律師著急了。連“史無前例”都用上了。但是，“一國兩制”本身不就是史無前例嗎，方便面?zhèn)兡苷页隽硗庖粋€(gè)沒實(shí)施國安法的“一國兩制”地區(qū)嗎？ 

不行的話，咱們就坐下來，慢慢聊下法律吧。

首先，香港是中國的一部分，是中國的一個(gè)特別行政區(qū)，這是大前提，脫離了這個(gè)前提必然會得出錯(cuò)誤的結(jié)論。香港過去持續(xù)一年多的黑暴肆虐，正是因?yàn)橥浟艘粐@個(gè)大前提，才使得暴力不斷，民生凋敝。而特別行政區(qū)的行政長官代表香港特區(qū)對中央政府負(fù)責(zé)，全國人大的“決定”也明確了，在香港維護(hù)國家安全方面，行政長官是第一責(zé)任人。由第一責(zé)任人對香港的司法審判人員進(jìn)行指定，當(dāng)然符合一國的前提，也符合法律。

其次，根據(jù)香港之前的法官任命程序，香港法官是根據(jù)獨(dú)立委員會推薦，由行政長官任命。你們之前這些法官，都是特首任命的，為什么到了國安法就要反對？特首任命特區(qū)法官，這一任命權(quán)是實(shí)質(zhì)性的。事實(shí)上，在大多數(shù)國家，法官任命都是一個(gè)政治過程，與司法獨(dú)立沒有關(guān)系。就是曱甴們信奉的民主燈塔美國，也是總統(tǒng)提名最高法院法官，經(jīng)參議院表決同意后，再由總統(tǒng)任命。

再次，由于香港是從殖民地回歸祖國這種特殊情況，香港有不少法官實(shí)際上擁有雙重國籍。這個(gè)也是被大量網(wǎng)民和香港同胞詬病的地方。有意見懷疑擁有外國國籍的法官，是否能為涉及國家安全、甚至只是普通涉及中國人的案件進(jìn)行公平審理。

縱觀世界，沒有任何一個(gè)國家允許外籍人員成為審理國家安全案件的法官，而“港區(qū)國安法”草案卻并沒有完全對此禁止。正如香港《星島日報(bào)》評論：“國家安全本是中央事務(wù)，現(xiàn)時(shí)（草案）交由特區(qū)法院審理，已是體現(xiàn)對“一國兩制”的尊重。而且，今次法規(guī)并沒有排除外籍法官，亦按照香港的司法制度進(jìn)行審訊，包括不會排除陪審員制度，已顯示中央對香港司法制度的充分尊重。”

現(xiàn)在由行政長官指定一批適合審理此類案件的法官，具體案件依舊按照香港的司法規(guī)則辦理，不僅絲毫不影響司法獨(dú)立，反而能夠更好地保障法官履行職責(zé)和司法公正，也充分體現(xiàn)了對特區(qū)現(xiàn)行司法制度的尊重。

最后，有理哥這個(gè)網(wǎng)民來給公會主席，英國人戴啟思普普法：基本法源自國家憲法，香港特別行政區(qū)源自全國人民代表大會以法律規(guī)定設(shè)立。

根據(jù)憲法第五十七條，中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其常設(shè)機(jī)關(guān)是全國人民代表大會常務(wù)委員會。憲法第六十二條賦予全國人民代表大會修改憲法、監(jiān)督憲法的實(shí)施、制定和修改法律、設(shè)立特別行政區(qū)及其制度等。

憲法第六十七條訂明全國人民代表大會常務(wù)委員會行使解釋憲法、監(jiān)督憲法的實(shí)施及解釋法律等。香港基本法、香港特別行政區(qū)及其制度是根據(jù)憲法第三十一條及第六十二條由全國人民代表大會于1990年4月4日通過的決定而設(shè)立的。“一國兩制”及香港基本法是國家憲法及國家單一制下中央擁有全面管治權(quán)的地區(qū)建設(shè)，是地方政府在中央領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮地方主動(dòng)性的制度。

因此，基本法從屬憲法，沒有憲法便沒有香港基本法，沒有中華人民共和國及全國人民代表大會便沒有香港特別行政區(qū)。任何人視香港基本法獨(dú)立而生，與國家憲法脫軌，利用香港基本法或香港適用的普通法挑戰(zhàn)甚至否定國家憲政制度及秩序、全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的權(quán)力或決定都是非常荒唐的。 

遵守香港基本法的前提是遵守國家憲法，擁護(hù)香港基本法便是擁護(hù)國家憲法，效忠香港特別行政區(qū)便是根據(jù)憲法第一條效忠由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國。

戴啟思和一眾方便面頭，看得懂就看，看不懂就請回你的祖國享受群體免疫吧。

面對國安利劍，你們這些妖魔鬼怪，可以躲在角落里瑟瑟發(fā)抖。不滿意？那又如何？

人大立法，與你何干? ！

參考資料：

港區(qū)全國人大代表陳曼琪：《維護(hù)國家安全利益 確保香港穩(wěn)定繁榮——香港建立健全國家安全制度機(jī)制的意義及方向》

全國人大法工委副主任張勇：《司法獨(dú)立與管轄權(quán)無必然聯(lián)系》

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

（來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“有理兒有面”）