欧美一级A片视频在线看,一级A片免费,欧美777

張作云：馬克思恩格斯批判折衷主義

點擊：作者：張作云來源：昆侖策網(wǎng) 發(fā)布時間:2021-02-20 11:55:05

內(nèi)容提要：馬克思主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，不僅是一個不斷地同來自各方面的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級思潮進行斗爭的歷史，而且也是同來自馬克思主義和國際工人運動內(nèi)部各種機會主義進行斗爭的歷史。在馬克思主義發(fā)展和國際工人運動中，一切新老機會主義尤其是修正主義在閹割和篡改馬克思主義時，大都是以折衷主義的面目而出現(xiàn)的。折衷主義歪曲、閹割以至否定馬克思主義生動活潑的辯證法，否定馬克思主義的真理性和階級性，妄圖把馬克思主義變成資產(chǎn)階級也能接受的東西。哲學上的折衷主義必然導致政治上的機會主義或修正主義，政治上的機會主義或修正主義也必然會利用折衷主義為其篡改和修正馬克思主義的行徑辯護。在把馬克思主義偷偷改變?yōu)闄C會主義的時候，用折衷主義冒充辯證法是最容易欺騙群眾的。折衷主義對國際工人運動，乃至對當代社會主義國家的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，具有極大的危險性。馬克思恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義學說、領導國際工人運動的歷程中，十分重視批判和反對各種機會主義而尤其是折衷主義的斗爭。當前，在我們繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義，實現(xiàn)馬克思主義與革命具體實踐的有機結(jié)合，把馬克思主義變?yōu)楝F(xiàn)實的征程中，回顧馬克思恩格斯批判和反對各種機會主義尤其是批判和反對折衷主義斗爭的歷史，從中獲得啟發(fā)和教益，對于我們更好地以習近平新時代中國特色社會主義主義思想為指導，開創(chuàng)我國改革開放、全面建設社會主義強大國家，實現(xiàn)中華民族偉大復興，為人類作出較大貢獻，具有極其重大而深遠的意義。

關鍵詞：馬克思恩格斯批判和反對折中主義啟發(fā)和教益

馬克思主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，不僅是一個不斷地并且總是同來自各方面的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級思潮進行斗爭的歷史，而且也是同來自馬克思主義和國際工人運動內(nèi)部各種機會主義進行斗爭的歷史。如何正確認識和理解這部歷史，不僅對于正確理解馬克思主義的精神實質(zhì)、認識馬克思主義的真理性和階級性，而且對于實現(xiàn)馬克思主義與革命具體實踐的有機結(jié)合，在繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義的過程中，把國際工人運動不斷推向前進，實現(xiàn)偉大而崇高的共產(chǎn)主義理想和目標，都具有十分重要和極其深遠的意義。在本文，我們就來回顧馬克思和恩格斯在自己創(chuàng)立、完善和發(fā)展自己創(chuàng)立的馬克思主義的進程中，迎接各種論爭和挑戰(zhàn)，同來自自己營壘內(nèi)部的各種機會主義而尤其是掛著馬克思主義招牌的折衷主義進行斗爭的歷史，以求從中獲得啟發(fā)和教益。

一、馬克思和恩格斯為什么要批判折衷主義

馬克思主義是自有人類歷史以來最完整、最進步、最科學、最革命的思想理論體系，它以辯證唯物主義的世界觀和方法論，觀察、分析人類社會歷史，尤其是資本主義社會產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，深刻揭示了人類社會、尤其是資本主義必然滅亡、社會主義和共產(chǎn)主義必然勝利的客觀規(guī)律及其歷史趨勢，為無產(chǎn)階級指明了一條通過解放全人類并使自己最后得到解放的康莊道路。然而，在19世紀40年代，馬克思主義一經(jīng)誕生，便引起各國資產(chǎn)階級的無比仇恨和恐懼。他們不惜采取各種手段，否定馬克思主義，妄圖 [1]撲滅馬克思主義指導下的無產(chǎn)階級革命運動，挽救資本主義滅亡的命運。資產(chǎn)階級的代表人物和御用文人，為了阻擋馬克思主義的傳播，反對和破壞國際工人運動，有的在馬克思主義之外另立旗幟，直接對抗馬克思主義；有的喬裝打扮，掛著馬克思主義招牌，反對、歪曲和閹割馬克思主義；有的利用資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位和經(jīng)濟優(yōu)勢，收買國際工人運動的領導人，使之蛻化變質(zhì)，成為資產(chǎn)階級在國際工人運動和無產(chǎn)階級政黨中的代理人，從內(nèi)部瓦解工人運動。資產(chǎn)階級及其代表人物對國際工人運動和無產(chǎn)階級政黨采取的上述手段，導致了國際工人運動和無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部形形色色的機會主義的產(chǎn)生。這些資產(chǎn)階級的代表人物，打著發(fā)展、創(chuàng)新馬克思主義的旗號，鼓吹時代變遷和新時代特點的出現(xiàn)，否定馬克思主義的核心的和基本的原論，抽象掉馬克思主義的階級本質(zhì)和革命精神，把馬克思主義變成對資產(chǎn)階級無害的東西，妄圖把國際工人運動納入資產(chǎn)階級的軌道，使資本主義永世長存、生生不息，從而使無產(chǎn)階級和廣大勞動人民永遠處于被剝削、被壓迫和被統(tǒng)治的地位。面對這種局面，為了使自己創(chuàng)立的科學理論得到更為廣泛的傳播，更加緊密地與國際工人運動相結(jié)合，馬克思和恩格斯毅然在批判各種非科學甚至是反動的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級“社會主義”的同時，以無產(chǎn)階級的堅定性和極大的毅力，開展了反對和批判機會主義的斗爭。

在馬克思主義發(fā)展和國際工人運動中，一切新老機會主義尤其是修正主義在閹割馬克思主義靈魂，修正和篡改馬克思主義時，大都是以折衷主義面目出現(xiàn)的。折衷主義，就是把各種不同或根本對立的思潮、觀點和理論無原則和機械地拼湊到一起。在哲學上，把唯心主義與唯物主義混和起來，以圖建立一套超越二者之上的哲學體系；用二元論和調(diào)和論冒充或替代生動活潑的辯證法，否定馬克思主義辯證唯物論科學揭示并闡明的對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律，否定馬克思主義的矛盾論和重點論，不分主次，貌視全面，掩蓋事物運動、變化和發(fā)展的真相，模糊事物的界限和本質(zhì)；片面強調(diào)矛盾的統(tǒng)一性，否定矛盾的對立性和斗爭性，調(diào)和矛盾，混淆是非。哲學上的折衷主義，必然導致政治上的機會主義。政治上的機會主義必然利用折衷主義，為其歪曲、篡改馬克思主義的行徑辯護。列寧曾經(jīng)指出：“把馬克思主義篡改為機會主義的時候，用折衷主義冒充辯證法最容易欺騙群眾”。①作為馬克思主義創(chuàng)立者和無產(chǎn)階級偉大導師的 [2]馬克思和恩格斯，及時識破機會主義或折衷主義的嘴臉及其反動本質(zhì)，在國際工人運動和無產(chǎn)階級革命的每一關鍵時刻，集中精力，撰文寫信，開展反對和批判折衷主義的斗爭。

19世紀60－70年代，馬克思主義逐步在國際工人運動中取得了統(tǒng)治地位，于是，各種資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的思潮便轉(zhuǎn)入工人運動內(nèi)部，以機會主義或折衷主義的形式進行活動。到了90年代，在國際工人運動尤其在無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部，機會主義或折衷主義到處滋長和泛濫開來。他們炮制種種謬論，對國際工人運動和無產(chǎn)階級政黨的建設產(chǎn)生了極大影響。馬克思和恩格斯，為了進一步鞏固馬克思主義在國際工人運動中的地位，促進工人運動的健康發(fā)展，便在從事艱苦科學研究、完善和發(fā)展馬克思主義的同時，與日益擴張的機會主義尤其是折衷主義進行堅決的斗爭。

二、馬克思恩格斯對折中主義的批判

馬克思和恩格斯對折衷主義的批判，是從批判資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家約翰.斯圖亞特.穆勒的“自然生產(chǎn)論”和“分配歷史論”開始的。

約翰.斯圖亞特.穆勒是19世紀中期對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學有很大影響的經(jīng)濟學家和哲學家。他在1848年出版的《政治經(jīng)濟學原理及其在社會哲學上的應用》(一般簡稱為《政治經(jīng)濟學原理》)一書，曾被認為是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學界的圣經(jīng)。在這本書中，他認為，生產(chǎn)規(guī)律和分配規(guī)律具有不同的性質(zhì)。“財富生產(chǎn)的規(guī)律和條件含有自然真理的性質(zhì)。它們沒 [3]有任意選擇或可以武斷的余地。任何人類所生產(chǎn)的東西，必須按照一定的方法，在一定的條件下被生產(chǎn)，那是由外界事物以及人類自己的肉體構(gòu)造和精神構(gòu)造上所固有的性質(zhì)所決定的。”①生產(chǎn)規(guī)律具有永恒的自然的性質(zhì)。財富的分配則“完全是人類的制度問題，一經(jīng)有了物品，人類就可以個別地或集體地按照他們自己的愿望來處理它們。他們可以隨意地把它們交給任何人來支配，并隨意規(guī)定條件。……決定分配的規(guī)律是統(tǒng)治著社會的那部分人的意見和情感所制造出來的，并且在各個不同的時代和不同的國家里是大不相同的”，因而具有特殊的歷史的性質(zhì)。②最后，他認為，要解決生產(chǎn)規(guī)律和分配規(guī)律的矛盾，消除資本主義收入分配的不平等，就要在現(xiàn)存的資本主義制度的范圍內(nèi)，由“立法”來解決。據(jù)此，他勸導工人階級說，不要輕舉妄動，應當做一個有理性的人。③

對于穆勒的上述理論，馬克思在《<政治經(jīng)濟學批判>導言》中作了批判。首先，馬克思指出：“說到生產(chǎn)，總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個人的生產(chǎn)。”某個歷史時代，也就是“現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)”，“事實上是我們研究的本題。”“生產(chǎn)一般是一個抽象”，但是，“這個一般，或者說，經(jīng)過比較而抽象出來的共同點，本身就是有許多組成部分的、分別有不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時代，另一些是幾個時代共有的，[有些]規(guī)定是最新時代和最古時代共有的。沒有它們，任何生產(chǎn)都無從設想”。“對生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因為因為有了統(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存的社會關系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟學家的全部智慧，就在于忘記了這種差別。”④生產(chǎn)規(guī)律總是依社會制度的改變而改變，絕不是如穆勒所說，是永恒不變的自然規(guī)律。其次，馬克思指出，至于產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配，也不像穆勒所理解的那樣，“分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開生產(chǎn)很遠，”是由人的意志和情感所決定的。⑤這是因為：“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個人從屬于一定的生產(chǎn)關系）——這是上述同一關系的進一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。”⑥“分配關系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個人以雇傭勞動的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式來說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式。”⑦“從這里，又一次顯出了那些把生產(chǎn)當作永恒真理來論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)的經(jīng)濟學家是多么荒誕無稽。”⑧馬克思認為，穆勒關于生產(chǎn)規(guī)律是永恒的自然規(guī)律、分配規(guī)律是由占統(tǒng)治地位的那些人的意志和情感所制造所決定的觀點是錯誤的。他為解決生產(chǎn)與分配之間的矛盾，消除資本主義社會不平等而訴諸立法的主張，實質(zhì)上是以不觸動資本主義生產(chǎn)關系為前提的。這種主張，在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級階級對立和階級斗爭十分尖銳的條件下，只能起到渙散無產(chǎn)階級隊伍，麻痹無產(chǎn)階級革命意志的作用。對于穆勒的這一理論，馬克思在《經(jīng)濟學手稿》中稱之為“折衷主的、混合作用的綱要”。⑨在《資本論》中則稱之為“淺薄的折衷派”。⑩

馬克思和恩格斯對折衷主義的真正批判，是在同國際工人運動中的機會主義思潮作斗爭的過程中進行的。首先，馬克思批判了國際工人運動中以折衷主義方法論為基礎的蒲魯東主義。蒲魯東主義是19世紀40年代至90年代流行于法國工人運動中的改良主義和無政府主義思潮，其代表人物是法國小資產(chǎn)階級社會主義和無政府主義的創(chuàng)始人比埃爾.約瑟夫.蒲魯東。1840年蒲魯東出版了《什么是財產(chǎn)》一書。1846年又寫了《貧困的哲學》一書。其理論及其社會改革的主張，充滿了社會改良因素，理論的核心是“經(jīng)濟矛盾”論，社會改革的基本方案是所謂“無息信貸”和以這種信貸為基礎的“人民銀行”，其方法論特點是在“好”與“壞”的矛盾體系中保存好的方面，消除壞的方面的“折衷主義”綜合論。

早在1846年底，馬克思就在給安年科夫的信中，對蒲魯東的這一理論作了評論。他說：“蒲魯東先生之所以給我們提供對政治經(jīng)濟學的謬誤批判，并不是因為他有一種可笑的哲學，而他之所以給我們提供了一種可笑的哲學，卻是因為他沒有從現(xiàn)代社會制度的聯(lián)結(jié)……中了解現(xiàn)代社會制度。”①恩格斯在稍后的《蒲魯東》一文中，也對蒲魯東的理 [4]論特征作了概述：“蒲魯東運用經(jīng)過粗暴歪曲了的黑格爾的哲學方法來論證一種奇怪的、完全不正確的政治經(jīng)濟學體系，企圖用形形色色的先驗的魔法來論證一種自由工人聯(lián)合的新社會主義體系。”②

1847年上半年，馬克思撰寫了《哲學的貧困》一書，對蒲蒲魯東進行了全面地批判。馬克思指出：“蒲魯東先生認為，任何經(jīng)濟范疇都有好與壞兩個方面。”“好的方面和壞的方面，益處和害處加在一起就構(gòu)成每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾。”蒲魯東先生為自己提供的任務是“保存好的方面，消除壞的方面。”③馬克思說：這實際上是粗暴地扼殺辯證法。“當他想用辯證法引出一個經(jīng)濟范疇時，卻毫無所獲。”因為“兩個矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動的實質(zhì)。誰要是給自己提出消除壞的方面的任務，就是立即使辯證運動終結(jié)。”④在這里，“我們看到的已經(jīng)不是由于矛盾本性而自我安慰和自相對置的范疇，而是在范疇的兩個方面中間激動、掙扎和沖撞的蒲魯東先生。”⑤蒲魯東先生“陷入了用正當方法難以擺脫的困境。”他“把所有經(jīng)濟范疇逐一取來，把一個范疇用作另一個范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物寫成兩卷矛盾，并且恰當?shù)胤Q為‘經(jīng)濟矛盾的體系’”⑥針對蒲魯東“把好的方面和壞的方面，益處和害處加在一起，構(gòu)成每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾”普遍化到經(jīng)濟關系領域的荒謬行徑，馬克思指出：蒲魯東先生認為“每一種經(jīng)濟關系都有其好的一面和壞的一面；”“好的方面由經(jīng)濟學家來揭示，壞的方面由社會主義者來揭發(fā)。他從經(jīng)濟學家那里借用了永恒經(jīng)濟關系的必然性這一看法，從社會主義者那里借用了使他們在貧困中只看到貧困的那種幻想。他對兩者都表示贊成，企圖拿科學權威當靠山。”⑦然而，“科學權威”對他來說，是靠不住的。這是因為，“科學在他的觀念里已成為某種微不足道的科學公式了；他無休止地追逐公式。”“自以為他既批判了政治經(jīng)濟學，也批判了共產(chǎn)主義；其實他遠在這兩者之下。說他在經(jīng)濟學家之下，因為他作為一個哲學家，自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟的細節(jié)；說他在社會主義者之下，因為他既缺乏勇氣，也沒有遠見，不能超出（哪怕是思辨地也好）資產(chǎn)者的眼界。”“他希望成為一種合題，結(jié)果只不過是一種總合的錯誤。”“他希望充當科學泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動、政治經(jīng)濟學和共產(chǎn)主義之間搖來擺去。”⑧這樣，他自認為自己是科學泰斗，結(jié)果卻暴露了他的折衷調(diào)和的本質(zhì)。

關于蒲魯東的社會改革方案，馬克思尖銳地指出：發(fā)明“‘無息信貸'和以這種信貸為基礎的‘人民銀行’，是蒲魯東先生在經(jīng)濟學上的最后的‘功績’。我在《政治經(jīng)濟學批判》中已經(jīng)證明，他的觀點的理論基礎產(chǎn)生于對資產(chǎn)階級‘政治經(jīng)濟學’中的基本要素即商品對貨幣的關系的誤解，而實際的上層建筑不過是更老得多和制定得更好更多的方案的翻版而已。”他“想把生息資本看作資本的主要形式，并且想把信貸制度的特殊應用和利息的表面上的廢除變?yōu)樯鐣脑斓幕A，這完全是小市民的幻想”。①蒲魯東及其門徒“愿 [5]意要現(xiàn)代社會的生存條件，但又不要有這些條件必然產(chǎn)生的斗爭和危險。他們要保全現(xiàn)代社會，但是不要有那些使這個社會發(fā)生革命和陷于解體的因素。他們只愿有資產(chǎn)階級而不要無產(chǎn)階級。”②“由于他不是把經(jīng)濟范疇看作歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來存在的、永恒的觀念，這就表明他對科學辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面又是多么贊同思辨哲學的幻想而且他是如何拐彎抹角地又回到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的立場上去。”③馬克思最后說：“蒲魯東是天生地傾向于辯證法的，但是他從來也不懂得真正科學的辯證法，所以他陷入了詭辯的泥坑。實際上，這是和他的小資產(chǎn)階級觀點有聯(lián)系的。”“像歷史學家勞麥一樣，是由‘一方面’和‘另一方面’構(gòu)成的。”④可以看到，蒲魯東不是“科學泰斗”，“充當科學泰斗”，只是他的一種奢望。他不是一位哲學家，因為他把經(jīng)濟范疇的矛盾只是歸結(jié)為“好”與“壞”、“益處”與“害處”之間的矛盾。他希望通過“保存好的方面，消除壞的方面”引出或臆造出一個“新”的經(jīng)濟范疇，這不僅是異想天開，而且是庸俗化地糟蹋和粗暴地扼殺生動活潑的辯證法。他不是一位經(jīng)濟學家，是因為由于他把“經(jīng)濟范疇”只歸結(jié)為“好”與“壞”、“益處”與“害處”的純粹抽象的矛盾，而像其他資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家那樣把經(jīng)濟關系尤其是資本主義經(jīng)濟關系偶像化、永恒化。最后，他也不是一位改革家，因為他既缺乏改革的勇氣，也沒有改革的遠見，不能超出資產(chǎn)階級的眼界，他只是從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學中拿來“人民銀行”這一概念，妄想把“生息資本”作為資本主義的主要形式，把“無息信貸”變?yōu)殪`丹妙藥，企圖在保留資本主義生產(chǎn)關系的前提下來改造社會，從而拐彎抹角地又回到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的立場。這種改革方案，既是反歷史的和反動的，也是不現(xiàn)實的。總之，蒲魯東的思想體系，充斥著資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級改良主義的毒汁，是一種具有折衷主義、混合主義特征的唯心主義和形而上學主義的詭辯論。

馬克思和恩格斯通過對蒲魯東的批判，肅清了蒲魯東主義在國際工人運動中的影響，從而使國際工人運動沿著正確軌道發(fā)展和前進。然而，在國際工人運動中，卻又出現(xiàn)了一種新的機會主義思潮，即對德國工人運動產(chǎn)生較大影響、后來成為影響第一國際主要派別的拉薩爾主義。為了消除這一派別對德國工人運動的影響，端正新成立的第一國際的航向，馬克思和恩格斯又投入了揭露和批判拉薩爾主義的斗爭。

拉薩爾主義的創(chuàng)始人斐迪南.拉薩爾于1865年5月出任全德工人聯(lián)合會主席。其核心理論就是：在保留普魯士王國專制主義的前提下，通過某種程度的改良，實現(xiàn)對德國社會的改革，其中不乏折衷主義和混合主義的色彩。1862年7月，拉薩爾在倫敦時，馬克思就當面指出他關于“普魯士政府的社會主義”主張的荒謬性。⑤1865年2月，恩格斯在《普魯士軍事問題和德國工人政黨》一書中，對拉薩爾幻想依靠普魯士政府的力量來爭得“普選權”、建立社會主義的折衷主義理論進行了嚴厲地批判。⑥19世紀70年代，拉薩爾主義在國際工人運動中的影響進一步擴大，馬克思和恩格斯結(jié)合國際工人運動的實際，對拉薩爾主義進行了深入而徹底的批判。拉薩爾主義及其影響，特別體現(xiàn)在1875年德國工人運動愛森納赫派與拉薩爾派在哥達進行合并的綱領(即《哥達綱領》)中。為了使德國工人階級團結(jié)在馬克思主義的旗幟下，使國際工人運動沿著正確的方向發(fā)展，馬克思抱病寫了《對德國工人黨綱領的幾點意見》即《哥達綱領批判》一書。

在《哥達綱領批判》中，馬克思批判了拉薩爾派空談“勞動”、空談“社會”，抹殺資本主義社會階級矛盾和階級斗爭的事實、掩蓋資本主義制度剝削本質(zhì)的機會主義行徑。針對《哥達綱領》照搬拉薩爾派關于“勞動是一切財富和一切文化的源泉，而有益的勞動只有在社會里和通過社會才是可能的，所謂勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會的一切成員”的觀點，①馬克思指出：“勞動不是一切財富的源泉”，“勞 [6]動本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動力的表現(xiàn)。”“這句話只是在包含著勞動具備了相應的對象和資料這層意思的時候才是正確的。”“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也才成為財富的源泉。”“一個除了自己的勞動力外沒有任何其他財產(chǎn)的人，在任何社會和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存。”②“資產(chǎn)者有很充分的理由給勞動加上一種超自然的創(chuàng)造力，”③但這種創(chuàng)造力，在資產(chǎn)者占有“一切勞動資料和勞動對象”這一勞動的前提條件下，只能為資產(chǎn)者所占有。在這里，馬克思強調(diào)了勞動資料和勞動對象即生產(chǎn)資料所有制的極端重要性，而拉薩爾之流卻離開生產(chǎn)資料所有制來空談“勞動”，空談所謂“創(chuàng)造力”，這實際上是在抹殺社會再生產(chǎn)過程中勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的必要性，抹殺勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合在不同社會的不同形式，掩蓋生產(chǎn)資料歸誰所有這一實質(zhì)性的問題，掩蓋幾千年來階級社會中勞動者因喪失生產(chǎn)資料而遭受剝削和壓迫的事實。馬克思指出：拉薩爾之流之所以強調(diào)“有益的勞動只有在社會里和通過社會才是可能的”，只是為了得出“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會的一切成員”的結(jié)論。“事實上，這個結(jié)論在一切時代都被當時的社會制度的捍衛(wèi)者所承認。”④至于“勞動只有作為社會的勞動”，或“只有在社會里和通過社會”，“才成為財富和文化的源泉”的說法，只不過是為資本主義剝削制度辯護的遁詞，因為在實際上“隨著勞動的社會發(fā)展，以及由此而來的勞動之成為財富和文化的源泉，勞動者方面的貧困和愚昧、非勞動者方面的財富和文化也發(fā)展起來。”⑤拉薩爾希望得出的上述結(jié)論，完全是應剝削階級對廣大勞動人民進行剝削和壓迫的需要而設計的。拉薩爾的上述觀點和結(jié)論，不僅是反動的，而且在邏輯上也是混亂的，充分暴露了其中所包含的折衷主義辯護論的本質(zhì)。

在《哥達綱領批判》中，馬克思批判了拉薩爾之流只“攻擊資本家階級，而沒有攻擊土地所有者”階級，把封建地主階級排除在革命對象之外，從而為封建地主階級留有后路的反歷史的機會主義觀點。針對《哥達綱領》沿襲拉薩爾派的“在現(xiàn)代社會中，勞動資料為資本家階級所壟斷，由此造成的工人階級的依附性是一切形式的貧困和奴役的原因”的規(guī)點，馬克思指出：“在現(xiàn)代社會中，勞動資料為土地所有者和資本家所壟斷(地產(chǎn)的壟斷甚至是資本壟斷的基礎)”，充分表明“勞動資料也包括土地”。“在英國，資本家多半不是他的工廠所在的那塊土地的所有者。”⑥在當時的德國，也存在著封建經(jīng)濟，土地所有者在政治上還占優(yōu)勢。在資本主義最發(fā)達的英國乃至德國都存在土地所有者階級并占優(yōu)勢的條件下，拉薩爾派僅僅攻擊資本家階級，而沒有攻擊土地所有者，是因為拉薩爾在世時，投靠了封建地主階級的總代表——普魯士宰相俾斯麥，出賣了德國工人階級的利益。在拉薩爾死后，他的門徒依然秘密勾結(jié)俾斯麥，維護普魯士封建地主階級的統(tǒng)治。①《哥達綱領》的起草人，為了迎合拉薩 [7]爾派的需要而照搬其把土地所有者階級排除在革命對象之外，甚至否定土地所有者對工人階級的剝削和壓迫，從而造成工人階級的依附性，“是一切形式的貧困和奴役的原因”的信條，充分暴露了拉薩爾機會主義的反動本質(zhì)。同時，也暴露出德國工人黨愛森納赫派領導人喪失原則，向拉薩爾機會主義投降的客觀事實。

在《哥達綱領批判》中，馬克思批判了拉薩爾之流的“公平分配”論和“分配決定”論。《哥達綱領》照搬拉薩爾派的觀點說：“勞動的解放要求把勞動資料提高為社會的公共財產(chǎn)，要求集體調(diào)節(jié)總勞動并公平分配勞動所得。”②對此，馬克思首先指出，關于“把勞動資料提高為社會的公共財產(chǎn)”，“綱領”“不過是順便一提”，“‘勞動所得’是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟概念而提出的一個模糊概念。”③針對拉薩爾之流所謂“公平分配”觀點，馬克思指出：在分配問題上，資產(chǎn)者斷定資本主義社會的“按資分配”方式就是“公平”的，因為在事實上，資本主義社會的“按資分配”方式，是建立在資本主義時代的生產(chǎn)方式的基礎之上的。“公平”一詞屬于法權范疇，法權概念和法權關系都由經(jīng)濟關系產(chǎn)生，并由經(jīng)濟關系來決定，而不是相反。④“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如：資本主義生產(chǎn)方式的基礎就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費資料的現(xiàn)在這樣的分配。如果物質(zhì)的生產(chǎn)資料是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那末同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費資料的分配。庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家(一部分民主派又仿效庸俗社會主義)把分配看成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是在分配問題上兜圈子”，這完全是把“所謂分配看做事物的本質(zhì)并把重點放在它上面”，是徹頭徹尾的分配決定論。⑤這種理論，回避生產(chǎn)資料所有制在收入分配中的地位這個要害問題，淡化了生產(chǎn)資料所有制對收入分配關系的決定作用，從而把所謂“公平分配”變成資產(chǎn)階級也可以接受并用來欺騙和愚弄無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的工具。馬克思對拉薩爾之流所謂“公平分配”和“分配決定”論的批判，不僅揭露了拉薩爾之流為迎合以俾斯麥為代表的地主資產(chǎn)階級的需要、在社會主義理論上開倒車的反動行為，而且也充分揭露了拉薩爾之流的以唯心主義、形而上學世界觀為基礎、以折衷主義為特點的機會主義本質(zhì)。

此外，在《哥達綱領批判》中，馬克思還批判了拉薩爾之流混淆階級陣線、把農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級列為“反動的一幫”的機會主義觀點；只把工人階級的任務和活動范圍限定在民族國家的范圍之內(nèi)、取消工人運動必須堅持國際主義原則的狹隘民族主義觀點；通過俾斯麥專制主義的“國家?guī)椭?rdquo;來實現(xiàn)社會主義的機會主義路線；從超階級的立場出發(fā)，否定國家的階級性質(zhì)、鼓吹建立“自由國家”、取消無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的資產(chǎn)階級民主主義觀點，等等。同時，在馬克思批判拉薩爾之流機會主義理論的過程中，恩格斯也撰寫了關于《哥達綱領》方面的十一封信件。在1875年撰寫的三封信中，主要批判德國工人黨愛森納赫派領導人主張與拉薩爾派無原則合并，以及《哥達綱領》中的折衷主義錯誤。在1891年的八封信中，主要說明公開發(fā)表馬克思《哥達綱領批判》的原因、經(jīng)過、歷史意義以及對阻擾《哥達綱領批判》公開發(fā)表的錯誤行為所進行的嚴肅斗爭。同時，還通過這些信件，無情揭露和批判了拉薩爾本人的兩面派嘴臉，以及投靠俾斯麥專制主義政府、發(fā)誓對其效忠、背叛工人階級利益的反動的丑惡面目。

1875年德國工人運動中的兩派合并，由于愛森納赫派沒有與拉薩爾主義劃清界線，甚至進行無原則妥協(xié)，結(jié)果使黨的理論水平大為降低，各種反映資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級立場、觀點和要求的唯心主義、形而上學的世界觀和冒牌的社會主義思潮油然而起。杜林主義就是在這種條件下產(chǎn)生并流行開來的。柏林大學講師歐根.杜林(1833-1921)，乘德國社會民主黨內(nèi)思想混亂之機，打著革新科學的旗號，連續(xù)出版多部著作，拼湊一套“終極真理”的理論體系，宣揚以折衷主義哲學和資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學為基礎的小資產(chǎn)階級社會主義理論。同時，他還糾集德國社會民主黨內(nèi)的狂熱追隨者伯恩斯坦、莫斯特、弗利切等人，組成宗派集團，妄圖另行組建新的政黨。馬克思和恩格斯意識到，如果不對杜林主義進行堅決而徹底地批判，必將使德國社會民主黨的科學理論基礎受到極大傷害，從而把各國工人運動引向邪路。于是，在馬克思的配合下，恩格斯寫了一系列批判文章，并于1878年夏匯集成書出版，這就是具有劃時代意義的馬克思主義發(fā)展史上的經(jīng)典之作——《歐根.杜林先生在科學中實行的變革》即《反杜林論》。

在《反杜林論》中，恩格斯首先從杜林的哲學體系開始，批判了杜林的以折衷主義為特點的唯心主義先驗論。杜林認為，“哲學是世界和生活的最高形式的發(fā)展，而在更廣泛的意義上說來還包括一切知識和意志的原則。無論在哪里，只要是人的意識對某一系列的認識或刺激，或者對某一類存在形式發(fā)生了問題，這些形式的原則就應當是哲學的對象。”①在這里，[8]杜林把“原則”作為構(gòu)建自己哲學體系的出發(fā)點，同時也把“原則”作為自己哲學的研究對象。杜林又說：“這些原則是簡單的或迄今被想象為簡單的成分，”“可以構(gòu)成各式各樣的知識和意志。”“這些終極的成分或原則，一旦被發(fā)現(xiàn)，就不僅對于直接知道的和可以接觸的東西，而且對于我們所知道的和沒有接觸到的世界也是有意義的。因此，哲學原則就成了科學要成為闡明自然界和人類生活的統(tǒng)一體系所需要的最后補充。”②

對于杜林的所謂“原則”，恩格斯揭露說：“他的所謂的原則，就是從思維而不是從外部世界得來的那些形式的原則，這些原則應當被運用于自然界和人類，因而自然界和人類都應當適應這些原則。”可以看出，杜林是一個徹頭徹尾的唯心主義者。③然而，關于這些“原則”如何從“思維”中產(chǎn)生，杜林又說：“純粹觀念的領域只限于邏輯模式和數(shù)學的形式”，“邏輯模式只能涉及思維形式，但是這里談的只是存在的形式，外部世界的形式，而思維永遠不能從自身中，而只能從外部世界中汲取和引出這些形式。”④在這里，杜林實際上又說：“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。”⑤恩格斯嘲笑說：這樣以來，杜林又變成了一個“唯物主義者”。⑥但是，在談到他的哲學研究對象時，杜林卻說：他的哲學的研究對象包括三個部分：存在的基本形式(即思想的原則)、自然界和人類世界。在這個序列中，“適用于一切存在的那些形式的原則走在前面，而應當運用這些原則的對象的領域則按其從屬次序跟在后面”。⑦這樣，杜林又“把事物完全頭足倒置”，回到“唯心主義”的原點上來了。他“從思想中，從世界形成之前就永恒地存在于某個地方的模式、方案或范疇中來構(gòu)建現(xiàn)實世界，這完全像一個叫做黑格爾的人”。這說明，杜林的這個哲學體系完全是從黑格爾那里“抄襲”來的，但在剽竊和抄襲中，又拋棄了黑格爾的辯證法，限入客觀唯心主義和形而上學的境地。從杜林構(gòu)建的所謂哲學體系來看，在本質(zhì)上，他是一個唯心主義先驗論者，但他在論據(jù)上，又借用了唯物主義。到最后，他又無恥地剽竊黑格爾的客觀唯心主義，最終“完全像一個黑格爾的人”，真是左右逢源。可以說，杜林的哲學體系，不僅是一個大雜燴，在邏輯上也是混亂的，“一方面”，“另一方面”，充分暴露出其哲學體系折衷主義詭辯的拙劣特征。

恩格斯在《路德維希.費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中曾經(jīng)說過：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”①“哲學家依 [9]照他們?nèi)绾位卮疬@個問題而分成了兩大陣營。凡是認定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創(chuàng)世說的人”，“組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派。”②他又說：“思維和存在的關系問題還有另一個方面：我們關于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關系是怎樣的？我們的思維能不能認識現(xiàn)實世界？我們能不能在我們關于現(xiàn)實世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實？用哲學的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題，絕大多數(shù)哲學家對這個問題都作了肯定的回答。”③然而，杜林卻認為：“包羅萬象的存在是唯一的”；“如果給它加上第二個存在，那就使它成為不是它本來那樣的東西，即成為一個更大的整體的一部分或組成部分”，因而這個更大的整體的“存在”也是統(tǒng)一的；他接著說：“我們把自己的仿佛框子一樣的統(tǒng)一思想擴展開來，”“任何必須進入這個思想統(tǒng)一體的東西”都“不能避開這個思想的統(tǒng)一體”，進入我們“思想統(tǒng)一體”的客觀事物就應該與我們的統(tǒng)一的思想相適應；杜林最后說，由于“一切思維的本質(zhì)就在于把意識的要素聯(lián)合為一個統(tǒng)一體”，人們的思想在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，于是，當人們用這種統(tǒng)一的思想即“通過這種綜合的統(tǒng)一點”去觀察客觀世界時，就產(chǎn)生了“不可分割的世界概念”，這樣客觀世界也就成為統(tǒng)一的了。④

恩格斯揭露了杜林的這種思路的荒謬性。他說：“真是‘創(chuàng)造體系的’。我們還讀不到六行，杜林先生就借助‘我們的統(tǒng)一思想’，把存在的唯一性變?yōu)樗慕y(tǒng)一性了。因為一切思維的本質(zhì)都在于把事物綜合為一個統(tǒng)一體，所以，存在一旦被思考，就被思考為統(tǒng)一的東西，世界概念就成為不可分割的；又因為被思考的存在、世界概念是統(tǒng)一的，所以現(xiàn)實的存在、現(xiàn)實的世界也是不可分割的統(tǒng)一體。”⑤“從存在的唯一性轉(zhuǎn)到它的統(tǒng)一性”，“全靠我們對它的想象。我們一旦把我們的仿佛框子一樣的統(tǒng)一思想擴展開來，去包圍存在，唯一的存在就在思想中變成統(tǒng)一的存在，變成思想統(tǒng)一體”。⑥可見，杜林關于思想在先，客觀世界在后，客觀世界的統(tǒng)一性來自思想的統(tǒng)一性的思維思想，完全是徹頭徹尾的典型的唯心論的先驗主義。在杜林的哲學體系中，一方面是思想，一方面是“被思考的存在”，“思考的存在”(思想的原則)包含在思想的統(tǒng)一體中，最終還是落腳在蹩腳的唯心主義的世界模式的哲學體系即思想體系之中。在這里，杜林既不說世界統(tǒng)一于物質(zhì)，也不說世界統(tǒng)一于精神，而是首先創(chuàng)造出“包羅萬象的存在是唯一的”所謂哲學公理，然后玩弄游戲文字把存在的唯一性變成世界的統(tǒng)一性，提出世界統(tǒng)一于“存在”這個唯心主義和唯物主義都可接受的概念，企圖超越于唯心主義和唯物主義之上，用一種模棱兩可的說法，掩蓋其唯心主義的做法，充分暴露出杜林不僅是一個偽裝的唯心論的先驗論者，而且也是一個十足的形而上學折衷主義的詭辯者。

在批判杜林哲學體系的以折衷主義為特點的唯心主義先驗論之后，恩格斯又以辯證唯物主義的反映論為武器，進一步批判了杜林以唯心主義先驗論為基礎的“永恒真理”論、“永恒道德”論和抽象的的“平等”論，揭露了杜林否認真理的具體性和歷史性，抹殺階級社會中“道德”和“平等”的階級性，把“道德”、“平等”變成任何時代、任何社會、任何階級都可接受的超階級的東西，以實現(xiàn)其為吃人的剝削階級社會尤其是資產(chǎn)階級社會進行辯的護目的，揭示了杜林哲學體系的唯心主義先驗論的虛偽性、方法論的形而上學性和折衷主義的反動性。

在《反杜林論》中，恩格斯批判了杜林建立在唯心主義先驗論基礎上的“暴力論”。杜林吹噓自己制定了“一切經(jīng)濟的自然規(guī)律。”他先驗地認為，社會是由兩個抽象的人組成的。從兩個人的暴力和服從的關系中，可以引出永恒的、適合各種社會的“一切經(jīng)濟的自然規(guī)律”。在政治與經(jīng)濟的關系中，“政治關系的形式是歷史上基礎性的東西，而經(jīng)濟的依存不過是一種作用或特殊情形，因而總是第二等的事實。”“本原的東西必須從直接的暴力中去尋找，而不應從間接的經(jīng)濟力量中去尋找。”“從這樣的原理出發(fā)，政治狀態(tài)是經(jīng)濟情況的決定性的原因，相反的關系只是第二等的反作用。”“一切經(jīng)濟現(xiàn)象都應該由政治原因去解釋，即由暴力來解釋”①于是，在這種暴力論的基礎上，杜林建立了自 [10]己的政治經(jīng)濟學體系。在這一體系中，暴力和勞動是構(gòu)成社會經(jīng)濟關系的兩大要素，勞動從事生產(chǎn)，暴力進行分配，分配和生產(chǎn)根本沒有聯(lián)系。資本家靠暴力掠奪利潤，政治暴力是勞動者受剝削的根本原因。因此，要消除分配上的不平等和不合理現(xiàn)象，就必須消滅政治暴力，按照“普遍的公平原則”來解決分配問題。②對于杜林的這一理論，恩格斯揭露說：“杜林的經(jīng)濟學歸結(jié)為這樣一個命題：資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式很壞，一定得消失。”③在這里，充分暴露了杜林折衷主義的反動本質(zhì)。恩格斯指出：杜林先生“把現(xiàn)代的所有制叫做基于暴力的所有制”，“就把全被關系弄顛倒了。”④這是因為，“要強迫人們?nèi)氖氯魏涡问降呐`勞役，那就必須設想這一強迫者掌握了勞動資料，他只有借助這些勞動資料才能使用被奴役者；而在實行奴隸制的情況下，除此之外，還要掌握用來維持奴隸生活所必須的生活資料。這樣，在任何情況下，都要擁有一定的超過中等水平的財產(chǎn)。”“很清楚，雖然財產(chǎn)可以由掠奪而得，從而可以依靠暴力，但是這決不是必要的。它可以通過勞動、偷竊、經(jīng)商、欺騙等辦法取得。無論如何，財產(chǎn)必須先由勞動生產(chǎn)出來，然后才能被掠奪。”⑤私有財產(chǎn)在歷史上的出現(xiàn)，“決不是掠奪和暴力的結(jié)果。相反地，在一切文明民族的古代的自發(fā)的公社中，私有財產(chǎn)已經(jīng)存在了，雖然只限于某幾種物品。”“在私有財產(chǎn)形成的任何地方，這都是由于改變了生產(chǎn)關系和交換關系，是為了提高生產(chǎn)和促進交流——因而是由于經(jīng)濟的原因產(chǎn)生的。在這里，暴力根本沒有起任何作用。很顯然，在掠奪者能夠占有他人財物以前，私有財產(chǎn)的制度必須是已經(jīng)存在了；因此，暴力可以改變占有狀況，但是不可能創(chuàng)造私有財產(chǎn)本身。”⑥“甚至‘強迫人們從事奴隸的勞役’的最現(xiàn)代的形式，即雇傭勞動，我們也不能用暴力或基于暴力的所有制去說明”。“馬克思在《資本論》中再清楚不過地證明——杜林先生小心翼翼地對此甚至一字不提，——商品生產(chǎn)達到一定發(fā)展程度，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的生產(chǎn)；在這個階段上‘以商品生產(chǎn)和商品流通為基礎的占有規(guī)律或私有權規(guī)律，通過它本身的、內(nèi)在的、不可避免的辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽?rdquo;，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律。⑦“全部過程都為純潔經(jīng)濟原因所說明，而毫不需要任何掠奪、暴力、國家或其他的政治干預”。⑧

在揭露和批判了杜林“暴力決定論”的荒謬性之后，恩格斯又闡明了與“經(jīng)濟發(fā)展相比，暴力在歷史上起著什么樣的作用”。恩格斯首先指出：“一切政治權力起先總是以某種經(jīng)濟的、社會的職能為基礎的”，“在政治權力對社會獨立起來并且以公仆變?yōu)橹魅艘院螅梢猿瘍蓚€方面起作用。或者按照合乎規(guī)律的經(jīng)濟發(fā)展的精神和方面起作用，在這種情況下，它和經(jīng)濟發(fā)展之間就沒有任何沖突，經(jīng)濟發(fā)展就加速了。或者違反經(jīng)濟發(fā)展而起作用，在這種情況下，除去少數(shù)例外，它照例總是在經(jīng)濟發(fā)展的壓力下限于崩潰。”“經(jīng)濟發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路。”①實際上，在政治與經(jīng)濟的關系上，[11]暴力的作用具有二重性，一方面，它可以促進和推動經(jīng)濟社會的發(fā)展，另一方面，它可以阻礙和延緩經(jīng)濟社會的發(fā)展。恩格斯最后結(jié)論說：“在杜林先生看來，暴力是絕對的壞事，按他的意見，第一次的暴力行動就是原罪，他的全部敘述只是哀訴這一暴力行為怎樣作為原罪沾污了到現(xiàn)在為止的全部歷史，一切自然規(guī)律和社會規(guī)律怎樣被這種惡魔力量即暴力可恥地歪曲了。”②然而，“暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆；它是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具——關于這些，杜林先生一個字也沒有提到。”③杜林為什么只把暴力看作“絕對的壞事”，而絕口不提暴力在歷史發(fā)展中的“革命作用”呢？這主要是為他的以消滅造成經(jīng)濟社會不平等、不合理現(xiàn)象的丑惡的“暴力，而使資本主義生產(chǎn)方式及其制度“永恒存在”的折衷主義詭辯論服務的。

恩格斯最后揭露了杜林知識的淺薄和狂傲的無恥行徑。他說：“正如杜林先生在法蘭西法和英吉利法的領域中‘自己所獲得的全部無知’一樣——這種無知是非常驚人的，他在德意志法的領域中所獲得的無知還要驚人得多。”④杜林先生的理論和論斷，“如我們已經(jīng)看到的，是以對歷史的真正空前的無知為‘前提’的。”⑤盡管杜林先生在政治與經(jīng)濟的關系問題上的無知非常之驚人，可是，他卻還狂傲無比，目空一切，從他的唯心主義先驗論出發(fā)，運用蹩腳的形而上學的折衷主義詭辯方法，大言不慚地用暴力去解釋“財產(chǎn)的產(chǎn)生”、“資本的產(chǎn)生”，以證明他所制造的“資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，”“資本主義的分配方式很壞，一定得消失”的命題。⑥這種生硬的、“枯燥的、干癟的、軟弱無力的傳教士的思維方式”，⑦充分暴露了他是一個為資本家的“錢袋勇敢地竭盡全力地工作⑧、為資產(chǎn)階級普魯士專制制度效勞的奴才和“江湖騙子。”⑨

在《反杜林論》中，恩格斯還批判了杜林臆造的充斥唯心主義和形而上學折衷主義氣息的所謂“社會主義體系”。杜林臆造的這種“社會主義體系”，就是未來的“共同社會”即“經(jīng)濟公社”的聯(lián)邦模式”，其內(nèi)容大體有以下方面：(1)經(jīng)濟公社是“由支配一個區(qū)域的土地和一批生產(chǎn)企業(yè)的公共權利相互聯(lián)合起來，共同行動，共同分配收入”的人們所組成的；⑩(2)經(jīng)濟公社之間根據(jù)一定的法律和行政規(guī)范“實行遷徙自由和接收新社員”；⑾(3)建立全國性的商業(yè)公社并進行商品交換，其范圍要擴展到把整個國家、民族的成員聯(lián)合成一個統(tǒng)一的權利主體，并由這種身份而支配整個土地、住宅和生產(chǎn)設備；⑿(4)存在著“連續(xù)過渡”的農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的鴻溝即分工。⒀

對于杜林先生臆造的這種“社會主義體系”，恩格斯進行了深刻的批判。首先，恩格斯揭示了杜林臆造的“社會主義體系”即“經(jīng)濟公社”建立的原則和基礎。恩格斯指出，在杜林看來，“社會主義根本不是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更不是粗糙物質(zhì)的、單純?yōu)榱宋癸柖亲拥默F(xiàn)代經(jīng)濟條件的產(chǎn)物。”“他的社會主義體系”作為“最后的終極真理”，是“社會的自然體系，”是“置根于‘普遍的公平原則’之上”的。“杜林先生創(chuàng)造自己的社會主義，正如創(chuàng)造其他一切，是通過他的著名的兩個男人進行的。這兩個傀儡不是像過去那樣扮演主人和奴隸的角色，這次為了變換花樣，這兩個傀儡上演了一出平等戲，——于是杜林的社會主義的基礎就奠定了。”①杜林的社會主義體系，不僅完全暴露了他唯 [12]心主義先驗論的嘴臉，而且也暴露出他的的反科學、反歷史的性質(zhì)。其次，針對杜林社會主義體系的所謂“公共權利”，恩格斯指出，“無論如何有一點看來是清楚的：一個經(jīng)濟公社對自己的勞動資料的公共權利，至少對任何其他經(jīng)濟公社，以至于對社會和國家來說，是獨占的財產(chǎn)權。”②杜林關于未來“共同社會”實行的生產(chǎn)資料所有制，至少是由每個經(jīng)濟公社實行的獨占所有制，而不是歸整個社會占有的生產(chǎn)資料公有制。既然生產(chǎn)資料歸每個經(jīng)濟公社獨占，那就必然會“出現(xiàn)富裕的和貧窮的經(jīng)濟公社，”進而出現(xiàn)各社會成員之間的貧富差距。③并且，由于各個經(jīng)濟公社之間存在著根據(jù)一定法律和行政規(guī)范實行的“遷徙自由和接受新社員的必要性”，“它們之間的平衡”就只有“通過居民脫離貧窮的公社而擠入富裕的公社的方法來行動”。④這樣，杜林本想通過全國性的商業(yè)組織來消除各個經(jīng)濟公社之間在產(chǎn)品上的競爭，但結(jié)果“卻聽任在生產(chǎn)者上的競爭安然地存在下去。”⑤本來想使“物被置于競爭之外，”⑥但在事實上，猶如資本主義社會，勞動者“仍然要服從于競爭，”做競爭的奴隸。⑦恩格斯指出，杜林賦予全國性的商業(yè)組織“支配著整個土地、住宅和生產(chǎn)設備”的權利，“這樣，具有支配權的終究不是個別公社，而是整個民族。‘公共權利’、‘對物的權利’、‘對自然界的公共的關系’，不僅‘至少是不清楚的和可疑的’，而且簡直就是自相矛盾的。”“這種權利實際上”“是‘個人的同時又是社會的財產(chǎn)’”，因此，杜林的所謂“公共權利”、“社會的財產(chǎn)”、實際上是杜林任意編造的“模糊的雜種”。而這種混亂的、自相矛盾的思維方式，“又只有在杜林先生本人那里才會遇到。”⑧恩格斯繼續(xù)說：“無論如何，經(jīng)濟公社總是為了生產(chǎn)來支配自己的勞動資料的。”“根據(jù)我們在杜林先生那里所看到的一切來判斷，這種生產(chǎn)是完全依照從前的樣式進行的，只是公社代替了資本家而已。”⑨他要現(xiàn)存的社會（資本主義社會），但不要他的弊病。他和蒲魯東完全在同一個基地上進行活動，是一個披著“社會主義體系”創(chuàng)造者外衣的折衷主義詭辯論者。最后，恩格斯指出：“杜林的經(jīng)濟學歸結(jié)為這樣一個命題：資本主義生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但資本主義的分配方式很壞，一定得消失。現(xiàn)在我們看出，杜林先生的‘共同社會’不過是這一命題在幻想中的實現(xiàn)。”“杜林先生對資本主義的生產(chǎn)方式（就其本身來說）幾乎沒有提出任何指責，他要保持舊的分工的一切基本方面，所以對他的經(jīng)濟公社內(nèi)部的生產(chǎn)，也差不多連一個字都說不出來。”⑩這充分說明，杜林已經(jīng)資完全墮落為一個為資產(chǎn)階級辯護和效勞的“特殊普魯士的社會主義”者。⑾

馬克思和恩格斯而尤其是恩格斯對以折衷主義為特點的杜林主義的批判，不僅徹底回擊和粉碎了“狂妄”的杜林向馬克思主義發(fā)起的進攻，而且也全面而系統(tǒng)地對馬克思主義的整個理論體系和基本原理進行了科學地總結(jié)和論證。這不僅對于肅清杜林主義在國際工人運動中的影響，而且對于促進馬克思主義的廣泛傳播和國際工人運動的健康發(fā)展，都發(fā)揮了巨大的推動作用。然而，在19世紀90年代以后，由于統(tǒng)治階級改變了對工人階級進行斗爭的策略，運用自己的統(tǒng)治地位和經(jīng)濟優(yōu)勢，收買國際工人運動和無產(chǎn)階級政黨的領導人，從內(nèi)部腐蝕和瓦解工人運動，于是，機會主義便到處滋長和泛濫開來。在德國社會民主黨內(nèi)，以“青年派”為代表的左傾機會主義和以福爾馬爾為代表的右傾機會主義，從哲學、經(jīng)濟學、政治和組織等方面向馬克思主義發(fā)難。在法國，產(chǎn)生于80年代的無政府主義和改良主義大雜燴——“可能派”和無政府工團主義日益活躍起來，以蓋得為首的工人黨發(fā)生了動搖，他們片面夸大議會斗爭的作用，鼓吹通過選票實現(xiàn)社會主義。在英國，以海德門為首的社會民主聯(lián)盟墮落為無政府主義的工具，馬克思主義者創(chuàng)立的“新工聯(lián)”和以它為基礎建立起來的獨立的工人政黨，被“費邊派”改良主義馴化，與資產(chǎn)階級自由派相互勾結(jié)，甚至連德國社會民主黨著名領導人李卜克內(nèi)西和倍倍爾等對機會主義思潮的泛濫和危害也無動于衷。嚴峻的革命形勢，迫使恩格斯不顧年邁體弱，在從事整理和出版馬克思遺著這一繁重工作的同時，毅然投入反對各種機會主義的斗爭。

為了徹底清算和批判各種機會主義思潮，肅清其對國際工人運動的影響，恩格斯釜底抽薪，撰寫了《路德維希.費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》、《自然辯證法》等著作，在客觀而科學評價黑格爾和費爾巴哈哲學、系統(tǒng)闡明辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀、方法論的同時，深刻批判了企圖“復活”德國古典哲學，宣揚唯心主義和形而上學的不可知論，而尤其批判了從外部攻擊馬克思唯物史觀和科學社會主義理論，對國際工人運動起消解和破壞作用，拾取折衷主義殘羹剩汁的“新康德主義”。

康德是德國古典哲學的創(chuàng)始人。他早期在自然科學方面提出天體演化的星云說，體現(xiàn)出他自發(fā)的唯物主義傾向和辯證法思想。然而，康德又是唯心主義先驗論和不可知論的著名代表。他承認在人的意識之外存在著客觀世界，即“自然之物”，但又認為“自然之物”是不可認識的。他從唯心主義的先驗論出發(fā)，提出“先天綜合判斷”，認為人們只能依靠先天的范疇與后天的質(zhì)料相互結(jié)合而認識“自然之物”的現(xiàn)象，而無法認識“自然之物”的本質(zhì)。他把“自然之物”看作是超乎經(jīng)驗之外、人們的認識能力無法達到而只能通過“信仰”才能發(fā)現(xiàn)這個“彼岸世界”。

針對康德的這一觀點，恩格斯指出：“另外還有許多哲學家否認認識世界的可能性，或者至少是否認徹底認識世界的可能性。在近代哲學家中，休謨和康德就屬于這一類。對于駁斥這一觀點具有的決定性的東西，已經(jīng)由黑格爾說過了，凡是從唯心主義觀點出發(fā)所能說的，他都說了；費爾巴哈所附加的唯物主義的東西，與其說是深刻的，不如說是機智的。”這就是說，對于康德的折衷主義，黑格爾和費爾巴哈，都已從不同角度，進行了駁斥和批判。恩格斯接著說：“對于這些以及其他一切哲學上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，使它按照它的條件產(chǎn)生出來，并使它為我們的目的服務，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那末康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了。”①列寧更直截了當?shù)刂赋觯?ldquo;康德哲學的基本特征是調(diào)和唯物 [13]主義和唯心主義，使二者妥協(xié)，使各種相互對立的哲學派別結(jié)合在一個體系中。”②不僅如此，恩格斯還揭示了康德折衷主義產(chǎn)生的背景及其實質(zhì)。恩格斯指出：“在英國從17世紀起在法國從18世紀起，富有的、強大的資產(chǎn)階級就在形成，而德國則是從19世紀初才有所謂資產(chǎn)階級。”③當時歐洲各國資本主義的發(fā)展是不平衡的，德國的資本主義是后來者，并且發(fā)展得非常緩慢。因此，當時德國的資產(chǎn)階級無論在經(jīng)濟上還是在政治上都很軟弱，尚未形成一支足以與封建勢力相抗衡的力量，而只能依附于封建貴族階級，運用自上而下的改良手段來發(fā)展資本主義。這樣，德國資產(chǎn)階級既想革命，又不得不依附于封建貴族階級，從而就不能不具有革命與妥協(xié)相伴的二重性，使產(chǎn)生于法國大革命以前的康德哲學不能不在具有一定革命性的同時，也具有折衷主義的特征。

在批判了康德的唯心主義先驗論和折衷主義哲學之后，恩格斯又進一步批判了資產(chǎn)階級哲學家施達克的折衷主義。為了迎合市儈庸人的見解，施達克企圖在社會領域?qū)ふ屹M爾巴哈的唯心主義，同時，他還把“相信人類的進步”、“對真理和正義的熱誠”都說成是唯心主義；并把“追求物質(zhì)享受”看成是鑒別唯物主義的標準。① [14]對于施達克的這些謬論，恩格斯指出：“施達克在找費爾巴哈的唯心主義時找錯了地方。”這是因為，“第一，在這里無非是把對理想目的的追求叫做唯心主義。但這些目的必然地至多是同康德的唯心主義及其‘絕對命令’有聯(lián)系；然而連康德都把自己的哲學叫做‘先驗的唯心主義’，這決不是因為那里面也講到過道德的理想，而完全是由于別的理由，這理由施達克是會記得的。”②“有一種偏見，認為哲學唯心主義的中心就是對道德理想即對社會理想的信仰，這種偏見是在哲學之外產(chǎn)生的，是在那些把席勒詩歌中符合他們需要的少數(shù)哲學上的只言片語背的爛熟的德國庸人中產(chǎn)生的”，而絕不能算在費爾巴哈的所謂“唯心主義”頭上。③“第二，”“外部世界對人的影響表現(xiàn)在人的頭腦中，反映在人的頭腦中，成為感覺、思想、動機、意志，總之，成為‘理想意圖’，并且通過這種形態(tài)變成‘理想的力量’。如果一個人只是由于他追求‘理想的意圖’并承認‘理想的力量’對他的影響，就成了唯心主義者，那末任何一個發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，這怎么還會有唯物主義者呢？”④“第三，認為人類（至少在現(xiàn)時）總的說來是沿著進步方向運動的這種信念，是同唯物主義和唯心主義的對立絕對不相干的。”“施達克把這一切說成是唯心主義，這只是證明：‘唯物主義’這個名詞以及兩個派別的全部對立在這里對他來說已經(jīng)失去了任何意義。”⑤可以看出，造成施達克這種思想混亂的原因，就在于他撇開哲學的基本問題這一核心的命題，在唯物主義和唯心主義這兩個用語上加進了別的意思，就在于他在唯物主義和唯心主義兩大派別的對立中，是一個十足的折衷主義者。施達克的理論觀點，與企圖復活康德哲學中的先驗論和不可知論，主張回到康德去的新康德主義的觀點是一致的，恩格斯對施達克的批判，實際上就是對當時占據(jù)大學講臺、攻擊費爾巴哈、販賣不可知論、與馬克思主義相對抗的新康德主義的批判。

恩格斯對康德哲學、新康德主義哲學及其折衷主義方法論的批判，不僅揭示了在哲學基本問題上唯物主義與唯心主義兩大哲學派別的根本對立，劃清了唯物主義與唯心主義的根本界限，而且也澄清了國際工人運動中各種機會主義在理論根源和方法論上的是是非非，從根本上揭示了各種機會主義的階級根源、社會根源、理論根源及其實質(zhì)，促進了馬克思主義尤其是馬克思主義哲學方法論的進一步發(fā)展。

然而，樹欲靜而風不止。在19世紀80年代末和90年代初，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，在國際工人運動中，一種新的機會主義又滋長蔓延開來。這種機會主義，利用資本主義發(fā)展的新特點，肆意歪曲唯物史觀，否認上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用，宣揚庸俗進化論，鼓吹資本主義可以“和平長入”社會主義。一些資產(chǎn)階級的反動學者借故把馬克思的唯物史觀歪曲為“經(jīng)濟唯物主義”，胡說這種唯物主義只承認經(jīng)濟因素的決定作用，把馬克思關于社會經(jīng)濟運動、社會經(jīng)濟基礎的論述歸結(jié)為是對工藝過程、技術發(fā)展過程的論述，并進而把馬克思的唯物主義歷史觀歸結(jié)為“技術經(jīng)濟歷史觀”。在這股潮流中，最為典型的就是德國資產(chǎn)階級社會學家巴爾特等人。

早在19 世紀90年代初期，恩格斯就在關于歷史唯物主義的書信中，對巴爾特歪曲和污蔑馬克思唯物史觀的謬論進行了揭露和批判。他在致康.施密特的信中指出，巴爾特的《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學》一書，“使我大失所望。我原以為書里不會有那么多庸俗的東西和輕率的結(jié)論。”[15]①恩格斯在揭露巴爾特把庸俗社會學強加于馬克思的卑劣伎倆時指出：“巴爾特對馬克思的批評，真是荒唐可笑。他首先臆造一種歷史發(fā)展的唯物主義理論，說什么這應是是馬克思的理論。繼而發(fā)現(xiàn)，在馬克思的著作中根本不是這么回事。但他并未由此得出結(jié)論：他，巴爾特，把某些不正確的東西強加給了馬克思，相反地，卻得出結(jié)論說，馬克思自相矛盾，不會運用自己的理論。”②恩格斯繼續(xù)說：“我手頭沒有這本書，如果有時間，我還可以給你——指出上百個歪曲之處。真是可惜。”“希望他最近寫點兒東西，這一定會引起更激烈的抨擊；痛斥他一頓”。③

巴爾特還站在資產(chǎn)階級的立場上，胡說馬克思恩格斯從來沒有指出并論證過意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎的反作用，甚至把馬克思與恩格斯對立起來，說恩格斯在《反杜林論》中，特別是在《家庭、私有制和國家的起源》中，到處擴展“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵，甚至超過了從純粹生產(chǎn)、技術等方面來理解這一概念的界限。對于這一肆無忌憚的行為，恩格斯憤怒地指出：“巴爾特先生干這種事時所采取的方式和規(guī)模，不能不使人提出一個問題：這只是一般的無知和局限性還是故意歪曲？就拿論述馬克思的哪一部分來看，那里出現(xiàn)的及其嚴重的錯誤用什么理由可以解釋呢？對于一個讀過我的《反杜林論》和《費爾巴哈》(在這兩部書中對這些錯誤都予以防止)的人來說，幾乎所有這些錯誤都是不可理解的。”這種強加給我的愚蠢的因果聯(lián)系，完全是令人“無法相信”的“有意的歪曲。”④巴爾特把馬克思和恩格斯關于經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用，歪曲為笛卡爾主義，歪曲為純粹的工藝過程和技術發(fā)展過程，把馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的唯物主義歷史觀歪曲為“技術經(jīng)濟歷史觀”，抹殺唯物史觀的的真理性和階級性，妄圖把它變成資產(chǎn)階級乃至一切剝削階級都能接受的東西，充分暴露了巴爾特之流的唯心主義和形而上學折中主義的反動實質(zhì)。

為了徹底肅清資產(chǎn)階級學者和國際工人運動中的機會主義派別把馬克思的唯物主義歷史觀歪曲為“經(jīng)濟唯物主義”的惡劣行徑對國際工人運動的影響，恩格斯還在致布洛赫的信中，詳細論證了經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的辯證關系，尤其論證了上層建筑諸因素之間相互影響及其對經(jīng)濟基礎的反作用。⑤同時，還在相關書信中進一步重申：“我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構(gòu)造體系的方法。”“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。”⑥“這個領域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾。”⑦相反，“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現(xiàn)成的公式，按照它來裁剪各種歷史史實，那末它就會變?yōu)樽约旱膶α⑽?rdquo;，即歷史唯心主義。⑧

總之，通過對資產(chǎn)階級學者和德國社會民主黨內(nèi)機會主義歪曲和篡改馬克思唯物主義歷史觀、把唯物主義歷史觀歸結(jié)為“經(jīng)濟唯物主義”行徑的批判，不僅制止了一場把唯物主義歷史觀庸俗化的運動，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義，而且也端正了國際工人運動的航向，進一步推動了國際工人運動的發(fā)展。

三、馬克思恩格斯的折中主義的批判告訴了我們什么

馬克思主義發(fā)展和國際工人運動的歷史告訴我們，馬克思主義要發(fā)展，要通過國際工人運動的革命實踐把理論變?yōu)楝F(xiàn)實，就必須經(jīng)過連續(xù)不斷地戰(zhàn)斗。要取得戰(zhàn)斗的勝利，就必須堅持不懈地反對和批判各種機會主義的斗爭。

由于機會主義特別是右傾機會主義或修正主義在閹割和篡改馬克思主義時，大都是打著馬克思主義旗號、以折衷主義的面目出現(xiàn)的，因此，我們在反對各種機會主義、尤其是反對右傾機會主義或修正主義的同時，就必須花大氣力，十分重視反對和批判那些掛著馬克思主義招牌的折衷主義的斗爭，揭露其反動實質(zhì)，粉碎它們歪曲、篡改和修正馬克思主義的罪惡行徑。

由于折衷主義不僅在哲學方面，而且也在政治經(jīng)濟學和科學社會主義等方面，一句話，在整個馬克思主義理論體系的各個方面，歪曲、篡改和修正馬克思主義，因此，我們必須認真看書學習，弄通馬克思主義，從整體上理解、掌握和運用馬克思主義基本原理，堅實馬克思主義的理論基礎，練好運用馬克思主義的基本功。要學會理論聯(lián)系實際，在反對和批判各種機會主義的斗爭中，辨別真假馬克思主義，尤其是要學會識別那些掛著馬克思主義招牌、以折衷主義面目出現(xiàn)的假馬克思主義。

要識別真假馬克思主義，就要運用馬克思主義的立場、觀點和方法，觀察、分析、研究和認識問題。馬克思主義的立場、觀點和方法，是我們觀察、分析、研究和認識問題的望遠鏡和顯微鏡。借助望遠鏡，可以高瞻遠矚。借助顯微鏡，可以明察秋毫。馬克思主義發(fā)展和國際工人運動中的折衷主義，總是回避明確而肯定地提出問題，企圖找出一種合力，在兩種相互排斥的觀點之間，像游蛇一樣，力圖“同意”這一觀點，又同意另一種觀點，把自己的不同意見歸結(jié)為小小的修正等等。在口頭上，卻百般狡辯，企圖避開問題的實質(zhì)，掩蓋自己背棄馬克思主義原理、背叛工人階級利益的丑惡嘴臉，以狡猾而陰險的手法，去欺騙善良的人們。對于這些打著馬克思主義旗號，玩弄折衷主義手段的假馬克思主義，我們必須借助馬克思主義這部望遠鏡和顯微鏡，觀察、分析一切，登高望遠、見微知著，及時識破他們的陰謀，把他們的機會主義尤其是修正主義嘴臉暴露在光天化日之下，使他們無有藏身之地。

馬克思主義的立場、觀點和方法，貫穿于馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義即馬克思主義的整個哲學體系之中，是貫穿馬克思主義哲學體系中的一根紅線。馬克思主義哲學，作為科學的世界觀和方法論，不僅能使我們透徹而清晰地認識過去，看透現(xiàn)在，而且也能使我們預見未來。當今的世界，是復雜而多變的世界，各種思潮迭起，尤其是那些打著馬克思主義旗號、以折衷主義面目出現(xiàn)的假馬克思主義，很能騙過善良的人們。因此，我們要徹底批判這些歪理邪說，揭示其反動本質(zhì)，使國際工人運動乃至社會主義國家的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，沿著馬克思主義的正確航向不斷前進，就必須學好用好馬克思主義哲學。

要堅持馬克思主義的批判精神和革命精神。馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中指出：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[16]①在這里，馬克思不僅指出自己的辯證方法與黑格爾辯證方法的根本區(qū)別，而且更重要的是指出科學的辯證方法必須建立在唯物主義的基礎之上。而在馬克思主義發(fā)展和國際工人運動史中，一切機會主義或折衷主義，雖然掛著馬克思主義招牌，侈談什么堅持辯證法、全面看問題，但在實際上卻都藐視現(xiàn)存事物的客觀存在，或者把現(xiàn)象過分夸大，歪曲或掩蓋事物的本質(zhì)，或者杜撰一些似是而非、不可捉摸、模棱兩可、混淆是非的歪理邪說，來閹割、篡改馬克思主義。馬克思還指出：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”①在這里，馬克思不僅揭示了現(xiàn)存 [17]社會、現(xiàn)存事物的歷史性、暫時性及其發(fā)展趨勢，而且也揭示了科學的辯證法不崇拜任何權威，只承認現(xiàn)存社會、現(xiàn)存事物由于自身矛盾的作用，必然被新社會、新事物所代替代替的革命的品格。同時，還指出，這種新舊社會、新舊事物的替代，是通過辯證的否定，即通過新陳代謝過程，剔除其糟粕、吸取其精華的辯證的批判過程進行并實現(xiàn)自己的革命性的。然而，機會主義尤其是折衷主義，卻掛著馬克思主義招牌，打著全面看問題的幌子，否認事物內(nèi)部的矛盾性、矛盾運動過程吐故納新、新陳代謝的否定之否定過程；顛倒事物內(nèi)部的新舊因素，利用反向思維理解“吐故納新”和“新陳代謝”，或者調(diào)和新舊因素之間的矛盾，取消新舊因素之間的斗爭，把充滿矛盾和斗爭的事物發(fā)展過程歪曲為和平運動、和平過渡的過程，以實現(xiàn)其保留舊事物、扼殺新事物、阻礙事物運動、變化和發(fā)展的目的。這種惡劣的行徑，不僅是反科學和反歷史的，而且也是反動的。機會主義尤其是折衷主義，“在形式上屬于工人政黨這一情況，絲毫也不能抹殺這樣一種事實”，即他們“在客觀上是資產(chǎn)階級的政治隊伍，是資產(chǎn)階級影響的傳播者，是資產(chǎn)階級在工人運動中的代理人。”②我們作為馬克思主義的繼承者、捍衛(wèi)者和發(fā)展者，作為無產(chǎn)階級和廣大勞動人民利益的追求者、捍衛(wèi)者，必須向偉大的革命導師馬克思和恩格斯學習，拿起批判的和革命的武器，同他們作堅決徹底和不調(diào)和的斗爭，對此，來不得絲毫的動搖和猶豫。

要把歷史當作一面鏡子。俄羅斯經(jīng)濟學家克洛茨沃格在上世紀90年代曾經(jīng)說過：“中國過去在十月革命后‘以俄為師’，那時俄羅斯是勝利者，取得了革命的勝利。現(xiàn)在，我建議中國同志這一次仍要‘以俄為師’，只是我們這次不是勝利者，而是失敗者。俄羅斯的改革徹底失敗了。莫斯科是中國的一面鏡子，中國應該從俄羅斯改革的失敗中吸取教訓。俄羅斯改革的失敗，使俄羅斯人民付出了極其沉重的代價。中國同志可以不付任何代價，就能從俄羅斯改革的失敗中免費學到許多東西，我們失敗的慘痛教訓，可以變成你們的寶貴財富。”③可以看到，克洛茨沃格向我們傳達的意見和忠告，是何等中肯、何等實際、何等深刻！其實，我們的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，何止要把俄羅斯改革的實踐當作一面鏡子，革命導師反對和批判各種機會主義尤其是反對和批判折衷主義斗爭的歷史和實踐，又何嘗不是我們的一面鏡子?歷史的經(jīng)驗值得注意。在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的關鍵時刻，在我們邁向新時代、全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的新征程中，以銅為鏡，以史為鑒，以馬克思主義的立場、觀點和方法為武器，從俄羅斯改革的失敗，從馬克思和恩格斯與機會主義和折衷主義斗爭的實踐中，總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓，不僅是必要的，而且也是非常及時的。

要在全黨進行一次深刻的辯證唯物主義、歷史唯物主義和馬克思主義基本理論的教育，提高全黨識別真假馬克思主義尤其是識別那些掛著馬克思主義招牌的折衷主義的能力，充分認識這些假馬克思主義對我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的危險性，以利于我們從歷史的經(jīng)驗教訓中，克服困難，少犯錯誤。讓我們在以習近平同志為核心的黨中央的堅強領導下，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，奮力開創(chuàng)我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的新局面，把偉大革命導師為我們開創(chuàng)的無產(chǎn)階級革命和社會主義、共產(chǎn)主義的宏偉大業(yè)繼往開來，不斷推向前進。

作者簡介：張作云（1945-），男，安徽蕭縣人。淮北師范大學當代經(jīng)濟研究所教授。研究方向：《資本論》與社會主義經(jīng)濟理論。

本文系國家社科基金項目《馬克思主義生產(chǎn)關系結(jié)構(gòu)理論及其當代價值研究》（編號15 BKS015）的成果。

久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net