久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

張作云：馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其偉大啟示——紀(jì)念《資本論》第一卷出版150周年

點(diǎn)擊：  作者：張作云    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2017-02-06 08:41:03

 

       一些年來(lái)，西方理論界的一些人士認(rèn)為，馬克思沒(méi)有全面而系統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并以此否定馬克思危機(jī)理論的系統(tǒng)性、完整性和真理性。豈不知，馬克思雖然沒(méi)有研究和論證資本主義危機(jī)的專門論著，但在他的浩瀚論著中，卻有許多地方對(duì)資本主義危機(jī)作了深刻而精辟的分析。如果從馬克思理論的總體、基本結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在聯(lián)系來(lái)看，關(guān)于資本主義危機(jī)的理論，不僅是他學(xué)說(shuō)的重要組成部分，而且也是歷代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所無(wú)法達(dá)到的理論境界。日月如梭，往事如煙，時(shí)間越過(guò)將近兩個(gè)世紀(jì)，在21世紀(jì)10年代的今天，馬克思關(guān)于資本主義危機(jī)的理論，卻依然璀璨奪目，猶如日月經(jīng)天，江河行地，閃耀著真理的光焰。

　　一、馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是在批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家危機(jī)理論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的

　　馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，是從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家危機(jī)理論的批判開(kāi)始的。

　　首先，馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)危機(jī)的謬論。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓．巴蒂斯特．薩伊，最早提出了這一理論，即“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”、“買和賣”相互平衡的“銷售論”。接著，英國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯．穆勒，吸收了薩伊的基本思想，在把資本主義商品流通抽象為物物交換之后，提出生產(chǎn)物自身創(chuàng)造出市場(chǎng)、“市場(chǎng)商品普遍充斥”“不可能”、“需求和供給直接等同”的理論。李嘉圖，作為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，雖然對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)，但在危機(jī)理論上，卻完全接受了薩伊和穆勒的觀點(diǎn)，在把資本主義商品流通歸結(jié)為“物物交換”的基礎(chǔ)上，提出了“生產(chǎn)和消費(fèi)”相統(tǒng)一的理論。

　　針對(duì)薩伊“買和賣”相互平衡的“銷售輪”，馬克思首先指出，這是一個(gè)愚蠢的教條。接著，便分析了這一“教條”內(nèi)含的矛盾。

　　他說(shuō)：從“作為兩極對(duì)立的兩個(gè)人即商品所有者和貨幣所有者的相互關(guān)系來(lái)看，賣和買是同一個(gè)行為。但作為同一個(gè)人的活動(dòng)來(lái)看，賣和買是兩極對(duì)立的兩個(gè)行為。因此，賣和買的統(tǒng)一性包含著這樣的意思：如果商品被投入流通的煉金爐，沒(méi)有煉出貨幣，沒(méi)有被商品所有制賣掉，也就是沒(méi)有被貨幣所有者買去，商品就會(huì)變成無(wú)用的東西。這種同一性還包含這樣的意思：如果這個(gè)過(guò)程成功，它就會(huì)形成商品的一個(gè)休止點(diǎn)，形成商品生命中的一個(gè)時(shí)期，而這個(gè)時(shí)期可長(zhǎng)可短。既然商品的第一個(gè)形態(tài)變化是賣又是買，這個(gè)局部過(guò)程同時(shí)就是一個(gè)獨(dú)立的過(guò)程。買者有商品，賣者有貨幣，也就是有一種不管早一些或晚一些再進(jìn)入市場(chǎng)都保持著能夠流通的形式的商品。沒(méi)有人買，也就沒(méi)有人能賣。但誰(shuí)也不會(huì)因?yàn)樽约阂呀?jīng)賣，就得馬上買。流通所以能夠打破產(chǎn)品交換的時(shí)間、空間和個(gè)人的限制，正是因?yàn)樗堰@里存在的換出自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和換進(jìn)別人的勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)二者之間的直接同一性，分裂成賣和買這二者之間的對(duì)立。”

　　這樣，買和賣的同一性，就變?yōu)椴煌唬優(yōu)椴煌I和賣的過(guò)程的對(duì)立了。在分析了買和賣之間的矛盾之后，馬克思揭示了買和賣之間矛盾的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)所包含的危機(jī)的可能性。

　　他說(shuō)：“說(shuō)互相對(duì)立的獨(dú)立過(guò)程形成內(nèi)部的統(tǒng)一，那也就是說(shuō)，它們的內(nèi)部統(tǒng)一是運(yùn)動(dòng)于外部的對(duì)立中。當(dāng)內(nèi)部不獨(dú)立（因?yàn)榛ハ嘌a(bǔ)充）的過(guò)程的外部獨(dú)立化達(dá)到一定程度時(shí)，統(tǒng)一就要強(qiáng)制地通過(guò)危機(jī)顯示出來(lái)。”

　　雖然這種矛盾形式“包含的危機(jī)的可能性，”“僅僅是可能性”，在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，“這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，”但無(wú)論如何，薩伊以“買和賣”的一致性或“無(wú)矛盾”的理論為論據(jù)，否認(rèn)“資本主義制度存在危機(jī)”的理論，都是錯(cuò)誤的和十分荒謬的。

　　針對(duì)穆勒否認(rèn)生產(chǎn)普遍過(guò)剩的“需求和供給直接等同”論，馬克思針?shù)h相對(duì)地指出：

　　“從正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)否認(rèn)一定時(shí)期會(huì)發(fā)生普遍的生產(chǎn)過(guò)剩，這種企圖實(shí)際上是很幼稚的。”

　　“為了挽救以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，而把這種生產(chǎn)的一切特有屬性、它的概念規(guī)定全部拋開(kāi)，相反地把它看成是提供直接使用價(jià)值的簡(jiǎn)單生產(chǎn)，本質(zhì)的關(guān)系完全被抽掉了。事實(shí)上，為了消除這種生產(chǎn)所具有的矛盾，干脆把這種生產(chǎn)拋棄和否定了。”

　　馬克思指出：

　　“這里存在著很大的混亂：供給和需求的這種同一性，從而供給就是由供給本身的量來(lái)計(jì)量的需求，這只有在供給是交換價(jià)值，即等于一定量物化勞動(dòng)時(shí)，才是真實(shí)的。只有供給是這種交換價(jià)值，供給才是自身的需求的尺度——這是就價(jià)值來(lái)說(shuō)的。但是作為這樣的價(jià)值，供給只有同貨幣相交換才能實(shí)現(xiàn)，而作為同貨幣交換的對(duì)象，供給取決于自己的使用價(jià)值；但是作為使用價(jià)值，供給取決于對(duì)它的現(xiàn)有需求量，取決于對(duì)它的需要程度。但是作為使用價(jià)值，供給決不是由物化在它本身中的的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量的，而是用一種和它作為交換價(jià)值的性質(zhì)毫無(wú)關(guān)系的尺度來(lái)計(jì)量的。”

　　馬克思進(jìn)一步指出：

　　“使用價(jià)值的供給和有待實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的供給決不是等同的，因?yàn)閿?shù)量完全不同的使用價(jià)值可以表現(xiàn)同量的交換價(jià)值。”

　　“我所供給的（但是還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的）價(jià)值和我所供給的、已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的”使用價(jià)值的量，“決不是互成比例的。”

　　“沒(méi)有絲毫理由認(rèn)為一種商品按照自己的價(jià)值出賣的能力和我所供給的商品量是成比例的”。

　　最后，馬克思揭示了穆勒論證方法的實(shí)質(zhì)及其形而上學(xué)邏輯。他說(shuō)：

　　“我們?cè)谶@里看到，需求和供給的直接等同（從而市場(chǎng)商品普遍充斥的不可能性）是怎樣被證明的。需求據(jù)說(shuō)就是產(chǎn)品，而且這種需求的量是用這種產(chǎn)品的價(jià)值來(lái)計(jì)量的。穆勒就是用這同樣的抽象‘證明方法’證明買和賣只是等同，而不是彼此相區(qū)別；他就是用這同樣的同義反復(fù)證明價(jià)格取決于流通的貨幣量；他也就是用這同樣的手法證明供給和需求（它們只是買者和賣者的關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展的形式）必然是彼此平衡的。這還是同樣的一套邏輯。如果某種關(guān)系包含著對(duì)立，那它就不僅是對(duì)立，而且是對(duì)立著的統(tǒng)一。因此，它就是沒(méi)有對(duì)立的統(tǒng)一。這就是穆勒用來(lái)消除‘矛盾’的邏輯。”

　　可以看出，穆勒“需求和供給直接等同”的理論，不僅在世界觀上是唯心的，而且在方法論上也是形而上學(xué)的，整個(gè)理論的論證，充斥著以“辯護(hù)”為特點(diǎn)的荒謬性。

　　對(duì)于李嘉圖以否認(rèn)資本主義存在危機(jī)為宗旨的“生產(chǎn)與消費(fèi)”相統(tǒng)一的理論，馬克思給予了嚴(yán)厲的批判。馬克思首先指出了這一理論觀點(diǎn)的來(lái)源。他說(shuō)：

 

　　“李嘉圖接受了庸俗的薩伊（其實(shí)是屬于詹姆斯．穆勒的）觀點(diǎn)”，“認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩，至少市場(chǎng)商品普遍充斥是不可能的。”

　　接著，馬克思揭示了李嘉圖“生產(chǎn)和消費(fèi)”相統(tǒng)一這一理論的荒謬性。他說(shuō)：

　　“說(shuō)生產(chǎn)者和消費(fèi)者是一回事，那是最可笑不過(guò)的了。因?yàn)閷?duì)于很大數(shù)量的生產(chǎn)部門——所有不生產(chǎn)直接消費(fèi)品的部門——來(lái)說(shuō)，大多數(shù)參加生產(chǎn)的人是絕對(duì)被排斥于購(gòu)買他們自己的產(chǎn)品之外的。他們決不是自己的這很大一部分產(chǎn)品的直接消費(fèi)者或買者，雖然他支付包括在他們購(gòu)買的消費(fèi)品中的自己產(chǎn)品的一部分價(jià)值。”

　　“‘消費(fèi)者’這個(gè)詞是模糊不清的，把‘消費(fèi)者’這個(gè)詞同買者這個(gè)詞等同起來(lái)是錯(cuò)誤的。從生產(chǎn)消費(fèi)的意義來(lái)說(shuō)，恰恰是工人消費(fèi)機(jī)器和原料，在勞動(dòng)過(guò)程中使用它們。但工人并不是為了自己而使用機(jī)器和原料，因此，也就不是機(jī)器和原料的買者。對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，機(jī)器和原料不是使用價(jià)值，不是商品，而是一個(gè)過(guò)程的客觀條件，而工人本身則是這個(gè)過(guò)程的主觀條件。”

　　馬克思認(rèn)為，以“雇傭工人的企業(yè)主在購(gòu)買勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料時(shí)是工人的代表”為理由，給“生產(chǎn)者和消費(fèi)者是一回事”的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)的手法，也是十分荒謬的。

　　“企業(yè)主代表工人——指的是在市場(chǎng)上代表——與假定說(shuō)工人自己代表自己，條件是不一樣的。企業(yè)主必須出賣包含著剩余價(jià)值，即無(wú)酬勞動(dòng)的商品量，要是工人的話，就只須出賣把生產(chǎn)中預(yù)付的價(jià)值——以勞動(dòng)資料、勞動(dòng)材料和工資的價(jià)值形式出現(xiàn)——再生產(chǎn)出來(lái)的商品量。”

　　“資本家需要的市場(chǎng)比工人需要的市場(chǎng)大。而且，企業(yè)主是否認(rèn)為市場(chǎng)條件對(duì)于開(kāi)始再生產(chǎn)已充分有利，這取決于企業(yè)主而不是工人。”

　　“對(duì)于一切不是用于個(gè)人消費(fèi)而必須用于生產(chǎn)消費(fèi)的物品來(lái)說(shuō)，即使再生產(chǎn)過(guò)程不遭到破壞，工人也是生產(chǎn)者而不是消費(fèi)者。”

　　“反過(guò)來(lái)，說(shuō)消費(fèi)者就是生產(chǎn)者，也同樣是錯(cuò)誤的。”

　　“土地所有者（收取地組的人）不生產(chǎn)，可是他消費(fèi)。”

　　馬克思認(rèn)為，從工人的消費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系的角度，來(lái)為“消費(fèi)和生產(chǎn)”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)辯護(hù)，從而否定生產(chǎn)過(guò)剩，進(jìn)而否定危機(jī)，其手法也是蹩腳的。他說(shuō)：

　　“工人實(shí)際上生產(chǎn)的是剩余價(jià)值。只要他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就有東西消費(fèi)。一旦剩余價(jià)值的生產(chǎn)停止了，他們的消費(fèi)也就因他們的生產(chǎn)停止而停止。”

　　“他們能夠消費(fèi)，決不是因?yàn)樗麄優(yōu)樽约旱南M(fèi)生產(chǎn)了等價(jià)物。相反，當(dāng)他們僅僅生產(chǎn)這樣的等價(jià)物時(shí)，他們的消費(fèi)就會(huì)停止，他們就沒(méi)有等價(jià)物消費(fèi)了。”

　　“如果把這里考察的關(guān)系簡(jiǎn)單地歸結(jié)為消費(fèi)者和生產(chǎn)者的關(guān)系，那就忘記了從事生產(chǎn)的雇傭工人和從事生產(chǎn)的資本家是兩類完全不同的生產(chǎn)者，更不用說(shuō)那些根本不從事生產(chǎn)活動(dòng)的消費(fèi)者了。”

　　馬克思還揭示了李嘉圖論證方法的矛盾性。他說(shuō)：

　　“否定危機(jī)的各種辯護(hù)論言論所證明的東西，總是和他們想要證明的相反，就這一點(diǎn)說(shuō)，它們是重要的。它們?yōu)榱朔裾J(rèn)危機(jī)，在有對(duì)立和矛盾的地方大談統(tǒng)一。”

　　“它們證明，如果被它們用想象排除了的矛盾實(shí)際上不存在，那就不會(huì)有任何危機(jī)。但是，因?yàn)檫@些矛盾存在著，所以實(shí)際上有危機(jī)。辯護(hù)論者為否定危機(jī)存在而提出來(lái)的每個(gè)根據(jù)，都是僅僅在他們想象中被排除了的矛盾，所以是現(xiàn)實(shí)的矛盾，所以是危機(jī)的根據(jù)。用想象排除矛盾的愿望同時(shí)就是實(shí)際上存在著的矛盾的一個(gè)證明，這些矛盾按照善良的愿望是不應(yīng)該存在的。”

　　最后，馬克思把薩伊、穆勒、李嘉圖等人的觀點(diǎn)綜合起來(lái)，揭示了他們理論的辯護(hù)性質(zhì)。他指出：

　　“李嘉圖和其他人對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩等提出的一切反對(duì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)是，他們把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)或者看作不存在買和賣的區(qū)別而實(shí)行直接的物物交換的生產(chǎn)方式，或者看作社會(huì)的生產(chǎn)，在這種生產(chǎn)中，社會(huì)好像按照計(jì)劃，根據(jù)為滿足社會(huì)的各種需要所必需的程度和規(guī)模，來(lái)分配它的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力，因此每個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域都能分到為滿足有關(guān)的需要所必需的那一份社會(huì)資本。”

　　這種辯護(hù)論，實(shí)質(zhì)上是要否定資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)，證明“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式是絕對(duì)的生產(chǎn)方式”、“沒(méi)有更確切的特殊規(guī)定的生產(chǎn)方式”，即永恒存在的生產(chǎn)方式。

　　在批判了薩伊、穆勒、李嘉圖等人通過(guò)否認(rèn)生產(chǎn)過(guò)剩、進(jìn)而否認(rèn)危機(jī)存在的謬論之后，馬克思又批判了西斯蒙第、馬爾薩斯等人承認(rèn)危機(jī)、但曲解危機(jī)根源的理論。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，西斯蒙第是最早論證資本主義危機(jī)必然性及其根源的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于危機(jī)的必然性，西斯蒙第認(rèn)為，生產(chǎn)和消費(fèi)是相互決定的，保持生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)順利發(fā)展的必要條件，而且也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一個(gè)基本問(wèn)題”。要實(shí)現(xiàn)二者的平衡，“生產(chǎn)要隨著需要的比例而相應(yīng)地增減”。然而，資本主義的發(fā)展卻無(wú)法保持生產(chǎn)和消費(fèi)之間的平衡，其根本原因就在于，資本主義制度存在著生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和消費(fèi)縮小的矛盾。西斯蒙第還指出了危機(jī)的另一原因，即資本主義市場(chǎng)的無(wú)政府狀態(tài)。他認(rèn)為，商業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)是由消費(fèi)者的人數(shù)、愛(ài)好、消費(fèi)的范圍和收入的大小共同組成的，“要確切了解和估計(jì)市場(chǎng)上的這種波動(dòng)是困難的，對(duì)于每個(gè)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，這種困難更大，因?yàn)椋⒉皇敲恳粋€(gè)生產(chǎn)者都洞悉其他商人的數(shù)目和購(gòu)買力，以及要和他競(jìng)售商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”即使生產(chǎn)者有熟悉市場(chǎng)情況的本領(lǐng)，能了解市場(chǎng)情況的變化，要使自己的生產(chǎn)適應(yīng)這種變化也是困難的。資本主義市場(chǎng)的這種復(fù)雜變化，既難于預(yù)測(cè)，也難于適應(yīng)，這就使資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)無(wú)法保持平衡。

　　對(duì)于西斯蒙第的危機(jī)理論，馬克思一方面肯定了他在這方面的理論貢獻(xiàn)，同時(shí)，也指出了他的理論缺陷。關(guān)于西斯蒙第的理論貢獻(xiàn)，馬克思指出；

　　“西斯蒙第深刻地感覺(jué)到，資本主義生產(chǎn)是自相矛盾的：一方面，它的形式——它的生產(chǎn)關(guān)系——促進(jìn)生產(chǎn)力和財(cái)富不受拘束地發(fā)展；另一方面，這種關(guān)系又受到一定條件的限制，生產(chǎn)力愈發(fā)展，這種關(guān)系所固有的使用價(jià)值和交換價(jià)值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動(dòng)等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大。他特別感覺(jué)到了這樣一個(gè)基本矛盾：一方面是生產(chǎn)力的無(wú)限制的發(fā)展和財(cái)富的增加——同時(shí)財(cái)富由商品構(gòu)成并且必須轉(zhuǎn)化為貨幣；另一方面，作為前一方面的基礎(chǔ)，生產(chǎn)者群眾卻局限在生活必需品的范圍之內(nèi)。因此，在西斯蒙第看來(lái)，危機(jī)并不像李嘉圖所認(rèn)為的那樣是偶然的，而是內(nèi)在矛盾的廣泛的定期的根本爆發(fā)。”

　　他模糊的猜測(cè)到，“對(duì)于在資本主義社會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力，對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的物質(zhì)和社會(huì)條件，必須有占有這種財(cái)富的新形式與之相適應(yīng)；資產(chǎn)階級(jí)形式只是暫時(shí)的、充滿矛盾的形式，在這種形式中財(cái)富始終只是獲得矛盾的存在，同時(shí)處處表現(xiàn)為它自己的對(duì)立面。這是始終以貧困為前提、并且只有靠發(fā)展貧困才能使自己得以發(fā)展的財(cái)富。”

　　對(duì)于西斯蒙第的理論缺陷，馬克思指出：

　　“他經(jīng)常遲疑不決的是：國(guó)家應(yīng)該控制生產(chǎn)力，使之適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系呢，還是應(yīng)該控制生產(chǎn)關(guān)系，使之適應(yīng)生產(chǎn)力？在這方面，他經(jīng)常求救于過(guò)去；他成為‘過(guò)去時(shí)代的贊頌者’，或者也企圖通過(guò)別的調(diào)節(jié)收入和資本、分配和生產(chǎn)之間的關(guān)系的辦法來(lái)制服矛盾，而不理解分配關(guān)系只不過(guò)是從另一個(gè)角度來(lái)看的生產(chǎn)關(guān)系。他中肯地批判了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的矛盾，但他不理解這些矛盾，因此也不理解解決這些矛盾的過(guò)程。”

　　作為英國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人的馬爾薩斯，在他的一系列著作中，也較為系統(tǒng)地闡述了他的危機(jī)理論。首先，他不像薩伊等人那樣掩蓋資本主義生產(chǎn)中的矛盾，相反，他強(qiáng)調(diào)這些矛盾，并且論證了普遍生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可能性。他認(rèn)為，“需求總是由價(jià)值決定，而供給總是由數(shù)量決定。”“商品不僅同商品相交換，而且也同生產(chǎn)勞動(dòng)和個(gè)人服務(wù)相交換，而同這些東西相比，就像同貨幣相比一樣，可能發(fā)生市場(chǎng)商品普遍充斥。”“供給必須始終同數(shù)量成比例，而需求必須始終同價(jià)值成比例。”他認(rèn)為，問(wèn)題不在于發(fā)生商品普遍生產(chǎn)過(guò)剩即發(fā)生危機(jī)的可能性，而在于找到消除生產(chǎn)過(guò)剩即危機(jī)的方法。無(wú)論是工人的購(gòu)買和資本家之間的交換，都不能為全部產(chǎn)品提供足夠的市場(chǎng)，只有存在一個(gè)只消費(fèi)不生產(chǎn)的階級(jí)，才能為全部產(chǎn)品提供有效的需求，才能提供足夠的市場(chǎng)。他說(shuō)：“在這個(gè)階級(jí)中，地主無(wú)疑地居于顯著的地位”。

　　馬爾薩斯的危機(jī)理論，遭到了馬克思的嚴(yán)厲批判。首先，馬克思揭示了馬爾薩斯并不掩蓋反而突出資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)矛盾的原因。他指出：

　　“馬爾薩斯并不打算掩蓋資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的矛盾，相反，他是想要突出這些矛盾，以便一方面證明工人階級(jí)的貧困是必要的（對(duì)這種生產(chǎn)方式說(shuō)來(lái)，他們的貧困確實(shí)是必要的），另一方面向資本家證明，為了給他們出賣的商品創(chuàng)造足夠的需求，養(yǎng)的腦滿腸肥的僧侶和官吏是必不可少的。”

　　其次，馬克思揭露了馬爾薩斯關(guān)于“避免生產(chǎn)過(guò)剩即危機(jī)”藥方的本質(zhì)內(nèi)容及其荒謬性。他指出：

　　馬爾薩斯開(kāi)出的藥方是，“一方面，存在著工人階級(jí)，由于人口規(guī)律的作用，他們同供他們使用的生活資料相比始終是過(guò)剩的，即生產(chǎn)不足而造成人口過(guò)剩；其次，存在著資本家階級(jí)，由于這種人口規(guī)律的作用，他們始終能夠把工人自己的產(chǎn)品按照這樣的價(jià)格賣回給工人，使工人從中取回的僅僅能夠勉強(qiáng)維持他們的生存；最后，社會(huì)上還有很大一批寄生蟲(chóng)，一群專事享樂(lè)的雄蜂，他們一部分是老爺，一部分是仆役，他們部分地以地租的名義，部分地以政治的名義，無(wú)償?shù)貜馁Y本家階級(jí)那里攫取一大批財(cái)富，但是，他們要用從資本家手里奪得的貨幣，按高于價(jià)值的價(jià)格支付向這些資本家購(gòu)買商品；資本家階級(jí)受積累欲望的驅(qū)使從事生產(chǎn)，非生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)上則只代表消費(fèi)欲望，代表?yè)]霍。工人人口同生產(chǎn)之間的失調(diào)現(xiàn)象，通過(guò)根本不參加生產(chǎn)的游手好閑者吃掉一部分產(chǎn)品的辦法得到消除。資本家引起的生產(chǎn)過(guò)剩的失調(diào)現(xiàn)象，則通過(guò)財(cái)富享受者的消費(fèi)過(guò)度得到消除。”

　　這就是馬爾薩斯所開(kāi)列的“避免生產(chǎn)過(guò)剩的唯一辦法”，“醫(yī)治這兩種過(guò)剩的靈丹妙藥”的實(shí)質(zhì)。

　　最后，馬克思揭露了馬爾薩斯危機(jī)理論的辯護(hù)性和反動(dòng)性。他指出：

　　馬爾薩斯的理論“十分明顯地符合他的目的——為英國(guó)現(xiàn)狀辯護(hù)，為大地主所有制、‘國(guó)家和教會(huì)’、年金領(lǐng)取者、收稅人、教會(huì)的什一稅、國(guó)債、交易所經(jīng)紀(jì)人、教區(qū)小吏、牧師和家仆（‘國(guó)民支出’）辯護(hù)。”

　　“馬爾薩斯也愿意資本主義生產(chǎn)盡可能自由地發(fā)展，只要這一生產(chǎn)的主要承擔(dān)者即各勞動(dòng)階級(jí)的貧困是這一發(fā)展的條件”。“馬爾薩斯愿意有資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)，只要這一生產(chǎn)不是革命的，只要這一生產(chǎn)不形成歷史的發(fā)展的因素，而只是為‘舊’社會(huì)造成更廣闊、更方便的物質(zhì)基礎(chǔ)。”

　　此外，馬克思還批判了“只承認(rèn)貨幣危機(jī)，不承認(rèn)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)”、用“生產(chǎn)不足”“消費(fèi)不足”或“資本過(guò)多或不足”來(lái)說(shuō)明危機(jī)、用“通貨不足或?yàn)E發(fā)通貨”說(shuō)明危機(jī)、用“信用”和“投機(jī)”或資本的“貪婪”來(lái)說(shuō)明危機(jī)等歪曲或掩蓋危機(jī)根源和原因的錯(cuò)誤理論。至于認(rèn)為資本主義能夠防止和消除危機(jī)的理論，諸如“提高工資”、“大量工業(yè)投資”、“控制通貨”、“調(diào)節(jié)生產(chǎn)和分配”、成立“卡特爾”、“禁止競(jìng)爭(zhēng)”，甚至通過(guò)“道德”訓(xùn)導(dǎo)和“法律”約束等等，馬克思在他的著作中，也以不同的形式進(jìn)行了分析和批判。通過(guò)對(duì)上述危機(jī)理論的批判，建立并闡明了自己科學(xué)的危機(jī)理論。

　　二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基本要點(diǎn)

　　馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，大體包括以下方面。

　　第一，關(guān)于危機(jī)歷史性質(zhì)的論述。他認(rèn)為，資本主義以前沒(méi)有以過(guò)剩為本質(zhì)特征的危機(jī)。他說(shuō)：

　　“在人們?yōu)樽约憾a(chǎn)的社會(huì)條件下，確實(shí)沒(méi)有危機(jī)，但是也沒(méi)有資本主義生產(chǎn)。我們從來(lái)也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，古代人在他們以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中見(jiàn)過(guò)什么危機(jī)，雖然在古代人中也有個(gè)別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)。”

　　資本主義幼年時(shí)期也不存在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，他說(shuō)：

　　“在工業(yè)發(fā)展的初期，這種停滯現(xiàn)象只限于個(gè)別的工業(yè)部門或個(gè)別的市場(chǎng)。”

　　“現(xiàn)代工業(yè)這種獨(dú)特的生活過(guò)程，我們?cè)谌祟愡^(guò)去的任何時(shí)代都是看不到的，即使在資本主義生產(chǎn)的幼年時(shí)期也不可能出現(xiàn)。”

　　只是在“大工業(yè)剛剛脫離幼年時(shí)期”，“從1825年的危機(jī)才開(kāi)始它的現(xiàn)代生活的周期循環(huán)”。

　　馬克思還認(rèn)為，危機(jī)是資本主義發(fā)展到大工業(yè)時(shí)期產(chǎn)生的特有現(xiàn)象。他說(shuō)：

　　“延續(xù)多年的、本身分為一些各具特點(diǎn)的時(shí)期或時(shí)代的工業(yè)周期，確是大工業(yè)所固有的。”

　　第二，關(guān)于危機(jī)可能性和現(xiàn)實(shí)性的論述。馬克思首先論證了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)或一般商品經(jīng)濟(jì)條件下危機(jī)的可能性。他指出，

　　商品流通“分解為W—G和G—W，這是最抽象的和最表面的形式。在這個(gè)形式中已經(jīng)表現(xiàn)出危機(jī)的可能性。”

　　“這個(gè)形式包含著危機(jī)的可能性，也就是包含著這樣的可能性，相互聯(lián)系和不可分離的因素彼此分離，因此它們的統(tǒng)一要通過(guò)強(qiáng)制的方法實(shí)現(xiàn)，它們的相互聯(lián)系要通過(guò)強(qiáng)加在它們的彼此獨(dú)立性上的暴力來(lái)完成。危機(jī)無(wú)非是生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)彼此獨(dú)立的階段強(qiáng)制地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。”

　　關(guān)于危機(jī)可能性存在的原因，他說(shuō)：

　　危機(jī)的可能性，“就其在形態(tài)變化的簡(jiǎn)單形式中的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，僅僅來(lái)自以下情況，即商品形態(tài)變化在其運(yùn)動(dòng)中經(jīng)歷的形式差別——階段——第一，必須是相互補(bǔ)充的形式和階段，第二，盡管有這種內(nèi)在的必然的相互聯(lián)系，卻是過(guò)程的互不相干地存在著、在時(shí)間和空間上彼此分開(kāi)、彼此可以分離并且已經(jīng)分離、互相對(duì)立的部分和形式。因此，危機(jī)的可能性只在于賣和買的分離。”

　　關(guān)于資本主義條件下危機(jī)的可能性，他說(shuō)：

　　“只要資本也是商品并且只是商品，那末包含在這種形式中的危機(jī)的一般可能性，即買和賣的分離，也就包含在資本的運(yùn)動(dòng)中。”

　　他認(rèn)為，危機(jī)的可能性分為兩種。第一種可能性在于“買和賣彼此分離”，第二種可能性即在“貨幣執(zhí)行支付手段的職能的情況下”發(fā)生的危機(jī)。

　　“在沒(méi)有第二種可能性的情況下，第一種可能性也可能出現(xiàn)。”

　　“但是，在沒(méi)有第一種可能性的情況下，即在沒(méi)有買和賣彼此分離的情況下，卻不可能出現(xiàn)第二種可能性”，即由貨幣執(zhí)行支付職能的情況下發(fā)生的危機(jī)。

　　第一種可能性是第二種可能性的前提和基礎(chǔ)，第二種可能性則是第一種可能性成為現(xiàn)實(shí)并進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。馬克思還認(rèn)為，危機(jī)的一般的、抽象可能性不是危機(jī)的原因。他指出：

　　“說(shuō)明危機(jī)可能性的這些規(guī)定，還遠(yuǎn)不能說(shuō)明危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性，還遠(yuǎn)不能說(shuō)明為什么［再生產(chǎn)］過(guò)程的不同階段竟會(huì)發(fā)生這樣的沖突，以致只有通過(guò)危機(jī)、通過(guò)強(qiáng)制的過(guò)程，它們內(nèi)在的統(tǒng)一才能發(fā)生在用。”

　　這是因?yàn)椋?span lang="EN-US">“危機(jī)的一般的抽象的可能性，無(wú)非就是危機(jī)的最抽象的形式，沒(méi)有內(nèi)容，沒(méi)有危機(jī)的內(nèi)容豐富的起因。”

　　最后，馬克思揭示了危機(jī)由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的條件。他認(rèn)為，

　　危機(jī)的可能性，“只是在那種取得典型發(fā)展的、與自身概念相符合的流通的各種基本條件已經(jīng)存在的地方，才有可能成為現(xiàn)實(shí)。”

　　馬克思在考察過(guò)剩人口對(duì)資本積累和和再生產(chǎn)周期不同階段的意義時(shí)，進(jìn)一步明確地指出了造成現(xiàn)實(shí)危機(jī)的條件。他說(shuō)：

　　“當(dāng)機(jī)器工業(yè)如此根深蒂固，以致對(duì)整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)產(chǎn)生絕對(duì)的影響時(shí)；當(dāng)對(duì)外貿(mào)易由于機(jī)器工業(yè)而開(kāi)始超過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易時(shí)；當(dāng)世界市場(chǎng)逐漸侵占了新世界即亞洲和澳洲的廣闊地區(qū)時(shí)；最后，當(dāng)走上競(jìng)賽場(chǎng)的工業(yè)國(guó)家為數(shù)眾多時(shí)；——只是從這個(gè)時(shí)候起，才開(kāi)始出現(xiàn)不斷重復(fù)的周期。”

　　馬克思在這里談到的危機(jī)由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的條件，是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生及其充分發(fā)展的階段才得以具備的。這些基本條件不僅證明，危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，而且也在實(shí)踐上證明了，在資本主義充分發(fā)展階段，危機(jī)由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的歷史必然性。

　　第三，關(guān)于危機(jī)歷史必然性的論述。馬克思認(rèn)為，“資本主義生產(chǎn)方式”是“社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊發(fā)展的獨(dú)特形式，”在資本主義條件下，“資本主義生產(chǎn)方式所固有的對(duì)抗、矛盾，因而對(duì)抗、矛盾在危機(jī)中的爆發(fā)”和“存在”，是必然的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。危機(jī)的必然性，是由資本積累造成的，“資本家以日益擴(kuò)大的規(guī)模使用既有的巨大的生產(chǎn)資料，并為此而動(dòng)用一切信貸機(jī)構(gòu)”，而產(chǎn)業(yè)方面的“‘地震’也來(lái)得愈來(lái)愈頻繁”。“生產(chǎn)資本愈增殖，它就必然更加盲目地為市場(chǎng)生產(chǎn)，生產(chǎn)愈益超過(guò)了消費(fèi)，供給愈益力圖擴(kuò)大需求，由于這一切，危機(jī)的發(fā)生也就愈益頻繁而且愈益猛烈。”“各種互相對(duì)抗的要素之間的沖突周期地在危機(jī)中表現(xiàn)出來(lái)。危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決”。

　　第四，關(guān)于危機(jī)根源的論述。馬克思認(rèn)為，危機(jī)來(lái)源于資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾。他說(shuō)：

　　“使實(shí)際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會(huì)充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)。”

　　“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使自己已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)。”

　　其次，他認(rèn)為，危機(jī)來(lái)源于市場(chǎng)擴(kuò)大的需求和市場(chǎng)日益狹窄的矛盾。他說(shuō)：

　　“這種危機(jī)之所以來(lái)得愈頻繁和愈劇烈，就是因?yàn)殡S著產(chǎn)品總量的增加，也即隨著對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)的需要的增長(zhǎng)，世界市場(chǎng)變得愈加狹窄了。”

　　再次，他認(rèn)為這種市場(chǎng)日益擴(kuò)大的需求和市場(chǎng)日益狹窄的矛盾，來(lái)源于生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾。他說(shuō)：

　　“資本的目的不是滿足需要，而是生產(chǎn)利潤(rùn)，因?yàn)橘Y本達(dá)到這個(gè)目的所用的方法，是按照生產(chǎn)的規(guī)模來(lái)決定生產(chǎn)量，而不是相反”，

　　“立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費(fèi)范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間”“不斷發(fā)生沖突。”

　　 “一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”

　　“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值（不僅是物質(zhì)實(shí)體）的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長(zhǎng)相比變得越來(lái)越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)日益膨脹的資本的價(jià)值增值的條件相矛盾，危機(jī)就是這樣發(fā)生的。”[53]在層層遞進(jìn)地分析了引發(fā)危機(jī)的一連串矛盾之后，馬克思點(diǎn)出了作為危機(jī)根源的資本主義基本矛盾，即資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，也就是恩格斯所說(shuō)的“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾。”

　　第五，關(guān)于危機(jī)實(shí)質(zhì)的論述。馬克思首先指出，生產(chǎn)過(guò)剩是危機(jī)的普遍的和基本的現(xiàn)象。

　　“除了投入織布生產(chǎn)的資本所直接雇傭的工人以外，棉布再生產(chǎn)的這種停滯還影響一批的生產(chǎn)者：紡紗者、棉花種植者、紗錠和織機(jī)的生產(chǎn)者、鐵和煤的生產(chǎn)者等等。所有這些人的再生產(chǎn)同樣都要遭到破壞，”

　　“即使在他們自己的生產(chǎn)領(lǐng)域里沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)剩，也就是說(shuō)，即使那里生產(chǎn)的數(shù)量沒(méi)有超過(guò)棉布工業(yè)銷路暢通時(shí)所確定的合理的數(shù)量，這種情況也會(huì)發(fā)生。”

　　“驅(qū)使生產(chǎn)過(guò)程突破資本主義界限的必然性，同時(shí)也一定會(huì)隨著這種過(guò)剩而發(fā)展，也就是產(chǎn)生貿(mào)易過(guò)剩、生產(chǎn)過(guò)剩、信用過(guò)剩。”

　　“生產(chǎn)過(guò)剩是作為危機(jī)的基本現(xiàn)象”“暴露出來(lái)的”。

　　其次，馬克思結(jié)合資本主義生產(chǎn)的基本性質(zhì)和特點(diǎn)，分析了生產(chǎn)過(guò)剩的基本規(guī)定。馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)過(guò)剩，不是產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩和商品的生產(chǎn)過(guò)剩，也不是資本過(guò)剩，而是資本主義生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩。他說(shuō)，人類歷史上出現(xiàn)過(guò)兩種不同的生產(chǎn)過(guò)剩，即產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩和商品的生產(chǎn)過(guò)剩。

　　“產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩和商品的生產(chǎn)過(guò)剩是完全不同的兩回事。”

　　作為資本主義的生產(chǎn)過(guò)剩，“并不是因?yàn)閼?yīng)由工人消費(fèi)的商品相對(duì)地「消費(fèi)」過(guò)少，或者說(shuō)，不是因?yàn)閼?yīng)由資本家消費(fèi)的商品相對(duì)地「消費(fèi)」過(guò)少，而是因?yàn)檫@兩種商品生產(chǎn)過(guò)多，不是對(duì)消費(fèi)來(lái)說(shuō)過(guò)多，而是對(duì)保持消費(fèi)和價(jià)值增值之間的正確比例來(lái)說(shuō)過(guò)多；對(duì)價(jià)值增值來(lái)說(shuō)過(guò)多。”

　　“在發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩的時(shí)候尤其令人奇怪的是，正是充斥市場(chǎng)的那些商品的真正生產(chǎn)者——工人——缺乏這些商品。”

　　“所謂的資本過(guò)剩，實(shí)質(zhì)上總是指那種利潤(rùn)率的下降不會(huì)由利潤(rùn)量的增加得到補(bǔ)償?shù)馁Y本——新形成的資本嫩芽總是這樣——的過(guò)剩，或者是指那種不能自己獨(dú)立行動(dòng)而以信用形式交給大產(chǎn)業(yè)部門的指揮人去支配的資本過(guò)剩。資本的這種過(guò)剩是由引起相對(duì)過(guò)剩人口的同一些情況產(chǎn)生的，因而是相對(duì)過(guò)剩人口的補(bǔ)充現(xiàn)象”。

　　馬克思指出，

　　“如果說(shuō)生產(chǎn)過(guò)剩只是相對(duì)的，這是完全正確的”，

　　這是因?yàn)椋?span lang="EN-US">“要使勞動(dòng)資料和生活資料作為按一定的利潤(rùn)率剝削工人的手段起作用，勞動(dòng)資料和生活資料就周期地生產(chǎn)得太多了。要使商品中包含的價(jià)值和剩余價(jià)值能夠在資本主義生產(chǎn)所決定的分配條件和消費(fèi)關(guān)系下實(shí)現(xiàn)并再轉(zhuǎn)化為新的資本，就是說(shuō)，要使這個(gè)過(guò)程能夠進(jìn)行下去，不致于不斷地發(fā)生爆炸，商品就生產(chǎn)得太多了。”

　　但是，“對(duì)于人口中有勞動(dòng)能力的那部分人的就業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)資料生產(chǎn)得不是太多了”。

　　“生活資料和現(xiàn)有的人口相比不是生產(chǎn)得太多了。正好相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了。”

　　“不是財(cái)富生產(chǎn)得太多了，而是資本主義的、對(duì)抗性的形式上的財(cái)富，周期地生產(chǎn)得太多了。”

　　馬克思最后說(shuō)，周期性“相對(duì)的生產(chǎn)過(guò)剩”，進(jìn)行生產(chǎn)“不考慮消費(fèi)的現(xiàn)有界限，”“生產(chǎn)只受資本本身的限制。而這一點(diǎn)確實(shí)是這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)。”

　　第六，關(guān)于危機(jī)周期性的論述。關(guān)于危機(jī)具有周期性的原因，馬克思指出：

　　“正如天體一經(jīng)投入一定的運(yùn)動(dòng)就會(huì)不斷地重復(fù)這種運(yùn)動(dòng)一樣，社會(huì)生產(chǎn)一經(jīng)進(jìn)入交替發(fā)生膨脹和收縮的運(yùn)動(dòng)，也會(huì)不斷地重復(fù)這種運(yùn)動(dòng)。而結(jié)果又會(huì)成為原因。于是不斷地再生產(chǎn)出自身?xiàng)l件的整個(gè)過(guò)程的階段變換就采取周期性的形式。”

　　“只要這個(gè)制度還存在，危機(jī)就必然由它產(chǎn)生出來(lái)，就好像一年四季的自然更迭一樣。”

　　危機(jī)周期的“規(guī)律就是，在商業(yè)周期的一個(gè)時(shí)期中繁榮的最高點(diǎn)所達(dá)到的生產(chǎn)水平就成為下一個(gè)時(shí)期的起點(diǎn)。”

　　關(guān)于危機(jī)周期經(jīng)歷的階段，馬克思指出，

　　“由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過(guò)繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替。”

　　“這就是說(shuō)，工業(yè)接連地經(jīng)過(guò)繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩、停滯、危機(jī)諸階段而形成一種反復(fù)循環(huán)的周期。”

　　其中，“危機(jī)既是一個(gè)周期的始點(diǎn)，也是另一個(gè)新周期的起點(diǎn)。”

　　關(guān)于危機(jī)周期所經(jīng)歷的時(shí)間，馬克思指出：

　　“直到現(xiàn)在，這種［工業(yè)］周期的延續(xù)時(shí)間是十年或十一年”。

　　但“決不應(yīng)該把這個(gè)數(shù)字看作是固定不變的。相反，根據(jù)我們以上闡述的資本主義生產(chǎn)的各個(gè)規(guī)律，必須得出這樣的結(jié)論：這個(gè)數(shù)字是可變的，而且周期的時(shí)間將逐漸縮短。”

　　關(guān)于危機(jī)周期循環(huán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，他指出：

　　“雖然資本投下的時(shí)期是極不相同和極不一致的，但危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)。因此，就整個(gè)社會(huì)考察，危機(jī)又或多或少地是下一個(gè)周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)。”

　　第七，關(guān)于危機(jī)革命作用的論述。馬克思認(rèn)為，危機(jī)能夠促使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)矛盾的尖銳化以及戰(zhàn)爭(zhēng)和革命因素的增長(zhǎng)。他指出：

　　“一旦工人階級(jí)自己充分感覺(jué)到危機(jī)的影響，”

　　“在工人階級(jí)中間多少處于沉寂狀態(tài)，并且只保存下來(lái)進(jìn)行新的鼓動(dòng)的干部的政治運(yùn)動(dòng)就會(huì)重新開(kāi)始。正是在資產(chǎn)階級(jí)同貴族的沖突達(dá)到頂點(diǎn)的時(shí)候，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的沖突又會(huì)開(kāi)始。”

　　“深刻地震撼歐洲”的“戰(zhàn)爭(zhēng)或革命”，“是工商業(yè)普遍危機(jī)的結(jié)果”。

　　在危機(jī)中，“工人階級(jí)因消費(fèi)不足而激起憤懣”。

　　“如果現(xiàn)代工業(yè)不是在周期性循環(huán)中經(jīng)過(guò)停滯、繁榮、狂熱發(fā)展、危機(jī)和極度低落這些彼此交替、各有相當(dāng)時(shí)期的階段，如果工資不是因?yàn)檫@些階段彼此交替而有高有低，如果廠主和工人之間不是進(jìn)行著經(jīng)常的、與工資和利潤(rùn)的這些波動(dòng)密切聯(lián)系著的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，大不列顛和全歐洲的工人階級(jí)就會(huì)成為精神萎縮、智力落后、內(nèi)心空虛、任人宰割的群眾，這樣的群眾是不可能用自己的力量取得解放的”。

　　馬克思認(rèn)為，危機(jī)必然引發(fā)社會(huì)的革命運(yùn)動(dòng)。他指出：

　　“歐洲從十八世紀(jì)初沒(méi)有一次嚴(yán)重的革命事先沒(méi)有商業(yè)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)。1789年的革命是這樣，1848年的革命也是這樣。”

　　“新的革命只有在新的危機(jī)之后才有可能。但是新的革命的來(lái)臨像新的危機(jī)的來(lái)臨一樣是不可避免的。”

　　恩格斯在1881年3月30日給倍倍爾的信中說(shuō)得更加明確：

　　“在總危機(jī)臨近的時(shí)候，早已預(yù)言過(guò)的全世界的革命形勢(shì)正在成熟；瞎眼的敵人在為我們工作；加速世界崩潰的發(fā)展規(guī)律，正在全面的慌亂中和通過(guò)這種慌亂發(fā)揮作用；——看到這一切真是令人高興。”

　　第八，關(guān)于資本主義能否擺脫危機(jī)的判斷。依據(jù)資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，馬克思的結(jié)論是：危機(jī)是資本主義的不治之癥，資本主義根本無(wú)法擺脫和消除危機(jī)。他指出：

　　“工業(yè)危機(jī)既不能用軍事專制制度來(lái)防止，也不能因軍事專制度過(guò)分揮霍而使社會(huì)信貸極度緊張而緩和下來(lái)，也不能因軍事專制并且使金融危機(jī)成為商業(yè)危機(jī)的必然伴侶而得到緩和。”

　　資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)克服危機(jī)的辦法，“不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)在準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的一種辦法，不過(guò)是使防止危機(jī)的手段愈來(lái)愈少的一種辦法。”

　　“政府在這種危機(jī)面前是無(wú)能為力的。”

　　馬克思認(rèn)為，

　　“‘如果現(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織及其法的基礎(chǔ)〈！〉，土地的私有制和資本等等被看做是基本上不應(yīng)變化的制度’，那就沒(méi)有（……）任何辦法‘來(lái)消除……這個(gè)禍害本身’”。

　　就是說(shuō)，不改變現(xiàn)存的以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度，就不能杜絕或消除危機(jī)。斯大林說(shuō)得更加明確和直截了當(dāng)：

　　“要消滅危機(jī)，就必須消滅資本主義。”

　　第九，關(guān)于危機(jī)歷史意義的分析。馬克思認(rèn)為，危機(jī)頻繁地和周期性地發(fā)生，既是資本主義走向崩潰的先兆，也是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行社會(huì)變革的強(qiáng)制性手段之一。他說(shuō)：

　　“真正值得注意的現(xiàn)象是，總危機(jī)周期的時(shí)間在縮短。”

　　“但特別可喜的是，這種時(shí)間的縮短正在暴露出如此明顯的跡象；這是資產(chǎn)階級(jí)世界的壽命的不祥之兆。”

　　對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，危機(jī)就“像一只能干的老田鼠那樣挖得好。”

　　最后，馬克思揭示了危機(jī)的歷史前途和人類社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)。他說(shuō)：

　　“這種危機(jī)將隨著資本主義的消滅、隨著現(xiàn)代社會(huì)的回復(fù)到古代類型的最高形式，回復(fù)到集體生產(chǎn)和集體占有而結(jié)束。”

　　在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中，他說(shuō)得更加明白：

　　“如果合作制生產(chǎn)不是作為一句空話或一種騙局，如果它要排除資本主義制度，如果聯(lián)合起來(lái)的合作社按照總的計(jì)劃組織全國(guó)生產(chǎn)，從而控制全國(guó)生產(chǎn)，制止資本主義生產(chǎn)下不可避免的經(jīng)常的無(wú)政府狀態(tài)和周期性的痙攣現(xiàn)象，那末，”

　　“這不就是共產(chǎn)主義，‘可能的’共產(chǎn)主義嗎？”

　　最后，關(guān)于馬克思的危機(jī)理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位及其研究方法。從馬克思學(xué)說(shuō)的整體來(lái)看，關(guān)于資本主義危機(jī)的研究和論述，應(yīng)該占有極其重要的地位。

　　首先，對(duì)資本主義危機(jī)研究的迫切性，是促使他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要?jiǎng)右蛑弧?/span>在1857年12月21日給斐．拉薩爾的信中，他說(shuō)：

　　“目前的商業(yè)危機(jī)促使我認(rèn)真著手研究我的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并且搞一些關(guān)于當(dāng)前危機(jī)的東西。”

　　其次，他多次談到研究資本主義危機(jī)的重要性。在《英國(guó)的貿(mào)易和金融》一文中，他指出：

　　“要想弄清那些左右世界市場(chǎng)危機(jī)的規(guī)律，必須不僅說(shuō)明危機(jī)的周期性質(zhì)，而且也要說(shuō)明這種周期性的準(zhǔn)確日期。此外，決不能容許每一次新的貿(mào)易危機(jī)所固有的特點(diǎn)遮掩所有各次危機(jī)共有的特征。”

　　在1879年4月10日給尼．弗．丹尼爾遜的信中，他指出：

　　“不論這次危機(jī)可能怎樣發(fā)展，”“仔細(xì)觀察這次危機(jī)，對(duì)資本主義生產(chǎn)的研究者和職業(yè)理論家來(lái)說(shuō)是極其重要的”。

　　另外，馬克思還把“世界市場(chǎng)和危機(jī)”作為他的宏觀巨著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》分篇結(jié)構(gòu)的重要組成部分之一。關(guān)于危機(jī)問(wèn)題的研究方法，很明顯，馬克思對(duì)危機(jī)問(wèn)題的研究，始終是以唯物主義歷史觀為基礎(chǔ)并在唯物主義歷史觀指導(dǎo)下進(jìn)行的，運(yùn)用的是唯物主義的辯證法，尤其是其中的根本方法——矛盾分析的方法。

　　此外，馬克思還依據(jù)資本主義發(fā)展的實(shí)際，運(yùn)用大量的案例及其統(tǒng)計(jì)資料，研究和分析了資本主義生產(chǎn)過(guò)程的商業(yè)危機(jī)、農(nóng)業(yè)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)、獨(dú)立的貨幣危機(jī)和金融危機(jī)，資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以來(lái)連綿不斷、周期發(fā)生的危機(jī)的歷史及其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，等等。對(duì)于這些，本文雖未涉及，但可以在上述危機(jī)的一般理論和基礎(chǔ)理論中得到啟示。

　　三、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的偉大啟示

　　自1825年資本主義生產(chǎn)進(jìn)入它的現(xiàn)代生活的周期循環(huán)以來(lái)，危機(jī)的陰影一直籠罩著西方國(guó)家的上空，跌宕起伏，連綿不斷。聯(lián)系資本主義危機(jī)的歷史，結(jié)合當(dāng)代尤其是08國(guó)際金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，回顧和學(xué)習(xí)馬克思的危機(jī)理論，對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)資本主義內(nèi)在的和不可克服的矛盾，深刻認(rèn)識(shí)資本主義歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)及其歷史趨勢(shì)，深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義制度的無(wú)比優(yōu)越性；對(duì)于我們堅(jiān)定社會(huì)主義信念，為實(shí)現(xiàn)人類崇高、美好而偉大的共產(chǎn)主義理想，作出無(wú)愧于時(shí)代的貢獻(xiàn)，不僅是必要的，而且意義也是深遠(yuǎn)的。

　　首先，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義危機(jī)歷史性質(zhì)的分析，明確揭示了資本主義生產(chǎn)方式是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊發(fā)展形式。

　　既然資本主義生產(chǎn)方式是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊發(fā)展形式，那么，這種生產(chǎn)方式就不是從來(lái)就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去的，只能是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。隨著人類社會(huì)的歷史發(fā)展，它必然要被新的更為先進(jìn)的生產(chǎn)方式例如社會(huì)主義和共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所代替。

　　既然資本主義生產(chǎn)方式是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊發(fā)展形式，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，并且必然要被一種新的更為先進(jìn)的生產(chǎn)方式所代替，那么，這種生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和存在也就必然具有歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)。

　　既然資本主義生產(chǎn)方式具有歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)，那么，歷代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者和政客所宣揚(yáng)的資本主義“永恒”論，就是唯心的、形而上學(xué)的和反歷史的。

　　同樣的道理，20世紀(jì)80年代以來(lái)由西方國(guó)家文人墨客所鼓噪的“社會(huì)主義和資本主義趨同”論，國(guó)內(nèi)一些人士借我國(guó)改革開(kāi)放之機(jī)竭力鼓吹并力圖付諸實(shí)踐的“遠(yuǎn)離政治”“告別革命”論、“資本主義優(yōu)越”論、“資本主義補(bǔ)課”論、“與國(guó)際接軌”論等等，就是妄圖阻擋歷史車輪前進(jìn)、重走資本主義老路的理論。

　　其次，必須高度重視我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生危機(jī)的可能性。

　　在馬克思的危機(jī)理論中，關(guān)于危機(jī)可能性和現(xiàn)實(shí)性的分析，占有很大的篇幅，居于非常重要的地位。俯視當(dāng)今世界，已經(jīng)不是馬克思所處的自由資本主義時(shí)代，而是由以美國(guó)為旗手、西方國(guó)家為主導(dǎo)，私人壟斷資本、國(guó)家壟斷資本與國(guó)際壟斷資本結(jié)成的聯(lián)盟占統(tǒng)治地位的世界。

　　馬克思所揭示的資本主義生產(chǎn)方式危機(jī)存在的可能性以及由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的一些條件，雖然仍然存在并發(fā)揮著作用，但隨著時(shí)代的變遷和經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況的變化，又有所新的發(fā)展，并逞現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，諸如經(jīng)濟(jì)全球化和全球經(jīng)濟(jì)一體化；跨國(guó)公司的出現(xiàn)及其在全球范圍開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；統(tǒng)一、開(kāi)放、完備的世界市場(chǎng)體系；發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸，以計(jì)算機(jī)為載體的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)；經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律的作用以及世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等方面日趨劇烈的競(jìng)爭(zhēng)；主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)的爭(zhēng)奪；發(fā)達(dá)的信用制度和銀行制度，國(guó)際投機(jī)家瘋狂的投機(jī)欺詐活動(dòng)；等等。這些條件互相聯(lián)系、互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成危機(jī)可能性以及由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的條件的有機(jī)系統(tǒng)。

　　這種情勢(shì)，不僅強(qiáng)化了以資本為主導(dǎo)的全球性風(fēng)險(xiǎn)，而且也增大了危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。特別像我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，雖然經(jīng)過(guò)近70年社會(huì)主義建設(shè)，不僅完成了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，建立了以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，而且，還積累了豐富的社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。論理來(lái)說(shuō)，不會(huì)存在馬克思所說(shuō)的過(guò)剩性危機(jī)的可能性，也不會(huì)具備危機(jī)由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的條件。然而，世界上的事情都是復(fù)雜的，而且也是變化發(fā)展的。

　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，進(jìn)行了市場(chǎng)取向的改革，結(jié)果形成了多元化的所有制結(jié)構(gòu)、多元化的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)、多元化的經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)和多元化的經(jīng)濟(jì)主體結(jié)構(gòu)，非公有制經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)濟(jì)制度在其中占了舉足輕重的地位。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制機(jī)制中，政府雖然發(fā)揮著重要的宏觀控制作用，但市場(chǎng)已經(jīng)起著決定性的作用。國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門、各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)、各類經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了濃厚的市場(chǎng)化色彩。國(guó)際上，由于我國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)行，不僅擴(kuò)大了與世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化等方面的交往，加強(qiáng)了與世界各國(guó)特別是與西方國(guó)家的聯(lián)系，而且已經(jīng)融入了以美國(guó)為主導(dǎo)、發(fā)達(dá)國(guó)家為主體的世界市場(chǎng)體系。

　　因之，多元化的所有制結(jié)構(gòu)、多元化的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)，便為我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生“過(guò)剩”性危機(jī)提供了制度前提；多元化的經(jīng)濟(jì)主體結(jié)構(gòu)也孕育和放大了危機(jī)的可能性；同時(shí)，市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制機(jī)制也增大和強(qiáng)化了危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；再加上國(guó)際尤其是西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期及其危機(jī)的輸入和影響，我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生危機(jī)的可能性不僅是客觀的，而且由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的條件也是具備的和較為充分的。

　　危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅纏住西方國(guó)家不放，而且也潛伏在我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程之中。我們必須百倍提高警惕，充分認(rèn)識(shí)和高度重視我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，必須不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，結(jié)合自己的國(guó)情，切實(shí)端正改革開(kāi)放的路線，制定科學(xué)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略及其方針政策，防患于未然。

　　第三，危機(jī)的根源問(wèn)題，歷來(lái)是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者與馬克思主義者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，早有薩伊、穆勒、李嘉圖、馬爾薩斯等人開(kāi)啟了歪曲、掩蓋危機(jī)根源的先河。在國(guó)際共運(yùn)史上，又有資產(chǎn)階級(jí)的別動(dòng)隊(duì)、第二國(guó)際修正主義者伯恩斯坦、考茨基之流，加入歪曲、掩蓋危機(jī)根源的行列。在當(dāng)代，尤其是08 國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，西方學(xué)者在危機(jī)根源問(wèn)題上，又泡制出諸如“金融規(guī)制及監(jiān)管失敗”論、“系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理失敗”論、“過(guò)度借款、高風(fēng)險(xiǎn)投資及缺乏透明”論、“政府應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備不足、應(yīng)對(duì)政策前后不一致”論、“問(wèn)責(zé)制和道德出現(xiàn)系統(tǒng)崩潰”論、“抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)的坍塌和抵押貸款證劵管道傳遞”論、“衍生品場(chǎng)外交易”論“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失敗”論、“政府住房政策”論等等。在我國(guó)，也有學(xué)者趁機(jī)助陣，加入西方行列，為資本主義辯護(hù)而歪曲、掩蓋危機(jī)根源的。這伙人，在危機(jī)根源問(wèn)題上，繞來(lái)繞去，只舉現(xiàn)象，不觸本質(zhì)，只談直接原因，不談根本原因，為資本主義制度辯護(hù)手段之高超，真可謂登峰造極者也！

　　必須指出，只要從資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深入分析資本主義內(nèi)在的各種矛盾及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用，就不難得出危機(jī)根源問(wèn)題的結(jié)論。在當(dāng)代，在人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，如果想偷天換日，否定危機(jī)的資本主義制度及其內(nèi)在的生產(chǎn)社會(huì)性和占有制私人性的基本矛盾這一根源，以達(dá)為資本主義辯護(hù)之目的，都是徒勞的。

　　我們必須認(rèn)真總結(jié)建國(guó)以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生危機(jī)的根源和原因，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義的改革方向，堅(jiān)決抵制和反對(duì)改革開(kāi)放中全面私有化、完全市場(chǎng)化和絕對(duì)自由化的新自由主義傾向，使我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，沿著正確軌道前進(jìn)。

　　第四，危機(jī)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，也是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者與馬克思主義者分歧的焦點(diǎn)之一。

　　歷代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從薩伊、穆勒、李嘉圖到當(dāng)代凱恩斯主義和新自由主義的代表人物，無(wú)不回避、歪曲、掩蓋危機(jī)的實(shí)質(zhì)，否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的可能性和必然性。08國(guó)際金融危機(jī)爆以來(lái)，在我國(guó)理論界，也有不少學(xué)者，鸚鵡學(xué)舌，不厭其煩，和而論之。這些學(xué)者和政客非常明白，危機(jī)與生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義生產(chǎn)中兩個(gè)不同但又互相聯(lián)系的方面。否定了生產(chǎn)過(guò)剩，就否定了危機(jī)，而承認(rèn)了生產(chǎn)過(guò)剩，就必然要承認(rèn)以生產(chǎn)過(guò)剩為本質(zhì)特征的危機(jī)。他們既然要為資本主義辯護(hù)，既然要否認(rèn)資本主義的歷史性和暫時(shí)性，把資本主義說(shuō)成是永恒正義的理想王國(guó)，當(dāng)然要千方百計(jì)地回避、歪曲、掩蓋以至否定危機(jī)的實(shí)質(zhì)，當(dāng)然要否定生產(chǎn)過(guò)剩這一資本主義制度的痼疾。因此，無(wú)論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，正確認(rèn)識(shí)和揭示資本主義尤其是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)和本質(zhì)特征，都具有十分重要的意義。

　　第五，馬克思的危機(jī)理論告訴我們，一部資本主義發(fā)展史，就是一部與危機(jī)相伴的歷史。

　　資產(chǎn)階級(jí)企圖擺脫危機(jī)的辦法，只不過(guò)是一付止痛劑，其結(jié)果，必然成為準(zhǔn)備更全面、更猛烈的危機(jī)的一種辦法，必然是證明治理危機(jī)的手段愈來(lái)愈少的辦法。頻繁的和周期發(fā)生的危機(jī)，不僅給整個(gè)資本主義世界，尤其是給工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民造成沉重的災(zāi)難，而且也會(huì)不斷深化和加劇工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾和對(duì)立，發(fā)展為全面的社會(huì)危機(jī)，以至引起社會(huì)革命。

　　歷史已經(jīng)表明，危機(jī)已經(jīng)作為社會(huì)變革的強(qiáng)大力量，推動(dòng)著資本主義走向崩潰，加速其走向滅亡的進(jìn)程。馬克思在19世紀(jì)中期揭示的“兩個(gè)必然”的歷史趨勢(shì)，正在發(fā)揮著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性的作用。

　　當(dāng)代國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)一個(gè)接著一個(gè)地爆發(fā)，由此引發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系調(diào)整及其世界格局的變化，在全球范圍內(nèi)勃然興起的“反思資本主義”、“偏愛(ài)社會(huì)主義”浪潮，便是絕好的證明。但是，危機(jī)的頻繁發(fā)生，也給廣大發(fā)展中國(guó)家，尤其我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，敲響了警鐘。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在所有制結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)主體結(jié)構(gòu)等方面的調(diào)整，在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生和積累了一系列矛盾和問(wèn)題。同時(shí)，還有西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事乃至思想文化意識(shí)形態(tài)等方面的圍堵、干預(yù)和滲透。這些矛盾和問(wèn)題，不僅孕育著我國(guó)發(fā)生危機(jī)的可能性，而且也增大了危機(jī)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治、社會(huì)乃至思想文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域蔓延直至發(fā)展為全面社會(huì)危機(jī)的可能性。上世紀(jì)末期蘇聯(lián)解體、東歐劇變，2001年南美阿根廷發(fā)生的半個(gè)月內(nèi)先后有四位總統(tǒng)輪番上任的集經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)為一體的危機(jī)，不僅是經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)全面社會(huì)危機(jī)的突出案例，而且也為我們提供了一面校正衣冠的鏡子。

　　第六，馬克思研究方法的科學(xué)性及其當(dāng)代意義。

　　自資本主義世界爆發(fā)首次過(guò)剩性危機(jī)以來(lái)，在對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)上，大體有兩大理論。一種是辯護(hù)輪，另一種是批判論。在危機(jī)問(wèn)題上的辯護(hù)輪，早期的代表人物，如前所述，有薩伊、穆勒甚至還有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者李嘉圖等。進(jìn)入20世紀(jì)之后，又依次出現(xiàn)了凱恩斯學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等。這些學(xué)派及其代表人物，無(wú)不從其資產(chǎn)階級(jí)的本能出發(fā)，無(wú)視資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，杜撰出各種稀奇古怪的理論，或者否定資本主義普遍過(guò)剩的存在，進(jìn)而否定周期性危機(jī)的可能性，或者承認(rèn)普遍過(guò)剩的存在，但卻以錯(cuò)綜紛繁的現(xiàn)象，掩蓋資本主義的內(nèi)在矛盾，歪曲危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，以達(dá)為資本主義辯護(hù)的目的。這些辯護(hù)性理論，雖然產(chǎn)生于資本主義發(fā)展的不同歷史時(shí)期，在理論上各具特色，但卻有一個(gè)共同之點(diǎn)，就是“把資本主義制度”“不是看作歷史上的過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式”，在世界觀上是唯心的和反歷史的，在方法論上是形而上學(xué)的和反動(dòng)的。

　　對(duì)危機(jī)持批判態(tài)度的理論，又可分為三種，即以西斯蒙第為代表的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的危機(jī)理論、以傅立葉為代表的空想社會(huì)主義的危機(jī)理論和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的危機(jī)理論。

　　作為小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義代表人物的西斯蒙第，在他生活的那個(gè)時(shí)代，看到了資本主義的內(nèi)在矛盾，肯定了生產(chǎn)過(guò)剩的客觀存在，揭示了危機(jī)的必然性。同時(shí)也反對(duì)并批評(píng)斯密、李嘉圖等人把資本主義說(shuō)成合理的永恒制度的觀點(diǎn)，指出了資本主義歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)。但是，由于不了解資本主義內(nèi)在矛盾的性質(zhì)，因而，不能揭示危機(jī)的真正根源和原因，尤其是無(wú)法找到真正解決資本主義內(nèi)在矛盾、治理和消除危機(jī)的辦法，反而以其小資產(chǎn)階級(jí)浪漫主義思想為指導(dǎo)，開(kāi)歷史的倒車，主張回到小生產(chǎn)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代去。

　　作為空想社會(huì)主義優(yōu)秀代表的傅立葉，對(duì)資本主義的批判可以說(shuō)是十分出色的。他淋漓盡致地揭露了資本主義的種種罪惡，指出生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)必然引起企業(yè)主之間的競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)和企業(yè)主之間的競(jìng)爭(zhēng)必然造成物質(zhì)財(cái)富的驚人浪費(fèi)，引發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。然而，他并不了解過(guò)剩性危機(jī)的真正根源和原因。在批判資本主義及其危機(jī)時(shí)，他雖然看到了新社會(huì)的曙光，已經(jīng)站在社會(huì)主義的大門旁邊，但并沒(méi)有找到科學(xué)打開(kāi)社會(huì)主義大門的鑰匙，也沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革、代表社會(huì)主義未來(lái)的偉大階級(jí)，而只是試圖依靠自己的所謂“頂層設(shè)計(jì)”，通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)及其開(kāi)明人士的幫助，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。總的來(lái)說(shuō)，這兩大理論，雖然都旗幟鮮明地批判了資本主義制度的黑暗和罪惡，揭示了資本主義的內(nèi)在矛盾，指出了危機(jī)的必然性及其生產(chǎn)過(guò)剩的實(shí)質(zhì)，但以西斯蒙第為代表的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義變革社會(huì)的思路是違背歷史潮流的；以傅立葉為代表的空想社會(huì)主義變革社會(huì)的思路，雖然在某種程度上符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但其實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的藍(lán)圖和思路則是空想的和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。原因在于，他們的歷史觀是唯心的，方法論是改良的和形而上學(xué)的。

　　而馬克思的危機(jī)理論，則是在批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家危機(jī)理論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，他不僅論證了危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，而且揭示和論證了危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)；不僅分析了危機(jī)的諸多影響因素及其作用機(jī)制，而且揭示和論證了危機(jī)的必然性和周期性；不僅通過(guò)對(duì)危機(jī)歷史和現(xiàn)實(shí)案例的考察，論證了危機(jī)是資本主義的不治之癥，揭示了資本主義歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)及其歷史趨勢(shì)，而且還指明了實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的正確道路和進(jìn)行社會(huì)變革的偉大力量。歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，馬克思的危機(jī)理論，是科學(xué)的、具有無(wú)限真理性的理論。

　　馬克思的危機(jī)理論之所以具有如此真理性的品格，完全歸功于他的方法論的科學(xué)性。具體說(shuō)來(lái)，就在于他的方法論是建立在科學(xué)的唯物主義歷史觀基礎(chǔ)之上的；就在于他的方法論不僅是批判的，而且是辯證的和革命的；就在于他“對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；”就在于他“對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；”就在于他的方法論“不崇拜任何東西，”把“社會(huì)形態(tài)的發(fā)展”看作“是一種自然的歷史過(guò)程”；從根本上說(shuō)，就在于他的方法論體現(xiàn)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的立場(chǎng)及其鮮明的階級(jí)性。

　　在人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，面對(duì)國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)的、充滿不確定性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治乃至思想文化意識(shí)形態(tài)等方面的關(guān)系及其格局，面對(duì)國(guó)內(nèi)近幾十年來(lái)日漸積累起來(lái)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、思想文化意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的諸多矛盾和問(wèn)題，認(rèn)真學(xué)習(xí)和把握馬克思科學(xué)的方法論，運(yùn)用馬克思為我們提供的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡，研究新情況，解決新問(wèn)題，使我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)立于不敗之地，永葆革命之青春，無(wú)疑具有十分重要的理論意義、實(shí)踐意義和極其深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　（作者系淮北師范大學(xué)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究所；【原創(chuàng)】來(lái)源：昆侖策網(wǎng)）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，

　　網(wǎng)址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net