久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

有位自稱lamsky的網民，在拙文《掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？》的后面，跟帖說：

“第一條是我的，我說的不完整，完整的是供求關系決定價值和價格，勞動當然也有作用，但不是主要的。90年代我家裝電話，安裝費是2800塊錢，什么概念？因為大家都趕在那個時候裝電話，那時候是求著電信公司。現在你要裝電話，可能象征性收8塊錢，也可能不收費，電信公司還得感謝你。就算不收費還送電話機，現在有沒有幾個人裝電話了。這就是供求關系。”

Lamsky是外果仁么？誰知道呢。

我隨手在鍵盤敲中文，屏幕上出現了“拉姆斯基”四個字；再敲一下鍵盤，又跳出了“辣媽司機”四個字。

不論是“辣媽司機”還是“拉姆斯基”，在中國的地界上都不能搞特殊。所以，Lamsky理應翻譯成中文。

在不知道這位“外果仁”性別的情況下，音譯“辣媽司機”可能會產生歧義；而“拉姆斯基”呢，又容易讓人想起喜劇演員“澤連斯基”。

出于避嫌，我姑且將Lamsky譯為“拉姆司機”（只是方便稱呼，沒別的意思）。

二、拉姆司機改口了

拉姆司機說“第一條是我的”，指的是他之前在拙文《掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？》后面的跟帖：

“需求決定價值和價格。你花了很多時間做出一件沒有人需要的產品，它的價值是零。”

什么需求這么偉大？既然拉姆司機把“需求”跟“勞動”對立起來，那么拉姆司機的“需求”，指的就是與勞動無關的人的本能欲望。

所謂“需求決定價值”，說白了就是“本能決定價值”。

對于拉姆司機“本能決定價值”的跟帖，我已經作了回答（參拙文《掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？》）。我的回答讓拉姆司機認識到，他之前的跟帖比較荒謬。于是他不得不承認自己“第一條”跟帖“不完整”，趕緊又追加了“完整的”第二條跟帖：“供求關系共同決定價值和價格”。

瞧瞧，拉姆司機改口了：之前“不完整”的說法是“本能決定價值”，現在“完整的”說法是“勞動和本能共同決定價值”。

三、長進不大

拉姆司機為自己改口給出的理由是：之前只考慮了“需求”，卻忽略了“供給”。用拉姆司機的話說：供給所耗費的勞動，對價值創造“當然也有作用”。

有些滑稽的是，雖然拉姆司機不得不承認勞動在價值決定中“當然也有作用”，但他仍然“不忘初心”地補充說：“但不是主要的”——這個補充讓我想起了“此地無銀三百兩”的成語。

那么，“隔壁王二”想要告訴我們那個“主要的”是什么呢？

那個“主要的”，就是拉姆司機念念不忘的“需求”。拉姆司機明確指出，雖然供給方所耗費的勞動對價值創造“有作用”，“但不是主要的”作用，需求的偉大作用才是“主要的”。

讓我們跟著拉姆司機的“需求側”往下走，去看看需求的偉大作用是從哪里生發出來的吧。

在拉姆司機看來，需求是由人的本能決定的，與勞動無關。所以，即便“勞動決定價值”，那也不是“主要的”，“本能決定價值”才是“主要的”。

在省略掉“不是主要”因素的勞動之后，拉姆司機“完整的”說法可以概括如下：不是“勞動決定價值”，而是“本能決定價值”。

我估計，拉姆司機此時會有些洋洋得意。他以為把供給和需求都摁在價值決定的高壓鍋里，就可以沒有后顧之憂地用本能欲望來解釋“價值決定”了，從此也就可以繼續否定馬克思的勞動價值論了。

比起之前把需求當作決定價值的唯一因素，拉姆司機現在改口承認“勞動當然也有作用”，說明他有了一些長進。但是，拉姆的長進仍然不大。

老實說，我之所以要寫此文批判“供求決定價值”（其實就是“本能決定價值”），不是因為我特別關心拉姆司機的進步速度，而是因為在我的學生中，也有同學被“供求決定價值”的說法帶進溝里去了。

“供求決定價值”的粉絲或許不在少數，我關心的過來嗎？但是，如果我的學生中有人不知道“供求決定價值”究竟錯在哪里，那就是我的失職了。

三、現象與本質

“供求決定價值”為啥能讓很多人神魂顛倒？這是需要進一步分析的問題。

在直觀的層面上，“供求決定價值”（也稱為“成本與需求共同決定價值”）確實具有迷惑性。為什么呢？因為就實際交換過程來看，既然價值和價格是在供求漲落中形成的，那么決定價值和價格的因素當然就寓于供求關系之中了。

然而，馬克思說：“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了”。在馬政經看來，用供求變動來解釋價值決定，混淆了本質（勞動耗費）與現象（供求變動），因而是荒謬的。

但是，僅僅用“混淆了本質與現象”為論證依據，說服不了“供求決定價值”的粉絲們。在他們看來，事物原本就沒有本質與現象的區分；所謂“混淆了本質與現象”，并不是什么錯誤，而恰恰才是正確的做法。

換言之，把“現象”等同于“本質”，本來就是“供求決定價值”的立論基礎。在“供求決定價值”的粉絲看來，馬克思非要將本質與現象區別開來，那才是勞動價值論的錯誤所在。

要想讓“供求決定價值”的粉絲明白其錯誤所在，也為了讓馬政經專業的同學不再懵懵懂懂，那么就必須證明：“供求決定價值”的背后依然是“勞動決定價值”。 

只有證明“供求決定”的背后是“勞動決定”，馬政經才能讓“供求決定價值”的粉絲從此不再嘰嘰歪歪。

只有證明“需求決定”的背后其實是“勞動決定”，馬政經才能讓馬政經專業的同學從此不再懵懵懂懂。

四、問題導向

讓拉姆司機明白“供給”是由“勞動決定”的，并不難，一個空氣需求的故事就可以搞定（參趙磊：《掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？》）。

但是，如果要讓拉姆司機們明白“需求”也是由“勞動決定”的，讓他們懂得所謂“需求決定”其實仍是“勞動決定”，那就需要花點時間了。

我這篇文章的問題導向在于：需求究竟是由什么決定的？需求與勞動無關嗎？

接下來，我用簡要的問答形式和通俗的例子來說明，不僅“供給側”提供的商品價值是由勞動決定的，而且“需求側”所得到的商品價值也是由勞動決定的。

五、勞動決定供給價值

價值和價格是在供給與需求的競爭關系中實現的，馬政經不能離開供求之間的商品經濟關系來考察價值和價格。我們先看供給：

——趙答：所謂供給，就是供給方生產或提供的商品和勞務。經濟學的供給，指的是在某一特定時期內，對應于既定的價格，生產者愿意而且能夠提供的商品和勞務的數量，也被稱為給定價格下的供給量。

——趙答：供給方提供的商品和勞務，只能來自于供給方付出的勞動耗費。換言之，供給方耗費在商品和勞務上的勞動，不是主觀想象出來的勞動耗費，而是客觀生產活動付出的勞動耗費。

（3）問：這樣的“勞動耗費”是怎么計量的？

——趙答：供給方勞動耗費的計量，依據的標準不是“個別勞動時間”的耗費，而是“社會必要勞動時間”的耗費。

由此得出結論：供給方提供的商品和勞務的價值，由“社會必要勞動時間”決定。也就是說，供給的商品價值是由勞動決定的。

一言以蔽之：勞動決定供給價值。

六、勞動決定需求價值

接下來，我們再看需求：

（1）問：什么是需求？

——趙答：一說到需求，有人就會把它與本能掛鉤。從生理的角度看，需求就是主體對客體的欲望，即“我想要”。這種生理本能的欲望，也被稱為“自然需求”。需求固然與人的本能有關，但是經濟學的需求，則是指人們在某一特定的時期內，在各種可能的價格下，愿意并且能夠購買某個具體商品的需求。換言之，經濟學的需求（或者交換關系中的需求）并不是出自于本能欲望的“自然需求”，而只能是既定社會關系中的“有效需求”（即“有購買力的需求”）。離開或撇開了“購買力”的需求，只能是隨心所欲的主觀臆想出來的需求。

（2）問：“決定價值”的需求是什么需求？

——趙答：在價值決定的過程中，正如供給不能是想象的供給一樣，需求也也不能是想象的需求。對于價值決定來說，“自然需求”（本能欲望）沒有實際意義，只有“有效需求”才有實際意義。“有效需求”之所以在價值決定中有實際意義，就在于它是“有購買能力”的需求，是“有支付能力”的需求。如果沒有購買力，再強烈的欲望、再高大上的本能都是“無效需求”。在商品和勞務的交換過程中，“無效需求”什么也不是，它什么也決定不了。總之，決定價值的需求不是“自然需求”，而只能是“有購買力的需求”或“有支付能力的需求”，即“有效需求”。

（3）問：“有效需求”從哪里來？

——趙答：既然經濟學的需求只能是“有購買力的需求”，那么把交換關系中的需求與本能欲望劃等號，就如同晉惠帝的“何不食肉糜”一樣，是天真幼稚，是睜眼說瞎話。既然交換關系中的需求只能是“有購買力的需求”，那么在交換過程中，沒有購買力的本能欲望有意義嗎？既然決定價值的需求只能是“有效需求”，那么在價值決定過程中，沒有支付能力的“自然需求”有意義嗎？由此可見，與供給價值來自于勞動一樣，需求價值同樣也只能來自于勞動。其中的道理很簡單：消費者必須支付貨幣才能實現“有效需求”，而消費者購買力的源泉只能是勞動。所以，“有效需求”來自于勞動（至于剝削、欺騙和暴力掠奪，另說）。

由此可見，人們想要的商品和勞務的價值并不是由“自然需求”決定的，而是由“有購買力的需求”決定的。也就是說，需求的商品和勞務的價值，同樣是由人類勞動決定的！

一言以蔽之，勞動決定需求價值。

在分析了供給和需求的價值源泉之后，我簡單做一個總結：

（1）從供給側看，生產商品和勞務所創造的價值來源于勞動，因此“勞動決定供給價值”。

（2）從需求側看，購買商品和勞務所支付的價值仍然來源于勞動，因此“勞動決定需求價值”。

（3）供求的價值都是由勞動決定的，因此不是“供求決定價值”，而是“勞動決定價值”。

這里有必要強調一下，上述考察是將供給與需求分開來所做的考察。實際上，在“勞動決定價值”的過程中，供給與需求并不是互相割裂的。也就是說，“勞動決定價值”的法則，是在供求關系的對立統一中貫徹和實現的。

在商品經濟關系中，供求雙方總是傾向于按照等量的一般勞動進行生產和交換。然而由于種種原因（比如生產技術變化、信息不對稱等等），供求雙方各自的私人勞動經常不能如愿以償地得到實現，這就必然導致商品和勞務的價格偏離價值。

價值是在商品生產和商品交換中形成的，考察供給和需求必須在商品經濟關系的視閾中進行。離開了商品經濟關系，討論抽象的供給和抽象的需求沒有任何意義。

什么是“抽象的供給”？把“個別勞動時間”當作商品經濟關系中的供給，就是抽象的供給；什么是“抽象的需求”？把“自然需求”當作商品經濟關系中的需求，就是抽象的需求。

抽象地考察供給與需求，這就是“供求決定價值”的錯誤所在：

（1）“供給決定價值”雖然承認供求雙方都參與了價值決定和價格形成，但卻并不知道在供求關系背后，起決定作用的并不是“本能欲望”，而是“勞動耗費”。盡管從現象上看，價值是在供求雙方競爭的過程中形成的，但是制約和決定競爭過程的根本依據，說到底只能是供求雙方各自所付出的勞動。

（2）“供求決定價值”之所以無視勞動的決定作用，其重要原因就在于它只看見了人的本能欲望（“自然需求”），而不明白決定價值的需求只能是“有購買力的需求”。由于“供求決定價值”關注的需求，是脫離了商品經濟關系的抽象需求（“自然需求”），所以，“供求決定價值”在本質上是脫離了真實交換過程的虛構而已。

（3）一旦“價值決定”被懸置于真是的商品經濟關系之外，所謂“供求決定價值”就只能是人們頭腦中虛構出來的抽象過程。于是，價值的內容和本質也就被這種抽象給消解掉了。“供求決定價值”完全剝離了需求的社會屬性，其思維邏輯根本無法揭示價值的內容和本質。由此可見，只有在馬克思主義方法論的指導下，人們才能真正揭示價值的內容和本質。

這里，我必須糾正拉姆司機對電話安裝費下降原因的曲解。拉姆司機說：

在拉姆司機看來，現在安裝電話的費用之所以比90年代下降了（甚至免費），根本原因是需求決定的，是需求下降才導致了電話安裝費的下降。

拉姆司機的因果關系是這樣的：安裝電話的需求下降了（原因）——安裝電話的費用也就下降了（結果）。

我要告訴拉姆司機，所謂“需求減少是導致價格下降的根本原因”，這個說法顛倒了真正的因果關系。

為什么90年代“安裝費是2800塊錢”， “現在你要裝電話，可能象征性收8塊錢”？其實，導致價格下降的真正原因，是電話的生產與安裝成本在不斷下降！為什么電話的生產與安裝成本會不斷下降？因為隨著生產力的發展和科技進步，電話的生產與安裝所耗費的勞動（請看清楚“勞動”二字），必然不斷趨于下降！

總而言之，隨著科技進步，電話的生產與安裝成本在不斷降低，電話的生產與安裝也越來越容易，安裝電話的需求在不斷滿足的基礎上當然會不斷下降。

所以，真正的因果關系是：科技進步使得安裝電話的成本費用在不斷下降（原因）——安裝電話的需求很容易滿足因而不斷趨于下降（結果）。

我們不妨做一個比較：在拉姆司機看來，安裝電話的價格下降的根本原因，是安裝電話的需求減少了；但是在電信公司看來，拉姆司機的這個說法不僅十分幼稚，簡直就是信口開河。因為安裝電話的價格之所以能夠不斷下降，根本原因是電話的生產和安裝成本越來越低。

拉姆司機的信口開河表明，他根本就沒有“成本與收益”的經濟學概念。我們不妨按照拉姆司機的信口開河做一個假設：如果電話安裝的單位成本是10元錢，那么電信公司能不能長期只收8元錢，或干脆不收錢呢？傻子都知道，總不能因為安裝電話的“需求很小”，電信公司就做虧本買賣吧？

為了證明需求的偉大作用，拉姆司機說：“現在你要安裝電話，也可能不收費，電信公司還得感謝你”——他還真以為自己的“需求”能夠逼得電信公司虧血本做生意？我弱弱的問拉姆司機一句：你在自家門口開個飯館，倘若“需求很低”，你會不會免費虧本讓你的街坊鄰居來消費？而且你還要對他們感恩戴德？

難怪有那么多老人在地攤上抽了彩票之后，花三千元買了原價兩百元的飲水機，還喜滋滋地以為自己被商家“免費服務”了。我建議拉姆司機好好去搞一個市場調查，研究一下為什么電信公司安裝電話“不收費”“還得感謝你”？看看電信公司是不是真的變成了市場經濟的活雷鋒，在為你的偉大需求免費服務呢？

如果你依然初心不改，堅信自己的偉大需求一定能培育出市場經濟的“活雷鋒”，那我就什么也不說了，拜托你去重溫一下趙本山和范偉的《賣拐》吧。

十、價格圍繞價值波動

從安裝電話的價格不斷下降的案例中，我們還可以明白價值與價格之間的內在關系：

（1）90年代電話的生產和安裝費用很高，還不能滿足消費者的巨大需求。之所以生產和安裝費用很高以至于不能滿足消費者需求的根本原因，在于勞動生產率和技術水平的限制（即單位時間勞動耗費生產出來的商品數量和質量有限）。

（2）現在安裝電話的費用之所以能夠降為8元，甚至零元，根本原因不是“需求沒有了”，而是科技進步使得電信公司有底氣降價甚至免費安裝——免費部分通過其它環節得到補償（如果沒有這個底氣，電信公司降價或免費的結果就是死路一條）。

（3）隨著供求逐漸趨于平衡（即拉姆司機說的“電信公司還得感謝你”云云），安裝電話的收費必然從很高的價格（即90年代的2800元），越來越趨于接近價值的正常價格（即拉姆司機說的“象征性收8元”）。

（4）電話安裝價格由90年代的“2800元”降為現在的“8元”，恰恰說明價格變化始終是圍繞著價值展開的。供求變化當然會影響價格變動，但決定商品價格的內在因素不是供求關系，而是耗費在商品價值上的勞動。

十一、回到“現象與本質”

在討論了“供求決定價值”的錯誤之后，我們再回到“現象與本質”上來，或許大家還會有新的認識。

價格因供求而不斷變化，這是看得見摸得著的。所以“供求決定價值”認為價格才是真實存在，價值并不是真實的存在。

不論馬克思如何掰扯“本質與現象”，可是“供求決定價值”的粉絲既不理解，也聽不懂。

比如從拉姆司機先后兩次的跟帖來看，在他眼里，只有不斷變化的現象才是真實的存在，只有定量的東西才是真實的存在。至于馬克思十分在意的“本質”，那是根本就不存在的東東。

事物的本質真的不存在嗎？為了讓“現象與本質”的道理通俗化，我冒昧地借拉姆司機的存在打個比方。

眾所周知，拉姆司機的一生都處于不斷變化之中。比如，他可能是父親，也可能是兒子；他可能是小青年，也可能是大爺；他可能是滴滴司機，也可能是外賣小哥。除了拉姆司機這網名外，他還有正式的姓名或綽號。而且每天24小時，他的情緒、血壓和心率都處于變化之中。

問題是，不論拉姆司機的身份、職業、社會關系、情緒、身體狀況如何變化，做為既定的某人，他以及別人始終都不會懷疑拉姆司機存在的確定性質——這里面有一個變與不變的辯證法（當然不變也是相對的）。

然而，如果有人因為拉姆司機在網上是拉姆司機，在網下是張三李四王二麻子，在上午是外賣騎手，在晚上是滴滴司機……，總之，如果有人因為拉姆司機始終處于不斷的變化之中，就否認他存在的確定性質，甚至斷言拉姆司機并不存在，存在的只是一個不斷變化的“誰”。

果如此，那么拉姆司機會不會像《武林外傳》的姬無命一樣，自己問自己：“我是誰？”

本來吧，姬無命知道自己是姬無命。可是在呂秀才的忽悠下，姬無命不知道自己到底是誰，最后自己把自己給拍死了。

否定價值存在的人，跟姬無命的思維方式其實是一樣的。

【相關閱讀】

趙磊等：日本人挖的坑，有人跳進去了

趙磊：掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？