張維迎說：“從20世紀50年代到80年前，我們相信了計劃經濟，結果帶來巨大災難。如果寄希望于用計劃經濟的辦法，用做大國有企業的辦法來發展中國的經濟，是絕對沒有前途的。”（張維迎《市場的邏輯》，第19頁。）（1）張維迎說這番話，如果不是昧著良心說的，那他應該就是有眼無珠。對于前三十年的建設成就，中國共產黨《建國以來黨的若干歷史問題的決議》有著公允評價。《建國以來黨的若干歷史問題的決議》定論：前三十年中后期中國“農業生產條件發生顯著改變，生產水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴大到現在的六億七千多萬畝，長江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災害得到初步控制。解放前我國農村幾乎沒有農業機械、化肥和電力，現在農用拖拉機、排灌機械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發電量的七點五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長近一倍，棉花增長一倍多。盡管人口增長過快，現在已近十億，我們仍然依靠自己的力量基本上保證了人民吃飯穿衣的需要。”發生顯著改變，生產水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴大到現在的六億七千多萬畝，長江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災害得到初步控制。解放前我國農村幾乎沒有農業機械、化肥和電力，現在農用拖拉機、排灌機械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發電量的七點五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長近一倍，棉花增長一倍多。盡管人口增長過快，現在已近十億，我們仍然依靠自己的力量基本上保證了人民吃飯穿衣的需要。”這些成就就是計劃經濟的產物，由此可見，張維迎的所謂“從20世紀50年代到80年前，我們相信了計劃經濟，結果帶來巨大災難。”純粹是閉眼說瞎話的故意抹黑。張維迎所謂“用計劃經濟做大國有經濟，沒有前途。”之論符合事實嗎？（2）張維迎說：“用計劃經濟的辦法，用做大國有企業的辦法來發展中國的經濟，是絕對沒有前途的。”張維迎這句論點的證據是“計劃經濟，結果帶來巨大災難。”然而這個巨大“災難”是如何造成的呢？當然有其歷史原因。上世紀八九十年代，國企確實發生了倒閉潮這種巨大的災難！原因是什么呢？與現今在市場經濟里歷煉多年，實行了現代企業制度，已經適應市場經濟并站穩腳跟的現代國企所不同的是。八九十年代國企倒閉潮的原因是當時中國經濟剛剛進入市場經濟時代，計劃經濟的時代已成昔日黃花。而當時的國企領導者并不具備市場經濟中管理企業的經驗，迷茫中依然按計劃經濟時代的管理企業方式運作企業，同時現代企業制度還沒有來得及建立，自主營銷渠道還沒有打開，突然被推向市場，因此被新的經濟制度打了個措手不及，過去的優勢反而變成了沉重的負擔。還因為當時的國企缺少如雨后春筍般發展起來的鄉鎮企業那般船小好調頭的靈活性，而且也不像鄉鎮企業那樣，在競爭中敢于采取不光彩的手段，來獲取不健康利潤，所以國企沒有競爭優勢。問題的關鍵是，市場經濟是市場決定企業，不是企業決定市場，所以市場經濟條件下，按過去經驗套路運行的國有企業不景氣是必然的結果。在這種被動挨打的情況下，從上世紀80年代即開始實行國有企業所有制改革， 城市中90％以上的國營、集體企業被以極低廉的價格賣給私人資本。更有甚者，企業的幾任廠長，經理把企業由肥變瘦，由瘦變癱，幾經折騰得沒了活路，然后進入破產程序。或者通過"重組合并剝離轉讓"等等花樣翻新的途徑，再由原班人馬拿企業的錢"買"走企業，由此大批國因此，在市場經濟的條件下，用計劃經濟的辦法做大國有企業來發展中國經濟，確實沒有前途。但是不等于在計劃經濟條件下，做大國有企業沒有前途。拿鞍鋼為例，計劃經濟條件下的鞍鋼，在煉鋼業一度處于世界先進的水平，在其最鼎盛時期，就連發達國家都會不斷的派專家組團來參觀學習。當時的鞍鋼有多牛，一串數字可以告訴你：1949～1952年，鞍鋼累計生產生鐵211萬噸、鋼191.9萬噸、鋼材109.9萬噸，分別占全國產量的45.9%、63.58%、46.83%。現今我國強大的軍工企業依然接受著國家的計劃指令，它們不僅沒有因為計劃經濟而沉淪，反倒是越來越強。所以說，此一時，彼一時。到什么山，唱什么歌。現今許多中國的國企已經適應了市場經濟，在市場經濟的風浪里歷煉后都已經發展壯大，鳳凰涅槃。中國的世界500強企業具有顯著的特點，那就是國有企業占據主導地位。在2021年，《財富》世界500強榜單發布，中國大陸共有124家企業進入了世界500強榜單，位居第二，僅次于美國。其中，有86家是國有企業，占比達到了69.4%。相比之下，美國的國有企業只有3家，占比僅為2.2%。這表明中國大陸的世界500強企業以國有企業為主導，這也是其鮮明的特點。對于這一點，張維迎卻閉口不談，他是什么心思可想而知。張維迎說：“計劃經濟是無效率的，部分原因是因為中央計劃者沒有充分的信息去做出正確決策，部分原因是因為企業沒有最大化利潤……只要國有企業受利潤最大化的動機驅動，社會主義即可獲得與資本主義市場經濟一樣的效率。”（張維迎《市場的邏輯》，第67-68頁。）上世紀八九十年代，我國國有企業出現普遍虧損的主要原因是什么？上世紀八九十年代，長時間、大面積虧損是我國國有企業的明顯特征，這說明國有企業的虧損原因與國有企業的本質特性之間一定存在著某種必然的聯系。我國的國有企業一直都承擔著多重的經濟功能，具有多重的任務和目標。計劃經濟體制下的國有企業是根據國家的宏觀調控來進行生產的，這說明計劃經濟下的國有企業擔負有特殊使命，這是特殊時期的特殊要求。但市場經濟條件下的企業定義是根據市場需求來生產的法人組織，所以計劃經濟體制下，國有企業并非是企業，而是生產單位。所以張維迎所謂“部分原因是因為企業沒有最大化利潤，計劃經濟是無效率的。”之言在這個層面上還是一語中的的。但是他的視點卻是齷齪的，他的意思可以比喻成兩個富人，一個富人挖空心思的賺錢，攝取剩余價值，賺得盆滿缽滿。另一個富人反其道而行之，因為心眼好，所以在賺錢的同時，散盡家財接濟大眾，結果另一個富人家境沒有起色。張維迎便指手畫腳的貶損另一個富人沒有最大利潤化，沒有效率，沒有用處。所以張維迎才給國企指出了一條“活路”，那就是“只要國有企業受利潤最大化的動機驅動，社會主義即可獲得與資本主義市場經濟一樣的效率。”這無疑是讓國企走向“拿來鞋拔作如意”唯利是圖的道路。如果國家真聽了張維迎的話，新冠疫情期間，國企開動機器生產力抗疫用品，用低附加值醫療衛生用品的供給來緩解抗疫壓力的善行就是不可取的。因為當時的國企沒有按張維迎所言追求利益最大化，所以國企違反了價值規律，難怪沒有效率。國企應該趁機發國難財，應該通過大幅度漲價或囤積居奇來實現利潤最大化！那么請問張維迎？如此這般，我們的國家還是社會主義嗎？美國國家鐵路客運站在新冠疫情期間，為了不虧損，裁退了20%的員工。如果美國的國企能有中國國企的獻身精神，新冠疫情期間，美國特朗普政府能被逼無奈，不得已采用“空中橋梁”計劃，直接從國外買抗疫用品嗎？因此說，張維迎無疑是想通過說風涼話的方式來貶損計劃經濟和中國的國企，為其在中國推行全盤自由市場經濟體制開路搭橋。張維迎說：“有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣……政府可以幾十年里持續損害老百姓的幸福，比如剝奪農民的土地，強制農民生產的糧食以低于市場價格的官價交給政府。”（張維迎《市場的邏輯》，第115頁。）張維迎所言“有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣……政府可以幾十年里持續損害老百姓的幸福，比如剝奪農民的土地，”這無疑是在說，中國共產黨領導貧窮的農民翻身解放，推翻三座大山之一的封建土地所有制是強盜行為！而張維迎口中的“政府可以幾十年里持續損害老百姓的幸福，比如剝奪農民的土地，”無疑是指中國農民在共產黨領導下獲得土地所有權后，通過互助組、初級社、高級社到人民公社的土地使用方式的轉變，造成了剝奪農民土地，持續幾十年損害老百姓幸福。問題是，張維迎的話成立嗎？張維迎惡毒攻擊領導農民推翻封建土地所有制，翻身解放是強盜行為。這點我先不予置評，因為大家心里有數。關鍵問題在于，共產黨領導土地改革，分給農民，在張維迎口中是強盜行為。那么張維迎又說共產黨后來又剝奪了農民土地還成立嗎？按理說，強盜盜取的東西本身就是來路不正的，農民就不應該拿，因為不義之財不可留，所以后來改變土地的經營方式性質還是剝奪嗎？更關鍵的問題是，流弊幾千年的封建土地所有制才是真正統治階級的強盜行為。因為在封建土地私有制下，地主依靠政治經濟特權，大量兼并農民土地，造成了社會兩級分化，激化社會矛盾，導教農民起義不斷，并且嚴重阻礙了生產力的發展。解放前中國有5.41億左右的人口。當時的狀況是，1949年中國糧食產量11318萬噸，5.41億人口，人均僅208.9公斤，人均日可供僅1.14斤。如果考慮到貧富差距和糧食分布不均等，大多數普通中國人每天的口糧維持水平，低得令人難以想象，就是說，中國大多數普通老百姓很難吃得飽肚子。然而到了解放后的1958年，中國人口達到6.6億，雖然在全國凈增1.2億人口的這種情況下，土地總面積沒有增加，但人均占有糧食已經增加到303公斤，人均日可供應糧食增加到1.66斤。隨后三年，如果沒有曠日持久的天災，中國老百姓還能吃得飽的。到實行人民公社最后一年的1982年，盡管中國人口已高達10.16億，接近解放前人口的兩倍，但人均占有糧食卻已高達349公斤，人均日可供1.91斤。就是說，當時的新中國是在農業生產力水平低下，長期面臨西方封鎖的情況下，用同樣的土地資源多養活了4.75多億人口，這不算是成就嗎？這算是張維迎口中的所謂“政府可以幾十年里持續損害老百姓的幸福，”的行為嗎？當時不是市場經濟時代，哪有什么張維迎口中的所謂中國“強制農民生產的糧食以低于市場價格的官價交給政府”？解放后，被組織起來的農民統一經營土地，不僅沒有達到張維迎口中的悲慘程度，而且大大超越了解放前封建土地所有制下的生產力所予以農民的生活的水平，這說明，沒有什么剝奪，只有共同發展。綜上所述，張維迎昧著良心所杜撰的《張維迎經濟學》謬論不值一文。
相關閱讀：
董小華｜駁《張維迎經濟學》謬論
（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
