久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

前天寫了篇小文章《關于直接稅與貨幣主權問題——我與盧麒元的不同》，強調我與盧麒元老師的不同之處在于：我強調貨幣發行權，且我強調貨幣發行并不需要“錨”在什么什么東西上，不需要受“錨”的限制。稅收，遠沒有貨幣發行權重要。在政權有充分、獨立自主的貨幣發行權之后，稅收才有意義！我認為，盧教授沒有意識到貨幣發行權。而且，盧教授是堅持貨幣“錨”論的。我想我沒有誤會盧老師。

盧教授的問題在于，貨幣發行，在發行數量上，必須受到其所“錨”定的商品量的限制，不能超過這個被“錨”定的商品的量，超過這個被“錨”定的商品的量，就必然導致所謂“通貨膨脹”。顯然，在盧老師看來，貨幣的“錨”，不僅限制、決定了貨幣發行的數量，而且也意味著貨幣的信用保證。顯然，在“貨”與“幣”的關系上，是“貨”決定了“幣”的數量，而不是“幣”決定了“貨”的數量。這是主流貨幣理論最基本的觀點。

我的看法則完全相反，我認為是“幣”決定了“貨”即商品、服務的數量、種類、流動方向。注意，我并不只強調“貨”的數量，我還強調“貨”的種類、流動方向。

關于“幣”與“貨”的關系，我經常用一個比方，“幣”好比是牽牛的韁繩，而“貨”則恰如那頭牛。獨立自主地發行“幣”，就牽住了“貨”這頭牛，就可以決定“貨”的生產數量、種類和流動方向，即，“幣”的流動方向，與“貨”的流動方向，是相反的。所謂經濟調控，就是通過牽動“幣”這個韁繩，決定“貨”的數量、種類和流動方向。

我的上篇文章，受到網友的質疑，認為我誤解了盧老師。但，在“貨”與“幣”的關系問題上，我并沒有誤解盧老師。盧老師的觀念，也是當前中國經濟學界壟斷性的觀念，不是他獨有的觀念。

下面是盧老師的一段話，充分說明盧老師對貨與幣關系的認識，這個認識，導致了盧老師反對政府印鈔。盧老師非常重視戰略儲備，比如儲備一定的外匯之類，也是基于對貨與幣關系的這種認識。因為我認為是“幣”決定了“貨”，所以，我不贊成盧老師關于儲備外匯的建議。

下面是盧老師的觀點：

盧麒元：提升中國資本積累率，不能靠印鈔。“重大問題是迅速提升中國資本積累率，而且中國資本積累率不能采取MFT的方式，不能采取政府印鈔，在特定時期，可以增加政府赤字，但前提條件是不允許政府貨幣或者是赤字貨幣化！允許赤字資本化，就是每一分錢要投入到實際經濟當中。” 

盧老師的這個觀點，應該是其很有代表性的觀點。我認為，這個觀點建立在錯誤的貨幣理論之上，對于中國經濟健康發展是非常不利的，更加不利于打破美元霸權，相反，會有利于美元霸權的茍延殘喘。

盧老師要求中國增加資本積累率，以加大資本積累。所謂的戰略積累，其中最突出的一個方面，就是積累美元外匯，就是儲備美元外匯。我認為，這極其荒謬，簡直就是直接支持美元霸權對中國經濟的寄生關系。

不難理解，只要中國收復了人民幣主權，根據本國主權經濟發展需要、獨立自主地發行人民幣和控制人民幣流通，爭取到人民幣在對外貿易的計價、結算、支付資格和權益，根本不必搞盧老師所謂的“戰略積累”，即根本不需要積累美元外匯。我們自己的主權人民幣就可以在國際市場上購買商品、服務，有計價能力和資格，我們為什么還要積累美元呢？難道非要接受美元在中國對外貿易中的結算、支付資格和權益嗎？難道離開美元支付體系，中國經濟就無法生存嗎？不，不是這樣的，離開美元體系、切斷美元霸權對中國經濟的寄生關系，不但不是什么壞事，而且是中國經濟的唯一出路！也當然是反美元霸權的最關鍵的一個環節。

另外，還要清醒地認識到，尤其對于中國來說，由于美國對中國的特殊經濟制裁政策，美元是基本上沒有信用的，即使是美元表面上的信用，也是不斷貶值的。更重要的是，美國霸權隨時可以凍結、制裁、沒收中國手里的美元外匯和美元資產，不管你存儲在中國銀行賬戶上，還是美國金融機構的賬戶上。這樣的美元，積累它何用？積累這樣的美元，就是上當受騙，就是授人以柄，同時，也是用中國經濟繼續支撐美元霸權，用中國商品、資源、服務、企業支撐美元的國際信用。這和中國反美元霸權的政治宣示，是完全背道而馳的。

似乎，盧老師的思維還停留在讓美元外匯儲備為人民幣提供信用保證的觀念上。

那種以美元外匯儲備為依據發行人民幣、認為是中國的美元外匯儲備為人民幣提供信用的觀點、政策，完全是買辦性的、欺騙性的、假的、荒謬的，在邏輯上也是說不通的，是對中國人民、中國政權的一種徹徹底底的欺騙、陷阱！我相信，主流經濟學家只敢使用這個騙人的邏輯，但不敢討論這個騙人的邏輯。因為，他們自己也知道，這個邏輯是說不通的。

中國拋棄人民幣在對外貿易中的結算、支付資格和權益，采取美元計價、結算、支付，出口創匯、儲備美元外匯，再加上引進外資、貨幣金融化、金融市場化、金融市場開放化等政策，讓中國政府、企業到國際金融市場上融資或者借外債，批準美元金融資本在中國設立額度極大的投資、資管機構，人民幣隨意離岸等政策，這不但不意味著是美元外匯儲備給人民幣提供了信用，相反，是中國經濟賦予了美元以國際信用，讓原本毫無信用的美元鈔票突然間有了強大的國際信用。而且，中國經濟并沒有支撐人民幣的國際信用，這叫剜自己的肉補敵人的瘡，吃里扒外。中國這么大的經濟體量、商品和服務出口，卻不用于支撐主權人民幣的國際信用，卻用于支撐美元的國際信用，不是很荒謬、很可悲嗎？這種情況下，還要儲備美元外匯，不是神經不正常嗎？

那種說儲備美元以支撐人民幣國際信用的說法，還有一個非常可笑的地方。你已經放棄了人民幣在中國對外貿易中的結算支付資格和權益了，即人民幣在國際貿易上已經沒有計價、結算、支付資格了，還談什么人民幣國際信用呢？就不存在什么人民幣國際信用問題了！再談什么人民幣信用，再說美元為人民幣提供了國際信用，不是搞笑嗎？

這些觀念已經非常陳舊了，至少是五年前的買辦觀念。關于人民幣主權問題，我想中國網絡上已經爭論了大約十年了，盧老師的觀念不應該還停留五年前的狀態上。貨幣、金融、貿易、經濟領域的斗爭，形勢發展很快，可以說是一日千里，必須用新的觀點取代舊的觀點！

盧老師強調“資本積累”，什么叫資本積累？就是“攢錢”吧！作為一個地方政府、企業、居民，是應該通過“攢錢”的方式，積累自己的“資本”的，因為，地方政府、企業、居民，通常沒有貨幣發行權（有時，有的政府和企業，也可以有）。所以，需要通過“攢錢”的方式完成“資本積累”！

但是，一個國家的中央政權，并不需要通過這么“攢錢”以完成“資本積累”！政權，完全可以也必須依賴發行貨幣，動員人力物力，分配不同行業的勞動力，平衡行業階層利益收入，突出國家建設重點，形成國家動員能力，因為，是“幣”決定“貨”呀！政權把“幣”發行到哪個領域，就必然把人力物力投入到哪個領域，就必然促進那個領域、那個企業、那個工程、那項科技、那項民生保障的迅速發展！

中國工業能力和潛力，已經達到了空前的、驚人的地步，可能遠遠強于美國，甚至可能遠遠強于美西方國家的總和！

如此駭人的工農業生產、建設能力和潛力，如果沒有“幣”這根“韁繩”的指導、牽引、刺激，就根本發揮不出來！這個時候，盧老師反對政府獨立自主地發行貨幣，就形同于對中國“卡脖子”！——美國霸權最喜歡這一招。

足夠的“幣”投入到中國工農業生產領域、基建領域和尖端科技領域，就可以極其產生巨大的工農業生產、建設能力和科技成果，這些工農業商品、基建成果、科技成果，反過來就可以確保“幣”的信用！絲毫不用擔心“通貨膨脹”！

通過發行貨幣的方式激發中國經濟能力，其效果立竿見影，其方法簡便易行。而通過盧老師所謂的“積累資本”的方式，即使能夠激發中國經濟潛能，也必然是費時費力，不知道要等到哪一年！而且，還未必能夠順利積累出足夠的“資本”！

“提高資本積累率”，怎么提高？要么是加大對工人的壓榨，出賣國有和民族企業、出賣戰略資源，“砸鍋賣鐵”“賣兒賣女”“賣人體器官”，要么是金融國際化、金融市場化、金融法治化，進一步開放市場，內外一視同仁，還有別的辦法嗎？沒有了。要么是加大對工人的剝削，要么是加大對貨幣主權、金融主權的出賣，都是壞得不能再壞的方法。所謂“提高資本積累率”，根本就是胡鬧！

再強調一下，美元是沒有“錨”的！從來都沒有。不知道為什么很多人還沒看出來？十年前看不出來，可以原諒；五年前看不出來，還可以原諒；今天，美國已經取消了債務上限，如果還看不出美元根本沒有“錨”這種現實，就不可原諒了！學者，要比普通人的理解能力、洞察能力強好多才行。

美國濫發美元，的確是“濫發”，因為它沒有那么強大的工業體系，它的社會組織程度很差，它的社會不穩定，它的教育水平很低劣（吹得很好），它沒有那么多成熟的勞動力，沒有那么強大、先進、完備的社會基礎設施（比如電力、交通、通信、教育、醫療、衛生、科研），它的工業、基建、科技水平也很差，根本支撐不了所濫發的美元的信用！它只能用濫發的美元，向國外投資、并購國外的企業、開采國外的資源、雇傭國外的勞動力、利用國外的基礎設施，特別是中國。美國把濫發的美元通過中國金融開放、開放市場、制造業開放等政策，輸入到了中國，就立即演變成人民幣濫發了。而這個濫發的人民幣，必然要交給來華投資的美國人或者買辦資本使用（中國政府、中國企業、中國公民要使用這些人民幣，必須還本、付息、質押、擔保、優惠政策，條件非常苛刻），從而動員中國的人力物力、掌握分配中國行業勞動力的權力、決定中國的產業結構、掠奪中國資源、壓榨中國工人以支撐美元霸權。這就是人民幣主權旁落，就是殖民地化。

所謂的積累外匯論，恰恰與美國霸權對華輸出金融資本以瓜分中國經濟，讓美元霸權寄生于中國經濟之上，從而扭曲中國經濟結構、瓦解中國主權經濟、打擊中國經濟在國際上的影響力、緩解美元霸權危機等不謀而合了！這不就成了買辦了嗎？

大家都知道斗爭的焦點在哪里，不要回避這個焦點。

也請廣大網友批評指正。

【相關閱讀】

洪鈞：關于直接稅與貨幣主權問題——我與盧麒元的不同之處