隨著外來移民類型的變化，美國的排外主義情緒不斷增長和蔓延。1892年的霍亂疫情似乎為排外主義者宣泄自身對外來移民的不滿提供了絕佳契機(jī)。美國各大媒體對國外霍亂疫情大肆渲染，導(dǎo)致民眾對東南歐移民的恐懼不斷加深，自然從心理上產(chǎn)生了排斥他們的情緒。
約翰·利奇 《霍亂滋生之地》
1892年紐約霍亂是19世紀(jì)末美國出現(xiàn)的一場傳染病疫情。與美國之前爆發(fā)的霍亂疫情相比，這次疫情不僅感染人數(shù)少、傳播范圍小，并且很快得到有效控制，造成的社會危害有限。然而，這次疫情防治表現(xiàn)出不同于以往的顯著特點(diǎn)，即疫情期間紐約港的檢疫工作區(qū)別對待外來移民和歸國觀光客，同時疫情防治還成為疫情過后排外主義者主張禁止外來移民入境的重要借口。因此，從移民史的角度來研究這次疫情具有重要的學(xué)術(shù)價值。長期以來，國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于美國限制外來移民政策的研究不斷涌現(xiàn)。它們重點(diǎn)考察美國排外主義的演進(jìn)歷史，探究限制外來移民政策的動機(jī)、依據(jù)以及具體實(shí)施情況。1892年紐約霍亂疫情的防治是美國排外歷史上的一個重要插曲，自然也會引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。學(xué)者霍華德·馬克爾認(rèn)為，疫情期間美國的檢疫政策主要是將東歐猶太移民作為重點(diǎn)檢疫對象，同時反猶主義也推動了疫情過后美國限制外來移民政策的提出。學(xué)者內(nèi)奧米·路易關(guān)注的是，聯(lián)邦政府在1892年紐約霍亂疫情期間如何強(qiáng)化自身在管理檢疫和移民問題方面的權(quán)力。前者將疫情期間的檢疫政策和疫情過后移民限制政策提出的動因歸結(jié)為反猶主義，事實(shí)上當(dāng)時美國針對的不是特定移民群體，而是所有外來移民；后者也未能系統(tǒng)闡明移民問題是如何嵌入到1892年紐約霍亂疫情的治理。這兩種看法沒有涉及這次疫情與排外主義之間存在的密切關(guān)系。有鑒于此，本文將考察美國社會緣何將外來移民描繪成霍亂傳播者，并討論疫情期間美國對外來移民的檢疫政策，分析排外主義者如何利用公共衛(wèi)生議題制定移民限制政策。
一、霍亂之源：疫情背景下
美國社會對外來移民的形象塑造
19世紀(jì)期間，美國主流社會對外來移民的態(tài)度發(fā)生了極大的變化。19世紀(jì)中期以前，絕大多數(shù)美國民眾主張廣泛吸收外來移民，肯定后者在促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出貢獻(xiàn)，同時對“熔爐論”深信不疑，表示有信心同化外來移民。然而，當(dāng)外來移民蜂擁而入時，不少美國民眾意識到其中潛在的危險，開始產(chǎn)生不同程度的擔(dān)憂和恐懼。19世紀(jì)80年代，美國外來移民的類型發(fā)生顯著變化。1880年以前，入境移民主要來自英國、德國、法國和愛爾蘭等西北歐國家，而在此之后，移民主要來自俄國、奧匈帝國、意大利和波蘭等東南歐國家。這些“新移民”往往生活更加貧困，基本信奉天主教和東正教，文化程度較低，難以融入美國社會。隨著外來移民類型的變化，美國的排外主義情緒不斷增長和蔓延。1892年的霍亂疫情似乎為排外主義者宣泄自身對外來移民的不滿提供了絕佳契機(jī)。1892年，一場霍亂疫情席卷整個歐亞大陸。6月中旬，俄國成為霍亂肆虐的重災(zāi)區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年俄國的霍亂感染者數(shù)量達(dá)到驚人的62萬例，死亡人數(shù)超過30萬。隨后，印度西姆拉、伊朗德黑蘭以及德國漢堡等重要城市也相繼爆發(fā)嚴(yán)重的霍亂疫情。鑒于歐美之間頻繁的人員流動，尤其是外來移民源源不斷地涌入，美國社會密切關(guān)注歐洲霍亂疫情的進(jìn)展。面對霍亂威脅，不少美國媒體呼吁禁止外來移民入境，并將他們描繪成霍亂傳播者。8月24日，《紐約時報》發(fā)表的一篇文章開門見山地指出：“即使俄國沒有爆發(fā)霍亂疫情，我們也不需要這些移民。若沒有他們，本國無疑會更好。然而，當(dāng)前存在一種危險，即這些移民將帶來瘟疫，導(dǎo)致死者無數(shù)，釀成慘重的經(jīng)濟(jì)損失，他們顯然應(yīng)該被禁止入境，所有可資利用的法律都應(yīng)拿來阻止這些危險移民前來。”8月29日，《紐約時報》的頭版文章再次強(qiáng)調(diào)：“面對霍亂可能引發(fā)的未知風(fēng)險，若阻止愚昧的俄國猶太人和匈牙利人前來避難，美國的處境會更好些。……當(dāng)前情況下，他們嚴(yán)重威脅本國國民健康。即便他們通過檢疫，安居后的生活方式也總是令他們成為危險之源。必須記住，霍亂源自這個人類的無賴群體。”9月1日，一篇名為《唯一的安全之道》的社論更是直言不諱地寫道：“俄羅斯移民和波蘭移民正在歐洲大陸大規(guī)模西進(jìn)，每月成千上萬的人從漢堡和勒阿弗爾赴美，他們極度骯臟且可憐無知，適合成為霍亂細(xì)菌傳播的理想媒介。”此外，一些漫畫也將外來移民刻意丑化，將他們與霍亂聯(lián)系起來。美國各大媒體對國外霍亂疫情大肆渲染，導(dǎo)致民眾對東南歐移民的恐懼不斷加深，自然從心理上產(chǎn)生了排斥他們的情緒。外來移民的“霍亂傳播者”形象看似具有一定的醫(yī)學(xué)依據(jù)。1883年，德國細(xì)菌學(xué)家羅伯特·科赫曾在埃及和印度調(diào)查當(dāng)?shù)氐幕魜y流行情況，發(fā)現(xiàn)霍亂是由一種形如逗號的霍亂弧菌引起的，該菌可通過水﹑食物和衣服等途徑傳播。當(dāng)時，美國社會對于霍亂的最新醫(yī)學(xué)知識并不陌生，絕大多數(shù)人相信霍亂是一種輸入性疾病。《紐約時報》9月4日刊登的一篇相關(guān)簡訊稱：“很久以前，科赫醫(yī)生已發(fā)現(xiàn)霍亂細(xì)菌，但尚未找到治療之法。這是一種形狀彎曲的細(xì)菌，像是圓圈的一部分，小腦袋在末端。根據(jù)形狀，他將其命名為‘逗號弧菌’。”基于新的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，不少美國民眾相信，外來移民往往愚昧無知且骯臟不潔，是霍亂弧菌的理想宿主，其中來自霍亂流行地區(qū)的移民最有可能將霍亂弧菌帶到美國。其實(shí)，外來移民絕不是唯一與霍亂有關(guān)的社會群體，歸國觀光客同樣也潛藏著傳播霍亂的危險。然而，多數(shù)美國民眾要么對后者不置一詞，要么認(rèn)為他們具有良好的衛(wèi)生習(xí)慣，絕不會傳播霍亂。顯然，這些美國民眾更愿意指責(zé)外來移民是霍亂傳播者，而非歸國觀光客。外來移民之所以被污名化，有著深刻的社會原因。一方面，外來移民的涌入不可避免地造成就業(yè)市場飽和，壓低美國工人工資，同時也給美國帶來不小的社會負(fù)擔(dān)。1888年9月11日，作為共和黨總統(tǒng)候選人的本杰明·哈里森(Benjamin Harrison)在印第安納波利斯發(fā)表的演說，對此做了生動闡述。他指出：“早期歷史上，我們的公共機(jī)構(gòu)通常歡迎外來移民，拓荒者期待比印第安人更友善的鄰居，那時勞工短缺，且工作機(jī)會多。不過，那段光景已然逝去。我們會繼續(xù)向合適的移民敞開國門，但不必再特別邀請他國民眾來到本國或成為本國公民。”1892年《關(guān)于赴美歐洲移民的報告》更是一針見血地指出外來移民帶來的社會經(jīng)濟(jì)問題。這份報告宣稱：“當(dāng)前，資本和勞動力之間的矛盾不斷惡化。我們應(yīng)該像對付軍隊(duì)或瘟疫一樣，阻止這群人大規(guī)模涌入。失業(yè)工人的驚人比例以及精神病人、貧困者和罪犯的人數(shù)增長都可追溯到外來移民，而不是其他來源。為了促進(jìn)公共福利，絕對有必要采用一套更好的篩選程序。”在就業(yè)競爭日益激烈的背景下，經(jīng)濟(jì)因素很可能是外來移民被詬病為霍亂傳播者的重要原因之一。另一方面，外來移民，特別是東南歐移民被認(rèn)為難以同化，對美國社會的正常運(yùn)行構(gòu)成威脅。1892年，美國勞動騎士團(tuán)領(lǐng)袖特倫斯·鮑德利(Terence Powderly)毫不諱言地指出，大量涌入的外來移民致使美國的自由正在消失殆盡。哈里森也持類似觀點(diǎn)，他宣稱：“我們有責(zé)任排斥異族，保衛(wèi)美利堅(jiān)文明，他們與本國民眾的同化既不可能，也不可取。”需要注意的是，在所有移民群體中，東歐猶太人令美國民眾尤為擔(dān)憂，即使對于已歸化的猶太裔美國人而言也不例外。1892年底，《燭臺》(The Menorah)雜志發(fā)表了猶太裔美國人威廉·斯派格(William Sparger)的激烈言論：“如果這些俄國難民，像其少數(shù)先輩一樣，在本國宣揚(yáng)類似亞洲式的哈西德主義，壓榨、迫害以及對現(xiàn)代文明的無知很可能令他們成為美國猶太人機(jī)體上的毒瘤，迅速吞噬美國社會有機(jī)體的血液。只要他們?yōu)閿?shù)不多，就不會對美國猶太人機(jī)體構(gòu)成威脅。”顯然，由經(jīng)濟(jì)和文化因素引發(fā)的強(qiáng)烈的民族主義情緒是不少美國民眾將外來移民描繪成霍亂傳播者的內(nèi)生動力，外來移民成為美國霍亂疫情擴(kuò)散風(fēng)險的“替罪羊”。綜上所述，面對霍亂威脅，不少美國民眾基于經(jīng)濟(jì)利益考慮，同時受排外主義和極端民族主義的驅(qū)動，將外來移民描繪成“霍亂傳播者”。外來移民的“霍亂傳播者”形象不僅深刻影響著隨后美國應(yīng)對紐約霍亂疫情的檢疫工作，而且成為疫情過后美國排斥外來移民的重要借口。
二、“驅(qū)逐霍亂”：疫情期間
紐約港對外來移民的檢疫
19世紀(jì)末，歐美之間的人員往來更加頻繁，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，這有助于雙方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文化交流，不過也帶來了潛在風(fēng)險，為疾病在兩地之間的迅速傳播打開了方便之門。1892年8月23日，德國漢堡市政當(dāng)局宣布當(dāng)?shù)乇l(fā)霍亂疫情。漢堡是當(dāng)時全世界最繁忙的國際港口之一，也是多數(shù)歐洲移民和歸國觀光客啟程赴美的重要港口之一，美國面臨霍亂輸入的危險。作為美國最大的港口，紐約與歐洲港口之間的人員經(jīng)貿(mào)往來最為頻繁，它的關(guān)稅歲入超過聯(lián)邦政府年度財政收入的半數(shù)，且不少于四分之三的外來移民從這里入境美國，因此相比美國其他地區(qū)，紐約面臨更大的霍亂威脅。面對歐洲嚴(yán)峻的疫情形勢，紐約港率先采取了預(yù)防措施。8月26日，紐約港檢疫部門負(fù)責(zé)人威廉·詹金斯(William Jenkins)發(fā)布紐約港衛(wèi)生檢疫條例，要求將所有來自疫區(qū)港口的輪船或承載來自疫區(qū)統(tǒng)艙旅客的輪船扣留3～5天，以便進(jìn)行檢疫。此外，他還建議美國駐外領(lǐng)事對赴美移民展開徹底的衛(wèi)生檢查，對來自疫區(qū)的移民至少隔離5天。這里有必要對“統(tǒng)艙旅客”進(jìn)行解釋。根據(jù)旅客所購買艙位的價格和類型，船艙分為一等客艙、二等客艙和統(tǒng)艙，旅客也隨之分為客艙旅客和統(tǒng)艙旅客。一等艙和二等艙票價不菲，它們空間寬敞，衛(wèi)生飲食條件較好；統(tǒng)艙票價便宜，里面多是通鋪，環(huán)境惡劣，通風(fēng)不良。這一時期，越過大西洋赴美的統(tǒng)艙旅客往往是生活貧困的移民，客艙旅客則多為富裕的歸國觀光客。由此可見，無論是8月26日的紐約衛(wèi)生檢疫條例，還是詹金斯的建議，均將來自疫區(qū)的外來移民作為重點(diǎn)檢疫對象。詹金斯所持的理由顯然是他相信外來移民乃是霍亂的傳播者，用他的原話來說：“霍亂的流行史表明，衛(wèi)生飲食條件好的客艙旅客從未傳播霍亂；霍亂總是出現(xiàn)在統(tǒng)艙旅客之中，必須時常提醒他們保持衛(wèi)生。”盡管詹金斯的說法未必屬實(shí)，但卻成為對外來移民實(shí)行嚴(yán)格檢疫的最好借口。除紐約港外，聯(lián)邦政府也迅速做出反應(yīng)。9月1日，哈里森總統(tǒng)在白宮召開內(nèi)閣會議，他要求海洋醫(yī)院服務(wù)部(Marine Hospital Service)主管沃爾特·懷曼(Walter Wyman)發(fā)布一份名為《防止霍亂輸入美國的移民檢疫管制》(Quarantine Restrictions Upon Immigration to Aid in the Prevention of the Introduction of Cholera into the United States)的公告，公告指出：“除非經(jīng)過為期20天的隔離檢疫，任何來自外國港口且承載移民的輪船不得進(jìn)入美國港口，州政府在特殊情況下可延長檢疫期限。”如果說詹金斯的檢疫主要針對來自疫區(qū)的外來移民，哈里森則將檢疫范圍擴(kuò)大到所有外來移民。若從20天檢疫令產(chǎn)生的影響來看，它很大程度上意味著阻止外來移民入境。經(jīng)營移民運(yùn)輸業(yè)務(wù)的輪船公司對此洞若觀火。漢堡—紐約郵船公司的一位代理人表示：“按照字面意思，它適用于所有歐洲港口，我們將徹底失去移民生意，這會帶來不貲之損，移民生意的月利潤是10萬美元。漢堡如今已不存在統(tǒng)艙運(yùn)輸生意。” 9月2日，《紐約時報》更是一針見血地指出：“總統(tǒng)通過間接但卻有效的方式阻止了外來移民。”面對即將到來的總統(tǒng)大選，哈里森發(fā)布20天檢疫令固然是將檢疫作為爭取選票的籌碼，通過對外來移民實(shí)行較長時間的隔離檢疫，抬高運(yùn)輸成本，迫使輪船公司停止向美國運(yùn)送移民，進(jìn)而爭取排外主義者的支持。不過，就疫情治理本身而言，哈里森也相信移民是霍亂傳播者，阻止移民入境是有效預(yù)防霍亂輸入的最佳辦法。聯(lián)邦政府的20天檢疫令遭到詹金斯的反對。檢疫令發(fā)布次日，面對聯(lián)邦政府涉足紐約港檢疫事務(wù)，詹金斯向紐約市代理司法部長約翰·霍根(John W．Hogan)詢問自身在檢疫方面的職權(quán)和責(zé)任，后者的回復(fù)是詹金斯可根據(jù)自身判斷決定檢疫時長，不必顧忌總統(tǒng)聲明，這就成為詹金斯不奉行20天檢疫令的依據(jù)。馬克爾深入分析了詹金斯反對聯(lián)邦政府檢疫公告的動機(jī)，認(rèn)為主要源自三個方面：其一，在詹金斯看來，紐約港的檢疫權(quán)力屬于紐約港衛(wèi)生官員，而不是聯(lián)邦政府；其二，坦慕尼廳和紐約民主黨控制紐約檢疫站就意味著間接掌控紐約港的進(jìn)出口貿(mào)易，作為坦慕尼廳代理人的詹金斯自然不允許聯(lián)邦政府染指這個重要領(lǐng)域；其三，慮及其個人榮譽(yù)。詹金斯能夠成為紐約港衛(wèi)生官員的重要原因是依靠裙帶關(guān)系，面對媒體對其能力的質(zhì)疑，他急于證明自己完全可以勝任這項(xiàng)工作，不需要聯(lián)邦政府指手畫腳。馬克爾的觀點(diǎn)不見得完全正確，但聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)之間的沖突無疑是重要原因之一。詹金斯的抵制政策很快為人詬病，面對如潮水般涌來的指責(zé)，加之財政部長查爾斯·福斯特(Charles Foster)、懷曼以及紐約政客理查德·克羅克(RichardCroker)紛紛要求他做出讓步，詹金斯最終同意遵守20天檢疫令。在紐約港檢疫的具體實(shí)施方面，詹金斯曾向米切爾·普魯?shù)?T.Mitchell Prudden)等美國著名細(xì)菌學(xué)家咨詢。普魯?shù)鞘歉鐐惐葋喆髮W(xué)細(xì)菌學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任，作為科赫的第一個美國學(xué)生，他是將細(xì)菌學(xué)方法介紹到美國的先驅(qū)。普魯?shù)墙ㄗh采取寬松的檢疫政策，隔離霍亂感染者即可，不必大規(guī)模隔離外來移民，同時嚴(yán)格開展醫(yī)療檢查。不過，詹金斯不僅未采納他的意見，而且在執(zhí)行檢疫時區(qū)別對待不同身份的旅客，處處顯示出對客艙旅客的優(yōu)待以及對外來移民的嚴(yán)苛。諾曼尼亞號(Normannia)是一艘既載有客艙旅客，又載有統(tǒng)艙移民的輪船，紐約港對船上乘客的檢疫提供了觀察檢疫工作的生動案例。諾曼尼亞號是輪船巨頭阿爾伯特·巴林(Albert Ballin)安排在漢堡—美國航線的新型輪船，建造于1890年，擁有雙螺旋槳，重8242噸，長500英尺。它于9月3日黃昏抵達(dá)紐約港，載有267名頭等艙旅客，237名二等艙旅客，555名統(tǒng)艙旅客和320名船員，其中2名客艙旅客疑似死于霍亂；統(tǒng)艙有3人死于霍亂，另有4例輕癥霍亂病例。
就檢疫時長而言，諾曼尼亞號上統(tǒng)艙移民的隔離檢疫期是20天，而客艙旅客為14天。從檢疫地點(diǎn)上看，統(tǒng)艙旅客先后被帶到霍夫曼島(Hoffman Island)和洛營地(Camp Low)隔離，而客艙旅客則被直接安置在船艙或旅館中。倘若按照詹金斯的本意，他會批準(zhǔn)客艙旅客入境，只是礙于公眾異議，才不得不妥協(xié)。對此，他曾不加掩飾地說道：“在檢疫歷史上，客艙旅客從沒有帶來過霍亂。紐約當(dāng)時陷入恐慌，衛(wèi)生局十分憂懼，若是我允許客艙旅客登岸，勢必遭到反對，恐難有結(jié)果。……我決定隔離所有受感染的輪船及船上人員，但確信客艙旅客中間不會出現(xiàn)病例，他們待在輪船上比我能提供的其他地方更加舒適。”這種區(qū)別對待的理由貌似堂皇，實(shí)際上包含著對外來移民的排斥。客艙旅客的檢疫期較短，隔離環(huán)境較好，然而他們?nèi)詫z疫頗為不悅。一個名為巴蘭坦(S.L.Ballantine)的女性客艙旅客在致丈夫的信中表示，客艙并未出現(xiàn)霍亂病例，所以對客艙旅客實(shí)施隔離檢疫是極不公正的，她強(qiáng)調(diào)：“對于野蠻國家而言，實(shí)施隔離檢疫意味著將外來移民拒之門外，但信奉基督教的美國應(yīng)該對這個詞有著不同的定義。”另一名客艙旅客帕爾默(A.M.Palmer)在9月6日向友人羅伯遜醫(yī)生抱怨，隔離在諾曼尼亞號的客艙旅客眾多，故而未能有效開展輪船消毒，衛(wèi)生部門應(yīng)先將他們轉(zhuǎn)移到安全之地，待輪船經(jīng)過徹底消毒后，再將他們遷回船上，否則難以保證客艙旅客安全。盡管客艙旅客對檢疫感到不滿，但他們卻享受著比統(tǒng)艙旅客更加優(yōu)越的隔離環(huán)境。如果充分了解統(tǒng)艙移民面臨的隔離環(huán)境，客艙旅客就應(yīng)該停止抱怨。霍夫曼島位于下灣，占地約2英畝，是隔離統(tǒng)艙移民的主要地點(diǎn)。疫情期間，紐約商會醫(yī)學(xué)顧問委員會對這里展開過調(diào)查，結(jié)果顯示該島的衛(wèi)生條件難以滿足基本的隔離檢疫要求，具體表現(xiàn)在三個方面：一是島上飲用水的水龍頭距水槽底部很近，而水槽里又不時堆積著腐敗食物，飲用水易被污染；二是淡水短缺，即使清洗衣物也不得不使用海水。同時，由于廁所數(shù)量不足，島嶼周邊的海水已被糞便污染；三是島上的建筑物未經(jīng)徹底清洗和消毒。有鑒于此，該委員會認(rèn)為：“這是一個簡單的人群安置之法，正在極度惡劣的衛(wèi)生狀況下得以運(yùn)用。……在管理者看來，像對待牲畜一樣對待這些人已屬公平，因?yàn)樗麄兲焐恢v衛(wèi)生，骯臟不堪，習(xí)慣被像野獸一樣對待。”可見，檢疫部門將客艙旅客隔離在輪船或旅館，卻將統(tǒng)艙移民隔離在霍夫曼島等不毛之地，顯然是優(yōu)待客艙旅客，苛待統(tǒng)艙移民。對于這種現(xiàn)象，記者阿伯拉罕·卡漢(Abraham Cahan)形象地描述道，客艙旅客“大聲疾呼自身不得不忍受的痛苦，以致整個富裕階層都在為他們的困境哭泣哀號。所有人都呼吁憐憫富人，為他們的檢疫提供更多便利。當(dāng)富人呼叫時，一呼百應(yīng)。富裕的頭等艙旅客入住高檔旅館；而窮人則在地上支起帳篷，搭起床鋪”。這里的“富人”指的是客艙旅客，“窮人”則是統(tǒng)艙移民。面對傳染病威脅，優(yōu)待客艙旅客，苛待統(tǒng)艙移民暴露出排斥外來移民的民族主義情緒。總體而言，紐約港的檢疫工作效果顯著。從1892年8月31日第一例霍亂感染者輸入到10月14日霍亂疫情結(jié)束，紐約市內(nèi)霍亂感染者總數(shù)僅為10人，這至少表明紐約港的檢疫工作有效地阻止了霍亂輸入。不過需要注意的是，紐約港檢疫取得的顯著成效在某種程度上是以犧牲外來移民為代價的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，44名外來移民在隔離期間死于霍亂，如果及時醫(yī)治的話，他們可能會幸免于難，但隔離期間惡劣的生活條件成為加速他們死亡的主要原因之一。
這次霍亂疫情在紐約持續(xù)的時間不長，1892年10月中下旬，紐約霍亂疫情結(jié)束，美國社會的恐慌也隨之煙消云散。不過，防止霍亂再度來襲仍是美國社會關(guān)注的重點(diǎn)問題，尤其是考慮到次年將在芝加哥舉辦的世界哥倫布紀(jì)念博覽會(World's Columbian Exposition)。美國總統(tǒng)和部分國會議員迅速抓住這個天賜良機(jī)，試圖利用這項(xiàng)公共衛(wèi)生議題，來實(shí)現(xiàn)自身的政治目的。11月4日，哈里森再次授權(quán)實(shí)施20天檢疫令。如果說哈里森在9月份實(shí)施20天檢疫令主要旨在應(yīng)對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，那么在未面臨霍亂威脅的情況下，新檢疫令的實(shí)施則顯然有著其他考量。11月8日，《紐約時報》的一篇社論隱晦地將新檢疫令與總統(tǒng)選舉掛鉤。作者寫道：“在總統(tǒng)大選前夕重新實(shí)施這項(xiàng)命令，頗具政治意味。”北德意志勞埃德航運(yùn)公司(North German Lloyd Steamship Line)的紐約代理人古斯塔夫·施瓦布(Gustav Schwab)則是直接扯下了新檢疫令的面具，直言：“這不過是試圖將外來移民擋在美國國門以外，純屬無稽之談。把犯罪者、殘障人士、盲人和無行動能力者等不合適之人拒之門外合情合理，對于現(xiàn)有法律也是輕而易舉之事，但是聯(lián)邦政府以預(yù)防霍亂輸入為名，阻止移民入境極為愚蠢。”1892年總統(tǒng)年度咨文關(guān)于移民政策的論述似乎恰好為施瓦布的看法提供了佐證。哈里森指出：“我們要特別留心本國港口輸入傳染病，原因在于擁擠的統(tǒng)艙輪船會從歐洲帶來數(shù)量龐大的外來移民，統(tǒng)艙環(huán)境使其大多容易成為瘟疫的受害者。……我認(rèn)為，我們不僅有權(quán)將邪惡之徒、無知之輩、擾亂社會秩序者、窮人以及契約勞工拒之門外，對民眾也負(fù)有這項(xiàng)義務(wù)，同時還要實(shí)施更嚴(yán)格的限制，排斥如洪水般涌入的外來移民。”總之，在未直接面臨霍亂威脅的情況下，哈里森總統(tǒng)繼續(xù)實(shí)施20天檢疫令顯然是以霍亂的名義排斥外來移民，其目的不僅是降低外來移民給美國造成的負(fù)面影響，更是為了在總統(tǒng)選舉中爭取排外主義者的支持。除哈里森之外，部分國會議員也試圖利用公共衛(wèi)生議題來調(diào)整移民政策，代表人物是參議院移民委員會主席威廉·錢德勒(William E．Chandler)。1892年12月初，錢德勒向國會提交一項(xiàng)議案，內(nèi)容是從1893年3月1日起在一年內(nèi)禁止外來移民進(jìn)入美國。在國會，他先后援引了多位醫(yī)生的觀點(diǎn)，論證這項(xiàng)議案的合理性。這些醫(yī)生大多強(qiáng)調(diào)外來移民乃是霍亂傳播者。外科醫(yī)生斯蒂芬·史密斯(Stephen Smith)認(rèn)為：“霍亂病菌可在溫暖潮濕的環(huán)境中繁殖和傳播，比如骯臟的舊衣服。因此統(tǒng)艙旅客及其私人物品為霍亂病菌傳播提供了得天獨(dú)厚的環(huán)境。而且，相較于普通旅客，外來移民在外國港口更容易接觸到霍亂病例。由此可見，與其他已知的傳播方式相比，外來移民更有可能傳播霍亂。”醫(yī)生莎士比亞也表示：“我要強(qiáng)調(diào)一個眾所周知的事實(shí)，即除非是由運(yùn)載污穢之人的歐洲船只輸入，不然霍亂從未傳播到北美洲的大西洋海岸。我反復(fù)指出，當(dāng)歐洲出現(xiàn)霍亂流行，只要這個階層的人繼續(xù)前來或移民，本國就會面臨霍亂的威脅。”顯然，根據(jù)錢德勒采納的證詞，這項(xiàng)排斥外來移民的議案似乎完全是為了阻止霍亂輸入美國。作為參議院移民委員會主席，錢德勒的真正動機(jī)并不在此，禁止外來移民入境主要是為了消除外來移民給美國帶來的負(fù)面影響，爭取部分選民支持。錢德勒在為這項(xiàng)議案辯護(hù)時，無意間流露出他的真實(shí)目的。他強(qiáng)調(diào)：“我們不能順利同化來自這些地區(qū)的無知墮落的人類。……要維持美利堅(jiān)文明的高度秩序必須驅(qū)逐他們。更重要的是，為了使本大陸聰慧的雇傭工人受益，就必須消除這些障礙。美國是一個高工資的國家，為了合法選民的富裕和品格，我們希望它將長期成為一個高工資的共和國。除非勇敢地將那些最近蜂擁而來的不受歡迎的移民趕走，否則美國就不可能保持這種狀態(tài)。”如果注意到錢德勒同時提交的另一項(xiàng)題為《對赴美移民實(shí)施額外規(guī)定的議案》(A Bill Establishing Additional Regulations Concerning Immigration to the United States)，禁止移民入境的意圖就更加不言自明。該議案規(guī)定以下四類外國人不得進(jìn)入美國：一是具有身體行動能力，年滿12歲卻不會使用母語讀寫者；二是抵達(dá)美國后，缺乏足夠資金支撐2個月開銷的個人或家庭戶主；三是失明者、殘疾者或四肢不全者等全部或部分失去體力勞動能力者，除非他們能夠證明不會成為社會負(fù)擔(dān)；四是犯罪者。對于錢德勒的真正用心，公共衛(wèi)生專家約翰·肖·比林斯(John Shaw Billings)指出：“許多人認(rèn)為當(dāng)前是阻止外來移民來到本國的最佳時機(jī)，因?yàn)槲覀円褤碛凶銐蚨嗟耐鈦硪泼瘛Ｋ麄兝没魜y輸入的危險作為支持自身行動的依據(jù)。其中有些是務(wù)實(shí)的政治家，相信這樣有助于獲取所謂的勞工票。”比林斯這段話可謂鞭辟入里，一針見血。這項(xiàng)議案并未得到廣泛支持，持異議者從不同角度予以駁斥。部分持異議者認(rèn)為歸國觀光客也是霍亂的潛在傳播者，同樣蘊(yùn)藏著輸入霍亂的風(fēng)險。參議員羅杰·米爾斯(Roger Q．Mills)強(qiáng)調(diào)：“細(xì)菌可通過貨物傳播，它既可藏身在頭等艙旅客的衣物，也可以潛藏于統(tǒng)艙旅客的衣物，瘟疫不是一個趨炎附勢者。……本國富庶杰出之人與地位低微者一樣都會染病。”參議員多爾夫(Dolph)也表示，霍亂既可能從統(tǒng)艙，也可能從客艙進(jìn)入美國。顯然，在他們看來，只禁止外來移民入境難以有效發(fā)揮阻止霍亂輸入的目的。另有持異議者強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格檢疫措施對于防止霍亂輸入的顯著效果。美國進(jìn)口商奧斯卡·斯特勞斯(Oscar Straus)指出，檢疫制度越完備，檢疫設(shè)施越齊全，貿(mào)易遭受的限制和損失就越少。是否允許外來移民進(jìn)入本國與對輪船、貨物和旅客實(shí)施哪類檢疫和衛(wèi)生檢查是兩個截然不同的問題。北達(dá)科他州參議員亨利·漢斯布魯(HenryC．Hansbrough)同樣堅(jiān)決反對禁止外來移民入境的議案，他表示：“檢疫頗具威力，不僅可以有效控制霍亂，而且可以令它像州和市政當(dāng)局治理天花和白喉那樣迅速消失。”他們的言下之意是應(yīng)采取嚴(yán)格的檢疫措施，而不是通過禁止移民入境的方式來預(yù)防霍亂。另外，外來移民在美國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起到的積極作用也受到高度贊譽(yù)。參議員麥克弗森(Mcpherson)指出，禁止外來移民入境“意味著將成千上萬有價值且令人滿意的移民拒之門外”。施瓦布強(qiáng)調(diào)外來移民不可或缺，因?yàn)榻够驀?yán)格限制入境將導(dǎo)致外來移民不再到來，而本國的資源開發(fā)、鐵路建設(shè)、礦山開采、森林清理等重要工作顯然離不開他們。或許漢斯布魯從更深層次闡明了外來移民的價值。他說道：“如果我們希望實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，就不應(yīng)拒絕外來移民。他們是令商業(yè)和金融世界正常運(yùn)轉(zhuǎn)的人類機(jī)器的必要組成部分。……他們是社會基石，修建了我們的鐵路，開發(fā)了我們的礦藏。”可見，這些持異議者主要是不愿見到禁止外來移民入境對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響。由于遭到強(qiáng)烈反對，錢德勒的議案被擱置。不過，面對可能卷土重來的霍亂疫情，大多數(shù)國會議員最終在1893年2月15日通過了《授予海洋醫(yī)院服務(wù)部附加檢疫權(quán)力和附加責(zé)任的法案》(An Act Granting Additional Quarantine Powers and Imposing Additional Duties upon the Marine Hospital Service)。這項(xiàng)法案完善了美國的檢疫流程和國內(nèi)外衛(wèi)生信息收集制度，強(qiáng)化了聯(lián)邦政府對于檢疫權(quán)力的控制。特別是第八款規(guī)定，若州當(dāng)局將州檢疫站的建筑和消毒設(shè)備轉(zhuǎn)交聯(lián)邦政府使用，可得到一筆由后者支付的使用費(fèi)。這一規(guī)定是以經(jīng)費(fèi)為誘餌，促使州當(dāng)局將檢疫權(quán)力轉(zhuǎn)交聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府檢疫權(quán)力的強(qiáng)化有利于在全國制定和執(zhí)行統(tǒng)一有效的檢疫措施，以應(yīng)對各類傳染病疫情。需要注意的是，錢德勒等排外主義者的部分要求也被吸納進(jìn)這項(xiàng)檢疫法案。法案第七款規(guī)定，面對霍亂等傳染病的威脅，總統(tǒng)有權(quán)下令在特定時間內(nèi)完全或部分禁止與某些國家或地區(qū)的人員往來，這顯然是對排外主義者做出的讓步和妥協(xié)。
結(jié) 語
19世紀(jì)，外來移民在美國屢屢成為霍亂等傳染病疫情的替罪羊。面對疫情，不少美國民眾到處散布外來移民的閑言閑語，甚至對后者口誅筆伐。他們借助于向外來移民施加語言暴力，克服對傳染病的集體恐懼。在這一過程中，作為“他者”的外來移民往往被描繪成骯臟卑劣之徒，與之形成鮮明對比的是，美國人均被視為衛(wèi)生高雅之輩，也就是說，美國民眾在將外來移民描繪成替罪羊時，也正在從衛(wèi)生領(lǐng)域打造美國的國家身份認(rèn)同。與以往不同的是，1892年霍亂疫情期間，美國社會針對外來移民的態(tài)度已由語言暴力走向政治行動。19世紀(jì)后半期，外來移民涌入的負(fù)面影響不斷凸顯，美國主流社會對于他們的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，從主張廣泛吸納走向嚴(yán)格限制，排外主義者不斷制造限制外來移民的理論依據(jù)，并丑化外來移民的形象，以爭取更多美國民眾和政策制定者的支持。在這種大背景下，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件為排外主義者提供了冠冕堂皇的借口。面對1892年的紐約霍亂疫情，排外主義者鼓動媒體夸大和渲染霍亂疫情對美國社會造成的危害，刻意制造外來移民的污名，為后者塑造出霍亂傳播者的形象，以達(dá)到制定限制外來移民政策的目的，這反映出19世紀(jì)末美國社會日益高漲的排外思潮和極端的民族主義情緒。實(shí)際上，公共衛(wèi)生事件成為排外借口的情況在此后也時有發(fā)生。1900年舊金山爆發(fā)的鼠疫引發(fā)了美國的排華浪潮，舊金山衛(wèi)生當(dāng)局專門頒布了一系列針對唐人街華人的歧視性措施，趁機(jī)驅(qū)逐華人。最近的典型案例是，面對2020年新型冠狀病毒疫情全球大流行，美國總統(tǒng)特朗普于4月22日簽署了有效期為60天的新移民禁令。他在推特上表示：“鑒于無形敵人的攻擊，以及為了保護(hù)我們偉大的美國公民的就業(yè)，我將簽署一項(xiàng)行政命令，暫時叫停向美國移民。”可見，排外情緒從未在美國社會消失，一旦有可乘之機(jī)，便會卷土重來。然而，傳染病疫情顯然不足以單獨(dú)作為排斥外來移民的可靠依據(jù)，自然會遭到異議。錢德勒提交的議案未獲通過便是贊否雙方角力的結(jié)果，顯然是持異議者占據(jù)了上風(fēng)。參議院傳染病委員會主席、田納西州共和黨參議員伊沙姆·哈里斯(IshamHarris)的言論為此提供了生動的腳注。1893年1月1日，他在《紐約時報》上公開宣稱：“我會投票反對，也很樂意投票反對它。移民問題是個大問題，而衛(wèi)生僅是眾多影響因素之一。不能像錢德勒參議員的議案那樣，僅僅從衛(wèi)生方面考慮。”哈里斯道出了多數(shù)議員反對錢德勒議案的主要原因，但并未徹底否定疫情與排斥外來移民之間的關(guān)系。美國作為一個移民大國，一旦境外再次發(fā)生嚴(yán)重疫情，美國政府還會故伎重施，必然會以疫情為由將外來移民阻止在疆域之外，以保證美國不受疫情之?dāng)_。至于這種做法是否會達(dá)到預(yù)期目的，則另當(dāng)別論。
（作者系福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院博士研究生；來源：“中國歷史研究院”微信公號，原載《史學(xué)集刊》2020年第4期；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
明德先生：刑不上富二代？潘石屹之子造謠我軍至少一個營地被印度活埋，無人敢管……
王毅：中美關(guān)系須撥亂反正，重回正軌（全文）
