久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

賈根良：禁絕中國對美高科技直接投資是美長期國策

點(diǎn)擊：3024  作者：賈根良    來源：《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》  發(fā)布時(shí)間:2019-03-05 13:53:58

  

摘要：筆者一直以來就難以理解：為什么我國高端產(chǎn)業(yè)不為“國內(nèi)制造商保留國內(nèi)市場，而排斥外國競爭”呢？反而卻以優(yōu)惠政策引進(jìn)強(qiáng)大的跨國公司，其目的難道就是為了支持他們與弱小的本國企業(yè)在自己的國土上爭奪市場嗎？在筆者看來，對于中國企業(yè)來說，這將是一種沒有獲勝希望的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。（賈根良，2013）

禁絕中國對美高科技直接投資并非始于奧巴馬和特朗普，而是自中國改革開放以來美國的既定國策。本文節(jié)選自賈根良《迎接第三次工業(yè)革命關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命：我國光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》第三和第四部分，發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2013年第5期。 

 

三、我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)：跨國公司唱主角的舞臺(tái)

 

制造業(yè)智能化革命是第三次工業(yè)革命的核心之一，而機(jī)器人則與3D打印、新材料構(gòu)成了其核心技術(shù)。美國的沃德瓦（Vivek Wadhwa）教授2012年1月在《華盛頓郵報(bào)》上撰文指出，人工智能、機(jī)器人和數(shù)字制造技術(shù)的結(jié)合正在引發(fā)制造業(yè)的一場革命，中國在未來二十年中將出現(xiàn)制造業(yè)空心化，而美國將重新獲得制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。沃德瓦的預(yù)測是否正確暫且不論，顯而易見的是，盡管3D打印技術(shù)對我國制造業(yè)的影響還不會(huì)很快到來，但機(jī)器人的大規(guī)模采用已經(jīng)指日可待，這將使我國制造業(yè)以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的所謂“比較優(yōu)勢”面臨著大規(guī)模被廢棄的危險(xiǎn)，我們應(yīng)該對機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給予高度重視。沈陽新松機(jī)器人公司總裁曲道奎認(rèn)為，機(jī)器人的制造及應(yīng)用水平，代表著一個(gè)國家的制造業(yè)水平，機(jī)器人的廣泛使用是我國從制造業(yè)大國走向制造業(yè)強(qiáng)國的重要手段和途徑，發(fā)展機(jī)器人產(chǎn)業(yè)應(yīng)上升到國家戰(zhàn)略高度。那么，我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r又如何呢？

 

與光伏產(chǎn)業(yè)缺乏國內(nèi)市場恰恰相反，在勞動(dòng)力成本上升、制造業(yè)升級要求趨于強(qiáng)烈和機(jī)器人價(jià)格下降等因素的綜合作用下，我國市場對機(jī)器人的需求正快速上升：2011年，中國工業(yè)機(jī)器人銷量同比增長51%。我國雖已成為“世界工廠”，但中國企業(yè)擁有的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量明顯少于制造業(yè)強(qiáng)國；在絕對數(shù)量上，機(jī)器人在中國采用的數(shù)量僅為日本的18%、德國的35%；而在有代表性的汽車產(chǎn)業(yè)，每萬名工人的機(jī)器人配備量，中國更只有日本的1/14，德國的1/11，由于我國機(jī)器人存量大大落后于其它制造業(yè)國家，國內(nèi)勞動(dòng)力和機(jī)器人成本又出現(xiàn)一升一降，因此，我國對機(jī)器人的市場需求潛力巨大。據(jù)德國《經(jīng)濟(jì)周刊》2013年第1/2期報(bào)道，國際機(jī)器人工業(yè)聯(lián)合會(huì)（IFR）預(yù)測，2014年中國將成為全球最大工業(yè)機(jī)器人市場，銷量為3.5萬部，比2011年增長約60%，占全球總銷量17%，德國制造商將從中大幅受益。

 

然而，面對我國市場對機(jī)器人的巨大需求，我國企業(yè)處于何種地位呢？從企業(yè)性質(zhì)來看，外資企業(yè)以中國工業(yè)機(jī)器人全行業(yè)60%的企業(yè)數(shù)量占有了93.3%的市場份額，可見外資企業(yè)在中國工業(yè)機(jī)器人行業(yè)中遙遙領(lǐng)先。上海是目前中國最大的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，但上海的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)目前基本上已被跨國公司牢牢掌控，世界四大機(jī)器人整機(jī)企業(yè)——瑞士ABB、日本發(fā)那科、安川電機(jī)和德國的庫卡，其中國總部或機(jī)器人總部都在上海，上海的產(chǎn)量其實(shí)是他們的產(chǎn)量；上海雖發(fā)育出了30多家本地的中小型機(jī)器人企業(yè)，但絕大部分都是背靠跨國公司從事下游低端的配套組裝和服務(wù)。 “中國真正有規(guī)模、實(shí)現(xiàn)大批量生產(chǎn)的工業(yè)機(jī)器人企業(yè)幾乎沒有，主要是生產(chǎn)工業(yè)機(jī)器人的關(guān)鍵性零部件如高精度減速器、伺服電機(jī)等受制于人。而采用國外關(guān)鍵零部件生產(chǎn)的國產(chǎn)機(jī)器人，價(jià)格上并沒有多少優(yōu)勢，所以客戶大多選擇國外的機(jī)器人。”

 

與光伏產(chǎn)業(yè)由于缺乏國內(nèi)市場為他人作嫁衣的“飛地型經(jīng)濟(jì)”不同，我國高附加值的機(jī)器人市場卻被跨國公司所壟斷。這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的狀況在我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中具有典型性：“丟了西瓜撿芝麻”。但為什么會(huì)出現(xiàn)這種令人匪夷所思的情況呢？上海機(jī)器人研究所所長方明倫和上海市科學(xué)學(xué)研究所課題組以上海為例分析了造成我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的原因：第一，掌握機(jī)器人的核心技術(shù)需要長期的積累與沉淀，但目前國內(nèi)的研發(fā)還處于零散、分隔和不連續(xù)狀態(tài)，且基本上局限于實(shí)驗(yàn)室。第二，有影響力、有研發(fā)能力的上海國企、央企不積極介入，它們目前仍然趨于合資或者購買進(jìn)口產(chǎn)品，對自主研發(fā)的熱情不高，這就導(dǎo)致上海的機(jī)器人市場嚴(yán)重缺乏本土產(chǎn)品，目前上海市場幾乎被日本與歐洲機(jī)器人產(chǎn)品壟斷。第三，令人匪夷所思的關(guān)稅政策。機(jī)器人整機(jī)進(jìn)口為零關(guān)稅，而零部件進(jìn)口卻要繳納關(guān)稅，這對國內(nèi)企業(yè)尤其整機(jī)企業(yè)的生存和發(fā)展不利，不利于機(jī)器人的進(jìn)口替代。第四，國內(nèi)發(fā)展機(jī)器人產(chǎn)業(yè)注重引進(jìn)外資，但事實(shí)表明，“市場換技術(shù)”并未奏效，相反，外資已經(jīng)完成了對通用機(jī)器人技術(shù)路線的鎖定，中國企業(yè)被迫處于被動(dòng)的跟蹤模仿階段。為了應(yīng)對中國等新興市場的迅速擴(kuò)大，外企一方面擴(kuò)大本國產(chǎn)能，另一方面通過設(shè)廠等戰(zhàn)略擴(kuò)大在中國的存在。

 

面對我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)被跨國公司所壟斷的嚴(yán)峻局面，上海市科學(xué)學(xué)研究所課題組提出的對策是中國企業(yè)應(yīng)迅速占據(jù)低端細(xì)分市場。在該課題組負(fù)責(zé)人王迎春看來，中國市場復(fù)雜，細(xì)分程度高；而目前跨國公司的注意力集中在傳統(tǒng)高端市場（汽車制造、電子產(chǎn)品加工等），暫時(shí)無暇顧及低端和新興的市場，這是本土企業(yè)錯(cuò)位競爭的機(jī)會(huì)。但一旦傳統(tǒng)高端市場增長放緩，跨國企業(yè)轉(zhuǎn)而尋找新增長點(diǎn)，連這種機(jī)會(huì)都有可能失去，所以必須抓緊時(shí)間占據(jù)這些市場。該課題組還認(rèn)為，國內(nèi)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)受制于跨國公司的技術(shù)壟斷，難以“自主”；但技術(shù)與產(chǎn)業(yè)并非單向的“因果關(guān)系”，因此，他們建議先建立產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，扶持自主品牌整機(jī)企業(yè)，以規(guī)模化應(yīng)用帶動(dòng)持續(xù)研發(fā)，尋求技術(shù)突破。

 

筆者認(rèn)為，上海市科學(xué)學(xué)研究所課題組的對策雖然具有很強(qiáng)的可行性，但并不能從根本上解決跨國公司壟斷我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的問題，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家成功的歷史經(jīng)驗(yàn)和拉丁美洲失敗的教訓(xùn)從正反兩方面都說明，如果沒有幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，我國企業(yè)根本就無法與在核心技術(shù)、高薪吸引本土人才、研發(fā)能力和生產(chǎn)規(guī)模等諸多方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢的跨國公司在中國市場上進(jìn)行競爭。除了政府強(qiáng)力支持的個(gè)別企業(yè)不計(jì)成本地與跨國公司進(jìn)行競爭有可能取得成功外（顯而易見，這不符合我國建立市場經(jīng)濟(jì)的原則），得不到這種支持的大量民族資本將因跨國公司消滅競爭對手的戰(zhàn)略所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而對自主創(chuàng)新望而卻步，而大量的國內(nèi)機(jī)器人應(yīng)用企業(yè)仍將熱衷于合資或者購買進(jìn)口機(jī)器人，這將大大壓縮本土機(jī)器人企業(yè)生存的國內(nèi)市場規(guī)模。

 

機(jī)器人產(chǎn)業(yè)引進(jìn)外國直接投資有什么好處？確實(shí)，跨國公司能夠帶來一些因人員流動(dòng)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)，除了這種收益，還有別的收益嗎？沒有。但是，這種技術(shù)溢出效應(yīng)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于跨國公司壟斷中國市場所造成的巨大損失，何況在禁止跨國公司進(jìn)入我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的情況下，同樣可以通過從國外引進(jìn)人才（特別是華裔工程師）獲得這種技術(shù)溢出效應(yīng)。我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本性出路是核心技術(shù)的進(jìn)口替代（國產(chǎn)化），這就需要采取與我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行關(guān)稅政策反其道而行之的國家政策，即實(shí)行整機(jī)進(jìn)口高關(guān)稅，零部件進(jìn)口低關(guān)稅并逐步提高其關(guān)稅率。然而，這種政策將因跨國公司在我國大量生產(chǎn)并銷售機(jī)器人而流產(chǎn)，因此，在華跨國公司已經(jīng)成為我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)進(jìn)口替代（國產(chǎn)化）的根本性障礙。

 

正如上海市科學(xué)學(xué)研究所課題組指出的，工業(yè)機(jī)器人是一種典型的實(shí)踐性技術(shù)，應(yīng)用是技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，國內(nèi)巨大的市場規(guī)模是我國機(jī)器人等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)跳躍式發(fā)展無與倫比的巨大優(yōu)勢。在第二次工業(yè)革命上半期，美國就是利用其巨大國內(nèi)市場規(guī)模的關(guān)鍵作用，在技術(shù)落后于歐洲大陸的情況下，通過抓住“第二種機(jī)會(huì)窗口”，一舉實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展的。在第二次工業(yè)革命上半期，歐洲國家由于本國市場狹小，技術(shù)創(chuàng)新在原有的技術(shù)軌道上難以開發(fā)新產(chǎn)品，難以大幅度提高生產(chǎn)率，而一旦被引入到美國，由于美國巨大的市場規(guī)模，美國的科學(xué)家和工程師就很快開發(fā)出了生產(chǎn)率高于歐洲的新產(chǎn)品和新工藝，申請了新專利，開辟了新的技術(shù)軌道，搖身一變成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，并反過來占領(lǐng)甚至壟斷技術(shù)先發(fā)國的市場。市場重于技術(shù)，在市場規(guī)模對自主創(chuàng)新的重要作用上，高鐵是一個(gè)最近的例子：德國的高鐵技術(shù)在國際上處于領(lǐng)先地位，但在德國和歐盟卻無用武之地，而在中國卻可以取得快速的技術(shù)進(jìn)步。

 

美國在第二次工業(yè)革命上半期的崛起是在高度保護(hù)國內(nèi)市場的關(guān)鍵作用下實(shí)現(xiàn)的。在19世紀(jì)，工業(yè)是高端產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)是低端產(chǎn)業(yè)，正如美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家福克納指出的，由于美國工業(yè)無法與歐洲競爭，所以，“美國的制造商不能企望那些較老的國家供給一個(gè)大市場，而必須在國內(nèi)創(chuàng)造市場，同外國的產(chǎn)品進(jìn)行競爭”；美國的另一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也指出：“我們商業(yè)政策的基調(diào)從一開始就是為國內(nèi)制造商保留國內(nèi)市場，而排斥外國競爭的”，其措施就是高關(guān)稅保護(hù)和排斥外國直接投資。因此，筆者一直以來就難以理解：為什么我國高端產(chǎn)業(yè)不為“國內(nèi)制造商保留國內(nèi)市場，而排斥外國競爭”呢？反而卻以優(yōu)惠政策引進(jìn)強(qiáng)大的跨國公司，其目的難道就是為了支持他們與弱小的本國企業(yè)在自己的國土上爭奪市場嗎？在筆者看來，對于中國企業(yè)來說，這將是一種沒有獲勝希望的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。

 

四、歷史教訓(xùn)與我國第三次工業(yè)革命發(fā)展模式的革命

 

本文通過對我國光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究，再次證明了以產(chǎn)品內(nèi)分工為代表的新國際分工并沒有改變落后國家經(jīng)濟(jì)追趕成功的歷史規(guī)律：在新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)中，由新國際分工所提供的“第一種機(jī)會(huì)窗口”與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣不存在追趕成功的可能，更不可能存在跳躍式發(fā)展的歷史機(jī)遇。本文研究說明，柳卸林所謂“中國不會(huì)再錯(cuò)過新工業(yè)革命了”的看法是沒有歷史根據(jù)的，目前我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式無法承擔(dān)起我國對發(fā)達(dá)國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)追趕的重任；如果不對這種發(fā)展模式進(jìn)行重大改革，我國必將痛失抓住第三次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展的歷史機(jī)遇。

 

熊彼特曾經(jīng)指出，“如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”不具備適當(dāng)?shù)臍v史感，這在目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)界是一種普遍的現(xiàn)象。柳卸林和馬修斯之所以對我國光伏產(chǎn)業(yè)持有過于樂觀的態(tài)度，原因就在于他們不了解新國際分工對發(fā)展中國家追趕模式所產(chǎn)生的重要影響。自英國崛起一直到20世紀(jì)八、九十年代，“進(jìn)口原材料并出口工業(yè)制成品”是屢試不爽的國家致富模式，但在產(chǎn)品內(nèi)分工的今天，這種模式已經(jīng)發(fā)生了很大變形：發(fā)展中國家通過參與全球價(jià)值鏈分工，出口制造業(yè)中加工制造環(huán)節(jié)的低端產(chǎn)品已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)國家致富的目標(biāo)。因此，在全球價(jià)值鏈分解的今天，國家致富的原則就必須從“進(jìn)口原材料并出口工業(yè)制成品”修正為“進(jìn)口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”。光伏產(chǎn)業(yè)的高端產(chǎn)品就是光伏產(chǎn)業(yè)的尖端機(jī)器設(shè)備、高純硅提純技術(shù)和新型光伏材料，我國光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)口這些高端產(chǎn)品并出口電池、光伏組件等加工制造產(chǎn)品，在這種情況下，中國光伏產(chǎn)業(yè)怎么有可能會(huì)像馬修斯所認(rèn)為的那樣，“將崛起為世界領(lǐng)導(dǎo)地位”呢？

 

歷史是一面最好的鏡子,它不僅照出了美國等發(fā)達(dá)國家“按我說的去做，不要按照我做的去做”的兩面派手法，而且也照出了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的天真可笑。以美國為例，它一方面宣傳自由貿(mào)易和自由投資，另一方面卻在實(shí)行關(guān)稅保護(hù)（如對我國銷往美國的光伏產(chǎn)品征收高額關(guān)稅）和禁止外國企業(yè)購并其企業(yè)，排斥外國直接投資（如禁止我國華為和中興兩家公司購并其任何企業(yè)），最近的例子則是美國總統(tǒng)奧巴馬在2012年親自簽署文件，沒收了我國三一重工在美國投資建設(shè)的風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目。針對后一事件，我國學(xué)者幾乎一致地發(fā)表了天真的評論，如一位學(xué)者指出，奧巴馬的決定，打擊了外國投資者的信心，動(dòng)搖了他們對美國的投資熱情，是不明智的；而另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，美國總統(tǒng)奧巴馬的這種做法不僅違反了美國法律，而且違反了國際法，違反了中美兩國在20世紀(jì)80年代簽署的雙邊投資保護(hù)協(xié)定，希望美方不要把中國投資者逼到對美國法律完全喪失信心的地步。

 

在筆者看來，中國的學(xué)者們天真的可笑，他們真誠地相信美國所宣傳的自由貿(mào)易和自由投資的信條，所以，奧巴馬的行為令他們很傷心。然而，殊不知美國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家和政策制定者從不相信自由貿(mào)易和自由投資原則，因?yàn)樗麄冋J(rèn)真研究了英國在第二次工業(yè)革命時(shí)沒有限制地實(shí)行自由貿(mào)易政策導(dǎo)致其工業(yè)力量衰落的歷史教訓(xùn)，因此，美國戰(zhàn)后以來一直在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有選擇地進(jìn)行保護(hù)，并對發(fā)展中國家進(jìn)行高科技產(chǎn)品禁運(yùn)（如2007年美國對出口中國的高科技產(chǎn)品實(shí)施了比從前更嚴(yán)厲限制的新規(guī)定）。實(shí)際上，這是美國的一貫做法，例如，針對美國在經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)期排斥外國直接投資的問題，美國第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜在1913年指出，曾有人說拉丁美洲給外國資本以特許權(quán)，但從未聽人說美國給外國資本以特許權(quán)，這是因?yàn)槲覀儾唤o他們這種權(quán)利，原因就在于投資于某個(gè)國家的資本會(huì)占有并且統(tǒng)治該國。美國一而再、再而三地否決中國企業(yè)對美直接投資再明顯不過地說明了，美國政府繼承了經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)期排斥外國直接投資的歷史傳統(tǒng)。

 

筆者認(rèn)為，美國政府的這些做法并沒有錯(cuò)誤，因?yàn)橛?span lang="EN-US">19世紀(jì)末就是因?yàn)檫^度迷戀自由貿(mào)易和自由投資的信條，而被實(shí)施保護(hù)主義的德國和美國的工業(yè)力量凌駕于其上的，因此，這是美國政府維護(hù)其國家利益的自然表現(xiàn)。所以，如果你天真地相信美國的花言巧語，那只能怪你自己愚蠢透頂，因?yàn)?/span>美國一貫奉行“按我說的去做，不要按照我做的去做”的行為原則。英國國會(huì)議員和英國商務(wù)、創(chuàng)新與技術(shù)部大學(xué)與科學(xué)事務(wù)大臣威利茨（David Willetts）對此具有清楚的認(rèn)識，2012年2月，他在歐盟委員會(huì)“金融、創(chuàng)新和增長”研究項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)會(huì)議上所做的“金融、創(chuàng)新和英國的增長戰(zhàn)略”的報(bào)告中指出，應(yīng)該從以往經(jīng)歷中吸取的重要教訓(xùn)是要透過美國的花言巧語以及主流的自由化理論去考察美國的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐：在美國，對創(chuàng)新的各種各樣的支持比起歐洲許多地方要多得多，美國國防部高級研究計(jì)劃局（DARPA）幾乎支持了所有重大的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，它們與美國的國力息息相關(guān)，因?yàn)槊绹S持世界霸主地位就必須保持科研的領(lǐng)先優(yōu)勢。因此，威利茨告誡說，“不要按美國所說的去做，而應(yīng)當(dāng)按照美國所做的去做。”

 

由于發(fā)達(dá)國家的“官方歷史學(xué)家們”已經(jīng)非常成功地改寫了他們自己國家的經(jīng)濟(jì)政策史，現(xiàn)在很少有人了解發(fā)達(dá)國家崛起的歷史真相：富裕國家在過去并不是在他們現(xiàn)在所推薦的、并常常強(qiáng)加給發(fā)展中國家的政策和制度基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，幾乎今天所有的富裕國家在過去都使用關(guān)稅保護(hù)和補(bǔ)貼來發(fā)展他們自己的工業(yè)。在我國，由于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)被邊緣化，以致于長期以來就流行著這樣一種錯(cuò)誤的看法：幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策窒息國內(nèi)競爭，但只要讀一讀新自由主義興起之前的經(jīng)濟(jì)史，我們就不難知道，英國、美國、德國等在歷史上作為落后國家無一不是在幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策下成功崛起的，但這些國家的保護(hù)主義為什么沒有窒息國內(nèi)競爭呢？而沒有采取幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的拉丁美洲卻因自由貿(mào)易以及跨國公司支配其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，長期陷入依附型經(jīng)濟(jì)而不能自拔，這一事實(shí)又將如何解釋呢？

 

為了抓住第三次工業(yè)革命的“第二種機(jī)會(huì)窗口”，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式需要重大變革。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者應(yīng)該抱持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，探求國家富強(qiáng)之路的歷史規(guī)律和適合本國國情的發(fā)展戰(zhàn)略。例如，柳卸林等人認(rèn)為，未來的產(chǎn)業(yè)革命將會(huì)在全球化背景下發(fā)生，然而，按照這種說法，從1875年開始的第二次工業(yè)革命何嘗不是在（第一次）全球化下發(fā)生的？但與當(dāng)時(shí)的英國因“深度全球化”喪失新工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)地位不同，美國和德國卻通過保護(hù)國內(nèi)市場的“淺度全球化”實(shí)現(xiàn)了跳躍式的崛起。本文通過對我國光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究揭示了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式變革的歷史必然性，作為一種歷史規(guī)律，替代性的發(fā)展模式存在于美國和德國等發(fā)達(dá)國家在歷史上跳躍式發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)中。如何在這種歷史規(guī)律基礎(chǔ)之上，針對第三次工業(yè)革命的新特點(diǎn)，探求適合我國國情的跳躍式發(fā)展模式仍有待于深入探討。