久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

證監(jiān)會科技監(jiān)管局局長撰文：央行數(shù)字貨幣與“新型貨幣戰(zhàn)爭”

點(diǎn)擊：3938  作者：姚前    來源：新經(jīng)濟(jì)智酷 微信號  發(fā)布時間:2021-02-09 09:58:40

 

作者 | 姚前（中國證監(jiān)會科技監(jiān)管局局長）

 

最近，多地加速試點(diǎn)應(yīng)用數(shù)字人民幣，本文論述了央行數(shù)字貨幣的發(fā)展及其背后的理論邏輯，可幫助我們理解央行數(shù)字貨幣的應(yīng)用及其未來發(fā)展。原文發(fā)表于《比較》第111輯，本推文為刪節(jié)版，全文請參見財新網(wǎng)。

 

回顧歷史，技術(shù)變遷推動了貨幣形態(tài)從商品貨幣、金屬貨幣、紙幣到電子貨幣的演化，并使貨幣內(nèi)涵不再囿于“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”的貨幣金屬論，延展到信用貨幣、高流動性金融資產(chǎn)等更廣義的貨幣層次。當(dāng)前，隨著區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)對貨幣演化的影響進(jìn)一步深入，出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)貨幣的新型貨幣：數(shù)字貨幣。順應(yīng)這一趨勢，法幣數(shù)字化已成為數(shù)字新時代最重要的貨幣金融變革，正引起各國中央銀行、業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

 

央行貨幣面臨的挑戰(zhàn)：新型貨幣戰(zhàn)爭

 

關(guān)于貨幣，人們似乎更關(guān)心它的價值內(nèi)涵，而對它背后的技術(shù)，在電子貨幣和數(shù)字貨幣嶄露頭角以前，興趣好像沒有那么濃厚。這是一個信用貨幣時代，在很多人眼里，貨幣就是銀行賬戶里的數(shù)字，只要銀行不倒閉，它就在那里。除了交易轉(zhuǎn)賬，貨幣往往因價值而動，哪里的價值更穩(wěn)定，收益更高，貨幣就往哪里流動。流動間，就發(fā)生了貨幣的替代，或轉(zhuǎn)換為資本，或轉(zhuǎn)變成其他形式的貨幣（資產(chǎn)）。這些故事可大可小，小的可引發(fā)人世間的種種悲喜劇，大的可引發(fā)為了搶奪貨幣主導(dǎo)權(quán)的“戰(zhàn)爭”，比如以鄰為壑的匯率戰(zhàn)、各種貿(mào)易/貨幣聯(lián)盟、國際貨幣體系改革與博弈等。

 

如果說因價值內(nèi)涵而發(fā)生的貨幣替代是“古典貨幣戰(zhàn)爭”，那么因技術(shù)先進(jìn)而引起的貨幣替代則可稱為“新型貨幣戰(zhàn)爭”。當(dāng)然，這不是什么新鮮玩意兒，我們已然在貨幣演化史中看到了技術(shù)的痕跡，比如黃金之所以替代其他材料成為廣為接受的貨幣，不僅在于它稀少，還因?yàn)樗募夹g(shù)特性，比如容易標(biāo)準(zhǔn)化、可分割、攜帶方便、材料穩(wěn)定和不易變質(zhì)。只是歷史過于漫長，人們逐漸忽略了技術(shù)的作用。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)革命的興起，技術(shù)對貨幣的影響正達(dá)到前所未有的狀態(tài)，并將繼續(xù)演繹、拓展和深化。它不僅發(fā)生在現(xiàn)金、存款貨幣等各貨幣層次之間，也發(fā)生于各國的貨幣競爭，甚至還可能引發(fā)整個貨幣金融體系變革，因此引起全球各界的廣泛關(guān)注。

 

某種意義上來說，這場“新型貨幣戰(zhàn)爭”可追溯到2008年全球金融危機(jī)。金融危機(jī)的爆發(fā)使中央銀行的聲譽(yù)及整個金融體系的信用中介功能受到廣泛質(zhì)疑，奧地利學(xué)派思想回潮，貨幣“非國家化”的支持者不斷增多。在此背景下，以比特幣為代表的不以主權(quán)國家信用為價值支撐的去中心化可編程貨幣“橫空出世”。有人甚至稱之為數(shù)字黃金，寄托取代法定貨幣的夢想。這是信息技術(shù)發(fā)展帶來的私人貨幣與法定貨幣的“戰(zhàn)爭”，是貨幣“非國家化”對法定貨幣的挑戰(zhàn)。

 

第二場新型“貨幣戰(zhàn)爭”則是電子支付對法定現(xiàn)金的挑戰(zhàn)。近年來，支付寶、微信支付等非現(xiàn)金支付方式的使用率持續(xù)激增，“無現(xiàn)金社會”“無現(xiàn)金城市”等詞語在媒體上頻頻出現(xiàn)，甚至成為一些第三方支付機(jī)構(gòu)推廣業(yè)務(wù)的宣傳口號。與之密切相關(guān)的是，許多發(fā)達(dá)國家和新興市場國家的央行貨幣在貨幣總量中的比重有所下降。自2003年以來，我國基礎(chǔ)貨幣與M2的比率下降了5%，印度下降了7%，歐元區(qū)則下降了3%。其中部分原因就是央行貨幣（尤其是現(xiàn)金）在流通領(lǐng)域被技術(shù)更先進(jìn)的電子支付方式替代。

 

或許，我們應(yīng)該正面看待和解讀這場“新型貨幣戰(zhàn)爭”。因?yàn)樗w上推動了支付效率的提高、金融的普惠以及社會福利的上升。Libra白皮書指出：“Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”，現(xiàn)在看，其宏大使命未必一定成功，但對于這樣的愿景，我們應(yīng)該積極應(yīng)對，至少在技術(shù)方面抑或在模式方面，它為我們提供了新的參考和選項(xiàng)，有益于社會的進(jìn)步。對于法定貨幣而言，私人支付工具“去現(xiàn)金化”口號，以及“去中心化”數(shù)字貨幣的興起，更像是鬧鐘，喚醒中央銀行應(yīng)重視法幣價值穩(wěn)定，喚醒中央銀行不能忽視數(shù)字加密貨幣這一難以回避的技術(shù)浪潮，喚醒中央銀行應(yīng)重視央行貨幣與數(shù)字技術(shù)的融合創(chuàng)新。

 

這一喚醒作用已開始顯現(xiàn)。以我國為例，早在2014年，中國人民銀行正式啟動法定數(shù)字貨幣研究，論證其可行性；2015年，持續(xù)充實(shí)力量展開九大專題的研究；2016年，組建中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所，筆者躬逢其時。央行數(shù)字貨幣研究所基于我國“中央銀行-商業(yè)銀行”二元體系，開發(fā)了準(zhǔn)生產(chǎn)級的法定數(shù)字貨幣原型系統(tǒng)。2016年之后，各國中央銀行也開始行動起來，開展基于區(qū)塊鏈技術(shù)的央行加密貨幣實(shí)驗(yàn)，比如，加拿大的Jasper項(xiàng)目、新加坡的Ubin項(xiàng)目、歐洲央行和日本央行的Stella項(xiàng)目、泰國的Inthanon項(xiàng)目，還有我國香港的LionRock項(xiàng)目等。這是一條全新的賽道，參加者有私人部門，有公共部門，有主權(quán)國家，有國際組織，有金融機(jī)構(gòu)，有科技公司，有產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，有極客，有經(jīng)濟(jì)學(xué)人……總體看，這場“新型貨幣戰(zhàn)爭”才剛剛開始。

 

從私人數(shù)字貨幣到央行數(shù)字貨幣：關(guān)聯(lián)與區(qū)別

 

比特幣不是最早的數(shù)字貨幣，最早的數(shù)字貨幣理論由戴維·喬姆（David Chaum）于1983年提出，這種名為E-Cash的電子貨幣系統(tǒng)基于傳統(tǒng)的“銀行-個人-商家”三方模式，具備匿名性、不可追蹤性。但比特幣是最具有影響力的數(shù)字貨幣。它發(fā)端于2008年國際金融危機(jī)后的貨幣“非國家化”思潮，是一種不以主權(quán)國家信用為價值支撐的去中心化可編程貨幣。基于數(shù)字錢包、分布式共享賬本和共識機(jī)制的比特幣創(chuàng)新設(shè)計使數(shù)字貨幣技術(shù)實(shí)現(xiàn)了新的飛躍，由原來的三方模式變成像實(shí)物貨幣一樣點(diǎn)對點(diǎn)的雙方交易模式。

 

比特幣引發(fā)全球大規(guī)模的數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)。與基于主權(quán)國家信用的法定數(shù)字貨幣或央行數(shù)字貨幣相對照，有人稱它們?yōu)樗饺藬?shù)字貨幣。截至2020年5月，共有5425種私人數(shù)字貨幣。它們的亮點(diǎn)在技術(shù)創(chuàng)新。比如，以太幣擴(kuò)展了比特幣的可編程腳本技術(shù)，發(fā)展出一個無法停止、抗屏蔽和自我維持的去中心化智能合約平臺；瑞波幣允許不同的網(wǎng)關(guān)發(fā)行各自的數(shù)字借據(jù)（IOU），并實(shí)現(xiàn)不同數(shù)字借據(jù)之間的自動轉(zhuǎn)換；零幣應(yīng)用了零知識證明算法，以增強(qiáng)交易的隱私性；等等。它們的缺點(diǎn)則在于兩方面：

 

一是缺乏穩(wěn)定價值支撐，價格不穩(wěn)定。比如，比特幣價格暴漲暴跌，一度飆漲到1.9萬美元，但也曾跌破3500美元。價值不穩(wěn)定帶來的后果是私人數(shù)字貨幣難以成為真正的貨幣。它們越來越傾向于被視為資產(chǎn)，而非貨幣。于是近幾年來，尋求代幣價值穩(wěn)定成為私人數(shù)字貨幣的熱點(diǎn)，出現(xiàn)了穩(wěn)定代幣，或基于算法規(guī)則，或基于法幣抵押，以維持與法幣的匯率平價，獲得代幣價值的穩(wěn)定。USDT、TUSD、Dai、摩根幣（JPM Coin）、Libra等即是代表。

 

二是合規(guī)性問題。包括對貨幣主權(quán)的挑戰(zhàn)、監(jiān)管套利、用戶審核（KYC）、反洗錢和反恐融資（AML/CTF）、逃稅避稅、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、資金跨國流動、投資者權(quán)益保護(hù)等一系列合規(guī)問題。這涉及如何對私人數(shù)字貨幣進(jìn)行定性，其中最具爭議的是初始代幣發(fā)行（ICO）。面對這種有點(diǎn)類似股票公開發(fā)行（IPO）的新型融資方式，各國監(jiān)管部門一開始有點(diǎn)“無所適從”。2017年，我國和韓國禁止所有形式的代幣融資。目前，美國等國家傾向于按實(shí)質(zhì)重于形式的監(jiān)管原則，更多判定初始代幣發(fā)行是一種證券行為，要求遵守《證券法》相關(guān)規(guī)定。應(yīng)該說，各國對私人數(shù)字貨幣的立法越來越重視，意圖從資產(chǎn)交易、支付、稅收、初始代幣發(fā)行、反洗錢、反恐怖融資、金融穩(wěn)定、消費(fèi)者保護(hù)等各個方面，對其交易、使用和流通進(jìn)行規(guī)范。但總體看，許多私人數(shù)字貨幣主要基于公有鏈模式，合規(guī)性問題并未真正得到解決。不過，我們也看到一些私人數(shù)字貨幣正在積極解決合規(guī)性問題。比如，2018年，美國Gemini信托公司發(fā)行的Gemini Dollar（GUSD）和Paxos信托公司發(fā)行的Paxos Standard Token（PAX）均得到紐約州金融服務(wù)局（NYDFS）的批準(zhǔn)。Libra2.0白皮書充分考慮了各方監(jiān)管關(guān)切，提出了一系列合規(guī)措施，包括放棄公有鏈、申請支付牌照、建立用戶審核、反洗錢和反恐怖融資的合規(guī)框架等。

 

與私人數(shù)字貨幣不同，法定數(shù)字貨幣或央行數(shù)字貨幣“根正苗紅”，不存在價格不穩(wěn)定和合規(guī)性問題，但與私人數(shù)字貨幣開源、眾智的創(chuàng)新方式相比，央行數(shù)字貨幣創(chuàng)新動力和能力略顯不足。有些經(jīng)濟(jì)體選擇了以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的加密貨幣技術(shù)路線，比如，加拿大的 Jasper項(xiàng)目、新加坡的Ubin項(xiàng)目、歐洲央行和日本央行的Stella項(xiàng)目、中國香港的LionRock項(xiàng)目、泰國的Inthanon項(xiàng)目，而有些經(jīng)濟(jì)體則搖擺不定，對是否采用區(qū)塊鏈技術(shù)依然存有爭議。于是，出現(xiàn)了所謂基于賬戶和基于價值的央行數(shù)字貨幣“兩分法”，通俗來說，前者是國家發(fā)行和運(yùn)營的“支付寶”，后者是國家發(fā)行和運(yùn)營的“比特幣”。實(shí)質(zhì)上，前者將央行數(shù)字貨幣的定義進(jìn)行了“泛化”，將電子貨幣也納入了數(shù)字貨幣范疇，更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該稱之為“央行電子貨幣”。數(shù)據(jù)顯示，相較于2018年58.4%的同比增長，2019年我國移動支付交易規(guī)模同比增速僅為18.7%，增速持續(xù)放緩意味著移動支付市場漸趨飽和，將步入存量競奪的發(fā)展階段。因此在第三方支付高度發(fā)達(dá)的國度，推出類“央行電子貨幣”的央行數(shù)字貨幣，亦有人對其建設(shè)意義存有疑慮。

 

區(qū)塊鏈技術(shù)具有難以篡改、可追溯、可溯源、安全可信、異構(gòu)多活、智能執(zhí)行等優(yōu)點(diǎn)，是新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施的雛形，是新型的價值交換技術(shù)、分布式協(xié)同生產(chǎn)機(jī)制以及新型的算法經(jīng)濟(jì)模式的基礎(chǔ)。當(dāng)前，各國基于區(qū)塊鏈技術(shù)的央行數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)進(jìn)展迅速，內(nèi)容已涉及隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、交易性能、身份認(rèn)證、券款對付、款款對付等廣泛議題。作為一項(xiàng)嶄新的技術(shù)，區(qū)塊鏈當(dāng)然還有這樣那樣的缺點(diǎn)與不足，但這正說明該技術(shù)有巨大的改進(jìn)和發(fā)展空間。

 

央行數(shù)字貨幣的價值屬性：央行負(fù)債，還是私人負(fù)債

 

既然稱為央行數(shù)字貨幣，自應(yīng)是央行的負(fù)債。但也有人提出了100%備付金模式：私人機(jī)構(gòu)向中央銀行存繳100%備付準(zhǔn)備金，以此為儲備發(fā)行的數(shù)字貨幣也可視為央行數(shù)字貨幣。IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿德里安（Tobias Adrian）和曼奇尼-格里弗利（Tommaso Mancini-Griffoli）將這樣的央行數(shù)字貨幣稱為合成型央行數(shù)字貨幣（Synthetic Central Bank Digital Currency，SCBDC），在此情形下，所謂的央行數(shù)字貨幣就不是央行的負(fù)債，只是以央行負(fù)債為儲備資產(chǎn)。這算不算真正的央行數(shù)字貨幣，尚無定論。合成型央行數(shù)字貨幣當(dāng)然不能“只此一家，別無分店”，從技術(shù)的角度看，其間的交互不僅沒有顯著改善中央銀行的服務(wù)壓力，反而提高了系統(tǒng)的復(fù)雜程度。100%準(zhǔn)備金存繳意味著數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通、收回、銷毀等全生命周期均要依附于傳統(tǒng)賬戶體系，尤其是跨運(yùn)營機(jī)構(gòu)央行數(shù)字貨幣的流通，除了央行數(shù)字貨幣賬本更新外，還要處理相應(yīng)準(zhǔn)備金賬戶間的清結(jié)算，一定程度上會犧牲系統(tǒng)靈活性，準(zhǔn)備金賬戶管理和額度管控的關(guān)系也會導(dǎo)致新的復(fù)雜性，有可能還需要成立專門的清算機(jī)構(gòu)提供互聯(lián)互通服務(wù)。

 

應(yīng)該說，合成型央行數(shù)字貨幣只是諸多公私合營方案的一種，并不唯一。公私合營的目的是為了共同發(fā)揮公共部門和私人部門的優(yōu)勢，一方面保持中央銀行的監(jiān)管職能和信任背書的功能，另一方面發(fā)揮私人部門的活力和創(chuàng)新優(yōu)勢。關(guān)鍵在于，邊界在哪里？如何分工？合成型央行數(shù)字貨幣將數(shù)字貨幣的技術(shù)設(shè)計、系統(tǒng)建設(shè)和日常運(yùn)營交給了市場，同時又向市場機(jī)構(gòu)讓渡了一定的貨幣發(fā)行權(quán)，這是否最佳？我們可以看看Libra2.0的設(shè)計，它儼然成了央行數(shù)字貨幣服務(wù)提供商的角色，為各國央行數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通提供BaaS服務(wù)（Blockchain as a Service，區(qū)塊鏈即服務(wù)）。各國央行無須獨(dú)立建設(shè)各自的央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)，可作為Libra網(wǎng)絡(luò)的超級節(jié)點(diǎn)，直接利用Libra的區(qū)塊鏈即服務(wù)平臺，發(fā)行、流通和管理央行數(shù)字貨幣。在這一過程中，央行沒有讓渡貨幣發(fā)行權(quán)。相較于100%備付金模式或合成型央行數(shù)字貨幣，Libra 2.0的央行數(shù)字貨幣服務(wù)提供商模式也許是更好的公私合營范例。

 

從各國央行數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)和計劃來看，央行直接負(fù)債模式或許是主流。2020年3月美國推出2.2萬億經(jīng)濟(jì)刺激法案時，其初稿端出了數(shù)字美元方案。方案明確數(shù)字美元由美聯(lián)儲發(fā)行，是美聯(lián)儲的負(fù)債。2020年5月，數(shù)字美元基金會與全球咨詢公司埃森哲共同打造的數(shù)字美元項(xiàng)目發(fā)布了一份白皮書。白皮書也明確指出數(shù)字美元是美聯(lián)儲的直接負(fù)債，而且認(rèn)為Money（貨幣）與Currency（通貨）有著本質(zhì)的區(qū)別：Money主要是存款機(jī)構(gòu)的負(fù)債，但Currency是美聯(lián)儲的負(fù)債。它強(qiáng)調(diào)“中央銀行貨幣發(fā)揮著特殊作用，特別是在批發(fā)支付和證券交易中。在美國，沒有比美聯(lián)儲發(fā)行的貨幣更安全的貨幣了。它降低了結(jié)算風(fēng)險并提供了結(jié)算的最終性，因此監(jiān)管者和市場參與者對使用央行貨幣有著強(qiáng)烈的偏好”。這與國際《金融市場基礎(chǔ)設(shè)施原則》（PFMI）原則九“貨幣結(jié)算”的觀點(diǎn)一致。《金融市場基礎(chǔ)設(shè)施原則》也強(qiáng)調(diào)，金融市場基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該在切實(shí)可行的情況下使用央行貨幣進(jìn)行貨幣結(jié)算。如果不適用央行貨幣，金融市場基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)最小化并嚴(yán)格控制因使用商業(yè)銀行貨幣產(chǎn)生的信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險。因此，從安全性角度看，應(yīng)優(yōu)先考慮基于央行直接負(fù)債的央行數(shù)字貨幣，而不是基于私人負(fù)債的央行數(shù)字貨幣。

 

2020年10月歐洲中央銀行發(fā)布數(shù)字歐元報告，并計劃于2021年中期開展數(shù)字歐元實(shí)驗(yàn)。報告指出“數(shù)字歐元將是歐元體系（Eurosystem）的負(fù)債，是無風(fēng)險的中央銀行資金”，而且它著重強(qiáng)調(diào)“基于任何私人實(shí)體債權(quán)發(fā)行的貨幣形式都不是CBDC，即使由歐元體系儲備金全額支持”。顯然，同數(shù)字美元一樣，數(shù)字歐元也選擇央行直接負(fù)債模式，而非100%備付金模式。

 

央行數(shù)字貨幣的生成：發(fā)行還是兌換

 

貨幣發(fā)行與兌換的區(qū)別在于：前者的主體是貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，屬于主動供給；后者的主體是貨幣使用者，屬于按需兌換。既然主動供給，就有量上的自由裁量，存在擴(kuò)表發(fā)行的可能。按需兌換則是需求拉動，以一種形式的央行貨幣兌換另一種形式的央行貨幣，央行沒有擴(kuò)表發(fā)行。因此在央行資產(chǎn)負(fù)債表上，兩者表現(xiàn)不同：按需兌換是在負(fù)債端完成1∶1兌換，資產(chǎn)沒有擴(kuò)張；擴(kuò)表發(fā)行則在資產(chǎn)負(fù)債兩端均有擴(kuò)張。

 

對于央行數(shù)字貨幣的生成，應(yīng)是發(fā)行還是兌換？取決于央行數(shù)字貨幣的定位以及貨幣政策的需要。如果只是M0替代，那么它和現(xiàn)金一樣，是按需兌換；如果中央銀行根據(jù)貨幣政策目標(biāo)的需要，通過資產(chǎn)購買的方式，向市場發(fā)行數(shù)字貨幣，則是擴(kuò)表發(fā)行。擴(kuò)表發(fā)行須界定合格的資產(chǎn)類型，以適當(dāng)?shù)臄?shù)量和價格進(jìn)行操作。

 

數(shù)字美元基金會的白皮書指出，數(shù)字美元是美聯(lián)儲以美元計價的負(fù)債，是M0的組成部分，作為其補(bǔ)充，像美元鈔票一樣分發(fā)，并強(qiáng)調(diào)數(shù)字美元對貨幣政策的影響中性，不會影響美聯(lián)儲貨幣政策。顯然這一方案是遵循按需兌換的思路，白皮書還給出了實(shí)物現(xiàn)金和代幣化數(shù)字美元的雙層分發(fā)模型。而美國經(jīng)濟(jì)刺激法案中的“數(shù)字美元計劃”則甩開了包袱，它設(shè)計了面向家庭財政補(bǔ)助以及在此基礎(chǔ)上的小額支付場景，是“直升機(jī)撒錢”。

 

央行數(shù)字貨幣的技術(shù)路線：基于賬戶還是基于代幣

 

研發(fā)央行數(shù)字貨幣首先要回答一個問題，什么叫央行數(shù)字貨幣。對此，目前還沒有共識。2017年，美國學(xué)者科寧（Koning）根據(jù)是否基于央行賬戶，提出央行數(shù)字賬戶（CBDA）和央行數(shù)字貨幣（CBDC）的概念。2018年，國際清算銀行的一篇報告給出了一個比較有意思的定義，不過它不是正面回答這個問題，而是使用了一種排除法進(jìn)行定義。它將目前存在的各類支付工具進(jìn)行匯總，然后判定哪些不是央行數(shù)字貨幣，一一排除后，剩下的就是央行數(shù)字貨幣。

 

國際清算銀行使用了四個維度的標(biāo)準(zhǔn)：是不是可以廣泛獲得、是不是數(shù)字形式、是不是中央銀行發(fā)行、是不是類似于比特幣這種技術(shù)產(chǎn)生的代幣。按照這四個維度，現(xiàn)金是可以廣泛獲得的、非數(shù)字化的、中央銀行發(fā)行的、以代幣形式存在的貨幣。銀行存款是可以廣泛獲得的、數(shù)字化的、非中央銀行發(fā)行的、不是代幣形式的貨幣。它們都不是央行數(shù)字貨幣。除了現(xiàn)金，中央銀行發(fā)行的貨幣還有銀行準(zhǔn)備金，包括存款準(zhǔn)備金、超額存款準(zhǔn)備金。銀行準(zhǔn)備金已經(jīng)數(shù)字化，但是國際清算銀行認(rèn)為，這不是中央銀行要真正研究的央行數(shù)字貨幣。

 

一種可能的央行數(shù)字貨幣是，中央銀行的賬戶向社會公眾開放，允許社會公眾像商業(yè)銀行一樣在中央銀行開戶，這一點(diǎn)其實(shí)容易理解，相當(dāng)于中央銀行開發(fā)了一個超級支付寶，面向所有的C端客戶服務(wù)。國際清算銀行認(rèn)為，這樣形成的央行貨幣是央行數(shù)字貨幣，將其稱為基于賬戶（Account）的央行數(shù)字貨幣，或稱央行數(shù)字賬戶。另一種可能的央行數(shù)字貨幣是中央銀行以比特幣這種技術(shù)發(fā)行的代幣，可稱為基于代幣（Token）的央行數(shù)字貨幣，或稱央行加密貨幣（CBCC），這類貨幣既可以面向批發(fā)，也可以面向零售。據(jù)筆者理解，代幣模式是一種基于密碼學(xué)的新型賬戶體系，本質(zhì)上是一種全新的加密模式，在該模式下，用戶對賬戶的自主掌控能力更強(qiáng)。基于賬戶還是基于代幣，代表了兩種不同的技術(shù)路線，哪種路線占據(jù)主流，有待觀察。筆者認(rèn)為，代幣模式可以突破現(xiàn)有賬戶體系的禁錮，在開放環(huán)境下，對交易安全、數(shù)據(jù)安全和個人隱私保護(hù)等問題提供一整套新的解決方案，其支撐技術(shù)即為區(qū)塊鏈技術(shù)。

 

目前各國央行數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)大都選擇了代幣模式。同樣，數(shù)字美元基金會的白皮書也明確提出，它的愿景是將美元代幣化，使數(shù)字美元成為一種新的更具活力的央行貨幣。他們認(rèn)為“代幣化為支付和金融基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的創(chuàng)新提供了無與倫比的機(jī)會”。他們還指出了賬戶模式存在非最終結(jié)算的缺點(diǎn)：“移動支付系統(tǒng)速度更快、更方便，但它仍然是基于賬戶的，這意味著交易尚未完成或不是‘最終’的，在記錄、核對和結(jié)算各自的借貸交易之前，仍然可以撤銷。”

 

從隱私保護(hù)角度看，采用代幣模式的央行數(shù)字貨幣可吸收實(shí)物貨幣“點(diǎn)對點(diǎn)”支付和匿名性的特性，將支付權(quán)利真正賦予用戶自身。在一定程度上，第三方支付的出現(xiàn)破除了用戶對銀行賬戶的依賴以及被施加的約束（如需要訪問多個銀行的網(wǎng)銀辦理業(yè)務(wù)、一層層煩瑣的業(yè)務(wù)程序等），有效釋放了用戶的支付主動性和能動性，降低了支付交易成本。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，貨幣、賬戶的所屬權(quán)歸誰？其中的信息可向哪些人透明？透明到什么程度？可否被追蹤？這些理應(yīng)都由用戶自主掌控，但在現(xiàn)有賬戶模式下，中介機(jī)構(gòu)擁有更大控制權(quán)。

 

代幣模式的另一好處在于金融普惠。美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）在2017年開展的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約1400萬美國成年人沒有銀行賬戶，這一數(shù)字在新冠疫情期間變得更加重要，導(dǎo)致美國政府難以向其中許多人發(fā)放緊急救濟(jì)資金。而基于代幣的數(shù)字美元錢包的相關(guān)成本要低于傳統(tǒng)銀行賬戶的成本，相應(yīng)的服務(wù)覆蓋范圍可擴(kuò)大到雖沒有銀行賬戶但能夠使用移動設(shè)備的人群。

 

央行數(shù)字貨幣與智能合約：審慎還是積極

 

智能合約最早由密碼學(xué)家尼克·薩博于1993年提出，它是區(qū)塊鏈上可以被調(diào)用的、功能完善、靈活可控的程序，具有透明可信、自動執(zhí)行、強(qiáng)制履約的優(yōu)點(diǎn)。智能合約極大地擴(kuò)展了數(shù)字貨幣的功能，發(fā)展出各類基于智能合約的去中心化金融（DeFi），比如存貸領(lǐng)域的AAVE和Compound，資產(chǎn)交易所的UniSwap和Balancer，保證金交易的dYdX，金融衍生品交易的Augur，保險的Nexus Mutual等，由此生成一個基于數(shù)字貨幣且充滿活力的去中心化金融應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。

 

目前看，加拿大、新加坡、歐洲央行和日本央行開展的央行數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)均應(yīng)用了智能合約，它們的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目運(yùn)行在以太坊、Corda、Hyperledger Fabric、Quorum等帶智能合約的平臺上，加拿大的Jasper項(xiàng)目、歐洲央行和日本央行的Stella項(xiàng)目建立了基于智能合約的流動性節(jié)約機(jī)制（LSM），新加坡的Ubin項(xiàng)目通過智能合約發(fā)行央行數(shù)字貨幣。筆者曾結(jié)合央行數(shù)字貨幣的可編程特點(diǎn)，提出央行數(shù)字貨幣發(fā)行的“前瞻條件觸發(fā)”機(jī)制，包括時點(diǎn)條件觸發(fā)、流向主體條件觸發(fā)、信貸利率條件觸發(fā)和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)條件觸發(fā)等貨幣生效設(shè)計，研究顯示可編程性為央行數(shù)字貨幣提供了極大的創(chuàng)新空間，有效豐富了央行的貨幣政策工具。

 

數(shù)字美元基金的白皮書對數(shù)字美元的可編程性以及智能合約的應(yīng)用也持積極的態(tài)度。它認(rèn)為，數(shù)字美元提供了超出當(dāng)今央行準(zhǔn)備金和紙鈔之外的新功能和實(shí)用性，其中即包括可編程性，數(shù)字美元的可編程性將為價值轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新和精確性開辟更多的途徑。它指出“在全球范圍內(nèi)，各國政府和私營機(jī)構(gòu)正在試驗(yàn)代幣化的商品、合同、法定所有權(quán)，最關(guān)鍵的是，商業(yè)銀行和央行的數(shù)字貨幣可以與算法驅(qū)動的智能合約相結(jié)合。雖然剛剛起步，但這一數(shù)字創(chuàng)新仍在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)展”。它還提出央行數(shù)字貨幣可編程的兩個好處：一是可編程的央行數(shù)字貨幣若與數(shù)字證券相結(jié)合，可實(shí)現(xiàn)真正的原子結(jié)算；二是數(shù)字美元的可編程性可更好地控制用戶數(shù)據(jù)的收集與利用，比如可控匿名。

 

央行數(shù)字貨幣的運(yùn)行架構(gòu)：單層運(yùn)營與雙層運(yùn)營

 

筆者在2017年專文闡述央行數(shù)字貨幣發(fā)行的二元體系：“雖然純數(shù)字貨幣系統(tǒng)可以不與銀行賬戶關(guān)聯(lián)，但由于我國的貨幣發(fā)行遵循中央銀行到商業(yè)銀行的二元體系，而且當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)活動主要基于商業(yè)銀行賬戶體系開展，如可以借助銀行賬戶體系，充分利用銀行現(xiàn)有成熟的IT基礎(chǔ)設(shè)施以及應(yīng)用和服務(wù)體系，將大大降低數(shù)字貨幣推廣門檻，提高使用便捷性和靈活性，有助于最廣大的客戶群體使用數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣在融入現(xiàn)有的應(yīng)用基礎(chǔ)之上將拓展出更加豐富和多元化的場景，數(shù)字貨幣的自身服務(wù)能力和競爭力也將進(jìn)一步增強(qiáng)。”在具體思路上，可采用“商業(yè)銀行傳統(tǒng)賬戶體系+數(shù)字貨幣錢包屬性”的設(shè)計思路，由此央行數(shù)字貨幣不僅可以有機(jī)融入“中央銀行-商業(yè)銀行”二元體系，還可以復(fù)用現(xiàn)有的成熟的金融基礎(chǔ)設(shè)施，更重要的是，此一處理，既可使數(shù)字貨幣與銀行賬戶獨(dú)立開來，又可分層并用，發(fā)鈔行只需對數(shù)字貨幣本身負(fù)責(zé)，賬戶行承擔(dān)實(shí)際的業(yè)務(wù)，應(yīng)用開發(fā)商落實(shí)具體的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，各司其職，邊界清晰，若輔之以其他手段，或可降低銀行存款大規(guī)模流失的可能性。而且增加數(shù)字貨幣屬性也是對商業(yè)銀行賬戶體系的創(chuàng)新，商業(yè)銀行不僅可以利用現(xiàn)有賬戶系統(tǒng)繼續(xù)為本行客戶提供數(shù)字貨幣服務(wù)，還可以利用數(shù)字貨幣的新特性積極拓展新型業(yè)務(wù)，進(jìn)一步加強(qiáng)自身的服務(wù)能力與競爭力。

 

此后的國際清算銀行報告提出與二元體系相似的雙層架構(gòu)。庫姆霍夫和努恩（Kumhof and Noone，2018）提出的間接央行數(shù)字貨幣模型（Indirect CBDC Model）以及阿德里安和曼奇尼-格里弗利（2019）提出的合成型央行數(shù)字貨幣其實(shí)也是采用了雙層架構(gòu)方案。雙層架構(gòu)正逐漸形成各國的共識。但筆者以為，雙層運(yùn)營與單層運(yùn)營并非二選一的關(guān)系，就像出租車與公共汽車，二者似可并行不悖，兼容并蓄以供用戶選擇。前文述及的數(shù)字美元方案不僅提出了雙層運(yùn)營，同時還考慮了單層運(yùn)營，即美聯(lián)儲直接向社會公眾提供數(shù)字美元服務(wù)。如果央行數(shù)字貨幣直接運(yùn)行在以太坊、Libra2.0等區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，那么中央銀行可借助它們的BaaS服務(wù)，直接向用戶提供央行數(shù)字貨幣服務(wù)，而無須借助中介機(jī)構(gòu)，用戶也無須托管數(shù)字錢包。單層運(yùn)營可以使央行數(shù)字貨幣更好地惠及弱勢群體，實(shí)現(xiàn)金融普惠。歐洲中央銀行的數(shù)字歐元報告也同時考慮了單層運(yùn)營和雙層運(yùn)營，用戶可直接訪問中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表，也可通過中介機(jī)構(gòu)，由其作為結(jié)算代理人開展數(shù)字歐元交易。

 

央行數(shù)字貨幣的建設(shè)與推廣，是依賴新型的金融科技公司，還是傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)？這里當(dāng)然不是非此即彼的關(guān)系，理論上講，只有充分發(fā)揮各方的優(yōu)勢，央行數(shù)字貨幣這個新生事物才能根深葉茂，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

 

央行數(shù)字貨幣與貨幣政策工具：計息，還是不計息

 

不計息，央行數(shù)字貨幣僅是一種支付工具，就像實(shí)物現(xiàn)金一樣；計息，央行數(shù)字貨幣則是生息資產(chǎn)，成為一種新的價格型貨幣政策工具。一是在批發(fā)端，當(dāng)央行數(shù)字貨幣利率高于準(zhǔn)備金利率時，它將取代準(zhǔn)備金利率成為貨幣市場利率走廊的下限；二是在零售端，央行數(shù)字貨幣利率將成為銀行存款利率的下限。若央行數(shù)字貨幣完全替代現(xiàn)金，那么可以實(shí)施有效的負(fù)利率政策。但許多人對央行數(shù)字貨幣計息存有疑慮，擔(dān)心會引發(fā)存款從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移到中央銀行，導(dǎo)致整個銀行體系信貸能力萎縮，成為“狹義銀行”。

 

筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上，中央銀行對央行數(shù)字貨幣具有無可辯駁的控制權(quán)，央行數(shù)字貨幣對銀行存款也并非就是完美的替代品，比如銀行存款可以透支，而央行數(shù)字貨幣不行。而且商業(yè)銀行也不是完全被動的，他們會對央行數(shù)字貨幣的優(yōu)勢做出反應(yīng)。為了防止在計息的情況下央行數(shù)字貨幣對銀行存款的替代，至少可以采取以下措施，增加銀行存款向央行數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)化的摩擦和成本。一是央行可以參照實(shí)物現(xiàn)金管理?xiàng)l例對央行數(shù)字貨幣實(shí)施“均一化”管理，以此管控央行數(shù)字貨幣的大額持有，實(shí)質(zhì)上就是管控大額取現(xiàn)。二是中央銀行對銀行存款向央行數(shù)字貨幣每日轉(zhuǎn)賬施加限額，不支付高于規(guī)定限額的余額的利息，降低大額央行數(shù)字貨幣的吸引力。三是商業(yè)銀行引入大額央行數(shù)字貨幣提款通知期限，對可能接近現(xiàn)金存儲成本的異常大額余額征收費(fèi)用。四是商業(yè)銀行提高銀行存款吸引力，比如提高利息或改進(jìn)服務(wù)。因此，無須對央行數(shù)字貨幣懷有“狹義銀行”恐懼癥。

 

數(shù)字美元方案似乎也不在乎“狹義銀行”，提出直接對數(shù)字美元計息，突破了當(dāng)下各國央行數(shù)字貨幣實(shí)驗(yàn)暫不計息的謹(jǐn)慎思路。歐洲中央銀行的數(shù)字歐元報告雖然強(qiáng)調(diào)應(yīng)避免資金從銀行存款突然轉(zhuǎn)移到數(shù)字歐元而帶來的相關(guān)風(fēng)險，但它不反對數(shù)字歐元計息，提出所謂的分級計息系統(tǒng)（a tiered remuneration system），以可變的利率對不同數(shù)字歐元持有量計息，以減輕數(shù)字歐元對銀行業(yè)、金融穩(wěn)定和貨幣政策傳導(dǎo)的潛在影響。

 

央行數(shù)字貨幣的監(jiān)管考量：實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)與監(jiān)管合規(guī)的平衡

 

身份可信是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)。身份管理如此重要，以至于世界各國都將其作為最根本的社會治理制度之一。在我國，自殷商以來就有嚴(yán)密的戶籍管理制度，是征兵、賦役、管制的基礎(chǔ)。戶籍管理不僅中國有，國外也同樣有。外國的戶籍管理多叫“民事登記”或“生命登記”、“人事登記”，叫法不一，但基本上與我國的戶籍管理大同小異。如果說現(xiàn)實(shí)生活中的身份管理依托于人口登記，那么數(shù)字世界中的數(shù)字身份又該如何展開，如何維護(hù)，如何管控呢？目前的公私鑰體系還有哪些需要改進(jìn)的地方？這些都是央行數(shù)字貨幣必須研究的問題。

 

央行數(shù)字貨幣賴以運(yùn)行的一大技術(shù)支柱是密碼算法。現(xiàn)有加密數(shù)字資產(chǎn)的純匿名方式會引發(fā)用戶的財產(chǎn)損失風(fēng)險，在央行數(shù)字貨幣體系中必須徹底解決。同時，在央行數(shù)字貨幣的用戶體驗(yàn)上，也需要考慮用戶個人隱私保護(hù)的需求，通過隱私保護(hù)技術(shù)確保用戶數(shù)據(jù)的安全，避免敏感信息的泄露，且不損害可用性，為央行數(shù)字貨幣流通營造一個更為健康的使用環(huán)境，體現(xiàn)央行數(shù)字貨幣競爭優(yōu)勢。在央行數(shù)字貨幣監(jiān)管方面，利用數(shù)字貨幣“前臺自愿，后臺實(shí)名”的特性，通過安全與隱私保護(hù)技術(shù)來管理相關(guān)數(shù)據(jù)使用權(quán)限，實(shí)現(xiàn)一定條件下的可追溯，確保大數(shù)據(jù)分析等監(jiān)管科技有用武之地。

 

在筆者構(gòu)建的“一幣、兩庫、三中心”央行數(shù)字貨幣原型系統(tǒng)中，由央行通過認(rèn)證中心對央行數(shù)字貨幣機(jī)構(gòu)及用戶身份信息進(jìn)行集中管理，它是系統(tǒng)安全的基礎(chǔ)組件，也是可控匿名設(shè)計的重要環(huán)節(jié)。登記中心則記錄央行數(shù)字貨幣及對應(yīng)用戶身份，完成權(quán)屬登記，并記錄流水，完成央行數(shù)字貨幣產(chǎn)生、流通、清點(diǎn)核對及消亡全生命周期登記。這里的機(jī)制是認(rèn)證中心和登記中心的數(shù)據(jù)若非監(jiān)管和司法需要，不得隨意匹配，要有防火墻來達(dá)成兩方相關(guān)數(shù)據(jù)的隔離。數(shù)字身份的獨(dú)立和嚴(yán)格管理，既可以提供公共服務(wù)，又意在保護(hù)用戶隱私。

 

結(jié)語

 

2017年，筆者曾撰文探討數(shù)字法幣的內(nèi)涵與外延：“法定數(shù)字貨幣在價值上是信用貨幣，在技術(shù)上是加密貨幣，在實(shí)現(xiàn)上是算法貨幣，在應(yīng)用場景上則是智能貨幣。與現(xiàn)有的私人數(shù)字貨幣和電子貨幣相比，法定數(shù)字貨幣將呈現(xiàn)全新、更好的品質(zhì)。讓貨幣價值更穩(wěn)定，讓數(shù)據(jù)更安全，讓監(jiān)管更強(qiáng)大，讓個人的支付行為更靈動，讓貨幣應(yīng)用更智能，不僅能很好地服務(wù)大眾，同時又能為經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供有效手段，還能為監(jiān)管科技的發(fā)展創(chuàng)造堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這些優(yōu)秀品質(zhì)是中國法定數(shù)字貨幣所追求的目標(biāo)。”

 

時至今日，雖然各國“引而不發(fā)”，至今還沒有出現(xiàn)真正意義上的央行數(shù)字貨幣，但無論是數(shù)字美元方案，還是數(shù)字美元計劃白皮書，均表明美國已正式加入“火熱的央行數(shù)字貨幣戰(zhàn)局”。事實(shí)上，無論是虛擬貨幣監(jiān)管，穩(wěn)定幣的市場化探索，還是美聯(lián)儲的“體制內(nèi)”研究創(chuàng)新，都涉及本文探討的央行數(shù)字貨幣關(guān)鍵考量，美國有多元化的選擇，客觀上為后繼發(fā)展留出了極大的彈性空間。美國的入局將像催化劑一樣，大大加速全球央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，央行數(shù)字貨幣時代或不再遙遠(yuǎn)。作為大國，我們應(yīng)在這一數(shù)字創(chuàng)新浪潮中迎頭而上，積極有為。

 

數(shù)字時代已然來臨，數(shù)字貨幣時代也必將來臨。

 

來源：比較