最近中文字幕无免费,免费在线电影,免费踩踏视频体验0金币

網(wǎng)站首頁(yè) > 環(huán)球聚焦 > 深度評(píng)析 > 閱讀信息

嚷嚷著此時(shí)此刻“與病毒共存”的，無異于徹底投降

點(diǎn)擊：2921 作者：云水怒來源：疫觀全球微信號(hào) 發(fā)布時(shí)間:2021-08-12 09:28:51

最近，全國(guó)第二輪新-冠流行已經(jīng)進(jìn)入到了攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵階段。

巧的是，最近國(guó)內(nèi)部分專家和內(nèi)外媒體不約而同地講起了“與病毒共存”。

聲浪之大，和去年年初的“時(shí)代的一粒沙”有的一拼。

這種“共存”的聲音，當(dāng)然有市場(chǎng)。畢竟誰(shuí)的錢都不是大風(fēng)刮來的，時(shí)不時(shí)的封城或流動(dòng)性的減少，讓許多原本就捉襟見肘的家庭更加焦慮，大家都渴望早日回歸到正常的生活。既然都封不住，干脆向外國(guó)學(xué)習(xí)，能否“活下去”就看運(yùn)氣吧。這是共存論在部分群眾哪里有市場(chǎng)的心理基礎(chǔ)。

但是，這破罐子破摔的心理在普通勞動(dòng)者中占比是非常少的。要知道，在國(guó)內(nèi)，絕大多數(shù)普通人，為了親人的健康和平安是可以不惜一切代價(jià)的，可以想一想，在極為艱難的時(shí)刻，有多少人為了給自己的親人治病賣房乃至舉債的？

每一條人命都很重要，每一個(gè)人都應(yīng)該健健康康的活著，這才是最大的民意。

當(dāng)然了，那些以美西方的行為為一切準(zhǔn)則的人不在此例。

耐人尋味的是，這“共存論”出爐的時(shí)機(jī)。

這正是高致病性的毒株德爾塔、拉姆達(dá)開始在全球顯露崢嶸，德爾塔也成功突防中國(guó)防線之際。

這就好比，那邊正在抗日，這邊汪精衛(wèi)看到實(shí)力各方面都不如日本，然后說我們共存吧。

問題是中國(guó)和日本長(zhǎng)期以來都是共存的，到目前也是，可是在抗日的關(guān)鍵時(shí)刻，鼓吹在中國(guó)共存的，那得是什么人？

這就涉及到對(duì)“與病毒共存”的兩種理解：

一種是根據(jù)生物演化史和流行病學(xué)史，得出結(jié)論，一人類永遠(yuǎn)無法消滅病毒，二從長(zhǎng)周期來看，烈性病毒要生存下去最終的歸宿都是低毒化，但人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極的行動(dòng)能夠有效降低烈性病毒對(duì)人本身的傷害，在“動(dòng)態(tài)清零”的過程中，促使病毒早日低毒化，對(duì)個(gè)別病毒甚至能成功將其消滅，比如天花病毒。

另一種理解是，既然永遠(yuǎn)無法消滅的話，只需要通過疫苗或感染來建立免疫屏障即可，其代價(jià)是不可控的死亡，只需要使得人類的死亡率維持在一個(gè)社會(huì)可接受的范圍內(nèi)即可，這叫真正的“與病毒共存”。與之相對(duì)應(yīng)的，則是躺平式的群體免疫假說。

至于滬上的張醫(yī)生是哪一種理解，反正他從來都不把自己的話給說透，但結(jié)合他一直以來“流感化”，稱贊美國(guó)不嚴(yán)格隔離措施的合理和有效，及早日開放國(guó)門的主張，大體上可以猜到一二。

今年4月10日，張醫(yī)生在重慶醫(yī)科大學(xué)有個(gè)演講，其中回答了國(guó)內(nèi)疫情病死率的最低容忍度是多少？中國(guó)為什么必須滿足這一條件才可開放？人家給出的答案是0.45-0.5%。

好嘛，就按0.5%算，極端情況下，14億人，得死掉700萬(wàn)。

真是好家伙！

筆者參照徹底躺平搞群體免疫的瑞典的死亡率，再打個(gè)對(duì)折算（因?yàn)橹袊?guó)有防控），是100萬(wàn)。

相比之下，還是筆者太膽小了。

誰(shuí)來當(dāng)百萬(wàn)分之一？

別看張醫(yī)生一天天悲天憫人地講，應(yīng)該在有條件的時(shí)候早日開放，整個(gè)世界缺乏流動(dòng)性，最終受損的一定是窮人。

可問題是，按這種死亡率來看，首當(dāng)其沖的又何嘗不是窮人？

目前不時(shí)封控，流動(dòng)性降低，收入大幅縮水，是事實(shí)。可再艱難，畢竟還活著，活著就有希望。

反正全球的貴人們享受著大空間，天然就容易與人隔離，疫苗優(yōu)先打，.真被感染了，還有充足的醫(yī)療資源，包括極為有效的抗體療法救命。

對(duì)他們來說，門大開的代價(jià)是可以承受的；關(guān)門后缺乏流動(dòng)性，反倒利益受損；相反，對(duì)窮人而言，自己大概率就是代價(jià)的一部分。

這才是“共存論”、群體免疫的立論依據(jù)。

試想一下，如果國(guó)內(nèi)在死亡率在0.45-0.5%的時(shí)候放開，這些被感染的人救還是不救？救的話，是自費(fèi)還是醫(yī)保基金？普通家庭能否支撐起ECOM或抗體？醫(yī)保基金又有多少可以往里填？

不過人張醫(yī)生的確很會(huì)說話，從來不把話給說死，從來都是四平八穩(wěn)兩面討好，他到底想說什么，自然會(huì)有人去幫著解讀和往回圓。唯一一次說漏嘴大概是在某次醫(yī)藥資本財(cái)團(tuán)辦的會(huì)上，他親口承認(rèn)“讓共產(chǎn)黨員先上”是話術(shù)，信任建立起來了，之后說什么都好辦了。

有些人可是很明確地，筆者善意地揣測(cè)一下，他們與張醫(yī)生沒有任何關(guān)聯(lián)。

人BBC貼心地稱我們?yōu)?ldquo;成功的受害者”，大意是中國(guó)的劣勢(shì)正是因?yàn)榇饲暗某晒Γ壳懊媾R壓力測(cè)試（這話張醫(yī)生也說過），之后還是要考慮放棄清零，與病毒共存。這里的共存顯然是張醫(yī)生所設(shè)想的那種，只不過他說當(dāng)下時(shí)機(jī)還不合適。

中國(guó)新聞周刊直接來了一篇《歐美各國(guó)選擇與病毒共存：放開了，會(huì)怎樣？》，其大意就一個(gè)，好像也沒怎么樣。

南方系的某媒體人也出來發(fā)話，考慮下群體免疫嘛，別再搞“焦土抗疫”了。

彭博社今天發(fā)文稱，“世上越來越多國(guó)家已認(rèn)知到可能要與新冠病毒長(zhǎng)期共處的事實(shí)，并就此展開學(xué)習(xí)，中國(guó)若仍專注于長(zhǎng)期消除、清零的目標(biāo)，反而會(huì)使這個(gè)全球第2大經(jīng)濟(jì)體，在未來幾年淪為與世隔絕的孤島”，“從嚴(yán)格控管疫情，轉(zhuǎn)變成說服人民接受確診及死亡病例為日常的一部分”。

連久未現(xiàn)身的方不圓也跑出來說，“防衛(wèi)有點(diǎn)過當(dāng)”，“實(shí)事求是，這個(gè)社會(huì)才能成熟”。怎么叫實(shí)事求是，怎么叫成熟，恐怕是不言自明的。

不知道這算不算是滬漢合流？?jī)?nèi)外合流？

這些一副打著我是為你好的樣子，一上來就算經(jīng)濟(jì)賬、算窮人的人命的，恰恰是最不在乎窮人性命的。

至于經(jīng)濟(jì)賬，西方反復(fù)封控放開封控放開的實(shí)踐表明，放任自流，不光防控搞不好，經(jīng)濟(jì)也會(huì)大受影響。，揣著明白裝糊涂的他們，在乎的僅僅是西方壟斷資本的利益，所以才著急推疫苗護(hù)照，才著急忽悠中國(guó)早日完全徹底地放開。

對(duì)壟斷資本而言，最有利的是類似1918大流感那樣。1918-1920的大流感，莫名其妙在1920年就突然消失了，代價(jià)是死亡人數(shù)保守估計(jì)在2000萬(wàn)人以上（后世的估計(jì)在5000萬(wàn)-1億），而那時(shí)的人口約19億。以最保守的2000萬(wàn)來算，死亡率也得在1.05%。這相當(dāng)于傳遍了當(dāng)時(shí)可以傳的地方，靠人口的大量死亡阻斷了病毒往烈性方向的變異。