久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

從諾貝爾經(jīng)濟學獎看制度經(jīng)濟學

點擊：4005  作者：記者    來源：中國社會科學網(wǎng)微信號  發(fā)布時間:2024-11-21 13:49:20

 

 

編者按：2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A. 羅賓遜三位學者，以表彰他們在“關于制度如何形成并影響經(jīng)濟繁榮”研究領域作出的貢獻。他們的研究構(gòu)建了新的制度分析框架，并運用嚴謹?shù)膶嵶C方法識別了制度與經(jīng)濟發(fā)展的因果關系，對拓展制度問題研究具有啟發(fā)意義。然而，他們有關最優(yōu)制度研究的結(jié)論和方法論基礎也存在缺陷，并受到了多方面的質(zhì)疑。因此，本期特邀不同研究領域?qū)W者，對此展開學術(shù)批評與討論。

 

目錄

 

01制度與經(jīng)濟發(fā)展：從諾思到阿西莫格魯

02增長理論中的制度與制度經(jīng)濟學

03“新制度經(jīng)濟學”究竟錯在哪里

04制度、經(jīng)濟增長和西方中心主義

05探究經(jīng)濟繁榮的制度根源

 

制度與經(jīng)濟發(fā)展：從諾思到阿西莫格魯

李增剛

 

2024年的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和詹姆斯·A.羅賓遜（James A. Robinson），以表彰他們在“制度如何形成以及如何影響繁榮方面的研究”。他們的成果回答了新制度經(jīng)濟學的兩個基本問題：一是制度是如何形成、如何演變的；二是制度對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的影響。新制度經(jīng)濟學對這兩個問題的關注由來已久，道格拉斯·諾思（Douglas North）也是因為對制度變遷及其對經(jīng)濟發(fā)展影響的研究獲得了1993年諾貝爾經(jīng)濟學獎。從諾思到阿西莫格魯，對于制度及其對經(jīng)濟發(fā)展影響理論的研究也在不斷發(fā)展。

 

諾思從20世紀50年代開始采用新古典主義理論和計量經(jīng)濟學研究美國、歐洲的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題，開創(chuàng)了“新經(jīng)濟史學”，形成了關于制度與經(jīng)濟發(fā)展關系的重要理論。他在對美國經(jīng)濟成長的研究中，構(gòu)建了制度變遷和制度創(chuàng)新的理論框架，并解釋了美國建國之后各行業(yè)通過制度變革實現(xiàn)快速增長的過程，這就是他在1971年發(fā)表的《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》中的核心觀點。接著，他于1973年出版了《西方世界的興起》，將研究對象從美國轉(zhuǎn)向西歐，采用同樣的框架解釋了西方世界的興起。通過對美國和西歐各國經(jīng)濟增長以及成為發(fā)達國家歷史的研究，他得出了制度對經(jīng)濟發(fā)展至關重要且制度總是有效的理論判斷。但不久之后，他就發(fā)現(xiàn)并非所有國家都建立了有效率的制度，因為不是所有國家都實現(xiàn)了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展。1981年，他在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中仍然堅持制度是重要的這個判斷，但放棄了制度總是有效的觀點。為了解釋為什么無效率的制度會存在，諾思在1991年出版的《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中引入了意識形態(tài)、認知和不完全理性等概念。需要指出的是，諾思雖然將經(jīng)濟理論與經(jīng)濟史結(jié)合起來，但他很少采用計量經(jīng)濟學，主要是采用“講故事”、闡述歷史事實和簡單數(shù)字統(tǒng)計的方式，解釋經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的制度根源。

 

阿西莫格魯?shù)炔]有局限于“制度至關重要”的理論判斷，而是發(fā)展了諾思的理論判斷，打開了“制度”黑箱，并進行了實證檢驗和因果識別。

 

第一，阿西莫格魯?shù)葟恼魏徒?jīng)濟兩個維度，對“制度”進行了進一步劃分。一個基本的分析框架是：政治制度決定經(jīng)濟制度，經(jīng)濟制度決定經(jīng)濟績效。此時的問題是：什么樣的經(jīng)濟制度有利于經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展，特別是有利于長期經(jīng)濟增長？這種經(jīng)濟制度又是如何形成的？為此，阿西莫格魯?shù)热藚^(qū)分了包容性經(jīng)濟制度和攫取性經(jīng)濟制度。在包容性經(jīng)濟制度下，該國所有的人都可以自由地進入或退出市場，市場是高度競爭的，每個人都可以自由地從事最適合自己個人才能的職業(yè)，并能夠根據(jù)對社會財富的貢獻獲得回報。這種社會能夠激發(fā)所有人的積極性，經(jīng)濟活動參與者都能夠盡可能地利用自己的資源稟賦和比較優(yōu)勢為社會創(chuàng)造財富。而在攫取性制度下情況則相反，由于市場是壟斷的，資源錯配帶來效率的損失。同時，在壟斷性市場結(jié)構(gòu)下，處于壟斷地位的一方可以盡可能攫取對方的剩余，包括生產(chǎn)者剩余和消費者剩余，于是創(chuàng)新或采用新技術(shù)等的動力就會大幅下降。因此，他們認為，包容性經(jīng)濟制度是長期經(jīng)濟增長的關鍵。只有在包容性經(jīng)濟制度下，一個國家或地區(qū)才能夠?qū)崿F(xiàn)長期經(jīng)濟增長。在攫取性經(jīng)濟制度下，雖然也可能會實現(xiàn)經(jīng)濟增長，但這種增長是不可持續(xù)的。

 

包容性經(jīng)濟制度和攫取性經(jīng)濟制度是如何形成的？阿西莫格魯?shù)日J為，包容性政治制度催生包容性經(jīng)濟制度，攫取性政治制度則導致攫取性經(jīng)濟制度。在攫取性政治制度下，政治權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，絕大多數(shù)民眾沒有參與政治過程的機會，經(jīng)濟制度通常就成為精英群體攫取其他群體剩余的手段。相反，在包容性政治制度下，民眾與精英之間形成了有效的制衡，經(jīng)濟制度就會呈現(xiàn)出包容性。阿西莫格魯?shù)葟恼魏徒?jīng)濟兩個維度，將“制度”劃分為包容性制度和攫取性制度，是對諾思“制度至關重要”命題的重大發(fā)展。他們不僅強調(diào)了制度的重要性，而且論證了一個國家或地區(qū)要實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展所需要的制度類型，打開了“制度”黑箱。

 

第二，阿西莫格魯?shù)仍谕耆硇缘?ldquo;經(jīng)濟人”假定下，通過建立數(shù)理模型，研究了不同國家政治制度差異的經(jīng)濟根源。既然攫取性制度不利于一個國家或地區(qū)的長期增長，為什么這種制度還會建立并長期存在呢？諾思等對這個問題也進行過考察。他得出的判斷是，無效率的制度之所以存在，是因為這種制度雖對整個社會無效率，但對精英群體卻有效率。阿西莫格魯?shù)葘⒅Z思的這一分析模型化。對于精英群體來說，在攫取性制度下，他們是既得利益者，可以通過各種手段極力維護這種制度。對于被攫取者來說，雖然也會有“抗爭”意識，但每個個體能夠從“抗爭”中獲得的收益可能彌補不了為此承擔的成本，加上個體的“搭便車”、機會主義等傾向，被攫取者往往不會形成集體行動來推翻這種制度。可見，阿西莫格魯?shù)葘φ沃贫群驼涡袨榻?jīng)濟根源的分析，完全基于主流經(jīng)濟學的分析框架，又比諾思等的分析更加深入。

 

第三，阿西莫格魯?shù)炔捎孟鄬栏瘛⒖茖W的計量實證進行了因果識別，檢驗了制度是經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長的原因。在諾思提出制度對經(jīng)濟發(fā)展至關重要的判斷之后，許多學者對諾思的判斷和研究提出質(zhì)疑。一個質(zhì)疑是，制度是經(jīng)濟發(fā)展的原因還是結(jié)果？另一個質(zhì)疑是，諾思研究的對象主要是西歐國家和美國，是這些國家在地理位置上相似，也可能是好的地理位置演化出了好的制度，好的制度進而促進了經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長，這就回到了“地理決定論”的假說。而阿西莫格魯?shù)韧ㄟ^大量的實證檢驗，運用多個富有創(chuàng)新性的工具變量，證明了制度是經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟增長的原因而非結(jié)果。阿西莫格魯?shù)炔捎脟栏竦挠嬃繉嵶C識別出制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關系，相對于諾思等“講故事”式的探討分析，規(guī)避了“舉例”論證的弊端，實現(xiàn)了方法論上的重要發(fā)展。這也影響了后來的許多經(jīng)濟學家，比如2020年克拉克獎得主梅麗莎·戴爾（Melissa Dell）。

 

此外，阿西莫格魯?shù)冗€進一步對制度進行解構(gòu)，深入考察了不同經(jīng)濟制度對不同類型經(jīng)濟活動的差異化影響。他們認為，財產(chǎn)權(quán)制度對長期經(jīng)濟增長最為重要，強有力的產(chǎn)權(quán)保護能夠有效地激勵投資和創(chuàng)新，促進經(jīng)濟繁榮的實現(xiàn)；而契約執(zhí)行制度則對金融市場的發(fā)展和復雜交易更為關鍵，因為金融活動是契約密集型的，契約執(zhí)行的效率直接決定了金融發(fā)展的深度和廣度。

 

總之，制度對一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長是重要的；包容性制度是一個國家或地區(qū)實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長的關鍵。阿西莫格魯?shù)仍谥髁鹘?jīng)濟學框架下，發(fā)展了制度決定經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長的理論并解釋了不同國家制度存在差異的根源，開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟學發(fā)展的新階段。

 

（作者系山東大學經(jīng)濟研究院教授、《制度經(jīng)濟學研究》編輯部主任）

 

增長理論中的制度與制度經(jīng)濟學

湯吉軍

 

2024年的諾貝爾經(jīng)濟學獎再次將制度經(jīng)濟學研究推到“聚光燈”下。作為當代經(jīng)濟學的一個重要分支，制度經(jīng)濟學關注制度在經(jīng)濟發(fā)展中的作用以及制度的形成、變遷及其對經(jīng)濟績效的影響。三位諾貝爾獎得主阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的研究強調(diào)了制度是長期經(jīng)濟增長和發(fā)展的根本原因而不是直接原因。雖然他們關于制度對于經(jīng)濟增長的作用、影響的很多具體觀點和結(jié)論存在重大問題，可能造成嚴重誤導，但他們的研究對于改進比較經(jīng)濟分析，拓展內(nèi)生增長理論以及推動制度分析的實證研究方法進步依然有獨到的貢獻。

 

改進傳統(tǒng)比較經(jīng)濟學研究

 

始于19世紀70年代的新古典經(jīng)濟學重點研究稀缺資源的配置效率，此時的制度并不具有重要地位，不同的制度性安排僅僅被視為滿足帕累托最優(yōu)所需的“替代方式”。無論是何種社會制度，只要滿足生產(chǎn)和資源配置最優(yōu)條件，就可以使所有國民的處境變得更好，因此新古典經(jīng)濟學強調(diào)制度是中性的。然而，當新古典經(jīng)濟學試圖解決更廣泛的社會問題而使用它的分析工具——約束的最大化方法時，面臨的主要問題是：作為追求普遍性理論的結(jié)果，新古典經(jīng)濟學在很大程度上沒有能力處理制度、文化或歷史特性問題。在這種情況下，制度經(jīng)濟學需要擺脫新古典理論——零交易成本、完全信息和超級理性等極度抽象假設，尋找分析制度形成問題的理論切入口。科斯對企業(yè)和市場的研究，特別是將交易成本與產(chǎn)權(quán)引入經(jīng)濟學研究，為與制度有關的經(jīng)濟學分析提供了重要的理論概念。顯然，制度經(jīng)濟學是對標準新古典經(jīng)濟學本身進行的修正或拓展，通過強調(diào)交易成本、機會主義和委托代理等約束條件下的最大化行為，運用理性選擇方法研究制度的形成邏輯。

 

從本質(zhì)上講，阿西莫格魯?shù)热说难芯烤褪窃诮灰壮杀炯s束下，將有限理性、機會主義以及博弈論納入經(jīng)濟理論中，強調(diào)理性選擇在政治、法律、經(jīng)濟和社會制度中的重要作用，形成了新比較經(jīng)濟學和比較制度（政治）經(jīng)濟學，改進了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟體制研究。他們的研究借助理性選擇框架，對政治、法律、經(jīng)濟、社會和文化等制度進行交易成本分析，探究了制度如何形成，突出了制度選擇的理性邏輯，說明了尋求交易成本最小化的制度安排如何推動了歷史上的制度變遷過程。同時，他們還運用實證性、歷史性的研究方法，比較各種制度對經(jīng)濟增長的影響優(yōu)劣。他們的研究表明，基于交易成本和理性選擇，經(jīng)濟學可以解釋制度是如何發(fā)生變遷的，以及制度又是如何推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的。

 

拓展內(nèi)生經(jīng)濟增長理論

 

為什么有富國和窮國？為什么有些窮國變富裕了？為什么有些富國變貧窮了？傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟增長理論認為，富國與窮國的增長率和人均收入將趨于收斂或趨同。然而，事實卻是富國與窮國的差距日益變大或“大分化”。制度經(jīng)濟學則認為，一國的法律、政治、經(jīng)濟和社會等制度，是影響經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的根本因素，而物質(zhì)和人力資本積累、技術(shù)創(chuàng)新和自然資源只是經(jīng)濟繁榮的必要條件而非充分條件。阿西莫格魯?shù)热说难芯烤C合分析歷史與現(xiàn)代數(shù)據(jù)，驗證了制度對繁榮的決定性作用。其中，包容性制度能促進經(jīng)濟奇跡和繁榮，而掠奪性制度則導致經(jīng)濟悲劇和貧困的結(jié)論，突出強調(diào)了“好的”制度和激勵結(jié)構(gòu)是增長和發(fā)展的前提條件。同時，他們的研究也表明，變革是可能的，一個國家可以通過建立完善的包容性制度，保護產(chǎn)權(quán)和契約安全，促進經(jīng)濟持續(xù)增長和社會包容性發(fā)展。

 

阿西莫格魯?shù)热说难芯空J為，政治、法律、經(jīng)濟和社會等制度中的交易成本差異引起了經(jīng)濟行為的不同，并通過理性選擇影響經(jīng)濟效率，進而導致世界各國繁榮程度的差異，突出了制度非中性，延續(xù)了諾思等人創(chuàng)立的新經(jīng)濟史學。理性選擇理論強調(diào)個體在決策時會權(quán)衡成本與收益，而制度框架內(nèi)的激勵機制對個體行為有重要影響。一個穩(wěn)定且可預測的制度環(huán)境可以降低企業(yè)和個人面臨的未來不確定性，更好地進行盈虧經(jīng)濟計算。具體來說，包容性制度能夠降低交易成本，促進資源的有效配置和非人格化交易的擴展；明確的產(chǎn)權(quán)保護制度可以減少交易中的不確定性和風險，減少尋租行為，增強投資者的信心，從而鼓勵更多的投資和創(chuàng)新。可見，他們不僅關注資源配置，更關注制度背景，尤其關注那些影響個人相對報酬以及努力程度的重要制度，由此拓展了內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，超越了索洛的新古典增長模型。他們的研究還表明，制度變遷往往是降低交易成本和未來不確定性的理性選擇。當一種制度的交易成本過高，影響到經(jīng)濟增長和社會福利時，就會產(chǎn)生制度變遷的動力，從而解釋政治制度和經(jīng)濟制度的變遷如何創(chuàng)造出一個有利于不斷提高生產(chǎn)率的制度環(huán)境。

 

推動經(jīng)濟治理“標本兼治”

 

20世紀是完美市場理論與市場失靈理論此起彼伏的時代，兩者都將一般均衡模型作為參照系，忽略了信息不對稱、有限理性、不確定性和資產(chǎn)專用性（沉淀投資）等諸多現(xiàn)實因素，致使新古典經(jīng)濟學集中于狹義的完全理性選擇行為研究。在此背景下，推動經(jīng)濟學理論的進一步發(fā)展，需要開展更廣義的理性選擇行為研究，尋求更加堅實的微觀經(jīng)濟基礎。不僅如此，未來的經(jīng)濟學研究還需要更加注重與政治學、法學、心理學、歷史學和社會學等學科交叉，整合新經(jīng)濟史、新發(fā)展經(jīng)濟學和新增長理論，可能將提供更加重要和新穎的見識。2024年三位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的研究正是融合了經(jīng)濟學的理性選擇理論、政治學的政治制度分析、社會學的社會結(jié)構(gòu)理解以及基于歷史的時間序列分析。應當說，他們的研究從學科交叉和跨學科合作角度，展現(xiàn)了超越新古典經(jīng)濟學局限的研究方向。

 

事實上，馬克思主義關于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑辯證關系的分析，同樣強調(diào)制度對經(jīng)濟增長的重要作用。在馬克思主義理論指引下，我國一直重視制度建設與改革對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，將制度改革作為結(jié)構(gòu)性改革的核心要義。從根本上講，經(jīng)濟發(fā)展依賴于生產(chǎn)力的提升，而不合理的體制機制約束會像枷鎖一樣束縛生產(chǎn)力的手腳。因此，我國改革與發(fā)展始終聚焦于破除這些阻礙因素，以實現(xiàn)生產(chǎn)力的充分解放和可持續(xù)發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，短期的經(jīng)濟刺激政策固然能在一定時期內(nèi)產(chǎn)生效果，但從長遠來看，這種短期刺激只是治標之策，無法從根本上解決經(jīng)濟發(fā)展的深層次問題。真正能夠為經(jīng)濟的可持續(xù)、穩(wěn)定增長奠定堅實基礎的是結(jié)構(gòu)性改革，其核心就是制度改革。而制度改革并非孤立的行動，它與短期經(jīng)濟刺激政策并非相互排斥，而是相輔相成的關系。一方面，短期刺激政策可以起到緩沖和調(diào)節(jié)的作用，為制度改革爭取到時間和空間。另一方面，制度改革著眼于長遠，通過優(yōu)化體制機制，為經(jīng)濟主體創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，從根本上提升經(jīng)濟的內(nèi)在活力和競爭力，從而提高人們的生活質(zhì)量。只有將兩者有機結(jié)合，才能實現(xiàn)經(jīng)濟治理的“標本兼治”，更好地理解制度改革的重要性。未來，我國也可借鑒制度經(jīng)濟學理論中的有益成果，關注經(jīng)濟、政治、社會、法律和文化等制度因素對個人選擇行為的預期影響和約束，以進一步建立并完善各項正式和非正式制度，積極推動中國式現(xiàn)代化。

 

（作者系遼寧大學經(jīng)濟學院教授）

 

“新制度經(jīng)濟學”究竟錯在哪里

文一

 

阿西莫格魯與羅賓遜的《國家為什么失敗》一書認為，歷史上一個國家經(jīng)濟繁榮的必要條件是采納包容性政治制度（比如大眾參與的民主選舉制度），而一個國家經(jīng)濟不發(fā)達的根本原因是采納了攫取性的政治制度（比如君主專制）。具體說來，他們認為只有在多數(shù)人參與政治決策的包容性政治制度下，才能建立并保障包容性經(jīng)濟制度（比如私有產(chǎn)權(quán)保護），而包容性經(jīng)濟制度才能導致經(jīng)濟繁榮。這個觀點聽起來好像有道理，也稱不上標新立異，但是它既不符合歐洲資本主義國家的工業(yè)化歷史，不符合二戰(zhàn)以后被美西方強加民主制度的發(fā)展中國家實踐，不符合俄羅斯市場化民主化改革失敗的教訓，不符合拉美國家在引進“華盛頓共識”以后的去工業(yè)化現(xiàn)象，也不符合美國自身的工業(yè)化歷史與當下狀況。

 

雖然阿西莫格魯在一系列文章與著作中強調(diào)國家能力的重要性，但他對國家能力的定義是模糊不清的，也從未理清國家能力與包容性政治制度和包容性經(jīng)濟制度之間的關系，以及它們在歷史上究竟是如何相互作用進而推動工業(yè)化的。其根本原因在于，阿西莫格魯并未對“包容性”這個基本概念進行清楚的定義，而是根據(jù)一國經(jīng)濟發(fā)展的成功與否來倒推其制度是包容還是攫取。因此，他用“放大鏡”去認識那些經(jīng)濟上成功的國家以搜尋“包容性”元素，刻意忽視這些國家制度中存在的“攫取性”元素，又從那些經(jīng)濟上失敗的國家挖掘“攫取性”制度元素，有意回避他們的“包容性”制度元素。這是一種典型的“先射箭再畫靶”行為。

 

阿西莫格魯難道能否認“男女平等”是包容性政治制度的一個典型特征？可是，男女平等卻是社會主義國家首先提出來并予以普遍實施的。難道阿西莫格魯能否認“高稅收”是攫取性制度的一大特征？但英國在工業(yè)化期間的稅率曾長期高達20%，而中國清代在相當一段時期的平均稅率不過4%。難道阿西莫格魯會否認殖民掠奪和種族滅絕是攫取性制度的一個重大特征？但有哪個被阿西莫格魯視為包容性制度與產(chǎn)權(quán)保護典型的西方發(fā)達國家，當年不是通過殖民掠奪才開啟經(jīng)濟繁榮之路的？正如馬克思所說：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和埋葬于礦井，對東印度進行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所：這一切標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光。”

 

最近半個多世紀以來，西方高校經(jīng)濟學院系主要用數(shù)學工具培養(yǎng)經(jīng)濟學家，很少甚至從來不將資本主義歷史尤其是工業(yè)化歷史當成經(jīng)濟學博士生的必修課（也不是選修課）。這就造成一種有趣的現(xiàn)象：歷史學家（包括經(jīng)濟史學家）幾乎都反對和批評阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟學對歷史的歪曲性解釋，而他的著作和文章卻在只強調(diào)數(shù)學不強調(diào)歷史的經(jīng)濟學界受到普遍的熱捧，甚至被授予了2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎。

 

在阿西莫格魯?shù)热俗募右哉撌龅陌咐校麄兊睦碚撾y以與事實相洽。在2001年的著名文章中，他們用幾百年前的美洲殖民史來佐證他們的理論，宣稱南美國家的經(jīng)濟發(fā)展之所以在目前比不上北美國家，是因為當年歐洲殖民者在殖民南美洲時容易患瘧疾，因而只是掠奪而不是長期定居下來，從而沒有在南美洲建立起模仿自己母國的“優(yōu)秀”制度，由此導致今天的普遍貧困；而北美洲的情況卻相反，歐洲的“優(yōu)良”制度成功扎根，使今天的北美比南美更加繁榮。這種理論解釋，暴露了他們對于殖民史的“無知”。今天，南美洲的大多數(shù)人口是混血，而北美洲的土著印第安人更幾乎完全滅絕。這正是因為當年的歐洲殖民者愿意在南美洲與土著人通婚，而北美殖民者卻將土著民族屠戮殆盡。那么，請問阿西莫格魯，西方殖民者是在南美洲更加包容，還是在北美洲更加包容呢？

 

更進一步，阿西莫格魯?shù)热说慕忉屚瑯硬贿m用于近代以來很多國家的發(fā)展狀況。包括秘魯、巴西、突尼斯、菲律賓、印度等一大批拉美、非洲、東南亞與南亞國家在內(nèi)的被殖民國家，模仿或被西方國家強加了民主制度并保留了符合統(tǒng)治者利益的私有產(chǎn)權(quán)保護制度，但這些國家在很長時間內(nèi)都沒有實現(xiàn)良好發(fā)展。當年因反抗西方資本主義而短暫采納計劃經(jīng)濟的許多國家，也沒有因為在20世紀90年代采納民主選舉制度與市場化改革而實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。事實上，真正實現(xiàn)“東亞奇跡”的“四小龍”也并不是在“西式民主”下實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的，而是在經(jīng)濟起飛后才逐漸采納“西式民主”制度。今天，美國不同州和城市采納的都是同一種政治制度和經(jīng)濟制度，私有產(chǎn)權(quán)保護都一樣，但收入水平和經(jīng)濟繁榮程度卻大不相同，甚至在同一城市的不同街區(qū)，人均收入都有天壤之別。這難道是因為不同街區(qū)的政治制度和經(jīng)濟制度以及法律和私有產(chǎn)權(quán)保護制度迥乎不同嗎？

 

事實上，歷史學家提供的大量史料已經(jīng)揭示了西方國家在近代工業(yè)化史上的大量“攫取性”制度元素，以及這些國家當年在“包容性”制度元素方面的嚴重缺乏。歷史警醒我們，必須重新審視西方國家當年工業(yè)化成功的秘訣，辨明阿西莫格魯及其新制度經(jīng)濟學的嚴重理論缺陷。

 

今天的西方發(fā)達國家早在17—19世紀就紛紛通過“軍事—財政”性的國家建設和軍事重商主義的國家發(fā)展戰(zhàn)略，開啟了經(jīng)濟繁榮與工業(yè)化，而他們當時的政治制度都是專制王權(quán)統(tǒng)治下的君主制度。甚至美國自己的國父們當年在建國時就公開反對在美國建立大眾參與的民主制度，而選擇建立非民主的精英共和制度。這些國家采納普選民主制的時間是在完成工業(yè)化多年之后的20世紀。比如，英國在1928年，法國在1946年，德國在1946年，意大利在1946年，日本在1952年，美國在1965年。而且，許多發(fā)達國家在工業(yè)化早期階段及更早之前，產(chǎn)權(quán)保護的力度還比不上不少如今的發(fā)展中國家。歷史與經(jīng)濟史學家張夏準指出，“對經(jīng)濟發(fā)展來說，重要的并不是無差別地保護所有產(chǎn)權(quán)，而是在什么條件下保護哪種產(chǎn)權(quán)”。事實上，在完成工業(yè)革命之前，在如今的發(fā)達國家，要么根本不存在經(jīng)濟法律規(guī)則（包括合同法、公司法、稅法、土地法、知識產(chǎn)權(quán)法、金融審計與披露法等），即使有也很不完善。法律的實施同樣是個大問題，對其中很多國家而言，直到20世紀早期第二次工業(yè)革命趨于完成時，這一系列法律仍未完全得到貫徹。歷史學家貝克爾特曾精辟指出：“當年的大英帝國，作為第一個開啟工業(yè)化的國家，并非一個后來人們所描繪的自由、開明和廉政的國家。相反，它是一個軍事開銷龐大、總是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)、奉行干涉政策、高稅收、債臺高筑、極端貿(mào)易保護主義的官僚集團和強權(quán)國家。它也完全不是一個民主的國家。”著名經(jīng)濟史學家默克爾也指出，在英國工業(yè)革命前夕和初期，“英國社會幾乎沒有什么法律和秩序來保護工業(yè)財產(chǎn)和人權(quán)……（當時）的英國并沒有1830年之后（即第一次工業(yè)革命之后）的警察隊伍那樣的專業(yè)警力，法庭系統(tǒng)也笨拙而昂貴，并充滿了不確定性和不公”。

 

阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟學試圖制造一個巨大的神話，即民主、私人產(chǎn)權(quán)和法治，是16—19世紀西方列強實現(xiàn)經(jīng)濟崛起的根本原因和前提。這一神話又是建立在另一個神話之上，即自由放任和自由貿(mào)易是歐洲列強尤其是英國成功引爆工業(yè)革命的終極秘密。但這絕非歷史真相。事實上，沒有任何一個資本主義國家曾在自由貿(mào)易政策下，在缺乏國家和政府強力介入的情況下，在缺乏重商主義甚至軍國主義式的國家競爭和全球武裝貿(mào)易與市場爭奪的情況下，成功開啟了自身的工業(yè)革命。從東印度公司成立的17世紀初到工業(yè)革命前夕，英國都未采取自由貿(mào)易政策。自由貿(mào)易是英國工業(yè)革命后，在巨大的過剩產(chǎn)能導致的巨大經(jīng)濟危機背景下推出的全球貿(mào)易戰(zhàn)略，而之前采納的國家發(fā)展戰(zhàn)略一直是貿(mào)易保護主義。同樣地，美國在整個19世紀為了趕超歐洲，采取了極端貿(mào)易保護主義戰(zhàn)略，通過對歐洲工業(yè)制成品實施高關稅保護自己的制造業(yè)，只是在戰(zhàn)勝歐洲諸國并取得制造業(yè)統(tǒng)治地位以后，由于巨大的產(chǎn)能過剩才開始在全世界尤其是發(fā)展中國家推廣自由貿(mào)易。資本主義國家之間的長期戰(zhàn)爭與對殖民地的爭奪，包括兩次世界大戰(zhàn)，使得當時的落后國家在面對西方的巨大工業(yè)產(chǎn)能時，必須在以下三條路中作出選擇。一是淪為殖民地。二是學習日本明治維新，采納軍國主義、戰(zhàn)爭資本主義和殖民主義模式強行崛起。三是走一條不依賴殖民掠奪和奴隸販賣、堅持公平與正義的自力更生的工業(yè)化道路，通過舉國體制實現(xiàn)工業(yè)化，即社會主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。

 

總之，阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟學與歷史和現(xiàn)實并不相符，由此遭到了一大批歷史學家的批判，卻奇跡般地受到一大批不了解西方工業(yè)化史的黑板經(jīng)濟學家的熱烈追捧。這是對諾貝爾經(jīng)濟學獎的巨大諷刺。阿西莫格魯獲諾獎的理論是在象牙塔里的黑板上用數(shù)據(jù)和精致的數(shù)理經(jīng)濟學工具所構(gòu)造出來的，而不是基于真實的世界工業(yè)化史。最后，不妨引用美國經(jīng)濟史學家麥克洛斯基對阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟學的辛辣評論，作為本文的結(jié)束語：“往小了說，阿西莫格魯對歷史的每個重要的細節(jié)都令人遺憾地搞錯了，往大了說則是整個（理論）都是謬誤。”

 

（作者系上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授）

 

制度、經(jīng)濟增長和西方中心主義

汪毅霖

 

因為“對制度如何形成并影響繁榮的研究”，阿西莫格魯、約翰遜、羅賓遜三位長期合作的學術(shù)伙伴共同獲得了2024年度諾貝爾經(jīng)濟學獎。由于“三人組”在新制度經(jīng)濟學等領域的貢獻實在是量大質(zhì)優(yōu)，近年來阿西莫格魯?shù)热硕啻纬霈F(xiàn)在該獎的預測名單上，此回終于“既聞樓梯響，又見人下來”。

 

在經(jīng)濟學界，阿西莫格魯?shù)热说?ldquo;粉絲”眾多，筆者也是其中之一，故在宣布“三人組”獲獎當天也頗為激動。“三人組”多年來持續(xù)“漲粉”的根本原因，是他們卓著的學術(shù)貢獻。諾貝爾獎評審委員會盛贊：三人的工作解釋了為什么“利用壞的法律和制度剝削大眾的社會沒有經(jīng)濟增長，也無法變得更好”。亞當·斯密相信，富國裕民的深層原因，是良好的國家治理體系提供了正確而充分的激勵。而阿西莫格魯?shù)热司o扣制度變遷及其如何影響經(jīng)濟增長的研究，無疑反映了這一經(jīng)濟學分支的悠久傳統(tǒng)。

 

在討論制度變遷及其對經(jīng)濟績效的影響時，“三人組”使用的概念框架本質(zhì)上非常簡約：政治制度決定經(jīng)濟制度，經(jīng)濟制度決定經(jīng)濟績效；政治制度隨著名義政治權(quán)力和實際政治權(quán)力的變化而發(fā)生變遷，進而帶動經(jīng)濟制度發(fā)生或好或壞的變遷。如果一個社會能夠建構(gòu)或演化出“包容性的政治制度—包容性的經(jīng)濟制度”體系，將迎來經(jīng)濟繁榮；相反，在“攫取性的政治制度—攫取性的經(jīng)濟制度”體系下，精英尋租與整個社會陷入貧困在所難免。自2012年《國家為什么會失敗》一書出版以來，阿西莫格魯?shù)热说幕纠砟钗醋儯皇侵饾u增加了諸如人工智能下的數(shù)據(jù)壟斷可能導致壞的經(jīng)濟和政治結(jié)果等新視角、新觀點。

 

作為阿西莫格魯?shù)热说?ldquo;老粉”，筆者還是想對“三人組”的工作進行一點冷靜省思。這并不是在質(zhì)疑他們的研究是否拓展了經(jīng)濟學的知識邊界，而是這些研究畢竟是基于西方世界語境開展的，在很大程度上反映了西方化或者說“歐洲經(jīng)驗”的特殊規(guī)律。一旦將西方特殊規(guī)律“生搬硬套”地用于解釋中國經(jīng)濟奇跡和預測中國經(jīng)濟前景，則語境轉(zhuǎn)換后的“南橘北枳”并非沒有可能。西方世界有自身的特殊規(guī)律，中國也有本土化時代化的特殊規(guī)律，這正是為什么在認識論上，馬克思將特殊規(guī)律置于比普遍規(guī)律更高的位階。從社會科學方法論的視角來審視，阿西莫格魯?shù)刃轮贫冉?jīng)濟學家們關于西方世界政治和經(jīng)濟制度的描述，都是一類心智建構(gòu)的“理想類型”（ideal type）。而他們在運用此方法時所犯的錯誤，正是馬克斯·韋伯最為擔心的——理論家們有時會錯誤地把理論和歷史這兩種不同要素交織在一起甚至發(fā)生混淆，以至于為了證明建立在所謂客觀歷史基礎上的理論是對的，而對歷史做削足適履的巧飾。

 

遺憾的是，由于堅持方法論上的西方中心主義，在“三人組”的理念中，無論是政治維度還是經(jīng)濟維度，“好”制度都只能唯一收斂于西方模式。即使僅從實證主義的立場來看，上述基于西方經(jīng)驗而推演出的好制度“神話”，也顯然無法經(jīng)受住經(jīng)濟史的證偽檢驗。對于東西方的大分流來說，到底是產(chǎn)權(quán)重要，還是對殖民地人民的剝削重要，幾乎不可能得到判決性檢驗，因為歷史沒有控制組。而中國的經(jīng)濟崛起以及很多亞非拉國家長期模仿西方卻陷入低收入陷阱則證明，西方制度模式既非經(jīng)濟增長的必要條件，也非充分條件。為了證明理論命題的經(jīng)驗正確性，阿西莫格魯?shù)热嗽_展過產(chǎn)權(quán)、民主等因素影響經(jīng)濟增長的實證研究，但計量模型所檢驗出的結(jié)果并不穩(wěn)健，阿西莫格魯在得獎當天接受采訪時隱晦地承認了這一點，且解釋變量的選擇已經(jīng)在一定程度上反映出學者的意識形態(tài)傾向。

 

真理越辯越明。阿西莫格魯?shù)热说慕艹鰧W術(shù)貢獻毋庸置疑，但對他們的理論建構(gòu)和政策建議還應當秉持“拿來主義”的態(tài)度。工業(yè)革命以來，經(jīng)濟學學術(shù)中心的轉(zhuǎn)換和國家經(jīng)濟實力的消長在統(tǒng)計上高度相關，加快構(gòu)建具有中國特色、中國風格、中國氣派的經(jīng)濟學恰逢其時。西方經(jīng)濟學先進的建模技術(shù)和實證方法固然要認真學習，但在思想上對其采取盲目崇拜的態(tài)度則大可不必。毛澤東同志在1958年3月的講話中曾指出：“不能抄書照搬。一有迷信就把我們的腦子鎮(zhèn)壓住了，不敢跳出圈子想問題。”當實踐超越了外來的經(jīng)典論述時，就會出現(xiàn)創(chuàng)造新的本土化時代化經(jīng)典的沖動和潛力。這不僅適用于對馬克思主義中國化的認識，在新時代評價新制度經(jīng)濟學家包括“三人組”的學術(shù)貢獻時也同樣適用。

 

（作者系西南政法大學經(jīng)濟學院教授）

 

探究經(jīng)濟繁榮的制度根源

孫景宇

 

2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎被授予阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜。這三位學者在國內(nèi)早已聞名，他們著述頗豐且保持著較高的引用率，《現(xiàn)代經(jīng)濟增長導論》《國家為什么會失敗》《美國創(chuàng)新簡史》等著作已被翻譯成中文，所使用的自然實驗、工具變量等因果推斷方法也得到了廣泛關注和學習借鑒。他們的研究領域涵蓋政治經(jīng)濟學、勞動經(jīng)濟學、增長與發(fā)展、技術(shù)進步、收入分配與不平等、網(wǎng)絡經(jīng)濟學等多個領域，諾貝爾經(jīng)濟學獎評委會給出的獲獎理由是他們在關于制度的形成及其對經(jīng)濟繁榮的影響方面的貢獻。這確實是他們的研究中最具思想性的部分，體現(xiàn)了經(jīng)濟學的研究旨歸，并且可以與馬克思主義政治經(jīng)濟學進行對話。

 

關注重點是制度的形成

 

從哪里能全面而系統(tǒng)地了解阿西莫格魯?shù)热岁P于制度的形成及其對經(jīng)濟繁榮的影響方面的思想？可能有人會想到《國家為什么會失敗》這部專著。而事實上，三位學者撰寫的文章《制度是長期增長的根本原因》，可視為對其相關研究成果的學理性總結(jié)和綜述。相比之下，《國家為什么會失敗》可以看作《制度是長期增長的根本原因》的具體化和通俗化論述，兩者互為補充、相互印證。

 

為什么有的國家（或地區(qū)）富裕而有的國家（或地區(qū)）貧窮？阿西莫格魯?shù)热说难芯狂g斥了“地理因素說”“文化因素說”等替代性觀點，指出制度因素才是根本原因。他們認為，經(jīng)濟制度對經(jīng)濟增長至關重要，比起由少數(shù)人建立、從多數(shù)人那里攫取資源的攫取性經(jīng)濟制度，保護產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造公平競爭環(huán)境并鼓勵對新技術(shù)和新技能投資的包容性經(jīng)濟制度更有利于經(jīng)濟增長。那么，經(jīng)濟制度是如何形成的呢？這取決于不同集團和個人之間的利益沖突。盡管一套經(jīng)濟制度可能在效率上要優(yōu)于另一套經(jīng)濟制度，但選擇不同的經(jīng)濟制度會導致不同的資源分配，因而如何選擇取決于誰掌握政治權(quán)力。一旦權(quán)力集中在少數(shù)人手中，他們會為了維護自己的利益而選擇攫取性經(jīng)濟制度，并試圖建立起攫取性政治制度來獲得合法的政治權(quán)力。但攫取性經(jīng)濟制度會導致激勵不足，使增長不可持續(xù)，進而通過影響資源分配，導致某一沒有被政治制度授予合法的政治權(quán)力的群體擁有實際政治權(quán)力。而擁有實際政治權(quán)力的群體則可能會通過或暴力或和平的手段，改變原來的政治制度和經(jīng)濟制度，甚至使社會從攫取性制度向包容性制度轉(zhuǎn)變。

 

在阿西莫格魯?shù)热说睦碚撝校挥姓莆諏嶋H政治權(quán)力進而改變權(quán)力的分配狀況，才有可能改變政治制度和經(jīng)濟制度。那么，實際政治權(quán)力來自哪里呢？他們認為，一個來源是利益集團解決其集體行動問題的能力。但他們同時指出，到目前為止，這方面還沒有一個令人滿意的理論。因而，他們更側(cè)重于另一個來源，也就是利益集團的經(jīng)濟資源。經(jīng)濟資源不但決定了該集團使用現(xiàn)有政治制度的能力，還決定了該集團運用武力反對異己集團的能力。這暴露了該理論的一個缺陷，按照這個邏輯，更為富有的利益集團才更有可能改變現(xiàn)有制度，而歷史事實并非如此。

 

此外，阿西莫格魯?shù)热苏J為，能夠帶來繁榮的好的經(jīng)濟制度應當為社會各階層提供產(chǎn)權(quán)保護，但他們的理論是建立在社會沖突論之上的，掌握政治權(quán)力的集團只會選擇使自己租金最大化的制度，意味著有利益沖突的不同集團難以就一套使總體增長最大化的經(jīng)濟制度達成一致。因此，他們只能把從攫取性制度轉(zhuǎn)向包容性制度的原因解釋為偶然因素。只有當政治權(quán)力掌握在一個基礎相對寬泛的集團手中，且該集團包括擁有最重要投資機會的人時，才有可能形成保護大多數(shù)人產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟制度。可見，阿西莫格魯?shù)热说睦碚摮删椭饕谟诮忉寚覟槭裁磿?ldquo;失敗”，而難以闡明國家怎樣才能“成功”。

 

本質(zhì)區(qū)別在于兩種制度觀

 

在西方學術(shù)界，研究政治因素對經(jīng)濟增長和市場發(fā)展影響的論著并不鮮見，但大多關注的都是政治對經(jīng)濟的單向影響。與之相比，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撛噲D構(gòu)建起政治與經(jīng)濟間的雙向互動關系，體現(xiàn)了一定的理論特色，但也暴露出理論邏輯的短板，就是未能對經(jīng)濟如何影響政治作出合理的解釋。在他們的理論中，不同利益集團沖突的來源是資源分配。雖然資源分配是由經(jīng)濟制度決定的，但經(jīng)濟制度卻是由政治制度選擇的。因而，政治與經(jīng)濟間的雙向互動，表現(xiàn)為“雞生蛋、蛋生雞”的循環(huán)論證。

 

馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟對政治的影響是決定性的。恩格斯指出：“這是兩種不相等的力量的相互作用：一方面是經(jīng)濟運動，另一方面是追求盡可能大的獨立性并且一經(jīng)確立也就有了自己的運動的新的政治權(quán)力。總的說來，經(jīng)濟運動會為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權(quán)力的以及和它同時產(chǎn)生的反對派的運動的反作用。”首先，生產(chǎn)關系決定分配關系，不同集團、階級在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，占有生產(chǎn)資料的情況不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而獲得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。其次，整個人類社會的歷史都是階級斗爭的歷史。任何階級斗爭都是在階級之間經(jīng)濟利益沖突的基礎上發(fā)生的，歸根結(jié)底都是圍繞著經(jīng)濟利益進行的。正如列寧所說，“要弄清這一切光怪陸離、異常繁雜的情況……就必須牢牢把握住社會劃分為階級的事實，階級統(tǒng)治形式改變的事實，把它作為基本的指導線索，并用這個觀點去分析一切社會問題，即經(jīng)濟、政治、精神和宗教等等問題”。

 

在更一般的意義上，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撗芯矿w現(xiàn)了新制度經(jīng)濟學與馬克思主義政治經(jīng)濟學截然不同的制度觀。新制度經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟、政治、法律、文化等制度在社會制度中的地位是一樣的，只在功能上存在區(qū)別。馬克思主義政治經(jīng)濟學則強調(diào)，經(jīng)濟制度是社會制度的基礎，也就是經(jīng)濟基礎。政治、法律、文化等制度則是建立在經(jīng)濟制度基礎之上的，構(gòu)成上層建筑。因而，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撝姓闻c經(jīng)濟的互動關系，在馬克思主義政治經(jīng)濟學看來，更準確的表述是經(jīng)濟基礎與上層建筑間的辯證關系。同時，經(jīng)濟基礎作為生產(chǎn)關系的總和，是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。生產(chǎn)關系一定要適應生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律是在一切社會經(jīng)濟形態(tài)中起作用的共有經(jīng)濟規(guī)律，決定了人類社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展演變。正是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動推動了人類社會的繁榮進步，經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動也是受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動制約的。

 

在社會主義社會，生產(chǎn)資料公有制的確立使得在整個社會范圍內(nèi)合理地利用人力、物力、財力、科學技術(shù)等因素成為可能，因而生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力的發(fā)展是相適應的。雖然生產(chǎn)關系還存在不完善的方面，但生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的矛盾是能夠通過社會主義制度本身的調(diào)整得到解決的。因而，在社會主義社會中，改革也是解放生產(chǎn)力。只有堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力，自覺通過調(diào)整生產(chǎn)關系激發(fā)社會生產(chǎn)力發(fā)展活力，自覺通過完善上層建筑適應經(jīng)濟基礎發(fā)展需要，才能實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、社會進步、國家富強。

 

（作者系南開大學經(jīng)濟學院教授）

 

END

 

來源：中國社會科學報