久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)看制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

點(diǎn)擊：  作者：記者    來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)微信號(hào)  發(fā)布時(shí)間:2024-11-21 13:49:20

 

 

編者按：2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了達(dá)龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A. 羅賓遜三位學(xué)者，以表彰他們?cè)?ldquo;關(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮”研究領(lǐng)域作出的貢獻(xiàn)。他們的研究構(gòu)建了新的制度分析框架，并運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法識(shí)別了制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因果關(guān)系，對(duì)拓展制度問題研究具有啟發(fā)意義。然而，他們有關(guān)最優(yōu)制度研究的結(jié)論和方法論基礎(chǔ)也存在缺陷，并受到了多方面的質(zhì)疑。因此，本期特邀不同研究領(lǐng)域?qū)W者，對(duì)此展開學(xué)術(shù)批評(píng)與討論。

 

目錄

 

01制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：從諾思到阿西莫格魯

02增長(zhǎng)理論中的制度與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

03“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”究竟錯(cuò)在哪里

04制度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和西方中心主義

05探究經(jīng)濟(jì)繁榮的制度根源

 

制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：從諾思到阿西莫格魯

李增剛

 

2024年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和詹姆斯·A.羅賓遜（James A. Robinson），以表彰他們?cè)?ldquo;制度如何形成以及如何影響繁榮方面的研究”。他們的成果回答了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本問題：一是制度是如何形成、如何演變的；二是制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這兩個(gè)問題的關(guān)注由來(lái)已久，道格拉斯·諾思（Douglas North）也是因?yàn)閷?duì)制度變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的研究獲得了1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。從諾思到阿西莫格魯，對(duì)于制度及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響理論的研究也在不斷發(fā)展。

 

諾思從20世紀(jì)50年代開始采用新古典主義理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究美國(guó)、歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，開創(chuàng)了“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”，形成了關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的重要理論。他在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的研究中，構(gòu)建了制度變遷和制度創(chuàng)新的理論框架，并解釋了美國(guó)建國(guó)之后各行業(yè)通過制度變革實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的過程，這就是他在1971年發(fā)表的《制度變遷與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中的核心觀點(diǎn)。接著，他于1973年出版了《西方世界的興起》，將研究對(duì)象從美國(guó)轉(zhuǎn)向西歐，采用同樣的框架解釋了西方世界的興起。通過對(duì)美國(guó)和西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及成為發(fā)達(dá)國(guó)家歷史的研究，他得出了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要且制度總是有效的理論判斷。但不久之后，他就發(fā)現(xiàn)并非所有國(guó)家都建立了有效率的制度，因?yàn)椴皇撬袊?guó)家都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1981年，他在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中仍然堅(jiān)持制度是重要的這個(gè)判斷，但放棄了制度總是有效的觀點(diǎn)。為了解釋為什么無(wú)效率的制度會(huì)存在，諾思在1991年出版的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》中引入了意識(shí)形態(tài)、認(rèn)知和不完全理性等概念。需要指出的是，諾思雖然將經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史結(jié)合起來(lái)，但他很少采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是采用“講故事”、闡述歷史事實(shí)和簡(jiǎn)單數(shù)字統(tǒng)計(jì)的方式，解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度根源。

 

阿西莫格魯?shù)炔]有局限于“制度至關(guān)重要”的理論判斷，而是發(fā)展了諾思的理論判斷，打開了“制度”黑箱，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)和因果識(shí)別。

 

第一，阿西莫格魯?shù)葟恼魏徒?jīng)濟(jì)兩個(gè)維度，對(duì)“制度”進(jìn)行了進(jìn)一步劃分。一個(gè)基本的分析框架是：政治制度決定經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。此時(shí)的問題是：什么樣的經(jīng)濟(jì)制度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這種經(jīng)濟(jì)制度又是如何形成的？為此，阿西莫格魯?shù)热藚^(qū)分了包容性經(jīng)濟(jì)制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。在包容性經(jīng)濟(jì)制度下，該國(guó)所有的人都可以自由地進(jìn)入或退出市場(chǎng)，市場(chǎng)是高度競(jìng)爭(zhēng)的，每個(gè)人都可以自由地從事最適合自己個(gè)人才能的職業(yè)，并能夠根據(jù)對(duì)社會(huì)財(cái)富的貢獻(xiàn)獲得回報(bào)。這種社會(huì)能夠激發(fā)所有人的積極性，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者都能夠盡可能地利用自己的資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。而在攫取性制度下情況則相反，由于市場(chǎng)是壟斷的，資源錯(cuò)配帶來(lái)效率的損失。同時(shí)，在壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，處于壟斷地位的一方可以盡可能攫取對(duì)方的剩余，包括生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余，于是創(chuàng)新或采用新技術(shù)等的動(dòng)力就會(huì)大幅下降。因此，他們認(rèn)為，包容性經(jīng)濟(jì)制度是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。只有在包容性經(jīng)濟(jì)制度下，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)才能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在攫取性經(jīng)濟(jì)制度下，雖然也可能會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。

 

包容性經(jīng)濟(jì)制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度是如何形成的？阿西莫格魯?shù)日J(rèn)為，包容性政治制度催生包容性經(jīng)濟(jì)制度，攫取性政治制度則導(dǎo)致攫取性經(jīng)濟(jì)制度。在攫取性政治制度下，政治權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，絕大多數(shù)民眾沒有參與政治過程的機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)制度通常就成為精英群體攫取其他群體剩余的手段。相反，在包容性政治制度下，民眾與精英之間形成了有效的制衡，經(jīng)濟(jì)制度就會(huì)呈現(xiàn)出包容性。阿西莫格魯?shù)葟恼魏徒?jīng)濟(jì)兩個(gè)維度，將“制度”劃分為包容性制度和攫取性制度，是對(duì)諾思“制度至關(guān)重要”命題的重大發(fā)展。他們不僅強(qiáng)調(diào)了制度的重要性，而且論證了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的制度類型，打開了“制度”黑箱。

 

第二，阿西莫格魯?shù)仍谕耆硇缘?ldquo;經(jīng)濟(jì)人”假定下，通過建立數(shù)理模型，研究了不同國(guó)家政治制度差異的經(jīng)濟(jì)根源。既然攫取性制度不利于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，為什么這種制度還會(huì)建立并長(zhǎng)期存在呢？諾思等對(duì)這個(gè)問題也進(jìn)行過考察。他得出的判斷是，無(wú)效率的制度之所以存在，是因?yàn)檫@種制度雖對(duì)整個(gè)社會(huì)無(wú)效率，但對(duì)精英群體卻有效率。阿西莫格魯?shù)葘⒅Z思的這一分析模型化。對(duì)于精英群體來(lái)說，在攫取性制度下，他們是既得利益者，可以通過各種手段極力維護(hù)這種制度。對(duì)于被攫取者來(lái)說，雖然也會(huì)有“抗?fàn)?rdquo;意識(shí)，但每個(gè)個(gè)體能夠從“抗?fàn)?rdquo;中獲得的收益可能彌補(bǔ)不了為此承擔(dān)的成本，加上個(gè)體的“搭便車”、機(jī)會(huì)主義等傾向，被攫取者往往不會(huì)形成集體行動(dòng)來(lái)推翻這種制度?？梢?，阿西莫格魯?shù)葘?duì)政治制度和政治行為經(jīng)濟(jì)根源的分析，完全基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，又比諾思等的分析更加深入。

 

第三，阿西莫格魯?shù)炔捎孟鄬?duì)嚴(yán)格、科學(xué)的計(jì)量實(shí)證進(jìn)行了因果識(shí)別，檢驗(yàn)了制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。在諾思提出制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的判斷之后，許多學(xué)者對(duì)諾思的判斷和研究提出質(zhì)疑。一個(gè)質(zhì)疑是，制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因還是結(jié)果？另一個(gè)質(zhì)疑是，諾思研究的對(duì)象主要是西歐國(guó)家和美國(guó)，是這些國(guó)家在地理位置上相似，也可能是好的地理位置演化出了好的制度，好的制度進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就回到了“地理決定論”的假說。而阿西莫格魯?shù)韧ㄟ^大量的實(shí)證檢驗(yàn)，運(yùn)用多個(gè)富有創(chuàng)新性的工具變量，證明了制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因而非結(jié)果。阿西莫格魯?shù)炔捎脟?yán)格的計(jì)量實(shí)證識(shí)別出制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系，相對(duì)于諾思等“講故事”式的探討分析，規(guī)避了“舉例”論證的弊端，實(shí)現(xiàn)了方法論上的重要發(fā)展。這也影響了后來(lái)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如2020年克拉克獎(jiǎng)得主梅麗莎·戴爾（Melissa Dell）。

 

此外，阿西莫格魯?shù)冗€進(jìn)一步對(duì)制度進(jìn)行解構(gòu)，深入考察了不同經(jīng)濟(jì)制度對(duì)不同類型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異化影響。他們認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為重要，強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠有效地激勵(lì)投資和創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)現(xiàn)；而契約執(zhí)行制度則對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展和復(fù)雜交易更為關(guān)鍵，因?yàn)榻鹑诨顒?dòng)是契約密集型的，契約執(zhí)行的效率直接決定了金融發(fā)展的深度和廣度。

 

總之，制度對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的；包容性制度是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。阿西莫格魯?shù)仍谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)框架下，發(fā)展了制度決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論并解釋了不同國(guó)家制度存在差異的根源，開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新階段。

 

（作者系山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授、《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》編輯部主任）

 

增長(zhǎng)理論中的制度與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

湯吉軍

 

2024年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再次將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究推到“聚光燈”下。作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用以及制度的形成、變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。三位諾貝爾獎(jiǎng)得主阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的研究強(qiáng)調(diào)了制度是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的根本原因而不是直接原因。雖然他們關(guān)于制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用、影響的很多具體觀點(diǎn)和結(jié)論存在重大問題，可能造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，但他們的研究對(duì)于改進(jìn)比較經(jīng)濟(jì)分析，拓展內(nèi)生增長(zhǎng)理論以及推動(dòng)制度分析的實(shí)證研究方法進(jìn)步依然有獨(dú)到的貢獻(xiàn)。

 

改進(jìn)傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

 

始于19世紀(jì)70年代的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究稀缺資源的配置效率，此時(shí)的制度并不具有重要地位，不同的制度性安排僅僅被視為滿足帕累托最優(yōu)所需的“替代方式”。無(wú)論是何種社會(huì)制度，只要滿足生產(chǎn)和資源配置最優(yōu)條件，就可以使所有國(guó)民的處境變得更好，因此新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度是中性的。然而，當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖解決更廣泛的社會(huì)問題而使用它的分析工具——約束的最大化方法時(shí)，面臨的主要問題是：作為追求普遍性理論的結(jié)果，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上沒有能力處理制度、文化或歷史特性問題。在這種情況下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要擺脫新古典理論——零交易成本、完全信息和超級(jí)理性等極度抽象假設(shè)，尋找分析制度形成問題的理論切入口。科斯對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的研究，特別是將交易成本與產(chǎn)權(quán)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，為與制度有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析提供了重要的理論概念。顯然，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身進(jìn)行的修正或拓展，通過強(qiáng)調(diào)交易成本、機(jī)會(huì)主義和委托代理等約束條件下的最大化行為，運(yùn)用理性選擇方法研究制度的形成邏輯。

 

從本質(zhì)上講，阿西莫格魯?shù)热说难芯烤褪窃诮灰壮杀炯s束下，將有限理性、機(jī)會(huì)主義以及博弈論納入經(jīng)濟(jì)理論中，強(qiáng)調(diào)理性選擇在政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度中的重要作用，形成了新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度（政治）經(jīng)濟(jì)學(xué)，改進(jìn)了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)體制研究。他們的研究借助理性選擇框架，對(duì)政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等制度進(jìn)行交易成本分析，探究了制度如何形成，突出了制度選擇的理性邏輯，說明了尋求交易成本最小化的制度安排如何推動(dòng)了歷史上的制度變遷過程。同時(shí)，他們還運(yùn)用實(shí)證性、歷史性的研究方法，比較各種制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響優(yōu)劣。他們的研究表明，基于交易成本和理性選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋制度是如何發(fā)生變遷的，以及制度又是如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的。

 

拓展內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論

 

為什么有富國(guó)和窮國(guó)？為什么有些窮國(guó)變富裕了？為什么有些富國(guó)變貧窮了？傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，富國(guó)與窮國(guó)的增長(zhǎng)率和人均收入將趨于收斂或趨同。然而，事實(shí)卻是富國(guó)與窮國(guó)的差距日益變大或“大分化”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，一國(guó)的法律、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等制度，是影響經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本因素，而物質(zhì)和人力資本積累、技術(shù)創(chuàng)新和自然資源只是經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件而非充分條件。阿西莫格魯?shù)热说难芯烤C合分析歷史與現(xiàn)代數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了制度對(duì)繁榮的決定性作用。其中，包容性制度能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)奇跡和繁榮，而掠奪性制度則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)悲劇和貧困的結(jié)論，突出強(qiáng)調(diào)了“好的”制度和激勵(lì)結(jié)構(gòu)是增長(zhǎng)和發(fā)展的前提條件。同時(shí)，他們的研究也表明，變革是可能的，一個(gè)國(guó)家可以通過建立完善的包容性制度，保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)包容性發(fā)展。

 

阿西莫格魯?shù)热说难芯空J(rèn)為，政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等制度中的交易成本差異引起了經(jīng)濟(jì)行為的不同，并通過理性選擇影響經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)而導(dǎo)致世界各國(guó)繁榮程度的差異，突出了制度非中性，延續(xù)了諾思等人創(chuàng)立的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)。理性選擇理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體在決策時(shí)會(huì)權(quán)衡成本與收益，而制度框架內(nèi)的激勵(lì)機(jī)制對(duì)個(gè)體行為有重要影響。一個(gè)穩(wěn)定且可預(yù)測(cè)的制度環(huán)境可以降低企業(yè)和個(gè)人面臨的未來(lái)不確定性，更好地進(jìn)行盈虧經(jīng)濟(jì)計(jì)算。具體來(lái)說，包容性制度能夠降低交易成本，促進(jìn)資源的有效配置和非人格化交易的擴(kuò)展；明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以減少交易中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，減少尋租行為，增強(qiáng)投資者的信心，從而鼓勵(lì)更多的投資和創(chuàng)新?？梢姡麄儾粌H關(guān)注資源配置，更關(guān)注制度背景，尤其關(guān)注那些影響個(gè)人相對(duì)報(bào)酬以及努力程度的重要制度，由此拓展了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，超越了索洛的新古典增長(zhǎng)模型。他們的研究還表明，制度變遷往往是降低交易成本和未來(lái)不確定性的理性選擇。當(dāng)一種制度的交易成本過高，影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生制度變遷的動(dòng)力，從而解釋政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的變遷如何創(chuàng)造出一個(gè)有利于不斷提高生產(chǎn)率的制度環(huán)境。

 

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)治理“標(biāo)本兼治”

 

20世紀(jì)是完美市場(chǎng)理論與市場(chǎng)失靈理論此起彼伏的時(shí)代，兩者都將一般均衡模型作為參照系，忽略了信息不對(duì)稱、有限理性、不確定性和資產(chǎn)專用性（沉淀投資）等諸多現(xiàn)實(shí)因素，致使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于狹義的完全理性選擇行為研究。在此背景下，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，需要開展更廣義的理性選擇行為研究，尋求更加堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不僅如此，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還需要更加注重與政治學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科交叉，整合新經(jīng)濟(jì)史、新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和新增長(zhǎng)理論，可能將提供更加重要和新穎的見識(shí)。2024年三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的研究正是融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論、政治學(xué)的政治制度分析、社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理解以及基于歷史的時(shí)間序列分析。應(yīng)當(dāng)說，他們的研究從學(xué)科交叉和跨學(xué)科合作角度，展現(xiàn)了超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)局限的研究方向。

 

事實(shí)上，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系的分析，同樣強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。在馬克思主義理論指引下，我國(guó)一直重視制度建設(shè)與改革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，將制度改革作為結(jié)構(gòu)性改革的核心要義。從根本上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于生產(chǎn)力的提升，而不合理的體制機(jī)制約束會(huì)像枷鎖一樣束縛生產(chǎn)力的手腳。因此，我國(guó)改革與發(fā)展始終聚焦于破除這些阻礙因素，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的充分解放和可持續(xù)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，短期的經(jīng)濟(jì)刺激政策固然能在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種短期刺激只是治標(biāo)之策，無(wú)法從根本上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次問題。真正能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)的可持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的是結(jié)構(gòu)性改革，其核心就是制度改革。而制度改革并非孤立的行動(dòng)，它與短期經(jīng)濟(jì)刺激政策并非相互排斥，而是相輔相成的關(guān)系。一方面，短期刺激政策可以起到緩沖和調(diào)節(jié)的作用，為制度改革爭(zhēng)取到時(shí)間和空間。另一方面，制度改革著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過優(yōu)化體制機(jī)制，為經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，從根本上提升經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力和競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高人們的生活質(zhì)量。只有將兩者有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)治理的“標(biāo)本兼治”，更好地理解制度改革的重要性。未來(lái)，我國(guó)也可借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的有益成果，關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、法律和文化等制度因素對(duì)個(gè)人選擇行為的預(yù)期影響和約束，以進(jìn)一步建立并完善各項(xiàng)正式和非正式制度，積極推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化。

 

（作者系遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

 

“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”究竟錯(cuò)在哪里

文一

 

阿西莫格魯與羅賓遜的《國(guó)家為什么失敗》一書認(rèn)為，歷史上一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件是采納包容性政治制度（比如大眾參與的民主選舉制度），而一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的根本原因是采納了攫取性的政治制度（比如君主專制）。具體說來(lái)，他們認(rèn)為只有在多數(shù)人參與政治決策的包容性政治制度下，才能建立并保障包容性經(jīng)濟(jì)制度（比如私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)），而包容性經(jīng)濟(jì)制度才能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮。這個(gè)觀點(diǎn)聽起來(lái)好像有道理，也稱不上標(biāo)新立異，但是它既不符合歐洲資本主義國(guó)家的工業(yè)化歷史，不符合二戰(zhàn)以后被美西方強(qiáng)加民主制度的發(fā)展中國(guó)家實(shí)踐，不符合俄羅斯市場(chǎng)化民主化改革失敗的教訓(xùn)，不符合拉美國(guó)家在引進(jìn)“華盛頓共識(shí)”以后的去工業(yè)化現(xiàn)象，也不符合美國(guó)自身的工業(yè)化歷史與當(dāng)下狀況。

 

雖然阿西莫格魯在一系列文章與著作中強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力的重要性，但他對(duì)國(guó)家能力的定義是模糊不清的，也從未理清國(guó)家能力與包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系，以及它們?cè)跉v史上究竟是如何相互作用進(jìn)而推動(dòng)工業(yè)化的。其根本原因在于，阿西莫格魯并未對(duì)“包容性”這個(gè)基本概念進(jìn)行清楚的定義，而是根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功與否來(lái)倒推其制度是包容還是攫取。因此，他用“放大鏡”去認(rèn)識(shí)那些經(jīng)濟(jì)上成功的國(guó)家以搜尋“包容性”元素，刻意忽視這些國(guó)家制度中存在的“攫取性”元素，又從那些經(jīng)濟(jì)上失敗的國(guó)家挖掘“攫取性”制度元素，有意回避他們的“包容性”制度元素。這是一種典型的“先射箭再畫靶”行為。

 

阿西莫格魯難道能否認(rèn)“男女平等”是包容性政治制度的一個(gè)典型特征？可是，男女平等卻是社會(huì)主義國(guó)家首先提出來(lái)并予以普遍實(shí)施的。難道阿西莫格魯能否認(rèn)“高稅收”是攫取性制度的一大特征？但英國(guó)在工業(yè)化期間的稅率曾長(zhǎng)期高達(dá)20%，而中國(guó)清代在相當(dāng)一段時(shí)期的平均稅率不過4%。難道阿西莫格魯會(huì)否認(rèn)殖民掠奪和種族滅絕是攫取性制度的一個(gè)重大特征？但有哪個(gè)被阿西莫格魯視為包容性制度與產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)年不是通過殖民掠奪才開啟經(jīng)濟(jì)繁榮之路的？正如馬克思所說：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和埋葬于礦井，對(duì)東印度進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場(chǎng)所：這一切標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光。”

 

最近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，西方高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院系主要用數(shù)學(xué)工具培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很少甚至從來(lái)不將資本主義歷史尤其是工業(yè)化歷史當(dāng)成經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生的必修課（也不是選修課）。這就造成一種有趣的現(xiàn)象：歷史學(xué)家（包括經(jīng)濟(jì)史學(xué)家）幾乎都反對(duì)和批評(píng)阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歷史的歪曲性解釋，而他的著作和文章卻在只強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)不強(qiáng)調(diào)歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)界受到普遍的熱捧，甚至被授予了2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

 

在阿西莫格魯?shù)热俗募右哉撌龅陌咐?，他們的理論難以與事實(shí)相洽。在2001年的著名文章中，他們用幾百年前的美洲殖民史來(lái)佐證他們的理論，宣稱南美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以在目前比不上北美國(guó)家，是因?yàn)楫?dāng)年歐洲殖民者在殖民南美洲時(shí)容易患瘧疾，因而只是掠奪而不是長(zhǎng)期定居下來(lái)，從而沒有在南美洲建立起模仿自己母國(guó)的“優(yōu)秀”制度，由此導(dǎo)致今天的普遍貧困；而北美洲的情況卻相反，歐洲的“優(yōu)良”制度成功扎根，使今天的北美比南美更加繁榮。這種理論解釋，暴露了他們對(duì)于殖民史的“無(wú)知”。今天，南美洲的大多數(shù)人口是混血，而北美洲的土著印第安人更幾乎完全滅絕。這正是因?yàn)楫?dāng)年的歐洲殖民者愿意在南美洲與土著人通婚，而北美殖民者卻將土著民族屠戮殆盡。那么，請(qǐng)問阿西莫格魯，西方殖民者是在南美洲更加包容，還是在北美洲更加包容呢？

 

更進(jìn)一步，阿西莫格魯?shù)热说慕忉屚瑯硬贿m用于近代以來(lái)很多國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r。包括秘魯、巴西、突尼斯、菲律賓、印度等一大批拉美、非洲、東南亞與南亞國(guó)家在內(nèi)的被殖民國(guó)家，模仿或被西方國(guó)家強(qiáng)加了民主制度并保留了符合統(tǒng)治者利益的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，但這些國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有實(shí)現(xiàn)良好發(fā)展。當(dāng)年因反抗西方資本主義而短暫采納計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的許多國(guó)家，也沒有因?yàn)樵?span lang="EN-US">20世紀(jì)90年代采納民主選舉制度與市場(chǎng)化改革而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。事實(shí)上，真正實(shí)現(xiàn)“東亞奇跡”的“四小龍”也并不是在“西式民主”下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的，而是在經(jīng)濟(jì)起飛后才逐漸采納“西式民主”制度。今天，美國(guó)不同州和城市采納的都是同一種政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)都一樣，但收入水平和經(jīng)濟(jì)繁榮程度卻大不相同，甚至在同一城市的不同街區(qū)，人均收入都有天壤之別。這難道是因?yàn)椴煌謪^(qū)的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度以及法律和私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度迥乎不同嗎？

 

事實(shí)上，歷史學(xué)家提供的大量史料已經(jīng)揭示了西方國(guó)家在近代工業(yè)化史上的大量“攫取性”制度元素，以及這些國(guó)家當(dāng)年在“包容性”制度元素方面的嚴(yán)重缺乏。歷史警醒我們，必須重新審視西方國(guó)家當(dāng)年工業(yè)化成功的秘訣，辨明阿西莫格魯及其新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重理論缺陷。

 

今天的西方發(fā)達(dá)國(guó)家早在17—19世紀(jì)就紛紛通過“軍事—財(cái)政”性的國(guó)家建設(shè)和軍事重商主義的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，開啟了經(jīng)濟(jì)繁榮與工業(yè)化，而他們當(dāng)時(shí)的政治制度都是專制王權(quán)統(tǒng)治下的君主制度。甚至美國(guó)自己的國(guó)父?jìng)儺?dāng)年在建國(guó)時(shí)就公開反對(duì)在美國(guó)建立大眾參與的民主制度，而選擇建立非民主的精英共和制度。這些國(guó)家采納普選民主制的時(shí)間是在完成工業(yè)化多年之后的20世紀(jì)。比如，英國(guó)在1928年，法國(guó)在1946年，德國(guó)在1946年，意大利在1946年，日本在1952年，美國(guó)在1965年。而且，許多發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化早期階段及更早之前，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度還比不上不少如今的發(fā)展中國(guó)家。歷史與經(jīng)濟(jì)史學(xué)家張夏準(zhǔn)指出，“對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說，重要的并不是無(wú)差別地保護(hù)所有產(chǎn)權(quán)，而是在什么條件下保護(hù)哪種產(chǎn)權(quán)”。事實(shí)上，在完成工業(yè)革命之前，在如今的發(fā)達(dá)國(guó)家，要么根本不存在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則（包括合同法、公司法、稅法、土地法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、金融審計(jì)與披露法等），即使有也很不完善。法律的實(shí)施同樣是個(gè)大問題，對(duì)其中很多國(guó)家而言，直到20世紀(jì)早期第二次工業(yè)革命趨于完成時(shí)，這一系列法律仍未完全得到貫徹。歷史學(xué)家貝克爾特曾精辟指出：“當(dāng)年的大英帝國(guó)，作為第一個(gè)開啟工業(yè)化的國(guó)家，并非一個(gè)后來(lái)人們所描繪的自由、開明和廉政的國(guó)家。相反，它是一個(gè)軍事開銷龐大、總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、奉行干涉政策、高稅收、債臺(tái)高筑、極端貿(mào)易保護(hù)主義的官僚集團(tuán)和強(qiáng)權(quán)國(guó)家。它也完全不是一個(gè)民主的國(guó)家。”著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家默克爾也指出，在英國(guó)工業(yè)革命前夕和初期，“英國(guó)社會(huì)幾乎沒有什么法律和秩序來(lái)保護(hù)工業(yè)財(cái)產(chǎn)和人權(quán)……（當(dāng)時(shí)）的英國(guó)并沒有1830年之后（即第一次工業(yè)革命之后）的警察隊(duì)伍那樣的專業(yè)警力，法庭系統(tǒng)也笨拙而昂貴，并充滿了不確定性和不公”。

 

阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)試圖制造一個(gè)巨大的神話，即民主、私人產(chǎn)權(quán)和法治，是16—19世紀(jì)西方列強(qiáng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的根本原因和前提。這一神話又是建立在另一個(gè)神話之上，即自由放任和自由貿(mào)易是歐洲列強(qiáng)尤其是英國(guó)成功引爆工業(yè)革命的終極秘密。但這絕非歷史真相。事實(shí)上，沒有任何一個(gè)資本主義國(guó)家曾在自由貿(mào)易政策下，在缺乏國(guó)家和政府強(qiáng)力介入的情況下，在缺乏重商主義甚至軍國(guó)主義式的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和全球武裝貿(mào)易與市場(chǎng)爭(zhēng)奪的情況下，成功開啟了自身的工業(yè)革命。從東印度公司成立的17世紀(jì)初到工業(yè)革命前夕，英國(guó)都未采取自由貿(mào)易政策。自由貿(mào)易是英國(guó)工業(yè)革命后，在巨大的過剩產(chǎn)能導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下推出的全球貿(mào)易戰(zhàn)略，而之前采納的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略一直是貿(mào)易保護(hù)主義。同樣地，美國(guó)在整個(gè)19世紀(jì)為了趕超歐洲，采取了極端貿(mào)易保護(hù)主義戰(zhàn)略，通過對(duì)歐洲工業(yè)制成品實(shí)施高關(guān)稅保護(hù)自己的制造業(yè)，只是在戰(zhàn)勝歐洲諸國(guó)并取得制造業(yè)統(tǒng)治地位以后，由于巨大的產(chǎn)能過剩才開始在全世界尤其是發(fā)展中國(guó)家推廣自由貿(mào)易。資本主義國(guó)家之間的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪，包括兩次世界大戰(zhàn)，使得當(dāng)時(shí)的落后國(guó)家在面對(duì)西方的巨大工業(yè)產(chǎn)能時(shí)，必須在以下三條路中作出選擇。一是淪為殖民地。二是學(xué)習(xí)日本明治維新，采納軍國(guó)主義、戰(zhàn)爭(zhēng)資本主義和殖民主義模式強(qiáng)行崛起。三是走一條不依賴殖民掠奪和奴隸販賣、堅(jiān)持公平與正義的自力更生的工業(yè)化道路，通過舉國(guó)體制實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，即社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。

 

總之，阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)與歷史和現(xiàn)實(shí)并不相符，由此遭到了一大批歷史學(xué)家的批判，卻奇跡般地受到一大批不了解西方工業(yè)化史的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱烈追捧。這是對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的巨大諷刺。阿西莫格魯獲諾獎(jiǎng)的理論是在象牙塔里的黑板上用數(shù)據(jù)和精致的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)工具所構(gòu)造出來(lái)的，而不是基于真實(shí)的世界工業(yè)化史。最后，不妨引用美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥克洛斯基對(duì)阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的辛辣評(píng)論，作為本文的結(jié)束語(yǔ)：“往小了說，阿西莫格魯對(duì)歷史的每個(gè)重要的細(xì)節(jié)都令人遺憾地搞錯(cuò)了，往大了說則是整個(gè)（理論）都是謬誤。”

 

（作者系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授）

 

制度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和西方中心主義

汪毅霖

 

因?yàn)?ldquo;對(duì)制度如何形成并影響繁榮的研究”，阿西莫格魯、約翰遜、羅賓遜三位長(zhǎng)期合作的學(xué)術(shù)伙伴共同獲得了2024年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。由于“三人組”在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的貢獻(xiàn)實(shí)在是量大質(zhì)優(yōu)，近年來(lái)阿西莫格魯?shù)热硕啻纬霈F(xiàn)在該獎(jiǎng)的預(yù)測(cè)名單上，此回終于“既聞樓梯響，又見人下來(lái)”。

 

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，阿西莫格魯?shù)热说?ldquo;粉絲”眾多，筆者也是其中之一，故在宣布“三人組”獲獎(jiǎng)當(dāng)天也頗為激動(dòng)。“三人組”多年來(lái)持續(xù)“漲粉”的根本原因，是他們卓著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)盛贊：三人的工作解釋了為什么“利用壞的法律和制度剝削大眾的社會(huì)沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也無(wú)法變得更好”。亞當(dāng)·斯密相信，富國(guó)裕民的深層原因，是良好的國(guó)家治理體系提供了正確而充分的激勵(lì)。而阿西莫格魯?shù)热司o扣制度變遷及其如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，無(wú)疑反映了這一經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的悠久傳統(tǒng)。

 

在討論制度變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響時(shí)，“三人組”使用的概念框架本質(zhì)上非常簡(jiǎn)約：政治制度決定經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效；政治制度隨著名義政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力的變化而發(fā)生變遷，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生或好或壞的變遷。如果一個(gè)社會(huì)能夠建構(gòu)或演化出“包容性的政治制度—包容性的經(jīng)濟(jì)制度”體系，將迎來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮；相反，在“攫取性的政治制度—攫取性的經(jīng)濟(jì)制度”體系下，精英尋租與整個(gè)社會(huì)陷入貧困在所難免。自2012年《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書出版以來(lái)，阿西莫格魯?shù)热说幕纠砟钗醋?，只是逐漸增加了諸如人工智能下的數(shù)據(jù)壟斷可能導(dǎo)致壞的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)果等新視角、新觀點(diǎn)。

 

作為阿西莫格魯?shù)热说?ldquo;老粉”，筆者還是想對(duì)“三人組”的工作進(jìn)行一點(diǎn)冷靜省思。這并不是在質(zhì)疑他們的研究是否拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)邊界，而是這些研究畢竟是基于西方世界語(yǔ)境開展的，在很大程度上反映了西方化或者說“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的特殊規(guī)律。一旦將西方特殊規(guī)律“生搬硬套”地用于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡和預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景，則語(yǔ)境轉(zhuǎn)換后的“南橘北枳”并非沒有可能。西方世界有自身的特殊規(guī)律，中國(guó)也有本土化時(shí)代化的特殊規(guī)律，這正是為什么在認(rèn)識(shí)論上，馬克思將特殊規(guī)律置于比普遍規(guī)律更高的位階。從社會(huì)科學(xué)方法論的視角來(lái)審視，阿西莫格魯?shù)刃轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于西方世界政治和經(jīng)濟(jì)制度的描述，都是一類心智建構(gòu)的“理想類型”（ideal type）。而他們?cè)谶\(yùn)用此方法時(shí)所犯的錯(cuò)誤，正是馬克斯·韋伯最為擔(dān)心的——理論家們有時(shí)會(huì)錯(cuò)誤地把理論和歷史這兩種不同要素交織在一起甚至發(fā)生混淆，以至于為了證明建立在所謂客觀歷史基礎(chǔ)上的理論是對(duì)的，而對(duì)歷史做削足適履的巧飾。

 

遺憾的是，由于堅(jiān)持方法論上的西方中心主義，在“三人組”的理念中，無(wú)論是政治維度還是經(jīng)濟(jì)維度，“好”制度都只能唯一收斂于西方模式。即使僅從實(shí)證主義的立場(chǎng)來(lái)看，上述基于西方經(jīng)驗(yàn)而推演出的好制度“神話”，也顯然無(wú)法經(jīng)受住經(jīng)濟(jì)史的證偽檢驗(yàn)。對(duì)于東西方的大分流來(lái)說，到底是產(chǎn)權(quán)重要，還是對(duì)殖民地人民的剝削重要，幾乎不可能得到判決性檢驗(yàn)，因?yàn)闅v史沒有控制組。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起以及很多亞非拉國(guó)家長(zhǎng)期模仿西方卻陷入低收入陷阱則證明，西方制度模式既非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，也非充分條件。為了證明理論命題的經(jīng)驗(yàn)正確性，阿西莫格魯?shù)热嗽_展過產(chǎn)權(quán)、民主等因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究，但計(jì)量模型所檢驗(yàn)出的結(jié)果并不穩(wěn)健，阿西莫格魯在得獎(jiǎng)當(dāng)天接受采訪時(shí)隱晦地承認(rèn)了這一點(diǎn)，且解釋變量的選擇已經(jīng)在一定程度上反映出學(xué)者的意識(shí)形態(tài)傾向。

 

真理越辯越明。阿西莫格魯?shù)热说慕艹鰧W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)毋庸置疑，但對(duì)他們的理論建構(gòu)和政策建議還應(yīng)當(dāng)秉持“拿來(lái)主義”的態(tài)度。工業(yè)革命以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)中心的轉(zhuǎn)換和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消長(zhǎng)在統(tǒng)計(jì)上高度相關(guān)，加快構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)恰逢其時(shí)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)先進(jìn)的建模技術(shù)和實(shí)證方法固然要認(rèn)真學(xué)習(xí)，但在思想上對(duì)其采取盲目崇拜的態(tài)度則大可不必。毛澤東同志在1958年3月的講話中曾指出：“不能抄書照搬。一有迷信就把我們的腦子鎮(zhèn)壓住了，不敢跳出圈子想問題。”當(dāng)實(shí)踐超越了外來(lái)的經(jīng)典論述時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)造新的本土化時(shí)代化經(jīng)典的沖動(dòng)和潛力。這不僅適用于對(duì)馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)，在新時(shí)代評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括“三人組”的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)也同樣適用。

 

（作者系西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

 

探究經(jīng)濟(jì)繁榮的制度根源

孫景宇

 

2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜。這三位學(xué)者在國(guó)內(nèi)早已聞名，他們著述頗豐且保持著較高的引用率，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)論》《國(guó)家為什么會(huì)失敗》《美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史》等著作已被翻譯成中文，所使用的自然實(shí)驗(yàn)、工具變量等因果推斷方法也得到了廣泛關(guān)注和學(xué)習(xí)借鑒。他們的研究領(lǐng)域涵蓋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)與發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、收入分配與不平等、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)給出的獲獎(jiǎng)理由是他們?cè)陉P(guān)于制度的形成及其對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的影響方面的貢獻(xiàn)。這確實(shí)是他們的研究中最具思想性的部分，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究旨?xì)w，并且可以與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)話。

 

關(guān)注重點(diǎn)是制度的形成

 

從哪里能全面而系統(tǒng)地了解阿西莫格魯?shù)热岁P(guān)于制度的形成及其對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的影響方面的思想？可能有人會(huì)想到《國(guó)家為什么會(huì)失敗》這部專著。而事實(shí)上，三位學(xué)者撰寫的文章《制度是長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因》，可視為對(duì)其相關(guān)研究成果的學(xué)理性總結(jié)和綜述。相比之下，《國(guó)家為什么會(huì)失敗》可以看作《制度是長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因》的具體化和通俗化論述，兩者互為補(bǔ)充、相互印證。

 

為什么有的國(guó)家（或地區(qū)）富裕而有的國(guó)家（或地區(qū)）貧窮？阿西莫格魯?shù)热说难芯狂g斥了“地理因素說”“文化因素說”等替代性觀點(diǎn)，指出制度因素才是根本原因。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，比起由少數(shù)人建立、從多數(shù)人那里攫取資源的攫取性經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并鼓勵(lì)對(duì)新技術(shù)和新技能投資的包容性經(jīng)濟(jì)制度更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那么，經(jīng)濟(jì)制度是如何形成的呢？這取決于不同集團(tuán)和個(gè)人之間的利益沖突。盡管一套經(jīng)濟(jì)制度可能在效率上要優(yōu)于另一套經(jīng)濟(jì)制度，但選擇不同的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)導(dǎo)致不同的資源分配，因而如何選擇取決于誰(shuí)掌握政治權(quán)力。一旦權(quán)力集中在少數(shù)人手中，他們會(huì)為了維護(hù)自己的利益而選擇攫取性經(jīng)濟(jì)制度，并試圖建立起攫取性政治制度來(lái)獲得合法的政治權(quán)力。但攫取性經(jīng)濟(jì)制度會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)不足，使增長(zhǎng)不可持續(xù)，進(jìn)而通過影響資源分配，導(dǎo)致某一沒有被政治制度授予合法的政治權(quán)力的群體擁有實(shí)際政治權(quán)力。而擁有實(shí)際政治權(quán)力的群體則可能會(huì)通過或暴力或和平的手段，改變?cè)瓉?lái)的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，甚至使社會(huì)從攫取性制度向包容性制度轉(zhuǎn)變。

 

在阿西莫格魯?shù)热说睦碚撝?，只有掌握?shí)際政治權(quán)力進(jìn)而改變權(quán)力的分配狀況，才有可能改變政治制度和經(jīng)濟(jì)制度。那么，實(shí)際政治權(quán)力來(lái)自哪里呢？他們認(rèn)為，一個(gè)來(lái)源是利益集團(tuán)解決其集體行動(dòng)問題的能力。但他們同時(shí)指出，到目前為止，這方面還沒有一個(gè)令人滿意的理論。因而，他們更側(cè)重于另一個(gè)來(lái)源，也就是利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)資源。經(jīng)濟(jì)資源不但決定了該集團(tuán)使用現(xiàn)有政治制度的能力，還決定了該集團(tuán)運(yùn)用武力反對(duì)異己集團(tuán)的能力。這暴露了該理論的一個(gè)缺陷，按照這個(gè)邏輯，更為富有的利益集團(tuán)才更有可能改變現(xiàn)有制度，而歷史事實(shí)并非如此。

 

此外，阿西莫格魯?shù)热苏J(rèn)為，能夠帶來(lái)繁榮的好的經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)為社會(huì)各階層提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但他們的理論是建立在社會(huì)沖突論之上的，掌握政治權(quán)力的集團(tuán)只會(huì)選擇使自己租金最大化的制度，意味著有利益沖突的不同集團(tuán)難以就一套使總體增長(zhǎng)最大化的經(jīng)濟(jì)制度達(dá)成一致。因此，他們只能把從攫取性制度轉(zhuǎn)向包容性制度的原因解釋為偶然因素。只有當(dāng)政治權(quán)力掌握在一個(gè)基礎(chǔ)相對(duì)寬泛的集團(tuán)手中，且該集團(tuán)包括擁有最重要投資機(jī)會(huì)的人時(shí)，才有可能形成保護(hù)大多數(shù)人產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度?？梢姡⑽髂耵?shù)热说睦碚摮删椭饕谟诮忉寚?guó)家為什么會(huì)“失敗”，而難以闡明國(guó)家怎樣才能“成功”。

 

本質(zhì)區(qū)別在于兩種制度觀

 

在西方學(xué)術(shù)界，研究政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)發(fā)展影響的論著并不鮮見，但大多關(guān)注的都是政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的單向影響。與之相比，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撛噲D構(gòu)建起政治與經(jīng)濟(jì)間的雙向互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)了一定的理論特色，但也暴露出理論邏輯的短板，就是未能對(duì)經(jīng)濟(jì)如何影響政治作出合理的解釋。在他們的理論中，不同利益集團(tuán)沖突的來(lái)源是資源分配。雖然資源分配是由經(jīng)濟(jì)制度決定的，但經(jīng)濟(jì)制度卻是由政治制度選擇的。因而，政治與經(jīng)濟(jì)間的雙向互動(dòng)，表現(xiàn)為“雞生蛋、蛋生雞”的循環(huán)論證。

 

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響是決定性的。恩格斯指出：“這是兩種不相等的力量的相互作用：一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，另一方面是追求盡可能大的獨(dú)立性并且一經(jīng)確立也就有了自己的運(yùn)動(dòng)的新的政治權(quán)力。總的說來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)的反作用。”首先，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，不同集團(tuán)、階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，占有生產(chǎn)資料的情況不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而獲得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。其次，整個(gè)人類社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。任何階級(jí)斗爭(zhēng)都是在階級(jí)之間經(jīng)濟(jì)利益沖突的基礎(chǔ)上發(fā)生的，歸根結(jié)底都是圍繞著經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的。正如列寧所說，“要弄清這一切光怪陸離、異常繁雜的情況……就必須牢牢把握住社會(huì)劃分為階級(jí)的事實(shí)，階級(jí)統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會(huì)問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題”。

 

在更一般的意義上，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撗芯矿w現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)截然不同的制度觀。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等制度在社會(huì)制度中的地位是一樣的，只在功能上存在區(qū)別。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)制度的基礎(chǔ)，也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。政治、法律、文化等制度則是建立在經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的，構(gòu)成上層建筑。因而，阿西莫格魯?shù)热说睦碚撝姓闻c經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，更準(zhǔn)確的表述是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑間的辯證關(guān)系。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為生產(chǎn)關(guān)系的總和，是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律是在一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中起作用的共有經(jīng)濟(jì)規(guī)律，決定了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展演變。正是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了人類社會(huì)的繁榮進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)也是受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)制約的。

 

在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料公有制的確立使得在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)合理地利用人力、物力、財(cái)力、科學(xué)技術(shù)等因素成為可能，因而生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的發(fā)展是相適應(yīng)的。雖然生產(chǎn)關(guān)系還存在不完善的方面，但生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾是能夠通過社會(huì)主義制度本身的調(diào)整得到解決的。因而，在社會(huì)主義社會(huì)中，改革也是解放生產(chǎn)力。只有堅(jiān)持解放和發(fā)展生產(chǎn)力，自覺通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系激發(fā)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展活力，自覺通過完善上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展需要，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家富強(qiáng)。

 

（作者系南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

 

END

 

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)