久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

昨天聽說這樣一件事，某幼兒園兩個孩子，因爭搶一件玩具，互不相讓，一個爭搶來，一個奪過去。在互相掄奪中，一個孩子不幸被玩具把眼睛撞傷了，小事變成了大事，致使雙方家長打起了官司……

由這件事，讓我想起幾年前網絡上的一場爭論。當時那場爭論很熱烈，主張肯定、贊揚、激勵孩子自私自利的人（許多是能說會道的專家、教授、學者）占多數，“正不壓邪”。我感到如此下去會把我們的教育引向邪路。

我是這樣想的：我國是共產黨領導的社會主義國家。我們黨主張的是生產資料公有制，最終目標是要實現共產主義。盡管目前還是社會主義初級階段，公有化程度還不能搞得太純，允許甚至鼓勵各種經濟成分（包括私有）存在、發展，但初級階段總該向中級階段、中級階段總該向高級階段發展吧。那么，公有化程度也該逐步增多擴大呀！既然如此，人們的思想意識理該與社會存在相適應啊。所以，我們的教育，應該是社會主義性質的，要教育人們“抑私揚公”，即使不提倡“大公無私”（其實我們提倡過“大公無私”，許多革命烈士、英雄人物也做到了這點），也該提倡“為公忘私”、“先公后私”；而不該引導人們“損公肥私”、“損人利已”吧？然而，有些人卻做夢都想搞私有化。他們大造公有制“一無是處”，私有制“萬靈仙丹”的輿論。同時，這些想搞私有化的人，還不忘培育他們的“接班人”，教育、激勵少年兒量變成他們一樣的精致利己主義者。這股歪風，我們能容忍嗎？應該理直氣壯地回答：“不能，絕對不能！”

想到這里，我便冒著準備挨“陪斗”的風險，憤然拿起了禿筆，涂鴉成一篇題為《為某老師嗚冤叫屈》的稿子，投給報刊。但在當時奇談怪論如滾滾浪潮般洶涌的形勢下，這樣的稿件，只能像一顆小石子拋于海中，連泡影都見不到一個。最后，爭論也沒有權威部門和人士做出“正確答案”，算是“不了了之”。

那場爭論，因為錯誤論調太多，在人們、尤其是在少年兒童的腦袋里，恐怕弄成了“一鍋漿糊”。我就覺得，時間雖然過去若干年了，人們腦中的那桶“漿糊”未必已經澄清。把它再擺出來說道說道，對應該如何教育我們的孩子，還是有必要的。

我把當年涂鴉拙的稿附于下面，供讀者審閱。

《為某教師鳴冤》

上海某小學的某教師，在教過《孔融讓梨》的課文后，給學生出了一道這樣的作業題：“如果你是孔融，你會怎么做？”一個學生在答卷上寫道：“我不會讓梨”。教師在閱卷時給打了個叉，引起學生家長強烈不滿，“一氣之下”把試卷拍下發到網上“求公道”。“一石擊起千層浪”，結果一天就被轉發了2000多次，評論多達400多條。此后，仍然被炒得熱火朝天，連國外都引起關注了。

這位老師也就成了被批評指責甚至可以說是“被批判”的對象。有的人說： “這道題出得有問題，教改這么多年了，語文這門課仍偏重于德育，真正的語文知識卻很弱，文言文、世界文學、閱讀能力、獨立思考能力……這些核心反倒沒人重視……”。有的人說“（老師）這紅叉很粗糙，其實孩子答案本來無可厚非。……孩子說了真話，比那些口是心非回答‘讓梨’的好……”。有的說：“就事件本身而言，問題顯然出在教師身上。……教師把語文課與‘品德與生活’的教學目標混淆，越俎代庖，直接對學生道德加強，反而讓學生對教育的本真產生疑惑，很容易走向問題的反面。”……

如果說，以上這些還不算“嚴厲指責”的話，那么，下面這些也就是實實在在的“上綱上線批判”了。請看：有的人說：“作為一個開放式試題，就應該允許答者發出不同聲音，否則，無疑是扼殺孩子的天性，逼孩子撒謊。”有的人說：“孩子講的是真話，是言行一致的表現，這是一種難能可貴的品質。按照老師的意思，孩子哪怕違心也要填寫讓梨，這豈不是變相教育孩子說謊？這種看似有理的教育，其實換走的是孩子最寶貴的真誠。”還有人說：“從老師的做法上來講，直接在答卷上打個叉本身也是錯誤。老師在答卷上判錯便顯得粗暴，象征著權威否定，將學生的意識束縛在這樣一個不一定正確的理論之中，只會限制人的想象力與創造力，對孩子、對社會的發展都有著不可小視的影響。”“因此，老師的做法也欠妥，是封建思想殘余的表現。”……在他們這些人看來，這位教師簡直成了一個“劊子手”“教唆犯”了！

鄙人卻以為，這位教師太冤枉了，或許他（她）很大度，未見鳴冤叫屈。但我卻想為他（她）鳴不平！在目前“千夫所指”該教師的架勢下，我還給他（她）“鳴冤叫屈”。我這么做或許是把自己送上“批斗臺”去當“陪斗者”，也可能成為“眾矢之的”、“千夫所指”的對象。然而，我“如骨卡喉”，不吐不快！

說老師“這道題出得有問題”、說“直接在答卷上打個叉本身也是個錯誤”。這我就搞不懂了，教師教完課后想檢查學生學習效果，出了一道不是與課文無關的作業題，這應該是很正常的事情，怎么就成了“問題”呢？學生學了《孔融讓梨》的課文，理應懂得“讓”了，他卻答“不讓”，這當然答得不對，怎么老師打個叉就“本身也是個錯誤”呢？難道要老師敷衍塞責應付差事，上完課就萬事大吉，既不布置作業，也不檢查學生學習效果，或者閱卷時偷懶，不管學生答的對或不對，一律打勾，以滿足學生及家長的虛榮心，皆大歡喜，這才“沒問題”、“很正確”么？可是，這樣的老師，不是誤人子弟嗎？

說“教師將語文課與‘品德與生活’課程的教學目標相混淆，越俎代庖，直接對學生進行道德加強”。這樣的指責毫無道理，說句不好聽的話，這指責者就是一個缺德者。“教書育人”，既傳授文化知識給學生，又教育學生怎樣做人，提高道德品質，這應該沒有什么不對吧。難道文化教育與道德教育應該“離婚”才正確么？那不把學生教成一些“高文化、低品德（或缺德）”的角色！一個人如果缺德，哪怕他（她）文化再高，對國家對人民來說，又有什么用呢？有句流行語說：“天不怕地不怕，就怕流氓有文化。”思想品德很壞的人，比一般人干起壞事來，陰謀詭計多多了，是真的可怕呀！在我看來，能既把文化科學知識傳授給學生，又能對學生進行道德品質教育，使之成為“德才兼備”的人才的教師，才是值得尊敬和贊頌的好老師。那些把這樣的好教師想一棍子打死的人，不知是何居心？

說“其實孩子答案原本無可厚非”、“憑什么說不讓梨就是錯？”說“我為什么要讓梨？我讓了梨，我就會導致營養攝入量不夠，就會缺乏營養，就會發育不良……”。這是問題的核心。某教師給私心重的學生打叉引來非議，就是因為觸痛了一些私心重者的心靈。目前有些人特別強調個人利益，強調“為我”。為了私利，人家爭得打開腦殼都樂意。你某教師“不識時務”，教學生講謙讓、講道德，能不成為眾矢之的么？然而，老師教育學生講謙讓，懂禮貌，有品德，到底是對還是錯呢？是必要還是不必要呢？回答應該是肯定的。讓我們先讀一位老師最近發表的一段文章：“前幾日，帶領本校十幾名學生參加鎮運動會。午餐時，學生一桌，帶隊老師一桌，六菜兩湯，外加一盤牛肉。午餐快結束時，老師們看到孩子們人多，所剩的菜卻不多了，就把老師這桌的牛肉和一盤炸里脊端給了孩子們。沒想到的事情發生了：孩子們立刻起身，有的用筷子夾，有的用勺子舀，更有個別的下手抓……頃刻間，兩盤菜精光。離開時，看到孩子們餐具里剩下的牛肉、里脊肉，老師們愕然了：孩子們怎么了？伙伴之間的團結、謙讓、先人后己的品質哪里去了？”作者還發出了這樣的感慨：“我想現在孩子最缺失的是品德和意志！！！品德與意志被自私與懶惰所替代了！！！”我想，只要沒有偏見的人看了這段文字，是再也不會懷疑和非議道德教育的必要性、迫切性了。既然如此，教師教育學生懂謙讓，提高道德品質，應該是沒有錯吧？更何況是在學生學了《孔融讓梨》的課，理應懂得“讓”而他卻就是“不讓”的情況下，該教師才給了個乂的。這個叉打得沒錯嘛，怎么要遭到人們圍攻聲討呢？難道要教人“缺德”的老師才值得稱贊嗎？唉！真的令人不可思義了！

說“孩子講的是真話，講真話沒有錯”，“如此真實的童心，值得呵護，而不是傷害。”這些話是說得不錯，講真話當然是對的，要提倡。我也是主張說真話，反對講假話的，還曾經寫過批判林彪“不說假話辦不成大事”謬論的文章。這里的問題在于：你們偷換了命題，是“借題發揮”對那教師進行不當指責批判。不是嗎？明明老師問的是“你會怎么做？”也就是問學生“讓不讓梨？”學生答的也是“我不讓梨。”老師打叉，當然是指“不讓”錯了，而不是說孩子講了真話錯了。你們為了宣揚“不讓”的自私觀點，便偷換命題指責批判人家，甚至給人家戴“逼學生撒謊”、“扼殺孩子的天性”、“是封建殘佘思想的表現”等等大帽子，真的是無恥至極、荒謬至極！

說“按老師的意思，孩子哪怕違心也要填寫讓梨，這豈不是變相教育孩子說謊？這種看似有理的教育，其實換走的是孩子最寶貴的真誠。”的觀點的人很多。恕我直言，這些人是“以小人之心度君子之腹”。他們自己私心重，主張“不讓”，也就認為世上人人都同他們一樣私心重，“不會讓”。誰要是說“我會讓”，他們就說你“口是心非”、“撒謊”，“不誠實”，“偽君子”。其實，從古到今，世上品德高尚，有愛心，講友愛，懂謙讓，樂奉獻的人很多。革命時期，多少先烈為了人民得到解放、國家能富強，他們大公無私，拋棄個人一切，甚至連最寶貴的生命都不顧及，在他們身上，你能找到“自私是人的天性”的影子嗎？當代以雷鋒為代表的一批批先進人揚，不止是“讓梨”，而且凡事都是先人后己，樂于奉獻的。不說近代當代，就是古代人，也不是個個都是極端利已主義者。孔融讓梨本身就是一個實例。那個小學生受到其家庭以及周圍的一些成年利己主義者“言傳身教”的影響，變成了小利已主義者，學了《孔融讓梨》一課，他都沒受到丁點兒教育。這就說明你們已是很缺德了，毒害了孩子了，說你們是“教唆犯”都不為過。你們卻不知羞恥，厚著臉皮充“專家”“教授”“學者”，誹謗愿意“讓”的人（包括孩子），把“口是心非”、“不誠實”、“撒謊”、“偽君子”等帽子往別人頭上戴。還把“逼著孩子撒謊”、“扼殺孩子天性”、“限制人的想象力和創造力”等一類帽子戴到教育孩子講謙讓、懂禮貌、重品德的好老師頭上去。可見，你們這些口口聲聲講“自由”、“權利”的人，不是剝奪了別人的自由和權利了嗎？你們仔細想想看，是不是這個理呀？

最后，還想說幾句關于“人性”的話。《三字經》說“人之初，性本善”，認為人生下來時都是善的、好的，是因為以后種種因素（包括教育）的影響，才成了“習相遠”，分成善與惡、好與歹的了。所以《三字經》強調人從小就需受教育，才不至于讓善人變惡人、好人變歹徒。有的人不同意這種觀點，說人一生下來就是“惡”的，自私是人的“本性”，“小孩子貪吃是人類的天性”。因此，不能提倡“為公”、“利他”，不能強調品德教育。提倡善，提倡為公，提倡謙讓，那就是“不講人性”“沒人性”“扼殺天性”……

本人才疏學淺，沒搞清人是“本善”還是“本惡”？但卻認為，無論“本善”或“本惡”，人都必須受教育，尤其是如同“白紙一張”的孩子更要及時教育。《三字經》已經講清了“性本善”的人需教育以防變“惡”的道理，這里就不再說了。咱只講講“性本惡”的人要不要教育吧。我不隱瞞自己的觀點，認為“性本惡”者就更應該受教育，使“惡”向“善”轉化。不能“失教”，不應以“性本惡”為由而抱“順其自然”的態度，讓他（她）“腳踩西瓜皮，滑到哪就到哪”。否則，必將導致“越來越惡”的后果。更不能以“自私是人的本性”而反對別人提倡為公、為善，反對別人學好、崇敬高尚。要不然，必將造成嚴重的惡果。你想想啊，既然“性本惡”，“人的本性就是自私的”，只想索取，不想奉獻；只會爭奪，不懂謙讓，還認為這是觸犯不得的“天性”，哪怕是教育、引導一下“不要太自私”、“要懂得謙讓”都不行，必須讓其“發揚光大”。這樣一來，“人不為己，天殊地滅”就成了信條，大家也就“理所當然”地拼命去爭、去奪、去偷、去搶、去騙、去貪……。人人都是如此，個個都是這樣，這個社會將會是一個什么樣子呢？難怪有網友深深感嘆：“當所有人都在評判那位老師時，我心寒了！”真的，為了我們的孩子們茁壯成長，為了我們的社會和諧安寧，為了我們的國家長治久安，實在不該批判、指責、嘲諷、咒罵那位教育學生要懂謙讓、講道德的好老師！

作者簡介: 歐植竹，又名歐陽植竹，湖南省作協會員，省文聯第四、五屆委員，省文藝理論研究理事會理事，省兒童文學創作委員會委員，郴州市文聯原主席。曾在《散文選刊》、《瞭望》周刊、《中流》、《湖南日報》、《新湘評論》、《湘江文藝》、《文藝生活》、《作家天地》、《小溪流》、《幼芽》等40多家報刊上發表文學作品500多篇，其中有中篇小說《丁一進城打工的故亊》、小小說《一票》、《結婚彩禮》，散文《爸爸為我流淚三次》、《警惕“酒軍”進攻》、《不忘黨的哺育恩》，童話寓言《鏡子的品格》、《蟬的肚子為何是空的？》等10多篇獲獎。

（來源：昆侖策網【原創】；圖片來源網絡 侵刪）