久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

歐植竹：孩子的自私“天性”不宜激勵(lì)

點(diǎn)擊：  作者：歐植竹    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2022-03-08 11:17:40

 

昨天聽(tīng)說(shuō)這樣一件事，某幼兒園兩個(gè)孩子，因爭(zhēng)搶一件玩具，互不相讓，一個(gè)爭(zhēng)搶來(lái)，一個(gè)奪過(guò)去。在互相掄奪中，一個(gè)孩子不幸被玩具把眼睛撞傷了，小事變成了大事，致使雙方家長(zhǎng)打起了官司……

 

由這件事，讓我想起幾年前網(wǎng)絡(luò)上的一場(chǎng)爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)那場(chǎng)爭(zhēng)論很熱烈，主張肯定、贊揚(yáng)、激勵(lì)孩子自私自利的人（許多是能說(shuō)會(huì)道的專家、教授、學(xué)者）占多數(shù)，“正不壓邪”。我感到如此下去會(huì)把我們的教育引向邪路。

 

我是這樣想的：我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家。我們黨主張的是生產(chǎn)資料公有制，最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。盡管目前還是社會(huì)主義初級(jí)階段，公有化程度還不能搞得太純，允許甚至鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)成分（包括私有）存在、發(fā)展，但初級(jí)階段總該向中級(jí)階段、中級(jí)階段總該向高級(jí)階段發(fā)展吧。那么，公有化程度也該逐步增多擴(kuò)大呀！既然如此，人們的思想意識(shí)理該與社會(huì)存在相適應(yīng)啊。所以，我們的教育，應(yīng)該是社會(huì)主義性質(zhì)的，要教育人們“抑私揚(yáng)公”，即使不提倡“大公無(wú)私”（其實(shí)我們提倡過(guò)“大公無(wú)私”，許多革命烈士、英雄人物也做到了這點(diǎn)），也該提倡“為公忘私”、“先公后私”；而不該引導(dǎo)人們“損公肥私”、“損人利已”吧？然而，有些人卻做夢(mèng)都想搞私有化。他們大造公有制“一無(wú)是處”，私有制“萬(wàn)靈仙丹”的輿論。同時(shí)，這些想搞私有化的人，還不忘培育他們的“接班人”，教育、激勵(lì)少年兒量變成他們一樣的精致利己主義者。這股歪風(fēng)，我們能容忍嗎？應(yīng)該理直氣壯地回答：“不能，絕對(duì)不能！”

 

想到這里，我便冒著準(zhǔn)備挨“陪斗”的風(fēng)險(xiǎn)，憤然拿起了禿筆，涂鴉成一篇題為《為某老師嗚冤叫屈》的稿子，投給報(bào)刊。但在當(dāng)時(shí)奇談怪論如滾滾浪潮般洶涌的形勢(shì)下，這樣的稿件，只能像一顆小石子拋于海中，連泡影都見(jiàn)不到一個(gè)。最后，爭(zhēng)論也沒(méi)有權(quán)威部門和人士做出“正確答案”，算是“不了了之”。

 

那場(chǎng)爭(zhēng)論，因?yàn)殄e(cuò)誤論調(diào)太多，在人們、尤其是在少年兒童的腦袋里，恐怕弄成了“一鍋漿糊”。我就覺(jué)得，時(shí)間雖然過(guò)去若干年了，人們腦中的那桶“漿糊”未必已經(jīng)澄清。把它再擺出來(lái)說(shuō)道說(shuō)道，對(duì)應(yīng)該如何教育我們的孩子，還是有必要的。

 

我把當(dāng)年涂鴉拙的稿附于下面，供讀者審閱。

 

《為某教師鳴冤》

 

上海某小學(xué)的某教師，在教過(guò)《孔融讓梨》的課文后，給學(xué)生出了一道這樣的作業(yè)題：“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”一個(gè)學(xué)生在答卷上寫(xiě)道：“我不會(huì)讓梨”。教師在閱卷時(shí)給打了個(gè)叉，引起學(xué)生家長(zhǎng)強(qiáng)烈不滿，“一氣之下”把試卷拍下發(fā)到網(wǎng)上“求公道”。“一石擊起千層浪”，結(jié)果一天就被轉(zhuǎn)發(fā)了2000多次，評(píng)論多達(dá)400多條。此后，仍然被炒得熱火朝天，連國(guó)外都引起關(guān)注了。

 

這位老師也就成了被批評(píng)指責(zé)甚至可以說(shuō)是“被批判”的對(duì)象。有的人說(shuō)： “這道題出得有問(wèn)題，教改這么多年了，語(yǔ)文這門課仍偏重于德育，真正的語(yǔ)文知識(shí)卻很弱，文言文、世界文學(xué)、閱讀能力、獨(dú)立思考能力……這些核心反倒沒(méi)人重視……”。有的人說(shuō)“（老師）這紅叉很粗糙，其實(shí)孩子答案本來(lái)無(wú)可厚非。……孩子說(shuō)了真話，比那些口是心非回答‘讓梨’的好……”。有的說(shuō)：“就事件本身而言，問(wèn)題顯然出在教師身上。……教師把語(yǔ)文課與‘品德與生活’的教學(xué)目標(biāo)混淆，越俎代庖，直接對(duì)學(xué)生道德加強(qiáng)，反而讓學(xué)生對(duì)教育的本真產(chǎn)生疑惑，很容易走向問(wèn)題的反面。”……

 

如果說(shuō)，以上這些還不算“嚴(yán)厲指責(zé)”的話，那么，下面這些也就是實(shí)實(shí)在在的“上綱上線批判”了。請(qǐng)看：有的人說(shuō)：“作為一個(gè)開(kāi)放式試題，就應(yīng)該允許答者發(fā)出不同聲音，否則，無(wú)疑是扼殺孩子的天性，逼孩子撒謊。”有的人說(shuō)：“孩子講的是真話，是言行一致的表現(xiàn)，這是一種難能可貴的品質(zhì)。按照老師的意思，孩子哪怕違心也要填寫(xiě)讓梨，這豈不是變相教育孩子說(shuō)謊？這種看似有理的教育，其實(shí)換走的是孩子最寶貴的真誠(chéng)。”還有人說(shuō)：“從老師的做法上來(lái)講，直接在答卷上打個(gè)叉本身也是錯(cuò)誤。老師在答卷上判錯(cuò)便顯得粗暴，象征著權(quán)威否定，將學(xué)生的意識(shí)束縛在這樣一個(gè)不一定正確的理論之中，只會(huì)限制人的想象力與創(chuàng)造力，對(duì)孩子、對(duì)社會(huì)的發(fā)展都有著不可小視的影響。”“因此，老師的做法也欠妥，是封建思想殘余的表現(xiàn)。”……在他們這些人看來(lái)，這位教師簡(jiǎn)直成了一個(gè)“劊子手”“教唆犯”了！

 

鄙人卻以為，這位教師太冤枉了，或許他（她）很大度，未見(jiàn)鳴冤叫屈。但我卻想為他（她）鳴不平！在目前“千夫所指”該教師的架勢(shì)下，我還給他（她）“鳴冤叫屈”。我這么做或許是把自己送上“批斗臺(tái)”去當(dāng)“陪斗者”，也可能成為“眾矢之的”、“千夫所指”的對(duì)象。然而，我“如骨卡喉”，不吐不快！

 

說(shuō)老師“這道題出得有問(wèn)題”、說(shuō)“直接在答卷上打個(gè)叉本身也是個(gè)錯(cuò)誤”。這我就搞不懂了，教師教完課后想檢查學(xué)生學(xué)習(xí)效果，出了一道不是與課文無(wú)關(guān)的作業(yè)題，這應(yīng)該是很正常的事情，怎么就成了“問(wèn)題”呢？學(xué)生學(xué)了《孔融讓梨》的課文，理應(yīng)懂得“讓”了，他卻答“不讓”，這當(dāng)然答得不對(duì)，怎么老師打個(gè)叉就“本身也是個(gè)錯(cuò)誤”呢？難道要老師敷衍塞責(zé)應(yīng)付差事，上完課就萬(wàn)事大吉，既不布置作業(yè)，也不檢查學(xué)生學(xué)習(xí)效果，或者閱卷時(shí)偷懶，不管學(xué)生答的對(duì)或不對(duì)，一律打勾，以滿足學(xué)生及家長(zhǎng)的虛榮心，皆大歡喜，這才“沒(méi)問(wèn)題”、“很正確”么？可是，這樣的老師，不是誤人子弟嗎？

 

說(shuō)“教師將語(yǔ)文課與‘品德與生活’課程的教學(xué)目標(biāo)相混淆，越俎代庖，直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德加強(qiáng)”。這樣的指責(zé)毫無(wú)道理，說(shuō)句不好聽(tīng)的話，這指責(zé)者就是一個(gè)缺德者。“教書(shū)育人”，既傳授文化知識(shí)給學(xué)生，又教育學(xué)生怎樣做人，提高道德品質(zhì)，這應(yīng)該沒(méi)有什么不對(duì)吧。難道文化教育與道德教育應(yīng)該“離婚”才正確么？那不把學(xué)生教成一些“高文化、低品德（或缺德）”的角色！一個(gè)人如果缺德，哪怕他（她）文化再高，對(duì)國(guó)家對(duì)人民來(lái)說(shuō)，又有什么用呢？有句流行語(yǔ)說(shuō)：“天不怕地不怕，就怕流氓有文化。”思想品德很壞的人，比一般人干起壞事來(lái)，陰謀詭計(jì)多多了，是真的可怕呀！在我看來(lái)，能既把文化科學(xué)知識(shí)傳授給學(xué)生，又能對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)教育，使之成為“德才兼?zhèn)?rdquo;的人才的教師，才是值得尊敬和贊頌的好老師。那些把這樣的好教師想一棍子打死的人，不知是何居心？

 

說(shuō)“其實(shí)孩子答案原本無(wú)可厚非”、“憑什么說(shuō)不讓梨就是錯(cuò)？”說(shuō)“我為什么要讓梨？我讓了梨，我就會(huì)導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)攝入量不夠，就會(huì)缺乏營(yíng)養(yǎng)，就會(huì)發(fā)育不良……”。這是問(wèn)題的核心。某教師給私心重的學(xué)生打叉引來(lái)非議，就是因?yàn)橛|痛了一些私心重者的心靈。目前有些人特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，強(qiáng)調(diào)“為我”。為了私利，人家爭(zhēng)得打開(kāi)腦殼都樂(lè)意。你某教師“不識(shí)時(shí)務(wù)”，教學(xué)生講謙讓、講道德，能不成為眾矢之的么？然而，老師教育學(xué)生講謙讓，懂禮貌，有品德，到底是對(duì)還是錯(cuò)呢？是必要還是不必要呢？回答應(yīng)該是肯定的。讓我們先讀一位老師最近發(fā)表的一段文章：“前幾日，帶領(lǐng)本校十幾名學(xué)生參加鎮(zhèn)運(yùn)動(dòng)會(huì)。午餐時(shí)，學(xué)生一桌，帶隊(duì)老師一桌，六菜兩湯，外加一盤(pán)牛肉。午餐快結(jié)束時(shí)，老師們看到孩子們?nèi)硕啵５牟藚s不多了，就把老師這桌的牛肉和一盤(pán)炸里脊端給了孩子們。沒(méi)想到的事情發(fā)生了：孩子們立刻起身，有的用筷子夾，有的用勺子舀，更有個(gè)別的下手抓……頃刻間，兩盤(pán)菜精光。離開(kāi)時(shí)，看到孩子們餐具里剩下的牛肉、里脊肉，老師們愕然了：孩子們?cè)趺戳耍炕锇橹g的團(tuán)結(jié)、謙讓、先人后己的品質(zhì)哪里去了？”作者還發(fā)出了這樣的感慨：“我想現(xiàn)在孩子最缺失的是品德和意志！！！品德與意志被自私與懶惰所替代了！！！”我想，只要沒(méi)有偏見(jiàn)的人看了這段文字，是再也不會(huì)懷疑和非議道德教育的必要性、迫切性了。既然如此，教師教育學(xué)生懂謙讓，提高道德品質(zhì)，應(yīng)該是沒(méi)有錯(cuò)吧？更何況是在學(xué)生學(xué)了《孔融讓梨》的課，理應(yīng)懂得“讓”而他卻就是“不讓”的情況下，該教師才給了個(gè)乂的。這個(gè)叉打得沒(méi)錯(cuò)嘛，怎么要遭到人們圍攻聲討呢？難道要教人“缺德”的老師才值得稱贊嗎？唉！真的令人不可思義了！

 

說(shuō)“孩子講的是真話，講真話沒(méi)有錯(cuò)”，“如此真實(shí)的童心，值得呵護(hù)，而不是傷害。”這些話是說(shuō)得不錯(cuò)，講真話當(dāng)然是對(duì)的，要提倡。我也是主張說(shuō)真話，反對(duì)講假話的，還曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)批判林彪“不說(shuō)假話辦不成大事”謬論的文章。這里的問(wèn)題在于：你們偷換了命題，是“借題發(fā)揮”對(duì)那教師進(jìn)行不當(dāng)指責(zé)批判。不是嗎？明明老師問(wèn)的是“你會(huì)怎么做？”也就是問(wèn)學(xué)生“讓不讓梨？”學(xué)生答的也是“我不讓梨。”老師打叉，當(dāng)然是指“不讓”錯(cuò)了，而不是說(shuō)孩子講了真話錯(cuò)了。你們?yōu)榱诵麚P(yáng)“不讓”的自私觀點(diǎn)，便偷換命題指責(zé)批判人家，甚至給人家戴“逼學(xué)生撒謊”、“扼殺孩子的天性”、“是封建殘佘思想的表現(xiàn)”等等大帽子，真的是無(wú)恥至極、荒謬至極！

 

說(shuō)“按老師的意思，孩子哪怕違心也要填寫(xiě)讓梨，這豈不是變相教育孩子說(shuō)謊？這種看似有理的教育，其實(shí)換走的是孩子最寶貴的真誠(chéng)。”的觀點(diǎn)的人很多。恕我直言，這些人是“以小人之心度君子之腹”。他們自己私心重，主張“不讓”，也就認(rèn)為世上人人都同他們一樣私心重，“不會(huì)讓”。誰(shuí)要是說(shuō)“我會(huì)讓”，他們就說(shuō)你“口是心非”、“撒謊”，“不誠(chéng)實(shí)”，“偽君子”。其實(shí)，從古到今，世上品德高尚，有愛(ài)心，講友愛(ài)，懂謙讓，樂(lè)奉獻(xiàn)的人很多。革命時(shí)期，多少先烈為了人民得到解放、國(guó)家能富強(qiáng)，他們大公無(wú)私，拋棄個(gè)人一切，甚至連最寶貴的生命都不顧及，在他們身上，你能找到“自私是人的天性”的影子嗎？當(dāng)代以雷鋒為代表的一批批先進(jìn)人揚(yáng)，不止是“讓梨”，而且凡事都是先人后己，樂(lè)于奉獻(xiàn)的。不說(shuō)近代當(dāng)代，就是古代人，也不是個(gè)個(gè)都是極端利已主義者。孔融讓梨本身就是一個(gè)實(shí)例。那個(gè)小學(xué)生受到其家庭以及周圍的一些成年利己主義者“言傳身教”的影響，變成了小利已主義者，學(xué)了《孔融讓梨》一課，他都沒(méi)受到丁點(diǎn)兒教育。這就說(shuō)明你們已是很缺德了，毒害了孩子了，說(shuō)你們是“教唆犯”都不為過(guò)。你們卻不知羞恥，厚著臉皮充“專家”“教授”“學(xué)者”，誹謗愿意“讓”的人（包括孩子），把“口是心非”、“不誠(chéng)實(shí)”、“撒謊”、“偽君子”等帽子往別人頭上戴。還把“逼著孩子撒謊”、“扼殺孩子天性”、“限制人的想象力和創(chuàng)造力”等一類帽子戴到教育孩子講謙讓、懂禮貌、重品德的好老師頭上去。可見(jiàn)，你們這些口口聲聲講“自由”、“權(quán)利”的人，不是剝奪了別人的自由和權(quán)利了嗎？你們仔細(xì)想想看，是不是這個(gè)理呀？

 

最后，還想說(shuō)幾句關(guān)于“人性”的話。《三字經(jīng)》說(shuō)“人之初，性本善”，認(rèn)為人生下來(lái)時(shí)都是善的、好的，是因?yàn)橐院蠓N種因素（包括教育）的影響，才成了“習(xí)相遠(yuǎn)”，分成善與惡、好與歹的了。所以《三字經(jīng)》強(qiáng)調(diào)人從小就需受教育，才不至于讓善人變惡人、好人變歹徒。有的人不同意這種觀點(diǎn)，說(shuō)人一生下來(lái)就是“惡”的，自私是人的“本性”，“小孩子貪吃是人類的天性”。因此，不能提倡“為公”、“利他”，不能強(qiáng)調(diào)品德教育。提倡善，提倡為公，提倡謙讓，那就是“不講人性”“沒(méi)人性”“扼殺天性”……

 

本人才疏學(xué)淺，沒(méi)搞清人是“本善”還是“本惡”？但卻認(rèn)為，無(wú)論“本善”或“本惡”，人都必須受教育，尤其是如同“白紙一張”的孩子更要及時(shí)教育。《三字經(jīng)》已經(jīng)講清了“性本善”的人需教育以防變“惡”的道理，這里就不再說(shuō)了。咱只講講“性本惡”的人要不要教育吧。我不隱瞞自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為“性本惡”者就更應(yīng)該受教育，使“惡”向“善”轉(zhuǎn)化。不能“失教”，不應(yīng)以“性本惡”為由而抱“順其自然”的態(tài)度，讓他（她）“腳踩西瓜皮，滑到哪就到哪”。否則，必將導(dǎo)致“越來(lái)越惡”的后果。更不能以“自私是人的本性”而反對(duì)別人提倡為公、為善，反對(duì)別人學(xué)好、崇敬高尚。要不然，必將造成嚴(yán)重的惡果。你想想啊，既然“性本惡”，“人的本性就是自私的”，只想索取，不想奉獻(xiàn)；只會(huì)爭(zhēng)奪，不懂謙讓，還認(rèn)為這是觸犯不得的“天性”，哪怕是教育、引導(dǎo)一下“不要太自私”、“要懂得謙讓”都不行，必須讓其“發(fā)揚(yáng)光大”。這樣一來(lái)，“人不為己，天殊地滅”就成了信條，大家也就“理所當(dāng)然”地拼命去爭(zhēng)、去奪、去偷、去搶、去騙、去貪……。人人都是如此，個(gè)個(gè)都是這樣，這個(gè)社會(huì)將會(huì)是一個(gè)什么樣子呢？難怪有網(wǎng)友深深感嘆：“當(dāng)所有人都在評(píng)判那位老師時(shí)，我心寒了！”真的，為了我們的孩子們茁壯成長(zhǎng)，為了我們的社會(huì)和諧安寧，為了我們的國(guó)家長(zhǎng)治久安，實(shí)在不該批判、指責(zé)、嘲諷、咒罵那位教育學(xué)生要懂謙讓、講道德的好老師！

 

作者簡(jiǎn)介: 歐植竹，又名歐陽(yáng)植竹，湖南省作協(xié)會(huì)員，省文聯(lián)第四、五屆委員，省文藝?yán)碚撗芯坷硎聲?huì)理事，省兒童文學(xué)創(chuàng)作委員會(huì)委員，郴州市文聯(lián)原主席。曾在《散文選刊》、《瞭望》周刊、《中流》、《湖南日?qǐng)?bào)》、《新湘評(píng)論》、《湘江文藝》、《文藝生活》、《作家天地》、《小溪流》、《幼芽》等40多家報(bào)刊上發(fā)表文學(xué)作品500多篇，其中有中篇小說(shuō)《丁一進(jìn)城打工的故亊》、小小說(shuō)《一票》、《結(jié)婚彩禮》，散文《爸爸為我流淚三次》、《警惕“酒軍”進(jìn)攻》、《不忘黨的哺育恩》，童話寓言《鏡子的品格》、《蟬的肚子為何是空的？》等10多篇獲獎(jiǎng)。

 

（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】；圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）