久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

于中寧 趙瑜：中國應(yīng)盡快建立公平稅收、支出及其法律體系

點擊：15599  作者：于中寧 趙瑜    來源：于導(dǎo)談天說地  發(fā)布時間:2019-03-22 10:43:20

 

 

 

 中國應(yīng)盡快建立公平稅收、支出及其法律體系

（上）中國的不平等狀況、總稅負和總支出研究

2016年曹德旺因為在一段采訪中談到了中美兩國企業(yè)稅的對比，認為中國制造業(yè)的綜合稅負比美國高約35%，這以后稅務(wù)話題成了網(wǎng)上關(guān)注的一個焦點。以后重慶市前市長黃奇帆在一個講話中對比了中美個人稅，認為中國個人稅也比美國高。一些經(jīng)濟學(xué)家或會計師寫了一些有比較詳盡數(shù)據(jù)的文章，比較典型的有署名恒大研究院任澤平、甘源的文章《中美稅制及稅負比較》和署名張帆的文章《中美制造業(yè)稅負比較》。

再以后，演員范冰冰偷漏稅事件引起廣泛關(guān)注和公眾憤怒，稅收問題上形成了兩個對立的陣營。美國特朗普政府上臺實施減稅政策后，許多中國經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表意見，認為中國應(yīng)該學(xué)習特朗普減稅，以后稅收政策確實做出了一些改變。

應(yīng)該怎樣看待中美稅負比較和怎樣進行稅收改革，成了中國經(jīng)濟的一個重要話題。

任何關(guān)于稅收的討論都應(yīng)該明確兩個前提，一個是稅收的目的是什么？另一個是和誰比，也就是參照系。離開了這兩個前提，稅收的討論就會失去方向，失去標準。

稅收是政府存在的基礎(chǔ)，而政府存在的目的是向人民提供公共產(chǎn)品和公平產(chǎn)品。所謂公共產(chǎn)品，指國家安全、國內(nèi)秩序、基礎(chǔ)設(shè)施等；所謂公平產(chǎn)品，是指新政之后發(fā)達國家政府開支向食住行醫(yī)教養(yǎng)等社會保障，也就是人民基本生活需求方向的延伸，這是現(xiàn)代經(jīng)濟保障基本人權(quán)的基本要求。另一方面，稅收還要避免經(jīng)濟發(fā)展受到影響，努力實現(xiàn)公平與發(fā)展的平衡。

為了實現(xiàn)公平與發(fā)展的平衡，不同發(fā)展階段的國家，不同文化歷史背景的國家，不同稅法執(zhí)行難度的國家，都會根據(jù)本國的特點制定一些稅收的平衡點。發(fā)達國家經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，經(jīng)歷了革命、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機、經(jīng)濟衰退，它們的稅收政策和稅收額度，總體上說，反映了他們的經(jīng)驗與教訓(xùn)，也體現(xiàn)了他們的歷史文化特點。發(fā)達國家的稅收政策，總體上說應(yīng)該是中國稅收政策、稅收改革的一個參照標準。

總體上說，發(fā)達國家的稅收總額會高一些，發(fā)展中國家稅收總額會低一些。在發(fā)達國家中，歐洲日本的稅收總額會高一些，美國則低一些。這些差別一方面反映了不同國家對不平等程度的耐受度，另一方面也反映了不同國家政府所奉行的不同意識形態(tài)，因此這個參照并不是一個硬指標，只是一個討論起點而已。

由于稅收的目的是實現(xiàn)公平發(fā)展，稅收與不平等程度就會密切相關(guān)。在本文中，我們從收入不平等分析入手，分別分析稅收總額，稅收結(jié)構(gòu)，增值稅與銷售稅的關(guān)系，資本利得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅，政府支出分配，以及稅法執(zhí)法等方面，分析中國稅收的公平問題。

一、中國收入不平等的狀況

中國改革開放40年經(jīng)濟發(fā)展迅速，可以說是前無古人。但同時中國貧富差距迅速拉大，兩極分化在短時間內(nèi)迅速膨脹，收入不平等和財富不平等已經(jīng)達到相當嚴重的程度，這是中國種種社會問題的總根源，也是美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，使中國處于被動地位的根本原因。

從上世紀80年代以來，由于新自由主義思想的影響，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都處于不平等程度不斷加重，兩極分化越來越大的狀況中。今天發(fā)達國家社會內(nèi)部的動蕩，世界地緣政治格局的動蕩，世界政治中威權(quán)主義的抬頭和發(fā)展，福山所謂歷史的終結(jié)正在被終結(jié)，所有這些歷史大變局的背后，不平等問題的加劇是總根源。達沃斯論壇已經(jīng)幾年把不平等問題作為世界的頭號問題提出來。世界政治經(jīng)濟的潮流正在改變，中國要把握歷史潮流，就要從解決不平等問題著手，可惜的是，真正能認識到這個問題的人，在中國可以說是鳳毛麟角。

根據(jù)聯(lián)合國收入差距統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,自1978年到2015年，中國前10%的富裕人群，擁有稅前國民收入的占比，從27.2%增加到41.4%，增加了14.2%。而底部50%的人群則從27%下降到14.8%，下降了12.2%。甚至占40%的中間階層，其稅前國民收入的份額，也從45.8%下降到43.8%，下降了兩個百分點。也就是說，90%的民眾，沒有從改革中同等獲益。（見表1和圖1）

表1：

 

圖1：

 

我們再看一下凈財富的分配，即逐年分配不均的累積效應(yīng)。中間40%和底部50%人群的財富減少率更嚴重，比收入分配的下降比值還低許多。再次說明前10%人群獲取了改革收益增長的最大頭。（表2和圖2）

表2：

 

圖2：

 

如果和美英法日德等主要發(fā)達國家的收入分配情況對比，過去40年來，前10%人群擁有的國民收入的份額從27%（比其他幾國都低），增加到如今41.4%,增長最大，達1.5倍，高于所有發(fā)達國家。而41.4%的絕對值水平僅低于美國的47.1%和日本的41.6%，高于英法德。

有意思的是，聯(lián)合國的數(shù)據(jù)表明，日本并非一般所認為的貧富差距比較低的國家，相反，它高于所有歐洲發(fā)達國家。聯(lián)合國的數(shù)據(jù)還充分表明，所有發(fā)達國家在1940年到1980年期間經(jīng)歷了近半個世紀的收入平等階段，這個期間也是資本主義有史以來生產(chǎn)率和國民生產(chǎn)總值增長最快的時期，說明主流經(jīng)濟學(xué)那種把平等與生產(chǎn)率對立起來的觀點是錯誤的。

發(fā)達國家收入不平等的加劇是從1980年之后開始的，主要原因是受到了新自由主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)，中國恰恰在這個時期引入了西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)，中國不平等程度的增長，與英美日是同步的，也遠遠高于英美日。

法國和德國不平等程度的增長很小，這是法國和德國受到2008年以來金融危機沖擊的影響最小的重要原因之一。如果考慮到法國和德國還承擔了相當大一部分歐盟區(qū)經(jīng)濟增長的負擔，法德兩國更值得欽佩。這其中，法國在20世紀初前10%的富人擁有超過50%的國民收入份額，到今天降到32.6%，降幅最大。但是，100年來，法國的發(fā)展程度并沒有落后于其他發(fā)達國家，再次說明了新自由主義經(jīng)濟學(xué)的謬誤。（表3和圖3）

表3：

 

圖3：

 

如果看富人凈財富份額，中國的增長率也是最大的。70年代末，中國前10%富人擁有40.8%社會個人凈財富，低于英法美，而如今是64.7%，增長1.6倍，高過英國的46%（英國下降了12.8%）和法國的55.3%,僅低于美國的73%。其中英國從20世紀初前10%個人擁有超過90%的國民財富下降到今天的46%，降幅最大。（表4和圖4）

表4：

 

圖4：

 

值得注意的是，對聯(lián)合國數(shù)據(jù)中關(guān)于中國的數(shù)據(jù)，我們有所質(zhì)疑。主要是70年代末，中國富有人群在國民生產(chǎn)總值中所占有的份額，從直覺的角度說被大大夸大了。2015年，他們所占的份額也疑似被縮小了，這是因為中國社會中有許多隱形富豪，他們的收入和財富并沒有被統(tǒng)計出來，最近范冰冰偷漏稅事件就清楚的證明了這一點。所以，中國實際不平等程度要高得多，很可能要高于美國。

另外，中國占總?cè)丝?span lang="EN-US">90%的中下階層群眾，由于在教育醫(yī)療養(yǎng)老方面的補貼大大低于發(fā)達國家，也由于住房價格的極度扭曲，中國實際不平等程度，很可能遠遠高于發(fā)達國家。

二、總稅負合理嗎？

稅收是調(diào)節(jié)不平等程度的重要工具。現(xiàn)今世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都實行累進稅，盡管有香港這樣極少數(shù)地區(qū)實行極不平等的平均稅，這些地區(qū)也有相當數(shù)量的民眾由于收入太低而不交稅，所以，世界上所有稅收的原則都是“損有余而補不足”。

公平是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)準則，無論哪種政治制度，如果它能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟公平，社會公正，這種制度就是合理的，否則它就是不合理的。公平的稅負主要體現(xiàn)在兩個方面，一個是總稅負是否合理，另一個是稅負結(jié)構(gòu)是否公平合理。

我們先來看總稅負的比較。

表5比較了美國和中國的國民經(jīng)濟總產(chǎn)值，各級政府的總收入、總稅收、總支出、赤字和總債務(wù)水平。中國是財政部公布的2017年數(shù)據(jù)，總收入包括國有資本經(jīng)營收入和國有資源有償使用收入（包括國有土地出讓金收入）；美國是白宮預(yù)算辦公室、布魯金斯學(xué)會、稅務(wù)基礎(chǔ)智庫等關(guān)于2015年的聯(lián)邦、州、地方三級政府收入數(shù)據(jù)分析，金額單位都是億元人民幣。

表5：中美公共收入、支出、債務(wù)、赤字比較；金額單位：億元人民幣

 

數(shù)據(jù)來源：中國財政部網(wǎng)站2017財年數(shù)據(jù)；美國數(shù)據(jù)是2015年財年數(shù)據(jù)，聯(lián)邦數(shù)據(jù)源自白宮預(yù)算辦公室網(wǎng)站，州與地方政府數(shù)據(jù)源自城市與布魯金斯學(xué)會稅收政策研究中心網(wǎng)站。

表6則是更詳細的收入數(shù)據(jù)。

表6：中美公共收入組成結(jié)構(gòu)比較；金額單位：億元人民幣

 

數(shù)據(jù)來源：中國財政部網(wǎng)站2017財年數(shù)據(jù)；美國數(shù)據(jù)是2015年財年數(shù)據(jù)，聯(lián)邦數(shù)據(jù)源自白宮預(yù)算辦公室網(wǎng)站，州與地方政府數(shù)據(jù)源自城市與布魯金斯學(xué)會稅收政策研究中心網(wǎng)站。

中國各級政府收入中84%來自稅收，美國是80%，聯(lián)邦政府只有稅收收入。中國總收入非稅收部分有國有資本經(jīng)營收入和國有資源有償使用收入，后者即包括土地出讓金凈收入。而美國的非稅收入包括地方州府水、電、固廢、下水等公共服務(wù)收入，地方政府收取保險公司、信托和賣酒店等的收入。

我們可以看到，全國政府總收入占比國民生產(chǎn)總值，中國是29%，美國是33%，相差4%，和公共赤字差距一樣。稅收收入占比GDP，中國和美國差距僅2%。但是美國的公共債務(wù)水平大大高于中國，中國是36%的GDP，而美國是近120%GDP。

所以和美國比較，無論政府總收入、總稅收和總債務(wù)水平，中國都低于美國，而且總債務(wù)水平大大低于美國，僅為美國的不到1/3。所以，中國政府的收入、債務(wù)水平，總體上是健康合理的，無論是向下還是向上的調(diào)整，都存在著適當?shù)目臻g。

要說明的是，署名恒大研究院任澤平、甘源的文章《中美稅制及稅負比較》認為計入土地出讓金的全口徑稅負，中國略高于美國，我們收集到的美國數(shù)據(jù)不是這樣。我們認為他們對美國州和地方政府的數(shù)據(jù)收集的不全。這是一個可以討論的問題，但不影響總的判斷，這就是中國稅負水平總的看是合理的。

我們在發(fā)表于《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2018年第12期的文章《健全和發(fā)展資本市場是中國經(jīng)濟的一個重大問題》中指出，中國和美國的總杠桿率都是250%GDP左右。上述數(shù)據(jù)進一步說明，我們的非公共負債率過高，即商業(yè)銀行貸款比例過高，非政府的債券發(fā)行不足。

這種情況說明，相較于美國，銀行系統(tǒng)承擔了支撐經(jīng)濟發(fā)展的過重負擔，現(xiàn)在的政策在進一步加重這種負擔。例如，在美國，支持小企業(yè)發(fā)展的聯(lián)邦擔保貸款是聯(lián)邦財政支付，而中國則是政策強迫國有商業(yè)銀行承擔低息小微貸款。這種狀況是不可持續(xù)的，它帶來了較大的系統(tǒng)性風險，非常值得政策制定者關(guān)注。

如果我們對比經(jīng)合組織國家的稅收占GDP比例，我們的稅賦負擔也還是比較合理的（見表7），人均稅負金額單位為美元，數(shù)據(jù)來源經(jīng)合組織、霍普金斯學(xué)會和中國財政部、統(tǒng)計局，占比GDP是2015年數(shù)據(jù)，人均負擔是2013年數(shù)據(jù)。

表7：中國與美英法德日稅收負擔比較；金額單位：美元

 

數(shù)據(jù)分析來源：中國是財政部網(wǎng)站2017財年數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局；美英日法德和經(jīng)合組織平均值源自經(jīng)合組織網(wǎng)站，稅收占比GDP是2015年數(shù)據(jù)，人均稅負擔是2013年數(shù)據(jù)。

根據(jù)經(jīng)合組織對全球80多個國家2015年的稅收/GDP占比分析，50%的國家比值在20-35%之間，比較低的比值存在于非洲、亞洲和拉丁美洲發(fā)展中國家，如剛果民主共和國、多米尼加、印度尼西亞、管地馬拉和烏干達，稅收占比GDP都低于15%。最高比率的是經(jīng)合組織國家，丹麥和法國最高。非洲大多數(shù)國家占比低于25%，平均19.1%。亞洲和拉美國家差別巨大，日本最高，印尼最低僅11.8%，馬來西亞、菲律賓和哈薩克斯坦在15%--20%之間。拉丁美洲平均為23.1%，古巴最高，是38.6%，危地馬拉才12.4%。

經(jīng)合組織35個國家中總稅收占GDP的平均值是34%，最高的是丹麥45.9%，法國第二高45.2%，美國稅收收入僅占其GDP的26.6%，排名30位，僅高過五個相對不發(fā)達國家：韓國（25.2%）、土耳其（25.1%）、愛爾蘭（23.1%）、智利（20.5%）和墨西哥（16.2%）。德國、英國和日本的稅收/GDP比值分別是：37.1%，32.5%，30.7%。

我國的24.5%，低于韓國和土耳其，僅高過三個經(jīng)合組織國家：愛爾蘭、智利和墨西哥。人均稅賦（除以總?cè)丝冢覀兇蟠蟮陀诎l(fā)達國家。

總體來講，我們的稅負水平是合適的，客觀反映了我們實際處于發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，未來隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，我們的稅負比例也應(yīng)該會進一步提高，接近發(fā)達國家的水平。

三、總支出合理嗎？

表8：中美公共支出結(jié)構(gòu)比較；金額單位：億元人民幣

 

數(shù)據(jù)來源：中國財政部網(wǎng)站2017財年數(shù)據(jù)；美國數(shù)據(jù)是2015年財年數(shù)據(jù)，聯(lián)邦數(shù)據(jù)源自白宮預(yù)算辦公室網(wǎng)站，州與地方政府數(shù)據(jù)源自城市與布魯金斯學(xué)會稅收政策研究中心網(wǎng)站。

在對比中美政府支出的情況之前，我們需要了解，由于提供服務(wù)的價格差距較大，在相同政府支出的情況下，政府支出接受價格較低的一方，受惠的群眾反而可能更多，也就是效用可能更大。我們可以從幾個方面來分析中美政府支出的情況：

支出占比美國比中國高得多的主要有以下幾大項：國防支出，外交支出，教育支出，非社?；鸬纳绫！⒕蜆I(yè)支出，醫(yī)療支出，赤字。

過去，有人僅從表面數(shù)字，批評中國政府教育、醫(yī)療支出遠低于美國，其實這是不對的。因為美國的教育、醫(yī)療服務(wù)價格遠高于中國，有幾倍到十幾倍的差距，如果計入價格因素，中國教育、醫(yī)療支出所提供的效用，可能與美國差不多，或稍高于美國。從占GDP比例的角度看，由于中國GDP僅占美國的2/3，中國政府教育、醫(yī)療的支出并不能說是不合理的。但是由于中國人口眾多，隨著中國GDP的增長，適當增加中國政府在教育、醫(yī)療方面的支出，是公平發(fā)展的一個必然要求。

一般人對社保支出這一塊會比較困惑，這是因為中美兩國在社保支出上都是兩筆賬。

首先，和中國的社保繳費差不多，美國有社會保障稅，為個人工資的7.65%，同時企業(yè)按1:1也交一份社會保障稅，這也被稱為“工資稅”，這筆費用與我們的社?；鹨粯邮菃瘟械?。從今年開始，我們的社保基金也由稅務(wù)部門征取。這項支出，中美都是全部支出的最大單項，幾乎處于同一個水平，中國是19%，美國是20%，占各自GDP的6%和8%，美國稍高些。如果計入價格因素，中國支出的效用會更高。

其次，非社?；鹩韶斦Ц兜纳鐣Ｕ虾透＠椖?，中國占總支出的9.6%，主要是行政事業(yè)單位離退休、最低生活保障、退役安置、各種補助、撫恤金救助金等；而美國高達18%，包括退伍軍人福利與服務(wù)、退休與殘疾人福利、失業(yè)救濟、食品與營養(yǎng)補助、住房補助、政府雇員退休金與殘疾人福利等。

但是，中國有一些單列支出是美國所沒有的，有一些支出中國高于美國，這些支出都有相當?shù)幕蛞欢ǖ母＠再|(zhì)。例如公共援助，住房保障，文體傳媒，農(nóng)林糧油，城鄉(xiāng)社區(qū)，節(jié)能環(huán)保等等，加上這些項目并考慮價格因素，中國與美國的差距很可能并不大。同樣，由于中國人口基數(shù)太大，隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐步提高總福利，也是公平發(fā)展的一個必然要求。

中國的國防、外交支出遠低于美國，差距在四倍左右，這說明中國政府著眼于解決中國社會的內(nèi)部問題，不想當世界老大。當然由于價格因素，差距也沒有表面上看到的那樣大。顯然保持當前的比例是恰當?shù)摹?span lang="EN-US">

由于赤字等公共債務(wù)，美國的利息負擔相當重，在這方面，中國政府是相對輕松的。

支出占比中國高于美國的，除了上面列出的一些產(chǎn)業(yè)補貼和社會福利支出，主要就是科技研發(fā)，但正像沃頓商學(xué)院院長指出的，美國的龐大軍費支出，實際上掩蓋了美國的科技支出。

四，財政供養(yǎng)的公務(wù)員太多嗎？

由于長期受到中國經(jīng)濟學(xué)家的誤導(dǎo)，許多人都想當然認為美國是小政府大社會，而中國供養(yǎng)公務(wù)員吃公糧的太多。其實我們也長期這樣認為。這次我們親自動手來整理統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)果令我們大吃一驚。表9列出了中美政府人員的比較分析。

表9：中美政府雇員總?cè)藬?shù)與收入比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國人社部和美國勞工部統(tǒng)計局，除中國事業(yè)單位員工總數(shù)為作者綜合調(diào)查預(yù)估

中國人社部只披露過2015年底總計716.7萬名公務(wù)員，沒有可靠數(shù)據(jù)來源披露全國事業(yè)單位的總數(shù)，有預(yù)估是3153萬人，這里總計3870萬。美國勞工部統(tǒng)計局2018年12月底披露各級政府總雇傭2119萬人。相對于美國的勞動力總數(shù)占比13.5%，中國的政府和事業(yè)單位員工僅占5%。如果按照中國非私營城鎮(zhèn)勞力平均年工資計算，政府員工薪酬開支僅是總開支的11.3%，而美國則是21.9%。

毛主席說過一句堪稱為真理的話：沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)。中國經(jīng)濟學(xué)家到底是怎樣一群讓人匪夷所思的人群?。?span lang="EN-US">

但是中美的這一比例差距，不能說明中國政府沒有人浮于事，努力提高中國政府的效率，縮減不合理的人員和機構(gòu)，仍然是中國政府的艱巨任務(wù)。

通過上述數(shù)據(jù)，我們可以得出一個大致的結(jié)論，中國政府的稅收總額，支出總額和支出結(jié)構(gòu)，總體上是合理的，但并非沒有調(diào)整的空間。把中國政府辦成一個效能政府，仍然是中國政府的艱巨任務(wù)。

在下一篇文章中我們將指出，中國稅收的結(jié)構(gòu)極其不合理、不公平，正是中國政府改進效能的方向之一。

中國應(yīng)盡快建立公平稅收、支出及其法律體系

（下）稅收改革的目標是公平發(fā)展

中國的總稅負和總支出雖然相對是合理的，但是如果我們分析中國稅負的結(jié)構(gòu)，會發(fā)現(xiàn)這個結(jié)構(gòu)的主要問題是不合理、不公平，主要表現(xiàn)在增值稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅這四大稅項上，后三項中國到現(xiàn)在都沒有開征；也表現(xiàn)在稅務(wù)活動中腐敗嚴重，法律不健全和執(zhí)法不嚴上，這是中國不平等問題加劇，兩極分化日益嚴重的重要原因，它應(yīng)該是中國稅收改革的重點。

一、稅負結(jié)構(gòu)合理嗎？

表1：中國與美英法德日稅負結(jié)構(gòu)比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)基于2017年財政部數(shù)據(jù)；其他為經(jīng)合組織2014年各國稅負結(jié)構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表1是經(jīng)合組織公布的2014年各國稅負結(jié)構(gòu)的圖表。按照經(jīng)合組織定義，消費稅包括增值稅、銷售稅、特種消費稅（對特殊商品如酒、煙草、汽油等的稅）、海關(guān)和進口稅、特殊服務(wù)的稅（例如對保險保費和其他金融服務(wù)的稅）。按照國際慣例，增值稅、消費稅和銷售稅三者都列在消費稅項下，經(jīng)合組織在消費稅下列出了總額。

表2是為了適合中國讀者的習慣，我們將大消費稅分拆成兩個部分，一個部分是向企業(yè)征收的增值稅和消費稅（我們稱之為小消費稅）之和，一個是美國獨有的向最終消費者收取的銷售稅。

表2：中國與美英法德日增值稅比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)基于2017年財政部數(shù)據(jù)；其他為經(jīng)合組織2014年各國稅負結(jié)構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。Consumption tax：消費稅；sales tax: 銷售稅。

要說明的是，增值稅和小銷售稅與銷售稅在本質(zhì)上是一樣的，因為這兩個稅賦被加在了出廠價格上，最終由消費者承擔了，經(jīng)合組織將這三種稅合并計算列為統(tǒng)一稅項是合理的，因為增值稅和小銷售稅本質(zhì)上是一種個人稅而不是由企業(yè)負擔的企業(yè)稅。

有的人可能會說，企業(yè)的營業(yè)稅等其他稅收都最終會進入價格，那么企業(yè)營業(yè)稅是否也可以最終進入個人稅項？不是這個道理。我們講增值稅是和美國獨特的銷售稅相比較而談的，美國的銷售稅是把增值稅加到了最終銷售環(huán)節(jié)，體現(xiàn)在價格上；而增值稅則是把銷售稅加到了流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)在價格上。這兩種稅的本質(zhì)是一樣的，當我們比較稅收結(jié)構(gòu)時，像經(jīng)合組織那樣把它統(tǒng)一算在消費稅中，也就是個人和法人的最終支出中，是比較合理的。

根據(jù)這個概念，我們將經(jīng)合組織的圖表整合成為表3，這個表中，個人和企業(yè)的實際稅負就一目了然了。

表3：中國與美英法德日稅負中個人與企業(yè)承擔比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)基于2017年財政部數(shù)據(jù)；其他為經(jīng)合組織2014年各國稅負結(jié)構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)

中國企業(yè)的稅收負擔高于表中所列經(jīng)合組織所有國家，高的部分，表中已經(jīng)列的很清楚，企業(yè)所得稅，中國比美國高出7個百分點，也比其他發(fā)達國家高得多，比經(jīng)合組織平均也高7個百分點；社保支出，中國比美國高出9個百分點，比經(jīng)合組織平均高7個百分點。

同時中國個人的稅收負擔總計低于表中所列經(jīng)合組織所有國家，中國是45.9%，美國是64.7%，經(jīng)合組織平均是64.1%。其中消費稅中國比美國高出18個百分點，但比經(jīng)合組織平均只高兩個百分點；社保個人負擔，中國最低，比美國低三個百分點，比經(jīng)合組織平均低兩個百分點；而個人所得稅就低得太多，中國比美國低33個百分點，比經(jīng)合組織平均低18個百分點，完全不成比例。

從邊際稅率上看中國并不低，表4是中國和經(jīng)合組織內(nèi)發(fā)達國家的個人稅邊際稅率比較表。最高邊際稅率中國的45%比經(jīng)合組織平均40.9%高（經(jīng)合組織中有墨西哥等發(fā)展中國家，所以拉低了平均最高邊際稅率），和美德英同水平。遠遠低于法國的53.9%，日本的55.8%和瑞典60.1%，這三個國家在經(jīng)合組織中排在前三位。

表4：中國與美英法德日最高邊際個人所得稅率與人均工資比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)基于2017年財政部稅務(wù)局和人社部數(shù)據(jù)；其他為經(jīng)合組織2017年各國個人稅負統(tǒng)計數(shù)據(jù)

中國個人所得稅的收繳比率如此之低，一個原因是中國人工資低，表中列出了人均工資的比較，經(jīng)合組織的平均工資比中國高六倍，由于中國職工人數(shù)眾多，比經(jīng)合組織國家多4到10幾倍，所以總數(shù)額差距不應(yīng)該很大。

所得稅占比很低的第二個原因是許多富人是企業(yè)大股東，只給自己發(fā)比較低的工資，其分紅和買賣股票不交任何所得稅和資本利得稅，更不會按最高比例繳納社保，而且許多個人花費都走公司的賬目充抵成本，少交公司的所得稅，公私不分現(xiàn)象非常普遍。

第三個原因是在所有發(fā)達國家都已開征的三大富人稅，資本利得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅，中國至今沒有開征。

第四個原因是中國富人偷稅漏稅嚴重。

這些原因迫使國家向生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，它的實質(zhì)是全體中國人民為富人納了稅，也就是說，中國的稅制結(jié)構(gòu)是極其不合理，不公平的。

要說明的是，在中國過去許多分析稅賦的文章中，認為增值稅是一種企業(yè)稅，增加了企業(yè)的稅收負擔，按照經(jīng)合組織的標準，這個理解是錯誤的。增值稅的問題，不在于它是企業(yè)稅，而在于它的累退性和不公平性，我們在下面要進一步說明。

這個總稅收結(jié)構(gòu)說明，無論是曹德旺，黃奇帆，還是各種各樣經(jīng)濟學(xué)家的稅務(wù)分析都是有問題的。曹德旺并不了解也沒有分析過稅收結(jié)構(gòu)問題，他從企業(yè)直接納稅的角度說出自己的感受，這并不離譜。而政府官員和經(jīng)濟學(xué)家的稅務(wù)分析就實在是太離譜了。

下面我們從增值稅的本質(zhì)開始分析這個不合理不公平到底在哪里？

二，增值稅為什么是不公平的？

增值稅本質(zhì)上是消費稅，表5對比了中國和經(jīng)合組織、美英法德日的消費稅率情況。來源經(jīng)合組織2018年1月數(shù)據(jù)。

表5：中國與美英法德日增值稅稅率比較

 

數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)來源2017年財政部稅務(wù)局；其他為經(jīng)合組織2018年各國增值稅數(shù)據(jù)

除了美國，經(jīng)合組織和絕大多數(shù)發(fā)展中國家都使用增值稅，經(jīng)合組織平均值19.2%，英法德都是19-20%水平，而日本和韓國僅為8%和10%，比中國的增值稅的16%（制造業(yè)）和10%（非制造業(yè)）要低。

美國沒有增值稅，采用的是最終產(chǎn)品的銷售稅，是州和地方政府的主要財政來源之一，由各個州自己制定，各州從低于1%到最高10%不等。而且，銷售稅也不是一刀切的，在絕大多數(shù)的州生活必須品,如食品、服裝和藥品要么免稅要么大大低于該州規(guī)定的銷售稅，體現(xiàn)公平原則。有些州對酒和加工食品（包括飯館里的食品和超市里加工好的食品）收取更高的銷售稅。

這里我們可以看出增值稅和銷售稅的根本區(qū)別。增值稅是這個產(chǎn)品只要被生產(chǎn)出來它就會被征稅，而銷售稅是，這個產(chǎn)品只有在賣出去時才會被征稅。由于富人買的東西比窮人多，并且銷售稅是差別稅，國家在生活必需用品上實行了免稅或低稅，因此增值稅的意義，第一是對所有人無差別征稅，第二是消費低的窮人為消費高的富人交了一部分稅，顯然，這非常不合理、不公平。

銷售稅是直接稅，而增值稅是間接最終消費者買單的稅。直接稅較符合現(xiàn)代稅法稅負公平和量能納稅的原則，對于社會財富的再分配和社會保障的滿足具有特殊的調(diào)節(jié)職能作用。國際稅務(wù)專家公認增值稅具有累退性，窮人承擔多；會導(dǎo)致過度消費；缺少反周期機制；傷害新業(yè)務(wù)和利潤微薄的企業(yè)生存；復(fù)雜的供應(yīng)鏈體系中需要為每一個產(chǎn)品和零部件計算增值稅。

但是，包括大多數(shù)發(fā)達國家在內(nèi)的大多數(shù)國家都實行增值稅，國際稅務(wù)專家的共識是，增值稅的稅源大，容易增加稅收，無論商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的成本高低或者是否盈利，只要商品和勞務(wù)一經(jīng)售出，稅金即可實現(xiàn)，在稅制監(jiān)控體系不完善的發(fā)展中國家能避免直接稅（企業(yè)所得稅、個人所得稅和銷售稅等）的偷漏稅行為。

可見增值稅是一種不得已的稅，一個重要原因就是企業(yè)和富人的偷漏稅行為無法得到監(jiān)管。

增值稅理論上對所有企業(yè)是公平的，但是由于政府對國有企業(yè)和民營企業(yè)的監(jiān)管程度不一樣，也由于國有企業(yè)和民營企業(yè)的激勵機制不一樣，相對來說，民營企業(yè)偷逃稅款的程度比較嚴重，因此增值稅也在無形中加大了國有企業(yè)的負擔。

根據(jù)經(jīng)合組織的估測，中國國有企業(yè)大約貢獻30-35%的GDP，而民營經(jīng)濟大約65-70%。在稅收上，國有和國有控股企業(yè)總計2017年貢獻4.2萬億稅收和1.2萬億資產(chǎn)收入，總計5.4萬億，占全部政府收入的22%（不包括國企的社保基金貢獻）。如果加上國企貢獻的社保基金稅收，大約占政府總收入的30%，根據(jù)表1，這個比率加上個人所得稅的比率5.9%，再加上個人繳納社保基金7.2%，再加上16.6%的其他稅的大約1/3，也就是5.5%，這個總比率大約是48.6%，剩下的51.4%，大約就是民營經(jīng)濟的稅收貢獻，這和官方表述“非公經(jīng)濟已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過60%，稅收比重超過50%，新增就業(yè)比重超過90%” 相一致。

也就是說，中國國有企業(yè)對GDP的貢獻率與對稅收的貢獻率是相匹配的，而民營企業(yè)對稅收的貢獻率與其對GDP的貢獻率相比低了約15%-20%，這個數(shù)據(jù)還需要進一步分析，到底有多少是正常的稅收優(yōu)惠，有多少是非正常的稅收流失？

三、資本利得稅的意義

在美國，資本投資收益如果是在12個月以內(nèi)，資本利得稅按個人所得稅合并報稅，而個人所得稅最高邊際稅率為46%，如果是跨年收益，資本利得稅為20%。

實際上美國資本利得稅的設(shè)計已經(jīng)是大大有利于富人了，因為如果按累進制的個人所得稅算，富人從資本市場的獲益，要交高的多的稅。資本利得稅是最能體現(xiàn)什么叫“資本主義”的稅種。

根據(jù)皮尤對2015年美國稅務(wù)局的數(shù)據(jù)研究分析，在美國，收入低于3萬美元的，實際稅率是4.9%，5萬到10萬美元的，實際繳稅率9.2%，收入200萬美元以上的實際稅率27.5%。但是實際稅率的累進比例并沒有成線性上升，最高的實際稅率是29.3%，位于收入200萬到500萬人群，而收入1000萬美元以上的實際稅率降到25.9%。因為這些更富有的人群，其收入中按20%資本利得稅繳納比例比較高。

也就是說，在美國，白領(lǐng)和金領(lǐng)繳納了最多的稅，而真正的富豪繳稅反而比較少。這就是巴菲特說他的實際稅率要低于他的秘書的原因，也是巴菲特和蓋茨主張?zhí)岣哔Y本利得稅的原因，也是剛被選上的美國史上最年輕的窮人女議員柯特茲主張1000萬美元以上的收入要繳納60-70%的稅的原因。

在美國這樣的資本主義國家，公眾在討論是否應(yīng)該給富人加稅，而在中國這樣的“社會主義”國家，政府不但對富人應(yīng)該繳納的稅款一分不收，任由富人逃稅漏稅，還忙著給富人減稅，這個世界真是顛倒了，各種常識也被徹底扭曲了。

好吧，就算是資本主義的既不合理又不公平的稅，有總比沒有強。資本利得稅的意義不僅僅在于它的公平性，而且在于它的效率性。

首先，資本利得稅的這一規(guī)定，懲罰了資本市場的短期投機行為，鼓勵了長期投資行為，是用稅收手段規(guī)范資本市場。

其次，資本利得稅在個人所得稅中占有相當?shù)姆至?。根?jù)2010年美國國會預(yù)算辦公室對1995年到2009年的個人所得稅分析，在這期間資本利得稅平均占總個人所得稅的9.2%，但各年浮動比較大，最高占比的是2000年11.8%，最低占比的是2003年6.3%。公司的資本利得稅和其收入合并報稅，使用一個稅率，一起計入稅前收入而納稅。

根據(jù)公布的最近年份資本利得稅的數(shù)據(jù)，2014年個人資本利得稅總計繳納1400億美元，大約是個稅總額的8%，平均實際稅率19.4%，所獲資本利得收入占4%GDP。對其個人收稅財富程度分析，2百萬美元以上年收入的富人占報稅個人總數(shù)的1.1%，貢獻了56%的資本利得收入，5百萬美元以上的占0.3%，貢獻44%的資本利得，而1000萬美元以上年收入的富人僅占0.13%，卻貢獻了36%的資本利得。

美國的資本利得稅稅率對于住房出售沒有特別稅率，只有一個減免規(guī)定：如果個人總年報稅收入25萬美元以下或夫妻共同報稅收入50萬美元以下，對于住居期長達五年的第一居所的房屋買賣免繳資本利得稅。

英國的資本利得稅更體現(xiàn)是富人稅特點。資本利得稅年起征點是1.17萬英鎊（合10萬人民幣）。如果個人年應(yīng)稅收入在4.64萬英鎊（合40萬人民幣）以上，住宅交易的資本利得稅是28%，其他資產(chǎn)如股票買賣是20%。而年收入4.64萬英鎊到15萬英鎊的人，個人所得稅稅率是40%，高于15萬的，45%個稅。收入介于1.19萬和4.64萬之間的，20%個人所得稅，交18%的住宅資本利得稅，10%的其他資產(chǎn)利得稅。1.19萬以下免個人收入稅和資本利得稅。對于企業(yè)或者信托，資本利得稅是28%住宅交易，20%其他資產(chǎn)交易。

當一個國家考慮給企業(yè)減稅，以刺激生產(chǎn)，同時普遍工資收入低，對偷漏稅行為的監(jiān)管又很難的時候，資本利得稅是對整個稅收水平的一個有益補充。

中國遲遲不出臺資本利得稅是個令人匪夷所思的事，決策層小心翼翼，怕這怕那，就怕得罪資本市場的投資者，就不怕得罪廣大民眾。可是，就像我們在《健全和發(fā)展資本市場是中國經(jīng)濟的核心問題之一》一文中所指出的，資本市場的根本問題是基本制度和規(guī)矩沒有建立起來，市場不能建立長期預(yù)期，投機行為嚴重，沒有起到資源恰配的作用。同時這種不公平的稅收制度也寒了全國老百姓的心。

四、遺產(chǎn)稅和贈與稅是基本的公平稅收制度

中國稅收制度的不公平，不但表現(xiàn)在增值稅和資本利得稅上，而且體現(xiàn)在至今不出臺遺產(chǎn)稅和贈與稅，發(fā)達國家這兩種稅都是專門針對富人的。

美國新政之后遺產(chǎn)稅曾經(jīng)非常高，但是富人們很快就發(fā)明了家族信托基金這種形式來避開遺產(chǎn)稅，例如沃爾瑪?shù)睦习逅_姆·沃爾頓就用這種形式交了很少的稅，有很長時間美國的前十大富豪中有五個人都是他家族中的人，他的家族一直都是美國最富有的家族。

美國80年代之后，推行有利于富人的新自由主義政策，不斷降低遺產(chǎn)稅，加上美國富豪的各種避稅辦法，除了家族信托基金之外，還有將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到避稅天堂等，使得美國遺產(chǎn)稅的實際繳納額越來越少，這是美國兩極分化越來越嚴重的原因之一。

由于特朗普的減稅政策，2018年美國遺產(chǎn)稅的起征點是個人財富1118萬美元以上，據(jù)此規(guī)定，目前只有2000人會支付遺產(chǎn)稅。超出此起征點金額的部分也是累進稅率，從18%到40%（超過1百萬元以上）最高。

從歷史數(shù)據(jù)分析，從1934到2013年間，80年里共計約1億零2百萬成人去世，而符合繳納遺產(chǎn)稅的成人僅170萬，占1.7%，涉及總計2.6萬億美元遺產(chǎn)，扣除減免遺產(chǎn)稅的金額，實際170萬富人繳納遺產(chǎn)稅總計4710億美元。我們仔細分析美國2014年的個人遺產(chǎn)稅的組成，總額為164億美元，稅前收入5百萬美元以上的占報稅總?cè)藬?shù)0.3%，卻貢獻了97.5%的遺產(chǎn)稅，而2000萬元以上的人繳納65%的遺產(chǎn)稅。

美國的遺產(chǎn)稅本質(zhì)上還是保護“資產(chǎn)階級”的財產(chǎn)，也是美國前10%個人凈資產(chǎn)值比例最高，達到73%的原因。由于起征點非常高，實際其對稅收貢獻微乎其微，從2000年的380億美元降到2015年的200億美元遺產(chǎn)稅繳納，雖然美國的最高邊際遺產(chǎn)稅很高。

表6對比各國最高邊際遺產(chǎn)稅，數(shù)據(jù)來源于稅務(wù)基礎(chǔ)智庫和經(jīng)合組織：

表6：

 

日本遺產(chǎn)稅最嚴苛，它沒有起征點，最高邊際遺產(chǎn)稅也是經(jīng)合組織里面最高的55%，韓國以50%排第二，法國45%是第三。光看邊際稅率不說明問題，而要看起征點和最高檔的適用金額。日本所有遺產(chǎn)納稅，60萬元人民幣以下10%，累積稅率，最高是3700萬人民幣以上交55%遺產(chǎn)稅。美國起征點就是7600萬人民幣，是日本最高檔金額的兩倍以上，而美國的最高邊際遺產(chǎn)稅率40%應(yīng)用于8300萬人民幣以上。

法國對于政府和公司債券免遺產(chǎn)稅，夫妻之間繼承免遺產(chǎn)稅；直系親屬繼承的起征點是77.5萬人民幣，比較低。英國超過32.5萬英鎊的部分繳稅；如果給配偶或者捐給慈善機構(gòu)，也免遺產(chǎn)稅。

贈與稅也叫禮物稅，美國的政策是每年每個人可以贈與15000美元以下的免稅價值的“禮物”，超過的部分需要繳稅，或者遞延統(tǒng)計計算到終生遺產(chǎn)稅。贈與的科目包括個人之間現(xiàn)金禮物，給慈善機構(gòu)的捐款等。2014年給出禮物總額1100億美元，當年應(yīng)賦稅禮物總價值僅76億美元，實際當年繳納禮物稅16億美元，實際稅率21%，年報稅收入100萬美元以上的個人繳納了94%的贈與稅，占申報禮物贈與稅的0.5%。

資本利得稅，遺產(chǎn)稅和贈與稅，通常被合并稱為富人稅，在所有發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家都征收。征收富人稅體現(xiàn)了公平原則，盡管富人稅在不同國家實施的程度不同，對經(jīng)濟公平的作用大小也不同，但有比沒有強。中國的問題是，不但政府從來沒有這個意愿，連經(jīng)濟學(xué)家們，各種智庫也都閉口不提。

曾經(jīng)有人說，中國是富人養(yǎng)活了窮人。增值稅，、資本利得稅、遺產(chǎn)稅贈與稅的情況說明，恰恰相反，是中國的窮人們在養(yǎng)活著富人們。

在這里要給中國那些準備攜款出逃的富人提個醒，要逃你就逃到美國去，只要它愿意接收你，如果逃到日本和歐洲這些社會主義國家，那你的財產(chǎn)可就out了。

五、稅務(wù)腐敗、執(zhí)法不嚴、網(wǎng)開一面是稅收不公平的重要原因

演員范冰冰偷逃巨額稅款，被罰巨額罰款，全國老百姓才驚訝的得知，原來刑法早已被改，像范冰冰這樣的所謂初犯，可以不入刑。刑法是被以免除“原罪”的名義改動的，也就是說，法律面前不再人人平等。有的人因為是富人，他的“原罪”可以被免除，有的人比如小偷，因為是窮人，他的“原罪”就不能被免除。

何況范冰冰從嚴格意義上并非是初犯，偷逃稅已經(jīng)是歷年累犯了，只不過由于稅務(wù)部門對偷稅漏稅不聞不問，而且很有可能從納稅主體那里獲得了很多私利，使得累犯變成了初犯。

也就是說，富人有沒有“原罪”，是稅務(wù)部門說了算，他們查就有，不查就沒有，天底下哪有這種法律？這哪里還是法制，完全是人治。

那些主張和建議修改刑法的人，那些主張對所謂“原罪”網(wǎng)開一面的人，都是赫赫有名的“改革派”，他們一向主張在法律面前人人平等，主張司法獨立，主張要法治不要人治，范冰冰案徹底撕毀了他們的面具，清楚的說明了他們的主張到底是什么？他們不過就是富人的代言人，他們和那些與富人勾結(jié)在一起的稅務(wù)部門的人沒有什么區(qū)別。他們給自己戴上的道德高潔的面具，只能說明他們是一群地地道道的騙子。

范冰冰案出來后，他們又給自己辯護說，由于偷稅漏稅的人很多，所以法不責眾，不能把所有人都判了刑。但是重要的問題在于，是他們在法律上網(wǎng)開一面，激勵了偷稅漏稅，造成了偷逃稅款的嚴重問題，他們用修改法律激勵犯罪，大大降低了犯罪成本，他們才是損害國家利益的罪魁禍首。

如果我們看看被這些所謂的“改革派”交口稱贊的典范美國是怎樣對待這類問題的，更能清晰的看出他們的騙子嘴臉。

美國歷史上最大金額的逃漏稅案子是企業(yè)家沃特·安德森，他將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外離岸免稅區(qū)域如巴拿馬群島和英屬維京群島等地以逃避美國稅務(wù)。2011年美國稅務(wù)法庭認定他1995年到1999年間逃稅金額高達1.4億美元（合9.5億人民幣），加上罰款1.06億美元和逃漏稅的利息，共計繳納2.5億美元。因多項逃漏稅行為，安德森被判9年監(jiān)禁。

政客觸犯稅法也很嚴格。2013年伊利諾伊州民主黨國會議員杰西·杰克森和其妻子由于在2006年到2011年間隱瞞75萬美金的競選經(jīng)費收入，杰西被判30個月監(jiān)禁，其妻子12個月監(jiān)禁。

著名電視節(jié)目《幸存者》第一季勝利者理查德·海奇贏了1百萬美元，但是該交個人所得稅的時候卻根本不予理會，說應(yīng)該由哥倫比亞廣播公司替他付稅。2006年，海奇被判有罪，6年監(jiān)禁。2011又被第三次判監(jiān)禁，因為他故意不提交修改后的報稅表。美國的媒體說，明星納稅教訓(xùn)：不要“忘記”繳納個人所得稅，特別是面對5100萬觀眾。

好萊塢曾經(jīng)炙手可熱的黑人武打明星wesleysnipes（韋斯利·斯耐普斯）因為連續(xù)六年故意少報稅，偷漏稅總計高達7百萬美元（合4800萬人民幣）被判3年監(jiān)禁，除了補交透漏稅和罰金外。2013年刑滿釋放。逃漏稅犯罪對他的職業(yè)生涯打擊重大，出獄后的韋斯利日落西山，受到好萊塢大制片公司的拋棄。當年美國稅務(wù)局局長接受今日美國報紙采訪時說“對那些如此公開毫無羞恥的逃稅人，我們必須抓住他們。不是因為他有多重要或者他偷漏稅金額有多重要，而是因為會有許多愚蠢的人學(xué)習他們！”。

也就是說，由于明星效應(yīng)，明星故意觸犯稅法，美國量刑只會更嚴苛。

美國也有網(wǎng)開一面的孤例。豆寶寶玩具的創(chuàng)始人億萬富翁泰·沃納，他通過幾個瑞士銀行帳號逃漏稅2400萬美元（合1.6億人民幣），2014年被判兩年監(jiān)禁緩刑、500個小時的社區(qū)服務(wù)、5300萬美元罰款、補交2400萬美元逃漏稅金額。本來按照他的指控會有高達5年的監(jiān)禁，法官卻給了緩刑，以讓他“繼續(xù)他的好工作”。這個案例受到了社會輿論的譴責。

美國稅務(wù)局隸屬美國財政部，稅務(wù)局擁有執(zhí)法權(quán)力，并擁有專屬稅務(wù)犯罪調(diào)查處，有2159名特別調(diào)查員，佩戴像聯(lián)邦調(diào)查局和警察一樣的盾牌徽章，同時有835名的支持隊伍，以2017年為例，進行了3019個稅務(wù)偷逃稅案件調(diào)查，起訴2294名稅務(wù)犯罪個人和公司，判決2549人，共發(fā)現(xiàn)總額價值25億美元的稅務(wù)欺詐行為，其他金融犯罪11億美元，判決率91.5%。

范冰冰案是一個典型的利益集團勾結(jié)事例：專家學(xué)者社會名人主張在法律上對所謂原罪網(wǎng)開一面，法律部門的人“從善如流”，稅務(wù)部門就坡下驢，對偷稅漏稅不聞不問，以獲得一些私利，富人則通過損害國家利益獲得了大量私利，他們又把這些本應(yīng)屬于國家和人民的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移支付給了專家學(xué)者和社會名人，請他們演講，給他們贊助。這樣的分肥利益集團在中國已經(jīng)大量存在了，各種各樣的媒體也加入其中，一邊分得一杯羹，一邊幫他們掩蓋分肥事實。

中國的貧富差距不斷加大，不平等問題越來越嚴重，主要原因就是中國存在著這樣一個所謂權(quán)貴學(xué)媒的利益集團，他們的力量十分強大，如果不能及時制止這個肆意妄為的集團，中國的前景十分堪憂。

六，關(guān)于中國稅收不公平的反思

什么是公平？公平就是滿足人的生活的基本需求，而且是有歸屬感和有尊嚴的滿足人的生活的基本需求。馬斯洛將這些基本需求歸納為經(jīng)濟的、安全的、歸屬的和尊嚴的，也有少部分人有自我實現(xiàn)的需求。如果處于社會上層的那10%的人群，這五種需求都得到了滿足，而社會中下層的那90%的人群，連前四種需求都不能得到滿足，那么這個社會就應(yīng)該被認定為是不平等、不公平的。

發(fā)達國家80年代后不平等程度的大幅提高，說明經(jīng)濟發(fā)展并不能解決不平等問題。相反，不平等帶來了經(jīng)濟危機，而經(jīng)濟危機反過來又加重了不平等。今天發(fā)達國家普遍存在的被誣稱為“民粹”的問題，發(fā)達國家在政治上的兩極化和社會不穩(wěn)定程度的普遍提高，正是經(jīng)濟兩極分化的必然結(jié)果。

發(fā)達國家的特點是，在稅收問題上一直存在兩種截然不同的觀點，也是政黨政策斗爭的主要內(nèi)容。以美國共和黨、歐洲保守黨、自由黨為代表的保守派陣營，一貫主張為企業(yè)減稅，為富人減稅，而為企業(yè)減稅實際上是一種被掩蓋起來的為富人減稅的花招。以歐洲的社會黨、工黨和美國的民主黨為主的進步派陣營，一貫主張降低中下階層的稅負，提高富人稅負比例，

特朗普總統(tǒng)的減稅政策受到了共和黨派政客和經(jīng)濟學(xué)家的支持，受到了民主黨派政客和經(jīng)濟學(xué)家的強烈反對，他們認為這個減稅政策雖然在短期內(nèi)能夠起到提振經(jīng)濟的作用，但從長期看會進一步拉大兩極分化，造成社會不穩(wěn)定，并最終危及到經(jīng)濟發(fā)展。

中國的特點是，只有站在富人這一邊的共和黨這一派，所有經(jīng)濟學(xué)家和在他們影響下的政府政策都是一邊倒，中國幾乎沒有為90%中下階層的人說話的經(jīng)濟學(xué)家，這就使得中國社會潛藏著巨大的危險。也許他們的目的就是要加大這個危險，并引爆這個危險。

總體上來看，歐美在不平等問題上要強于中國，歐美的稅收政策總體上說也比中國更公平，但是如果歐美在相對公平的基礎(chǔ)上，都遇到了這么大的社會問題，那么中國如果不采取更公平的政策，相反，繼續(xù)拉大兩極分化，中國能夠獨善其身嗎？

于中寧，國家有突出貢獻的專家，國家一級導(dǎo)演。本文原載微信公眾號“于導(dǎo)談天說地”