久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       作者簡介：

      王中保，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、英文期刊《World Review of Political Economy (世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論)》和《International Critical Thought (國際思想評(píng)論)》編輯部主任、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心副主任。

       程恩富，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)首席教授、中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)會(huì)長、中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長。

      【摘要】與解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)多種原因相對(duì)應(yīng)的是多重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論主要包括國民經(jīng)濟(jì)無計(jì)劃論和比例失調(diào)論、有支付能力的消費(fèi)不足論、資本利潤率下降趨勢(shì)論、固定資本更新論、資本過度積累論。這些理論之間相互爭執(zhí)，在不同時(shí)期不同的危機(jī)理論成為解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主流。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從市場風(fēng)險(xiǎn)低估和信息不對(duì)稱等表層次來解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。那么如何看待多重經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和闡釋？本文提出馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系論，認(rèn)為上述多重馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是包裹著經(jīng)濟(jì)危機(jī)內(nèi)核論的外圍理論，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的資本主義生產(chǎn)資料私有制根源論的內(nèi)核一起，構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的主體架構(gòu)。不同外圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論相互交織和相互解釋，至于資本家的貪婪、政府的監(jiān)管不力、虛擬金融的過度發(fā)展、信貸消費(fèi)的過度、經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的低估、市場信息的不對(duì)稱等經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘因，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系中不同危機(jī)理論相互交織的節(jié)點(diǎn)，從此節(jié)點(diǎn)可以延伸出外圍或更外圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)新理論。馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的內(nèi)核、外圍與節(jié)點(diǎn)，一起構(gòu)成了豐富的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系。

      關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論；馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系

        一、引言

       每當(dāng)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)繁榮的時(shí)候，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家總有人宣傳，與資本主義相伴而生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)被克服了，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來的時(shí)候，他們又提出種種特殊的原因來解釋。正如克拉克指出，“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)然否認(rèn)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)的社會(huì)形式所固有的，因?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)理論就是建立在這樣的一個(gè)前提上，即資本主義制度能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)，” 經(jīng)濟(jì)危機(jī)被解釋為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“偏離常態(tài)的意外結(jié)果”。 與之相反，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)私有產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)方式所固有的、無法擺脫的特征，不過，對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的具體解釋沒有取得共識(shí)。諸如，比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、利潤率下降論、過度積累論等，在不同時(shí)期成為解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主流。那么，如何看待危機(jī)的多重根源呢？

       克拉克寫道：“一般認(rèn)為馬克思從未提出過系統(tǒng)的危機(jī)理論，這就讓他的后繼者們可以從零散而且前后不太一致的論斷片斷出發(fā)，隨意對(duì)馬克思的危機(jī)理論提出不同的解說。” 斯威齊也認(rèn)為馬克思沒有系統(tǒng)完整地論述過危機(jī)理論，“在三卷《資本論》和三卷《剩余價(jià)值學(xué)說史》中，自始至終，危機(jī)問題接連不斷地一再出現(xiàn)。雖然如此，在馬克思的著作中，沒有一個(gè)地方對(duì)這個(gè)問題有過近乎完整的或者系統(tǒng)的論述”。 雖然說馬克思并沒有通過專門的文章和章節(jié)來論述經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但其在《資本論》等著作中對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了透徹的分析并創(chuàng)立了自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，則被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者所承認(rèn)。正如蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家門德爾遜指出，“馬克思不僅創(chuàng)立了出色地經(jīng)受歷史考驗(yàn)的嚴(yán)整而完整的危機(jī)理論，而且把前人和同時(shí)代人的資產(chǎn)階級(jí)危機(jī)觀點(diǎn)批判得體無完膚。” 劉明遠(yuǎn)認(rèn)為，“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的整個(gè)理論體系都在闡述危機(jī)理論，馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的全部理論也就是危機(jī)理論。”

        二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的多重闡釋

       為了看清馬克思主義者對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性原因進(jìn)行分析的全貌，我們簡要梳理包括馬克思和恩格斯在內(nèi)的馬克思主義者對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性原因進(jìn)行具體闡釋的六個(gè)主要論點(diǎn)。

       第一，社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃論。既然經(jīng)濟(jì)危機(jī)一直被認(rèn)為是“生產(chǎn)過剩”的危機(jī)，那么資本主義整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃性和盲目性就成為了經(jīng)濟(jì)危機(jī)最基本的解釋。例如，考茨基在1892年在《愛爾福特綱領(lǐng)解說》中把經(jīng)濟(jì)危機(jī)解釋為生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的，而生產(chǎn)過剩又是生產(chǎn)的無計(jì)劃的結(jié)果。“震撼世界市場的現(xiàn)代的巨大危機(jī)，是生產(chǎn)過剩的結(jié)果，而生產(chǎn)過剩又是商品生產(chǎn)必然聯(lián)系的無計(jì)劃的結(jié)果。”特別是隨著資本主義生產(chǎn)和市場規(guī)模的擴(kuò)大，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃性和盲目性就更突出。“在商品生產(chǎn)的初期，市場的規(guī)模還不大，對(duì)市場還容易觀察。”但是，隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)企業(yè)的增加，交通運(yùn)輸?shù)谋憷蛯?dǎo)致“確定商品的需求和現(xiàn)存數(shù)量，變得越來越困難了。”

       恩格斯也多次指出社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“只要你們繼續(xù)以以前這種無意識(shí)的、不加思索的、全憑偶然性擺布的方式來進(jìn)行生產(chǎn)，那么商業(yè)危機(jī)就會(huì)繼續(xù)存在”。 恩格斯把社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃性看成資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，“直到今天,社會(huì)的全部生產(chǎn)仍然不是由共同制定的計(jì)劃,而是由盲目的規(guī)律來調(diào)節(jié),這些盲目的規(guī)律,以自發(fā)的威力,最后在周期性商業(yè)危機(jī)的風(fēng)暴中顯示著自己的作用。” 列寧在論述1901年的劇烈危機(jī)的時(shí)候，同樣闡述到社會(huì)生產(chǎn)的盲目性會(huì)最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“資本主義的生產(chǎn)，是為銷售而生產(chǎn)，是為市場而生產(chǎn)商品。而管理生產(chǎn)的是單個(gè)的資本家，他們各干各的，誰也不能準(zhǔn)確知道市場上究竟需要多少產(chǎn)品和需要哪些產(chǎn)品。他們盲目地生產(chǎn)，所關(guān)心的只是要超過對(duì)手。這樣，生產(chǎn)品的數(shù)量就可能不符合市場上的需要，是很自然的。而當(dāng)廣大市場突然擴(kuò)展到新的、未成開拓過的、廣闊的領(lǐng)域時(shí)，這種可能性就尤其大了。”

       第二，社會(huì)再生產(chǎn)的比例失調(diào)論。社會(huì)再生產(chǎn)的比例失調(diào)論是馬克思主義者最初解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生原因的主流理論。杜岡用馬克思主義的再生產(chǎn)圖式來說明生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)兩大部類之間的關(guān)系，認(rèn)為只要兩大部類保持恰當(dāng)比例關(guān)系，供求就會(huì)保持平衡，“只要生產(chǎn)比例適當(dāng)，一切商品需求都必定與供給相等。” 消費(fèi)需求的減少，可以由投資的增加來彌補(bǔ)，而投資增加可以帶動(dòng)對(duì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的需求，從而帶動(dòng)對(duì)生活資料的需求增加。杜岡以此否認(rèn)消費(fèi)不足是危機(jī)的原因，而強(qiáng)調(diào)比例失調(diào)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。希法亭延續(xù)了杜岡的比例失調(diào)論對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，拒絕消費(fèi)不足和生產(chǎn)過剩對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，希法亭認(rèn)為，“‘商品生產(chǎn)過剩的說法’和‘消費(fèi)不足’的說法一樣，本身并不能說明什么。嚴(yán)格地說，人民只能在生理學(xué)的意義上談消費(fèi)不足。而這種說法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有意義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中只能說社會(huì)消費(fèi)的少于它所生產(chǎn)的。如果生產(chǎn)完全以正常的比例進(jìn)行，那我們便想象不出消費(fèi)不足怎樣才能發(fā)生。” 但是，希法亭并不像杜岡一樣完全排除消費(fèi)對(duì)危機(jī)的影響，承認(rèn)“狹小的消費(fèi)基礎(chǔ)僅僅是危機(jī)的一個(gè)一般條件”，同時(shí)認(rèn)為，“危機(jī)根本不能由‘消費(fèi)不足’的論斷加以說明。危機(jī)的周期性尤其不能由此加以說明，因?yàn)橹芷谛愿静荒苡赡撤N經(jīng)常的現(xiàn)象來說明。” 希法亭強(qiáng)調(diào)既然周期性的危機(jī)是資本主義所特有的，也只能從“特色的資本主義性質(zhì)”中作出解釋。危機(jī)雖然是表現(xiàn)為流通過程出現(xiàn)了阻礙，但是必須從商品流通的特殊的資本主義性質(zhì)上找原因，即商品必須被作為商品資本來生產(chǎn)并作為商品資本來實(shí)現(xiàn)。 因此，希法亭對(duì)危機(jī)的分析像杜岡一樣，引入到資本主義的再生產(chǎn)過程中，認(rèn)為不同部門之間、部門內(nèi)部比例關(guān)系的破壞可以導(dǎo)致危機(jī)，并把技術(shù)構(gòu)成變化、信用關(guān)系、價(jià)格變化、利潤率變化和壟斷等因素引入到了比例失調(diào)論的分析之中。

       考茨基從批判杜岡比例失調(diào)論到后來也認(rèn)同比例失調(diào)論。考茨基在1914年9月發(fā)表的《帝國主義》的小冊(cè)子，強(qiáng)調(diào)保持兩大部類適當(dāng)比例對(duì)于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的必要性，進(jìn)而把資本主義生產(chǎn)體系劃分為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兩大部門。工業(yè)部門在資本主義追求利潤的生產(chǎn)規(guī)律的支配下迅速擴(kuò)張，而農(nóng)業(yè)發(fā)展卻滯后。這樣危機(jī)就呈現(xiàn)出工業(yè)生產(chǎn)過剩和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不足同時(shí)出現(xiàn)的情況。他以此來解釋帝國主義的必然性，指出對(duì)外擴(kuò)張既為了增多原材料供應(yīng)，又為了輸出資本主義強(qiáng)國的產(chǎn)品。這個(gè)思想近似于盧森堡和鮑威爾的觀點(diǎn)，即資本主義的發(fā)展需要外部非資本主義世界的支撐。

        當(dāng)然，有些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)的比例失調(diào)論并不排斥消費(fèi)不足論，消費(fèi)不足本身就是生產(chǎn)和消費(fèi)比例的失調(diào)。例如，恩格斯指出：“由于工業(yè)在當(dāng)前的發(fā)展水平上，增加生產(chǎn)力比擴(kuò)展市場要迅速得不知多少倍，于是便出現(xiàn)周期性的危機(jī)。在危機(jī)期間，由于生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的過剩，商業(yè)機(jī)體中的流通便突然停滯；在多余的產(chǎn)品沒有找到新的銷路以前，工業(yè)和商業(yè)幾乎完全陷于停頓。” 而生產(chǎn)過剩與消費(fèi)不足的失調(diào)，恩格斯認(rèn)為是由于“生產(chǎn)力按幾何級(jí)數(shù)增長，而市場最多也只是按算術(shù)級(jí)數(shù)增長。”布哈林也看到，“整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的比例失調(diào)，不僅包括生產(chǎn)部門之間的失調(diào)，而且包括生產(chǎn)和個(gè)人消費(fèi)之間的失調(diào)”。

       第三，有支付能力的消費(fèi)不足論。消費(fèi)不足論是馬克思主義學(xué)者解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主流理論之一。當(dāng)然，小資本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第、馬爾薩斯、霍布森也同樣都看到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中存在消費(fèi)不足的問題。 考茨基認(rèn)為杜岡的周期性比例失調(diào)理論無法解釋資本主義長期蕭條趨勢(shì)，既然資本主義“生產(chǎn)現(xiàn)在和將來都是為了人的消費(fèi)進(jìn)行的生產(chǎn)”，“危機(jī)恰恰是由于資本家的出發(fā)點(diǎn)一再與社會(huì)的基本規(guī)律相矛盾而發(fā)生”。 盧森堡同樣利用馬克思的再生產(chǎn)圖式來分析資本主義的再生產(chǎn)過程，但是盧森堡不同于杜岡認(rèn)為的比例關(guān)系協(xié)調(diào)了資本主義就可以順利地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，“為了保證積累事實(shí)上前進(jìn)和生產(chǎn)事實(shí)上能夠擴(kuò)大，需要另外一個(gè)條件，即對(duì)商品的有支付能力的需求必須也在增長”。

       隨后，以1942年斯威齊出版《資本主義發(fā)展論》為開端，與1957年吉爾曼出版《下降的利潤率》， 1966年巴蘭和斯威齊出版《壟斷資本》， 1973年佩洛出版《不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》等人著作被認(rèn)為發(fā)展了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的消費(fèi)不足論，成為二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的主流解釋。阿特韋爾概括道：“這些人既不是合作者，也不是一個(gè)流派的成員；他們?cè)谧约旱闹髦校矎奈刺峒皩?duì)方，而且他們的政治立場也大相徑庭。作為一個(gè)整體，他們的著作表現(xiàn)了40年代到70年代初消費(fèi)不足論在美國危機(jī)理論界幾乎牢不可破的霸權(quán)地位。” 斯威齊認(rèn)為，即使消費(fèi)品產(chǎn)量增長率與生產(chǎn)資料增長率的比值保持不變，但是，由于資本家為了追求更大的剩余價(jià)值，總是在利潤中拿出盡可能多的部分作為不變資本和可變資本進(jìn)行積累，這樣積累在剩余價(jià)值中的比重提高。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步還導(dǎo)致相同可變資本所推動(dòng)的不變資本的增加，不變資本在積累中的比重也是不斷提高的。雖然資本家消費(fèi)和工人的消費(fèi)的總量在增加，但是消費(fèi)在剩余價(jià)值中的比例卻是遞減的。這樣，消費(fèi)的增長率總是趕不上消費(fèi)品生產(chǎn)的增長，必然導(dǎo)致資本主義再生產(chǎn)的停滯。斯威齊的消費(fèi)不足論沒有超越前人的理論框架。但是，斯威齊成功開創(chuàng)了討論危機(jī)問題的另一種范式，即把早期危機(jī)理論討論資本主義崩潰問題轉(zhuǎn)向了討論資本主義的長期蕭條問題。 因?yàn)樯a(chǎn)過剩表現(xiàn)為兩種形式，當(dāng)生產(chǎn)能力得到充分利用時(shí)，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩、價(jià)格下降和經(jīng)濟(jì)危機(jī)；當(dāng)生產(chǎn)能力長期得不到充分利用時(shí)，則表現(xiàn)為長期停滯。后來，巴蘭和斯威齊在《壟斷資本》中提出經(jīng)濟(jì)剩余的概念來解釋經(jīng)濟(jì)停滯。由于實(shí)際經(jīng)濟(jì)剩余和潛在經(jīng)濟(jì)剩余都不斷增加，但是壟斷資本主義卻不能提供吸收日益增長的經(jīng)濟(jì)剩余的機(jī)制，“既然不能吸收的剩余就不會(huì)被生產(chǎn)出來，所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯”。

       當(dāng)然馬克思、恩格斯都指出過，消費(fèi)不足論不足以解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思指出，“認(rèn)為危機(jī)是由于缺少有支付能力的消費(fèi)或缺少有支付能力的消費(fèi)者引起的，這純粹是同義反復(fù)。……資本主義制度只知道進(jìn)行支付的消費(fèi)。商品賣不出去，無非是找不到有支付能力的買者，也就是找不到消費(fèi)者（因?yàn)橘徺I商品歸根結(jié)底是為了生產(chǎn)消費(fèi)或個(gè)人消費(fèi)）。” 恩格斯也認(rèn)為，“群眾的消費(fèi)不足，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式的一個(gè)必然條件，因而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才造成危機(jī)。因此，群眾的消費(fèi)不足，也是危機(jī)的一個(gè)先決條件，而且在危機(jī)中起著一種早已被承認(rèn)的作用；但是，群眾的消費(fèi)不足既沒有向我們說明過去不存在危機(jī)的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。” 雖然斯威齊被認(rèn)為是消費(fèi)不足論的代表性人物，但是斯威齊本人也認(rèn)為，“把危機(jī)的‘比例失調(diào)’原因同‘消費(fèi)不足’原因?qū)α⑵饋淼淖龇ㄊ遣徽_的”，“現(xiàn)在明擺著的是，消費(fèi)不足正是比例失調(diào)的一種特殊情況——消費(fèi)品需求的增長同消費(fèi)品生產(chǎn)能力的增長比例失調(diào)”。

第四，利潤率下降趨勢(shì)論。消費(fèi)不足理論雖然在二戰(zhàn)后成為了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的主流解釋，成功解釋了資本主義發(fā)展的停滯現(xiàn)象，但是卻無法解釋1970年代后經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，物價(jià)沒有下降反而上漲的事實(shí)。因?yàn)榘凑障M(fèi)不足理論，生產(chǎn)過剩引起商品滯銷和危機(jī)，危機(jī)中物價(jià)暴跌應(yīng)該是普遍的現(xiàn)象。因此，消費(fèi)不足理論與凱恩斯主義理論都無法解釋滯脹問題。于是，利潤率下降趨勢(shì)理論又成為馬克思主義危機(jī)理論討論的熱點(diǎn)問題。應(yīng)該看到，關(guān)于利潤率下降趨勢(shì)，在杜岡、希法亭、盧森堡等著作中都論及到，但是，都沒有把它用來解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)。早在1910年俄羅斯數(shù)學(xué)家查洛索夫就認(rèn)為，利潤率下降是構(gòu)成資本積累的最大限制，但是，他不認(rèn)同資本有機(jī)構(gòu)成提高是導(dǎo)致利潤率下降的原因，而是認(rèn)為工人階級(jí)通過階級(jí)斗爭提高了工資，從而人為地壓低了利潤率，從而導(dǎo)致了普遍的危機(jī)。 但是，查洛索夫作為最早的利潤擠壓理論的觀點(diǎn)，幾乎沒有引起人們的注意。

利潤率下降趨勢(shì)導(dǎo)致危機(jī)，但是對(duì)于利潤率為什么會(huì)下降，又歸結(jié)為資本有機(jī)構(gòu)成提高和工資對(duì)利潤的擠壓兩個(gè)方面來解釋。1929年格羅斯曼出版的《積累的規(guī)律與資本主義的崩潰》是資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤率下降的代表作。格羅斯曼采用鮑威爾《資本積累》中的再生產(chǎn)圖式，論證如果可變資本與勞動(dòng)人口同時(shí)以5％的速度增長，剩余價(jià)值率以100％保持不變，因而剩余價(jià)值的總量也是以每年5％的速度增長。由于資本有機(jī)構(gòu)成提高，為此假定不變資本以每年10％的速度增長。再生產(chǎn)按照這樣的比率保持不變年復(fù)一年地進(jìn)行，到了第21年留給資本家消費(fèi)的剩余價(jià)值開始減少，而第35年供資本家消費(fèi)的剩余價(jià)值幾乎沒有了，此后，可用的剩余價(jià)值量已經(jīng)不足以保證擴(kuò)大了的資本的實(shí)現(xiàn)，這樣資本主義的再生產(chǎn)就出現(xiàn)崩潰和危機(jī)。 雖然格羅斯曼的資本主義崩潰論被認(rèn)為是“機(jī)械崩潰論”，但是，通過保羅·麥蒂克的宣傳，并為大衛(wèi)·耶菲和馬里奧·科高所繼承，為通過利潤率下降來解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)又提供了一個(gè)重要的理論視角。正如安瓦爾·謝克指出的，格羅斯曼是最早打破消費(fèi)不足論和比例失調(diào)論來討論危機(jī)的主要的馬克思主義者，強(qiáng)調(diào)利潤率下降規(guī)律在危機(jī)理論中的中心地位。 可是對(duì)于資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤率下降，斯威齊卻提出了批評(píng)，“不能籠統(tǒng)地推測，說資本有機(jī)構(gòu)成的變化相對(duì)地大于剩余價(jià)值率的變化，以致前者將支配利潤率的動(dòng)向。相反，似乎我們應(yīng)該把這兩個(gè)變數(shù)看作是大體上同等重要的東西。因?yàn)檫@個(gè)緣故，所以，馬克思對(duì)利潤率下降趨勢(shì)規(guī)律的系統(tǒng)表述方式是沒有很大的說服力的。同時(shí)，我們還可以說，曾經(jīng)有人想證明資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然要伴以利潤率的提高，這種打算同樣也是難以置信的。”

利潤率擠壓論的代表作是1972年格林和薩克利夫合著在倫敦出版的《英國資本主義、工人和利潤擠壓》，該書同年又以《危機(jī)中的資本主義》為書名在紐約出版。 他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是利潤不足導(dǎo)致的投資不足和流通中斷導(dǎo)致的，而利潤率變動(dòng)與工資變動(dòng)呈現(xiàn)反向變動(dòng)的關(guān)系。英國有組織的工會(huì)提高了工人階級(jí)的談判力，導(dǎo)致工資的提高超過了生產(chǎn)率的提高。而由于國際競爭，資本家又不可能通過提高產(chǎn)品價(jià)格來實(shí)現(xiàn)提高的工資成本的轉(zhuǎn)嫁，就導(dǎo)致公司的利潤被“擠壓”。利潤率的下降，導(dǎo)致投資的下降，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)率以更加緩慢的速度提高，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此觀點(diǎn)，耶菲進(jìn)行了批評(píng),因?yàn)殡S著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，同樣多產(chǎn)品所包含的價(jià)值卻下降，或者說生產(chǎn)出同樣多的價(jià)值必須生產(chǎn)出更多數(shù)量的商品，這就意味著資本必須不斷地增加不變資本的投資。而不變資本的投資增加也同樣意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，雇傭的工人數(shù)量就相對(duì)更少。而勞動(dòng)是利潤的唯一來源，不變資本投入的增加必然導(dǎo)致利潤率的下降。 而耶菲、保羅·麥蒂克、馬里奧·科高、安瓦爾·謝克等都被認(rèn)為是資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤率下降的支持者。萊博維茨也被認(rèn)為是利潤率下降規(guī)律的支持者，其理論邏輯是，“假定資本具有自我擴(kuò)展的性質(zhì)，危機(jī)則表現(xiàn)為對(duì)資本增殖起阻撓作用的一種內(nèi)在的抑制”，“對(duì)資本的限制，且不論其性質(zhì)，必然表現(xiàn)為資本自我擴(kuò)展率的下降，即利潤率的下降”。

對(duì)于利潤率的變動(dòng)趨勢(shì)，曼德爾是多因素論的代表。他在1972年出版《晚期資本主義》中指出，“事實(shí)上，任何一種單一因素的假設(shè)，作為一種動(dòng)力的總額，都是與資本主義生產(chǎn)方式這種觀念相對(duì)立的”，“這一生產(chǎn)方式的所有基本變量都可以在某種程度上部分地和周期地起到自主變量的作用”。曼德爾概括出六個(gè)變量：總的資本有機(jī)構(gòu)成、不變資本在固定資本和流動(dòng)資本之間的分配、剩余價(jià)值率的變化、積累率的變化、資本周轉(zhuǎn)率的變化、兩大部類之間交換關(guān)系，認(rèn)為利潤率的變化是這六個(gè)變量相互作用的結(jié)果。

第五，固定資本的更新論。社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃性和比例失調(diào)、有支付能力的消費(fèi)不足和資本主義再生產(chǎn)的利潤率下降都從不同側(cè)面解釋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，可是如何解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重復(fù)發(fā)生，固定資本的更新論就成為了最有力的理論解釋。一般認(rèn)為，作為機(jī)器設(shè)備的固定資本投資和更新是資本主義再生產(chǎn)的物質(zhì)要素和條件，但是固定資本的投入是一次性的，而回收或者價(jià)值補(bǔ)償是多次性的，即它的價(jià)值通過不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)逐漸地消耗并轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，并通過產(chǎn)品的銷售得以實(shí)現(xiàn)回收和補(bǔ)償。以危機(jī)為起點(diǎn)，資本家為了盡快擺脫困境，獲得更多的利潤，除了加強(qiáng)對(duì)工人的剝削外，還必須采用先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，以降低成本。這樣固定資本的投資，推動(dòng)了生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門的發(fā)展，進(jìn)而影響并擴(kuò)大消費(fèi)資料的市場，帶動(dòng)消費(fèi)資料部門的生產(chǎn)的發(fā)展。這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)就由蕭條轉(zhuǎn)入了復(fù)蘇和高漲階段。在進(jìn)入高漲階段后，“一方面固定資本的物質(zhì)要素生產(chǎn)得越來越多，而固定資本的更新卻是少量的、零星的，這就發(fā)生了生產(chǎn)和需要的矛盾；另一方面，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的迅速擴(kuò)大，又重新超過了有支付能力的需求，造成生產(chǎn)與消費(fèi)的嚴(yán)重脫節(jié)，社會(huì)再生產(chǎn)比例失調(diào)。”最終導(dǎo)致再一次危機(jī)的爆發(fā)。馬克思指出，“固定資本的再生產(chǎn)時(shí)間成為經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量單位”。

有論著認(rèn)為由于資本主義固定資本更新的時(shí)間并不一致，固定資本更新不能成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的物質(zhì)基礎(chǔ)，而馬克思實(shí)際上對(duì)此類觀點(diǎn)進(jìn)行過反駁，“雖然資本投下的時(shí)期是極不相同和極不一致的，但是危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)。因此，就整個(gè)社會(huì)考察，危機(jī)又或多或少地是下一個(gè)周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)。” 當(dāng)然，由此也可以看出，馬克思認(rèn)為固定資本更新只是解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的因素之一。而克拉克認(rèn)為，以固定資本更新周期來解釋危機(jī)周期性所面臨的一個(gè)根本性問題是，固定資本更新周期本身取決于危機(jī)的周期性。

第六，資本的過度積累論。隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生原因的研究，一個(gè)趨向是綜合成因論，資本的過度積累論便是一個(gè)嘗試。 資本家為了追求更多利潤和剩余價(jià)值，就要不斷地進(jìn)行資本積累和投資，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而能夠生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，就會(huì)出現(xiàn)資本積累的過剩和產(chǎn)品生產(chǎn)的過剩。“資本的生產(chǎn)過剩，——不是個(gè)別商品的生產(chǎn)過剩，雖然資本的生產(chǎn)過剩總是包含著商品的生產(chǎn)過剩，——僅僅是資本的積累過剩。” 同時(shí)，生產(chǎn)率的提高，導(dǎo)致資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，資本對(duì)勞動(dòng)力的不斷替代導(dǎo)致勞動(dòng)力使用量的相對(duì)減少，進(jìn)而勞動(dòng)者的收入和消費(fèi)能力的減少，又出現(xiàn)有支付能力的消費(fèi)不足。這樣，資本積累的規(guī)模增加所產(chǎn)生的生產(chǎn)能力的增加，與資本積累所導(dǎo)致的人們收入份額相對(duì)縮小而消費(fèi)能力縮減所產(chǎn)生的矛盾，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如馬克思指出的，“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值（不僅是它的物質(zhì)實(shí)體）的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長相比變得越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)日益膨脹的資本的價(jià)值增殖的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的。”

埃里克·歐林·賴特1979年在其《馬克思主義積累和危機(jī)理論的新視角》一文中試圖從資本積累過程的演變,來涵蓋不同的危機(jī)理論。賴特認(rèn)為資本主義積累是一個(gè)歷史過程：1）在資本主義發(fā)展的不同階段，資本積累也面臨不同的起支配作用的障礙因素；2）資本主義生產(chǎn)為了繼續(xù)進(jìn)行，必須突破這些障礙因素；3）突破這些障礙因素，資本主義發(fā)展到一個(gè)新的階段，又產(chǎn)生了新的起支配作用的障礙因素；4）上一階段破除障礙因素、促使資本主義積累進(jìn)行下去的解決方案在本階段不再有效，還會(huì)成為本階段資本積累的障礙因素。賴特把資本主義發(fā)展階段分成六個(gè)轉(zhuǎn)軌階段：從簡單商品再生產(chǎn)到擴(kuò)大商品再生產(chǎn)的轉(zhuǎn)軌階段（早期的原始積累階段）、從原始積累到工廠生產(chǎn)的轉(zhuǎn)軌階段、從工廠生產(chǎn)到機(jī)器大工業(yè)轉(zhuǎn)軌的階段、壟斷資本興起的階段、高級(jí)壟斷資本階段和國家導(dǎo)向的壟斷資本主義階段。從工廠生產(chǎn)到機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)軌的階段，資本有機(jī)構(gòu)成迅速提高，雖然剩余價(jià)值率增加，但是，利潤率仍然趨于下降。而壟斷資本興起的階段是從19世紀(jì)過渡到20世紀(jì)后，資本越來越趨于積聚和集中，資本有機(jī)構(gòu)成提高趨于緩慢，到20世紀(jì)的最初的25年資本有機(jī)構(gòu)成趨于穩(wěn)定，但是剝削率繼續(xù)上升，這樣就導(dǎo)致了剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題和消費(fèi)不足的問題出現(xiàn)。在高級(jí)壟斷資本階段，壟斷資本開始國家化和國際化，國家應(yīng)對(duì)剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)和消費(fèi)不足問題的凱恩斯主義的政策干預(yù)失效，非生產(chǎn)領(lǐng)域的支出和成本的增長導(dǎo)致了長期的滯脹。國家需要從對(duì)有效需求的凱恩斯主義干預(yù)轉(zhuǎn)向?qū)ιa(chǎn)過程本身的管理。西蒙·克拉克在其文《馬克思主義的過度積累和危機(jī)理論》一文中，也認(rèn)為危機(jī)趨勢(shì)是內(nèi)生于資本主義社會(huì)生產(chǎn)形式之中，一旦資本主義不能克服積累的障礙時(shí)，危機(jī)趨勢(shì)就變成現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的提出

上述對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同理論闡述，反映了“馬克思究竟有沒有一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，還是有幾個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”的爭論。克拉克認(rèn)為，闡明馬克思的危機(jī)理論面臨三個(gè)困難：第一，馬克思并沒有給我們提出一個(gè)完整的危機(jī)理論；第二，如何確定馬克思理論中不同成分的重要性；第三，馬克思幾乎所有關(guān)于危機(jī)的討論都深深根植于他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判之中。 楊健生通過考察馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的演化史認(rèn)為，“沒有一個(gè)由馬克思本人做出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的完整表述；現(xiàn)有的文獻(xiàn)中馬克思本人關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的各種表述，理論上具有向不同方向闡發(fā)的可能性；現(xiàn)有的關(guān)于馬克思本人經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的各種表述存在爭議。尋求馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的最正宗的表述，理論上決不是一件容易的事。”

但是，我們應(yīng)該看到馬克思主義學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的不同理論闡釋，深化了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)。雖然楊健生認(rèn)為，“馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的論述具有理論上的多元性，各種流派的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論觀點(diǎn)，也是這種多元中某一方面的闡述、放大，甚至是極端化。” 可是，我們也應(yīng)該看到，上述的不管是社會(huì)生產(chǎn)的無計(jì)劃論、比例失調(diào)論，還是生產(chǎn)過剩論、消費(fèi)不足論，或者利潤率趨于下降論、固定資本更新論和資本的過度積累論，都是從不同側(cè)面揭示了資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾。而這些被揭示的矛盾又都是資本主義本身內(nèi)生的生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的這一基本矛盾的顯現(xiàn)而已。正如杜岡指出的，“長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界之所以不能解決危機(jī)問題，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們只是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的某一個(gè)別領(lǐng)域——生產(chǎn)、交換或分配領(lǐng)域中去尋找危機(jī)的原因。實(shí)際上，危機(jī)是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各現(xiàn)象總體的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因而不能把危機(jī)只局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的某一個(gè)別的領(lǐng)域。” 我們從危機(jī)理論的綜合趨勢(shì)也能看出，資本主義的社會(huì)生產(chǎn)無序和比例失調(diào)、生產(chǎn)過剩和消費(fèi)不足、利潤率趨于下降和資本過度積累等問題，相互之間并不是“你存我亡”的關(guān)系，而是共生的關(guān)系，只不過在資本主義的特定歷史時(shí)期，有些矛盾和問題表現(xiàn)得更突出而已。馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論本身就是一個(gè)分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論體系。

從一個(gè)理論體系的視角來看，資本主義內(nèi)生的社會(huì)生產(chǎn)資料私有制或者經(jīng)濟(jì)的私有產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)危機(jī)（包含金融危機(jī)）最深層、最本質(zhì)的根源，處于馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的內(nèi)核的位置。由于社會(huì)生產(chǎn)資料私有制，個(gè)體企業(yè)生產(chǎn)雖然有計(jì)劃和組織性，但從整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)或者市場來看，國民經(jīng)濟(jì)整體和宏觀經(jīng)濟(jì)卻是處于無計(jì)劃和無秩序的盲目狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)、供需結(jié)構(gòu)、虛實(shí)結(jié)構(gòu)（虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)）等處于失衡狀態(tài)就成為了常態(tài)。如果這種失衡狀態(tài)超過了一定限度，造成了普遍生產(chǎn)過剩進(jìn)而導(dǎo)致普遍的生產(chǎn)停滯，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了，這是無計(jì)劃和比例失調(diào)論的必然邏輯。社會(huì)生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致的供需失衡，問題不是需求大于供給，因?yàn)樯鐣?huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)就可以解決需求大于供給的問題，還會(huì)因此促進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。問題恰在于供需失衡的另一面，即供給大于需求超過了一定限度，從供給側(cè)看，社會(huì)資本的再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)受到了需求的限制而無法進(jìn)行；從需求側(cè)看，通常并不是一般居民合理的實(shí)際需求小于供給，而是居民有支付能力的有效需求嚴(yán)重小于供給，從而導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)循環(huán)的普遍停滯和中斷，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了，這是有支付能力的需求不足論的理論邏輯。觀察2008年的美國次貸危機(jī)，并不是說美國居民實(shí)際不需要那么多住房，而是美國房地產(chǎn)商提供的住房超過了有支付能力的住房需求，雖然先期通過次級(jí)貸款即把貸款貸給還房貸能力較弱的人來解決住房供需矛盾，但是，最終還是因?yàn)檫@些次級(jí)貸款人無法還貸而導(dǎo)致美國次貸金融危機(jī)的發(fā)生，并誘發(fā)了國際性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

同樣根源于資本主義生產(chǎn)資料私有制，社會(huì)資本生產(chǎn)的最終目的并不是滿足需求，而是實(shí)現(xiàn)資本的最大增殖，但是，資本增殖總是受到市場上競爭對(duì)手的限制、上下游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)同的限制、勞動(dòng)者生存工資的限制、勞動(dòng)者有效需求的限制等。資本家總是想方設(shè)法通過直接降低產(chǎn)品價(jià)格，通過采用新技術(shù)而進(jìn)行固定資產(chǎn)投入從而提高資本有機(jī)構(gòu)成來降低單位產(chǎn)品價(jià)格和獲取市場規(guī)模，或通過絕對(duì)價(jià)值生產(chǎn)或相對(duì)價(jià)值生產(chǎn)來壓低勞動(dòng)者收入等，來獲取競爭優(yōu)勢(shì)。其結(jié)果是一方面表現(xiàn)為利潤率下降趨勢(shì)和資本的過度積累，另一方面社會(huì)資本擴(kuò)大生產(chǎn)最終還是受到有效需求的限制而難以為繼。當(dāng)社會(huì)資本生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾的積累超過一定限度，社會(huì)資本普遍不再進(jìn)行投資和生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就發(fā)生了，這是利潤率下降趨勢(shì)論和資本過度積累論的理論邏輯。每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，因資本主義私有制導(dǎo)致的各種矛盾得到了強(qiáng)制性解決，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和供需重新恢復(fù)平衡，伴隨新一輪固定資本投資經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇，又開始了新一輪的資本主義矛盾的積累，直至下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，這是固定資本的更新論的理論邏輯。可見，國民經(jīng)濟(jì)無計(jì)劃性和比例失調(diào)論、有支付能力的消費(fèi)不足論、資本利潤率下降趨勢(shì)論、資本過度積累論和固定資本的更新論，是處于馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系包裹著內(nèi)核的外圍理論，且它們不僅與內(nèi)核理論之間緊密聯(lián)系，而且它們之間相互交織、相互聯(lián)系，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的資本主義生產(chǎn)資料私有制根源論的內(nèi)核一起，構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的主體架構(gòu)。至于說，資本家的貪婪、政府的監(jiān)管不力、虛擬金融的過度發(fā)展、信貸消費(fèi)的過度、經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的低估、市場信息的不對(duì)稱等經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘因，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的枝節(jié)或節(jié)點(diǎn)，與馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)核和外圍一起，構(gòu)成了豐富的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系。

【本文來源】本文主要內(nèi)容以《馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系的構(gòu)成與發(fā)展》為題，王中保、程恩富著，已經(jīng)刊發(fā)在《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第3期。