久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

您好!今天是:2025年-5月5日-星期一

|  站內(nèi)搜索:
吳宣恭:破除“所有制中性論”的錯誤認(rèn)知
點擊:5460  作者:吳宣恭    來源:《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》  發(fā)布時間:2020-08-15 09:20:18

 

1.webp (13).jpg

 

【作者簡介】吳宣恭,廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授、博士生導(dǎo)師,長期從事經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)和研究工作。曾任廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長,廈門大學(xué)副校長、黨委書記。主編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材5部,其中兩部全國統(tǒng)編教材分別于1987年和1995年獲國家級優(yōu)秀高等院校教材獎,一部于1997年獲國家級優(yōu)秀教學(xué)成果一等獎。出版專著和文集4部,發(fā)表論文170多篇,在所有制與產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)等方面提出許多有創(chuàng)意和有影響的觀點。曾十幾次獲得國家、教育部和福建省優(yōu)秀社科成果獎以及第七屆國家精神文明建設(shè)“五個一工程”論文獎。


【摘 要】人類社會出現(xiàn)過的不同所有制各有特定的主體。它們在社會生產(chǎn)目的、經(jīng)濟(jì)活動方式以及社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同,在生產(chǎn)過程、流通過程中所起的作用、獲得社會財富的方式和份額也各不相同。所有制主體的這些差別決定了各種所有制具有不同的社會性質(zhì)。將某些國際經(jīng)濟(jì)組織使用的“競爭中立”立場,偷換為市場關(guān)系沒有性質(zhì)區(qū)別的“競爭中性”,并過度引申而提出所謂“所有制中性”論,主張要促進(jìn)市場公平競爭(即他們所說的實現(xiàn)“競爭中性”)就不要講企業(yè)的所有制屬性。這種說法既抹殺了生產(chǎn)資料所有制及其性質(zhì)對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)性決定作用,也是對歷屆黨代會報告精神和習(xí)近平的一系列重要指示的曲解,在理論上是錯誤的。

自改革開放以來,鞏固發(fā)展社會主義公有制與進(jìn)行私有化的斗爭始終沒有停息過。追隨新自由主義的學(xué)者們不斷翻新策略和口號,一波又一波地對公有制發(fā)起攻擊。在一系列鼓吹私有化的計謀被揭穿之后,最近又冒出一種“競爭中性”+“所有制中性”論,鼓吹要促進(jìn)市場公平競爭就不要講企業(yè)的所有制屬性,企圖采用“掩人耳目”的手法,麻痹人民的社會主義意識,暗渡陳倉,進(jìn)一步推行私有化。對這種錯誤的認(rèn)知,必須加以澄清和批判。

1. “所有制中性論”的理論錯誤

所謂“中性”,在詞義上有兩種解釋。一種是指在內(nèi)部存在性質(zhì)差異或?qū)α⒌氖挛镏胁伙@示差異性的狀態(tài),如化學(xué)中不顯示堿性或酸性特征的溶液。在這種語義里,中性的化學(xué)溶液是以事物內(nèi)部存在不同性質(zhì)或特性為前提的,只是不同特性的物質(zhì)在一定條件下中和了,顯示不出堿性或酸性。第二種解釋是,不存在性質(zhì)差別的事物,如不酸不堿、不陰不陽。顯然,我國“所有制中性論”鼓吹者就屬于第二類。他們認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)是“法人實體”,性質(zhì)上都一樣,主張推進(jìn)“競爭中性”要摘下企業(yè)頭上的“所有制帽子”,實際上否認(rèn)所有制存在社會性質(zhì)的差別。但是,所有制真的不存在社會性質(zhì)的差別嗎?在社會主義初級階段該不該摘下“所有制帽子”?

所有制是人們(所有制主體)圍繞一定財產(chǎn)(所有制客體)形成的權(quán)能、責(zé)任和利益關(guān)系。所有制不僅因客體的不同而存在差別,如以生產(chǎn)資料為客體的生產(chǎn)資料所有制和以自身勞動力為客體的勞動力所有制互不相同;更重要的還由于主體的不同而存在社會性質(zhì)上的差別。不同類的所有制各有特定的主體,他們在社會生產(chǎn)目的、經(jīng)濟(jì)活動方式以及一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同,在生產(chǎn)過程、流通過程中所起的作用、獲得社會財富的方式和份額也各不相同。所有制主體的這些差別決定了各種所有制具有不同的社會性質(zhì)。例如,在資本主義社會,掌握一定量貨幣和生產(chǎn)資料的所有制主體,以追求最大剩余價值為根本的生產(chǎn)目的,按勞動力的價值購買沒有生產(chǎn)資料的勞動者一定時期的勞動力支配權(quán)和使用權(quán),并在這期間最大限度地驅(qū)使雇傭勞動者按其預(yù)定目的進(jìn)行勞動,獲得勞動者創(chuàng)造的全部產(chǎn)品及其價值,實現(xiàn)資本的增值。在這種生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上建立起特有的生產(chǎn)關(guān)系,剩余價值的無止境的追求成為社會生產(chǎn)的特定內(nèi)容和目的,社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程呈現(xiàn)一系列與資本和剩余價值相聯(lián)系的特點。經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍把這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系稱為資本主義,認(rèn)定這種所有制具有資本主義性質(zhì)。

 

與之相反,生產(chǎn)資料社會主義國家所有制和集體所有制,勞動人民成為共同的所有制主體,在所有制范圍內(nèi)擁有同等的所有權(quán),為了勞動人民美好生活需要的充分滿足和全面發(fā)展,有組織地進(jìn)行協(xié)作勞動,迅速發(fā)展社會生產(chǎn),并按照有利于社會的原則共享日益豐富的生活資料。社會主義生產(chǎn)資料公有制與資本主義生產(chǎn)資料私有制相比,所有制主體的社會地位、社會生產(chǎn)目的、經(jīng)濟(jì)行為、與他人結(jié)成的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)后果都各有自身的特點。可見,只要所有制主體具有不同特點,所有制的社會性質(zhì)就各不相同,以它為基礎(chǔ)建立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其導(dǎo)致的社會影響就有差異

進(jìn)一步考察,不僅私有和公有類型的所有制在社會性質(zhì)上存在差別,在同一種類型的不同所有制之間,也存在性質(zhì)上的差異。例如,馬克思指出:“私有制作為公共的、集體的所有制的對立物,只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì),卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。”具體地說,雖然以勞動者為所有制主體的所有制,在類型上可歸入私有制之列,但是,勞動者自己擁有生產(chǎn)資料,有條件也有權(quán)力獨立從事生產(chǎn),獲得自己勞動的所有成果。這種勞動者的個人所有制不引起、不存在無償占有別人勞動的剝削關(guān)系,勞動成為所有權(quán)的源泉。反之,同樣屬于私有制類型的、以非勞動者的資本家為所有制主體的所有制,卻是依靠雇傭勞動者進(jìn)行生產(chǎn),以剝削勞動者創(chuàng)造的剩余價值而存在和發(fā)展。對比之下,可以鮮明地看到兩種私有制形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會性質(zhì)存在重大的差別。就公有類型的所有制進(jìn)行分析,也能看到其中的所有制存在差別。如全民所有制主體涵蓋整個社會,由社會主義國家代行所有權(quán),根據(jù)全體人民的利益和意愿行使權(quán)利。集體所有制的財產(chǎn)則只屬于部分勞動者所有,由他們根據(jù)集體的利益和意愿支配和使用,勞動成果也歸集體所得,集體以外的任何人不得侵犯。兩種所有制主體涵蓋范圍不同,決定他們的生產(chǎn)目的、行為方式、社會影響和利益歸屬各有特點,從而在性質(zhì)上也出現(xiàn)差別。正是基于兩種公有制在性質(zhì)上的差別,社會主義國家尊重、維護(hù)集體所有制的財產(chǎn)權(quán)利,不僅不對其進(jìn)行干預(yù),而且從多方面加以扶持和幫助。

至于混合所有制,有人將其說成是“中性”的所有制,當(dāng)作“中性”論的典范。這也是錯誤的。混合所有制是多種社會性質(zhì)不同的主體聯(lián)合投資,按各自的投資份額享有所有權(quán)的財產(chǎn)制度,常見的有公有產(chǎn)權(quán)主體與私有產(chǎn)權(quán)主體按不同份額共同投資組建的合伙制、股份制。它之所以被稱為混合所有制,就是因為它的出資者的社會性質(zhì)多樣,有別于由單一性質(zhì)的主體出資的經(jīng)濟(jì)組織。例如,同樣被稱為股份公司的企業(yè),由于出資者的差別,它們的社會性質(zhì)有所區(qū)別。有的企業(yè)全部由私有制主體投資,按照資本主義的社會生產(chǎn)目的和經(jīng)濟(jì)規(guī)律運營,屬于資本主義性質(zhì);有的由公有制主體和私有制主體聯(lián)合出資,其運作方式既不同于公有制企業(yè),也有別于純粹資本主義企業(yè),屬于混合所有制。在混合所有制企業(yè)里,股權(quán)在公有主體和私有主體的分配比例,都是錙銖必較,所有權(quán)是截然明了的。因此,混合所有制不是“不公不私”的、性質(zhì)無差別的“中性”所有制,而是既不同于公有制,又不同于私有制的、獨立存在并具有自身特性的所有制。

總之,各種所有制由于產(chǎn)權(quán)主體不同,必然產(chǎn)生社會性質(zhì)上的差別,那種否認(rèn)所有制性質(zhì)差別的“所有制中性”論是非常錯誤的,對堅持中國特色社會主義制度和道路具有很大的危害。

2. 從市場競爭引申出“所有制中性”的錯誤


多數(shù)的“所有制中性”論是從“競爭中性”引申出來的。如有人主張“推進(jìn)競爭中性要摘下企業(yè)頭上的‘所有制帽子’”“在企業(yè)的分類上,不再區(qū)分所有制,而是從規(guī)模、行業(yè)或技術(shù)特點等區(qū)分。”這就得分析一下,“競爭中性(Competitive Neutrality)”是怎么一回事?它是否是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)用語?作為市場行為的競爭,能不能推導(dǎo)出“所有制中性”的結(jié)論?

1993年,澳大利亞新威爾士大學(xué)希爾默教授提出一份報告,認(rèn)為政府企業(yè)參與競爭性市場并憑借其所有權(quán)享有獨特的競爭優(yōu)勢時,市場資源配置就會出現(xiàn)扭曲。據(jù)此,他要求限制政府企業(yè)藉所有權(quán)得到的特殊優(yōu)勢,而讓企業(yè)利用“規(guī)模、資產(chǎn)、技能、經(jīng)驗和文化的差異”去參與競爭(因為他認(rèn)為這些差異“是每個公司獨特的競爭優(yōu)勢和劣勢的基礎(chǔ),是市場經(jīng)濟(jì)競爭的標(biāo)志”)。基于這份報告的精神,澳大利亞聯(lián)邦政府于1996年發(fā)表《聯(lián)邦競爭中立政策聲明》,宣布政府平等對待競爭中的各種企業(yè)的政策。不久,OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)接受這種政策和“Competitive Neutrality”用語,并在2012年發(fā)表了《競爭中性:維持國有與私人企業(yè)公平競爭的環(huán)境》,把“競爭中性”歸納為八大要素,即國有企業(yè)組織合理化、成本確認(rèn)、商業(yè)回報率、公共服務(wù)義務(wù)、稅收中性、監(jiān)管中性、債務(wù)中性與補貼約束、政府采購。除此,OECD還發(fā)表一些文件,如《國有企業(yè)與競爭中立原則》,說明和補充了國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的政策指導(dǎo)意見。

從以上的簡單敘述可以看到:“Competitive Neutrality”比較準(zhǔn)確的中文涵義應(yīng)該是“競爭中立”而不是“競爭中性”。因為,OECD實際上是傾向非政府經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu),維護(hù)它們的利益的,它所說的“Competitive Neutrality”只是關(guān)于市場交換某些具體活動的政策性指導(dǎo)意見以及對待不同競爭主體應(yīng)該遵循的原則,其標(biāo)榜的是平等地對待市場中的各種競爭者,使任何經(jīng)濟(jì)實體不會因為所有權(quán)差異而處于有利或不利地位。這就是說,OECD口頭上倡議政府或國際經(jīng)濟(jì)組織對待不同主體的競爭要堅守中立態(tài)度,不偏不倚,爭取實現(xiàn)公平原則。它不僅不是要分析競爭的性質(zhì),主張競爭沒有性質(zhì)差別或“中性”,反而是以企業(yè)和競爭存在性質(zhì)上的差別為前提的,例如,它的一些文件就明確地區(qū)分了屬于國有的企業(yè)和屬于私人所有的企業(yè)。可見,“Competitive Neutrality”的主旨和要求是“中立”,而非“中性”,中文把它翻譯為“中性”既是不準(zhǔn)確的,還容易被別有意圖的人所利用

我國有些人見到國際組織用過“Competitive Neutrality”如獲至寶,先是利用它指責(zé)我國市場競爭不平等,將“競爭中性”吹捧為“領(lǐng)導(dǎo)干部必知”的新理論,繼之即偷換概念,將競爭“中立”改為競爭“中性”,然后進(jìn)一步將它倒栽到所有制上面,宣揚“所有制中性”,要求在所有制上“一視同仁”。其實,他們的說法是自相矛盾的。既然所有制是“中性”的,沒有性質(zhì)的差別,就沒有“彼此”之分,那又何必提出“一視同仁”?反過來,既然要求對各種所有制“一視同仁”,那就說明所有制客觀上存在性質(zhì)的差別,才會出現(xiàn)他們認(rèn)為的“厚此薄彼”,怎么會存在所有制“中性”呢?

即使不從語義上去辨別是非,而從經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行分析,“競爭中性”也是不能成立的。先以資本主義社會的市場競爭關(guān)系為例。在那里至少存在幾類主要的競爭:一是一般商品市場的競爭,參與者包括各個階級、階層的出售者和購買者。他們各自以獨立的身份進(jìn)行交換,起支配作用的是價值規(guī)律和市場供求規(guī)律。二是勞動力市場的競爭,參與者是雇傭勞動者和資本家。勞動者雖然也有獨立的身份和自由的權(quán)利,但是,他們除了出賣自己的勞動力之外,沒有其他謀生的手段,在市場競爭中處于絕對劣勢,往往只能以低于勞動力價值的價格出讓自己勞力的支配權(quán)和使用權(quán),為資本家創(chuàng)造剩余價值,導(dǎo)致價值規(guī)律向剩余價值規(guī)律轉(zhuǎn)化。三是不同資本家集體之間的競爭,實質(zhì)上是他們爭奪剩余價值的關(guān)系,即按資分配關(guān)系,支配的是資本主義的平均利潤率規(guī)律和資本積累規(guī)律。四是土地市場的競爭,參與者是土地所有者和農(nóng)業(yè)(產(chǎn)業(yè))資本家,前者憑借所壟斷的自然資源,不費勞動坐收絕對地租和級差地租,他們和農(nóng)業(yè)(產(chǎn)業(yè))資本家之間的關(guān)系是瓜分超過平均利潤以上的超額剩余價值的競爭。資本主義社會的市場類型還有很多,但僅從這四種市場看,它們的競爭主體不同,競爭各方的地位不同,競爭追逐的目標(biāo)不同,競爭的方式不同,支配競爭的經(jīng)濟(jì)規(guī)律不同,競爭導(dǎo)致的結(jié)果也不同,這些內(nèi)涵差別很大的競爭關(guān)系的社會性質(zhì)有可能相同嗎?可能是“中性”的嗎?從資本主義國家的實際行為看,它在國內(nèi)向來都只支持壟斷資本對中小資本的壓制和對勞動人民的剝削,在國際上偏袒本國企業(yè),打擊外國企業(yè),特別是打擊社會主義國家的國有企業(yè)。他們連平等對待各類競爭都辦不到,還奢談什么“競爭中性”?

再從社會主義初級階段的市場競爭觀察。在這階段,社會主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)關(guān)系并存,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)之外還存在資本主義市場經(jīng)濟(jì)。社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)都屬于公有經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)資料都?xì)w勞動人民共同所有,生產(chǎn)目的都是為了滿足勞動人民的美好生活需要。勞動人民的根本利益是共同的,在它們內(nèi)部以及互相之間發(fā)生的市場競爭,都是共同所有者——勞動人民之間為了爭取發(fā)展條件和機(jī)會的競爭關(guān)系,都受社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配。但是,資本主義市場經(jīng)濟(jì)中人們的關(guān)系就與之截然不同。可見,在社會主義初級階段,市場競爭的情況是復(fù)雜多樣的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部及兩種市場經(jīng)濟(jì)之間,都存在各種各樣、不同性質(zhì)的競爭。除此之外,兩種公有制由于所有制主體的規(guī)模、范圍不同,產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)利益(整體利益和集體利益),由此在追求的具體目標(biāo)、競爭的方式、手段還會存在某些差別,也就是說,即使在公有經(jīng)濟(jì)當(dāng)中,市場競爭各有特點,也不是“中性”的

綜上所述,社會主義初級階段多種所有制經(jīng)濟(jì)同時并存,各種所有制內(nèi)部及相互之間都存在市場競爭。由于所有制主體的社會性質(zhì)不同,追求的目的和手段不同,各自受到不同經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配,他們互相之間進(jìn)行的競爭具有各自的特性。所以,“競爭中性”論混淆了競爭本身的性質(zhì)與對待不同競爭需要遵循的原則,在理論和實踐上都是錯誤的。再者,生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),它決定人們在直接生產(chǎn)過程和交換過程、分配過程的關(guān)系。交換和競爭關(guān)系是在一定所有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,受生產(chǎn)資料所有制所決定,而不能決定所有制。企圖借虛幻渺茫的“競爭中性”引申出“所有制中性”,顛倒生產(chǎn)資料所有制與其他生產(chǎn)關(guān)系基本關(guān)系,完全是唯心主義行徑

針對假借平等競爭、否認(rèn)國有經(jīng)濟(jì)重要作用的言論,習(xí)近平在2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議上的講話告誡我們:

西方一些人把矛頭對準(zhǔn)我們的國企,抹黑國企,說是要“公平競爭”,實際上醉翁之意不在酒,是要搞垮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。我們不能上當(dāng)!


3. “所有制中性”論的其他錯誤“依據(jù)”


除了依賴“競爭中性”論的任意推導(dǎo),“所有制中性”論者還杜撰了一些“依據(jù)”。有人認(rèn)為,企業(yè)是法人實體,性質(zhì)上都一樣,呼吁要把企業(yè)的屬性和所有者的屬性適當(dāng)分開,摘下企業(yè)頭上的“所有制帽子”,主要理由是:“將所有者和企業(yè)拴在一起是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的表現(xiàn),……市場經(jīng)濟(jì)走向深化后,一個重要的特征是現(xiàn)代企業(yè)制度的兩權(quán)分離,即企業(yè)所有者和經(jīng)營者分離,企業(yè)是法人實體,再加上所有者的屬性和帽子,容易模糊扭曲企業(yè)本身的性質(zhì)。”這種觀點混淆了企業(yè)法人作為獨立產(chǎn)權(quán)主體在市場中的相互關(guān)系和企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系,至少存在兩個錯誤。

 

第一,企業(yè)作為“法人實體”仍然有社會性質(zhì)的差。法人是依法成立并能以自己的財產(chǎn)行使權(quán)利和義務(wù)的組織。各種組織只要符合法律規(guī)定,辦理登記手續(xù)就可成為法人。所以它的形式多種多樣,所包涵的產(chǎn)權(quán)在構(gòu)成上也各不相同。例如,實行承包制的國有企業(yè),其法人財產(chǎn)權(quán)只包含“占有、使用和依法處分的權(quán)利”,而不包括領(lǐng)有權(quán)(即狹義的所有權(quán)),即不擁有完整的獨立的產(chǎn)權(quán)。這種“法人實體”的社會性質(zhì)毫無疑義地屬于社會主義國家所有制。至于以公司制為典型的現(xiàn)代企業(yè)“法人”,雖然享有完整的財產(chǎn)所有權(quán),得以在市場上獨立于它的出資者,但是,它并沒有否定股東對其投資的所有權(quán)。因為股東正是出資者在企業(yè)內(nèi)部的化身。《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》在確定“企業(yè)擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán),成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實體”之前,還指出“企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。從“法人實體”內(nèi)部看,全部的財產(chǎn)是由出資者注入資本形成的,出資者就是所有者,他們按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)利。投資份額大的股東將對企業(yè)的活動起著重要作用,從而影響企業(yè)的發(fā)展方向和性質(zhì)。國有獨資公司會按照社會主義經(jīng)濟(jì)原則經(jīng)營和發(fā)展;全部由私人投資的公司必然要追求最大利潤。所有者的差別必然導(dǎo)致這兩類企業(yè)的性質(zhì)根本不同。由不同所有制主體投資組建的企業(yè),屬于混合所有制,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營追求的目的、遵循的經(jīng)濟(jì)規(guī)律及由其決定的社會性質(zhì),既有異于社會主義公有制,也不同于資本主義私有制。總之,不同企業(yè)法人的所有者的社會性質(zhì)各種各樣,根本不可能存在性質(zhì)毫無差別的中性“法人實體”。

 

第二,企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,不可能使企業(yè)性質(zhì)變?yōu)?ldquo;中性”。所謂所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離(以下簡稱兩權(quán)分離),指所有者不親自經(jīng)營自己的財產(chǎn),而將其委托給他人經(jīng)營,自己只保留對企業(yè)的歸屬權(quán)(狹義所有權(quán))和宏觀支配權(quán)。它存在于兩種情況:一種是產(chǎn)權(quán)在企業(yè)外部的分離,如社會主義國有企業(yè)實行資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制時,國有資產(chǎn)代表者(政府)與所屬各個企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)分離;另一種是在企業(yè)內(nèi)部所有者與管理人員在權(quán)責(zé)上的分工。從前一種情況,即政府(國家)與國有企業(yè)的“兩權(quán)分離”看,依據(jù)《中華人民共和國全民所有制企業(yè)法》的規(guī)定,“企業(yè)的財產(chǎn)屬于全民所有,國家依照所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則授予企業(yè)經(jīng)營管理。企業(yè)對國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。”顯然,這種分離并沒有改變財產(chǎn)的所有者,完全不會改變企業(yè)屬于全民所有的性質(zhì)。后一種“兩權(quán)分離”則是公司制企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的部分產(chǎn)權(quán)配置。它規(guī)范股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員之間的權(quán)力、責(zé)任、利益關(guān)系,一方面合理安排所有者對經(jīng)營者實行激勵和約束的關(guān)系;另一方面保證股東(所有者)行使其權(quán)力,貫徹其共同意志,實現(xiàn)其利益,尤其要確保經(jīng)理人員的決策與股東利益相一致,有效降低代理成本,防止“內(nèi)部人控制”。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基本要求是:“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”。不管產(chǎn)權(quán)主體是單一公有制的、私有制的或是公有、私有混合的,都必須清楚有效地維護(hù)所有者的權(quán)利。習(xí)近平在2016年10月10日召開的全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出:“建立中國z特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度,要立足我國國情,不要生搬硬套外國的做法。公司治理本來就沒有什么放之四海而皆準(zhǔn)的模式。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家,國有企業(yè)當(dāng)然要同大的體制合拍,不要向任何西方企業(yè)看齊,也不可能看齊。”顯然,只要企業(yè)所有者是社會主義性質(zhì)的,法人實體就必然“同大的體制合拍”,必定是社會主義性質(zhì)的,怎么可能是“中性”的呢?

有人為了宣揚“所有制中性”,甚至不惜采取歪曲和捏造的手法第一,歪曲全黨代表大會的《報告》。他在文章里列舉幾次《報告》所提的“兩個毫不動搖”,接著只說一句:“歷次中央全會文件表述的核心實際上與競爭中性和所有制中性的內(nèi)涵并無二致”,不提任何的理由和論證,便輕便地攜帶出競爭和所有制是中性的結(jié)論。其實,“兩個毫不動搖”的表述,正好說明兩類所有制存在差別,絕非“中性”的。

 

首先,幾次黨代會《報告》涉及公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)時都是分開陳述的,表明這兩類經(jīng)濟(jì)確實存在社會性質(zhì)的差別,由此才需要講“兩個”(而非一個)“毫不動搖”。如果它們的性質(zhì)和作用都一樣,自然會同樣發(fā)展,何必屢次分兩句話講什么“毫不動搖”呢?

 

其次,在提出兩個“毫不動搖”時,對其必要性和社會意義的敘述是完全不同的。黨的十六大《報告》指出:“必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì),國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈,對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性,增強我國的經(jīng)濟(jì)實力、國防實力和民族凝聚力,具有關(guān)鍵性作用。集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,對實現(xiàn)共同富裕具有重要作用。”這里表明,要鞏固發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)是因為它對發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力具有重大意義;當(dāng)提到要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)時,僅說因為它“對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用”,而沒有涉及它對強化社會主義制度的重要性。表明黨中央清楚地認(rèn)識到兩類所有制在社會性質(zhì)和社會作用的差異,以之作為處理兩類所有制關(guān)系的認(rèn)識前提。再次,對兩個“毫不動搖”的表述存在巨大差別。對公有制經(jīng)濟(jì)是坦然明確地申明要加以鞏固和發(fā)展;對非公有制經(jīng)濟(jì)則除了“鼓勵、支持”還加上“引導(dǎo)”。這是因為,非公有制存在自身固有的缺陷,如不加以引導(dǎo),聽其任意發(fā)展,可能背離中國特色社會主義道路和方向。

 

兩個“毫不動搖”的表述,正是以兩類所有制不同的社會性質(zhì)及可能產(chǎn)生的社會效應(yīng)為根據(jù)的。可見,企圖用兩個“毫不動搖”引申出“所有制中性”論,是對黨代會《報告》的嚴(yán)重歪曲,不僅在理論和實踐上站不住腳,還充分暴露出論者手法的卑劣。第二,為了挾洋自重,他竟然把“所有制中性”也說成是外國老爺?shù)囊庖姡f什么:“兩個中性原則的緣起本身就是在國際貿(mào)易中為不同國家不同所有制經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)體系中創(chuàng)造公平競爭環(huán)境。”試問,OECD也把“所有制中性”定為國際經(jīng)濟(jì)交流的原則嗎?如果沒有,這豈不是以捏造代替理論論證嗎?

4. “所有制中性論”主張的本質(zhì)

否認(rèn)所有制的社會屬性不單純是理論是非的問題,這一理論還涉及是否符合《中華人民共和國憲法》以及黨關(guān)于社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度表述的問題。在社會主義初級階段,我國同時存在著兩種主要的生產(chǎn)資料所有制:社會主義公有制和資本主義私有制,在此基礎(chǔ)上形成并存的社會主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義生產(chǎn)關(guān)系。兩種生產(chǎn)關(guān)系主體不同,社會性質(zhì)不同,各自根據(jù)自身固有的規(guī)律朝著不同的方向發(fā)展。哪一種關(guān)系的經(jīng)濟(jì)力量及其控制力、影響力強大,就將影響我國社會發(fā)展的方向。中國共產(chǎn)黨和廣大勞動人民以振興華夏、最終實現(xiàn)沒有剝削、人類全面發(fā)展的共產(chǎn)主義作為最終理想,就不能不認(rèn)清兩種所有制的相互關(guān)系及其對社會發(fā)展前途的影響,正確處理兩者的關(guān)系。“所有制中性”論抹殺不同所有制在社會性質(zhì)和社會作用的重大差別,掩人耳目,麻痹人民維護(hù)社會主義公有經(jīng)濟(jì)的信念,將使私有制得以隨意進(jìn)入國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵、要害部門,擠占和取代公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位,最后瓦解社會主義制度


第一,這種謬論嚴(yán)重違反中華人民共和國憲法和相關(guān)法律,企圖破壞社會主義國家的立國根基。2018年修訂的《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定:“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制”;“國家在社會主義初級階段,堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”;“國有經(jīng)濟(jì),即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì),是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”;“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”《憲法》的這些規(guī)定明確宣示,我國的所有制各具特有的社會性質(zhì),地位和作用也不相同,絕不是所謂“中性”的。在社會主義初級階段,既要鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì),維護(hù)公有制的主體地位,又要鼓勵、支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對其進(jìn)行引導(dǎo)。這些規(guī)定是社會主義國家的立國根基,不容反對和破壞。

第二,曲解全黨黨代會報告精神和習(xí)近平的一系列重要指示。歷屆黨代會報告和習(xí)近平一貫強調(diào)國有企業(yè)的社會主義性質(zhì)及其對社會主義事業(yè)的重大意義,多次號召做強、做優(yōu)、做大國有企業(yè)。例如,“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ),是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的‘頂梁柱’。要按照黨的十九大部署推動國有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營管理水平,使國有企業(yè)成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的骨干力量,成為我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。”“國有企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量,也是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ),一定要搞好。西方一些人把矛頭對準(zhǔn)我們的國企,抹黑國企,說是要“公平競爭”,實際上醉翁之意不在酒,是要搞垮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。我們不能上當(dāng)!要堅定不移把國企做強做優(yōu)做大,不斷增強國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力。”“如果把國有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了,公有制主體地位、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅持?工人階級領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅持?共同富裕還怎么實現(xiàn)?我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固?我們一定要想清楚,各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部要想清楚,國有企業(yè)廣大黨員、干部、職工要想清楚,不能稀里糊涂跟著喊口號,更不能中別人的圈套!”可見,否認(rèn)所有制的性質(zhì)差別是對習(xí)近平講話的曲解。

第三,這種謬論妨礙當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的解決。我國經(jīng)濟(jì)存在許多問題,例如,盲目生產(chǎn),產(chǎn)品、產(chǎn)能過剩,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào),生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞,偽劣有害產(chǎn)品充斥,投機(jī)欺詐行為頻發(fā),金融風(fēng)險增大,分配嚴(yán)重不公,等等,長期得不到解決。這些問題大部分都與資本主義性質(zhì)的私有經(jīng)濟(jì)的逐利性、局限性密切相關(guān)。必須從所有制找出問題產(chǎn)生的真正根源,才能對癥下藥、更好解決問題。但“所有制中性”論只承認(rèn)企業(yè)在規(guī)模、行業(yè)或技術(shù)特點等的差別,否認(rèn)其社會性質(zhì)的差異,模糊人們的視線,妨礙人們的正確判斷,容易誤導(dǎo)解決問題的途徑和方法。

總而言之,“所有制中性”論的流傳將嚴(yán)重危害社會主義事業(yè),應(yīng)該加以揭露和批判。習(xí)近平2016年10月11日在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出:

這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性,想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個問題看不清楚、想不明白,接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題,決不能認(rèn)為這只是一個簡單的所有制問題,或者只是一個純粹的經(jīng)濟(jì)問題。那就太天真了!


事實上,社會主義公有制是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)的重要問題,不容反對、抹殺。

(原載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020年第2期,轉(zhuǎn)自微信公眾號“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)智庫”)

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載,為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章,請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

 


 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國家憲法和法律,秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé),講真話、講實話的信條,追崇研究價值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策,為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱:gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯:紅星
特別申明:

1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學(xué)習(xí)參考;

2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 圖片新聞

    友情鏈接
  • 186導(dǎo)航
  • 紅旗文稿
  • 人大經(jīng)濟(jì)論壇
  • 光明網(wǎng)
  • 宣講家網(wǎng)
  • 三沙新聞網(wǎng)
  • 西征網(wǎng)
  • 四月網(wǎng)
  • 法律知識大全
  • 法律法規(guī)文庫
  • 最高人民法院
  • 最高人民檢察院
  • 中央紀(jì)委監(jiān)察部
  • 共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)
  • 新華網(wǎng)
  • 央視網(wǎng)
  • 中國政府網(wǎng)
  • 中國新聞網(wǎng)
  • 全國政協(xié)網(wǎng)
  • 全國社科辦
  • 全國人大網(wǎng)
  • 中國軍網(wǎng)
  • 中國社會科學(xué)網(wǎng)
  • 人民日報
  • 求是理論網(wǎng)
  • 人民網(wǎng)
  • 備案/許可證編號:京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權(quán)所有 舉報郵箱:kunlunce@yeah.net
    攜趣HTTP代理服務(wù)器