在推進消除貧富差距，實現共同富裕的道路上，國有企業的發展和擴張是一項重要的保障和基礎性的要素。簡單說來，如果中國沒有強大的國有經濟和國有企業，中國就根本不可能實現共同富裕。吳敬璉在他的那篇文章里，充滿了對國有企業的敵視與仇恨。在他看來，國有企業做什么都是錯的。國有企業的發展和增長，他說是逆勢增長。這不禁會讓人們要問，為什么國有企業要逆勢增長，這個所謂逆國有企業發展的勢是一種什么樣的勢，這樣的勢又是從哪里來的，這個逆國有企業發展的勢為什么會存在。對這一系列的問題，吳敬璉都沒有給出回答。在他看來，國有企業發展就是逆他心中的所謂逆流，而國有企業的萎縮與下滑才是他所認為的順勢。在他的文章里這樣寫道，2009年國有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業和“地方政府融資平臺”。這使國有企業大大提高了擴張速度，甚至大舉進入房地產業這一公認的競爭性行業。它們挾巨資搶購土地，使“地王”頻現，紀錄不斷刷新。問題在于，為什么國有企業會得到國有銀行的貸款，這里除了國家的有關政策之外，也包含著國有企業在國有銀行那里信譽最高。這是眾多非國有企業所不具備的優勢。當然，國家也要求銀行要向中小型民營企業貸款，支持中小型民營企業的發展。這沒有任何問題。當然，這需要更多的具體的操作細節來實施這些舉措。同時我們也看到，某些較大規模的資本集團，以其所謂雄厚的資本為抵押，向銀行借貸大量資金。但這不過是他們用來擴張自己的勢力，同時也包含著將這些資金長期據為己有，最終成為他們侵吞國有資產，使之成為他們個人私產的陰謀和罪惡。恒大集團許家印不就是這么干的嗎? 相比之下，國有企業從總體上看，畢竟比這些大的資本財團要可靠得多。從這個角度上來說，國有銀行為什么不能向國有企業發放貸款?吳敬璉還說，國有企業的盈利更達到了天文數字。僅兩家最大的中央國企——中移動和中石油的凈利潤就超過了中國民營企業500強的利潤總和。這說明什么? 這說明國有企業獲得的貸款產生了很好的效益，因為它們獲得了盈利。這難道不是一件好事嗎? 但吳敬璉卻又說，國有企業的逆勢擴張和地位加強，對于中國經濟的長期發展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評判，而要從這對于市場制度完善和經濟長遠發展的影響來判斷。這是不是有點奇怪? 國有企業盈利了，但吳敬璉卻說這并不一定就是什么好事。為什么呢? 他又說，至于國有企業的效率是否高于民營企業，則已經有中外研究機構所作的實證分析，對它作出了有翔實數據支持的否定性結論。這里，沒有任何根據，就拿什么中外研究機構所做的所謂實證分析說事。中國的什么有關機構做了一種什么樣的實證分析，吳敬璉沒有說。而又有哪些外國機構又做了什么樣的實證分析，吳敬璉也沒有說。吳敬璉就這么上嘴唇一碰下嘴唇，他的判斷就得出來了。這是什么道理? 這完全是一種信口開河式的武斷。再說，他所說的這些所謂中外機構都是些什么樣的機構? 如果是為國外資本效力的所謂研究機構，他們的立場會站到哪一邊，不是顯而易見的嗎? 西方帝國主義發達國家，特別是美國，對中國的國有企業恨之入骨，恨不得把中國的國有企業全都要剿滅，他們怎么可能說中國國有企業的好話，甚至怎么可能真正地做出實事求是的實證分析? 這樣的所謂研究機構，做出的任何分析和結論都完全不可信賴。吳敬璉一方面不得不承認中國國有企業確實有了盈利，而且盈利還不少，而另一方面又說，這種短期的盈利不能說明什么問題。這種自相矛盾，只能證明他對我們的國有企業的仇恨已經到達了病態的程度。客觀地說，中國的國有企業確實需要改革。但中國國有企業的改革不能按照吳敬璉所說的路子走。從某種程度上看，中國的國有企業的改革需要重新遵循鞍鋼憲法的原則，走一條真正符合中國社會主義道路，具有中國社會主義特色的改革之路。我們的鞍鋼憲法提出要干部參加勞動，工人參加管理。在前些年，我們有些國有企業的高層管理人員薪資過高，這不符合社會主義的原則，而且極易讓這些企業高層管理人員脫離實際，脫離群眾。其中還有一些國企高管貪腐嚴重，走上了犯罪的道路。當年，有人曾經說過，國有企業的高管都是高智商的人才，你如果不拿高薪吸引他們，他們不會來國企任職。這完全是一種謬論。企業高層管理人員，確實需要人才。但一方面，這些人才所獲得的薪資也要根據按勞分配的原則，不能違背這個原則。另一方面，國有企業的高層管理人員，他們的工作出發點應該是為了加強中國社會主義經濟建設，他們的工作就是要讓國有企業能夠更加健康發展，為國家做出更多的貢獻。他們應該得到與其工作量與工作業績相適合的薪資。但如果讓國有企業高管拿到的薪資超過普通員工的上百倍或者更多，那就完全背離了國有企業作為社會主義企業的性質。國有企業的中高級管理人員，同普通員工一樣，在企業中都是平等的。高級管理人員不是老板，基層員工也不是單純的打工者。他們都是企業的主人。平等的觀念需要由平等的措施來提供保障。要知道。真正的平等才能產生更高的效率，真正的平等才能調動更多企業勞動者的積極性。在國有企業當中，干部參加勞動，工人參加管理是必備的規定動作，缺少這兩點，國有企業在發展中就有可能走偏。在資本主義企業中，是沒有這兩條的。當年日本講所謂全面質量管理，就有所謂工人加入董事會。但至少到現在，如果日本企業還有工人董事的話，那也不過是一種擺設，沒有真正實際意義。前些年，我們有的人提出在我們的國有企業中建立所謂現代企業制度。到底什么是現代企業制度，其實也沒有真正搞清楚。是學美國，還是學日本? 當時提出這個意見的人也不敢給出斷言。因為他們也看到，美國或者日本的企業問題也不少。可是在某些人內心，還是把西方的企業制度看作是最合理的企業制度，他們把西方的企業制度就當作現代企業制度。那么我們今天來看這個問題，這種觀點顯然是不成立的。除了鞍鋼憲法提出的“兩參一改三結合”之外，我們的職工代表大會還要發揮更大更充分的作用。國有企業里的決策不能都由高管等少數人拍板，少數人說了算。企業中的普通工人同樣也有參加意見和提出建議的權利。國有企業更需要民主管理。當年，我們的人民軍隊就有三大民主的傳統，即政治民主、經濟民主和軍事民主。那么在中國的社會主義國有企業當中，同樣需要實行民主管理。沒有民主管理的國有企業，算不上真正的社會主義國有企業。中央領導同志不止一次提出，國有企業要做大做強做優。這是有著重大的深遠意義的。要實現共同富裕，國有企業本身的強大固然很重要，但國有企業的擴展和優化同樣也很重要。我們可以想象一下，如果將來隨著社會生產力的不斷發展，社會生產所需要的公有制關系不斷提高，那么我們的國有企業是不是需要有較大規模的發展和增加? 如果有越來越多的工人隊伍進入到我們的國有企業，那么他們的收入，他們的福利是不是就會有更多的保障? 在這種情況下，他們是不是在實現共同富裕的過程中享受到更多的實惠?我們的國有企業，是實現共同富裕道路上的領頭羊。有了這只領頭羊，我們就都能跟上它，在共同富裕的道路上會走得更快一點。任何要打壓國有企業的觀念，都是在損害我們實現共同富裕的偉大目標。
相關閱讀：
胡懋仁｜對共同富裕的思考（之一）
胡懋仁｜對共同富裕的思考（之二）
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
