久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【摘 要】西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就不主張毫無限制的自由貿(mào)易。西方國家更不會(huì)真正實(shí)行毫無節(jié)制的自由貿(mào)易。在他們認(rèn)為必要時(shí)，他們會(huì)搬出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)早就為他們鍛造好的理論，以軍事上和國家安全上的理由來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，破壞貿(mào)易上的自由。2018年以來，美國帶頭發(fā)起的對中國電信企業(yè)華為技術(shù)有限公司的禁止和圍剿，就以華為技術(shù)有限公司威脅了西方國家甚至日本的安全為借口。我們應(yīng)當(dāng)記住西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)軍事理由的論述，不要陷入迷信“自由貿(mào)易”的誤區(qū)，不再幻想與西方國家實(shí)行真正的自由貿(mào)易，對本國產(chǎn)業(yè)實(shí)行必要的保護(hù)。

當(dāng)代西方的主流經(jīng)濟(jì)理論在國際貿(mào)易問題上通常都主張實(shí)行自由貿(mào)易。但在西方的主流經(jīng)濟(jì)理論中，也一直存在著保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、特別是在某些情況下必須保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的主張。西方主流經(jīng)濟(jì)理論承認(rèn)的應(yīng)當(dāng)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的一個(gè)主要理由，就是保證本國軍事上強(qiáng)大。為保證本國軍事強(qiáng)大而保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的論點(diǎn)，就是保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由。

一、對重商主義思想的曲解

16至17世紀(jì)是孕育西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)思想史上通常將這個(gè)時(shí)代稱為重商主義時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的西方尚未形成完整的經(jīng)濟(jì)理論體系，但是卻形成了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策主張。斯密說，“重商主義所倡導(dǎo)”的，“乃是使貿(mào)易差額有利，以增加國內(nèi)金銀量”，其“主要的手段”是限制進(jìn)口和獎(jiǎng)勵(lì)出口。[1]斯密對重商主義思想的這一概括并不完全準(zhǔn)確。限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，以盡可能增加本國的貿(mào)易順差，確實(shí)是重商主義政策主張的特征。但是重商主義者主張制造貿(mào)易順差并不完全是為了增加本國國內(nèi)的金銀量，保證本國的軍事實(shí)力和強(qiáng)國地位，是重商主義者主張制造貿(mào)易順差的一個(gè)主要目的。

斯密在描述重商主義的經(jīng)濟(jì)思想時(shí)，采取了學(xué)術(shù)上的不光彩手法，造成了一個(gè)貽害后人的流行說法：重商主義者主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以造成本國的貿(mào)易順差，是為了增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，而他們追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，又是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為財(cái)富由貨幣或金銀構(gòu)成。

主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，以盡可能增加本國的貿(mào)易順差，確實(shí)是當(dāng)時(shí)的重商主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)顯著特征。可是問題在于，重商主義的經(jīng)濟(jì)政策為什么要追求本國的貿(mào)易順差？斯密的解釋是為了增加本國國內(nèi)的金銀量。當(dāng)時(shí)西歐各國都還使用貴金屬金銀作貨幣，國際貿(mào)易中更是用金銀作通用的交易媒介，對外貿(mào)易上的順差必定會(huì)增加一國國內(nèi)的金銀貨幣量。斯密說重商主義經(jīng)濟(jì)政策追求貿(mào)易順差是為了增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，似乎也說得通。

但是進(jìn)一步的問題隨之而來：重商主義的經(jīng)濟(jì)政策又為什么要追求增加本國國內(nèi)的金銀量？斯密在《國富論》的這一章中先暗示，重商主義者們認(rèn)為財(cái)富由貨幣或金銀構(gòu)成，然后他又用整整這一章的篇幅來說明為什么不應(yīng)當(dāng)追求增加本國國內(nèi)的金銀量。他的這種論述方式直接導(dǎo)致了前邊說的那種以訛傳訛的說法：代表著資產(chǎn)階級的重商主義者追求增加本國的財(cái)富，他們又把金銀看成財(cái)富的唯一形態(tài)，這就使他們主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，以盡可能增加本國的貿(mào)易順差。我們可以將這一整套說法簡稱為“對重商主義的成見”。

實(shí)際上，上述這種對重商主義的成見，乃是對重商主義經(jīng)濟(jì)思想的曲解。重商主義者確實(shí)主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以造成本國的貿(mào)易順差，不過他們主張?jiān)斐杀緡馁Q(mào)易順差，并不僅僅是為了增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，他們追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，也不是因?yàn)樗麄冋娴恼J(rèn)為財(cái)富僅僅由貨幣或金銀構(gòu)成。

16世紀(jì)與17世紀(jì)之交的英國人孟是斯密援引過的重商主義著名代表，他的著作被稱作重商主義的“福音書”。他清楚地表述了限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以造成貿(mào)易順差的重商主義原則，他指出：“對外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段，在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則：在價(jià)值上，每年賣給外國人的貨物，必須比我們消費(fèi)他們的為多。”[2]但是孟并沒有將增加本國國內(nèi)的金銀數(shù)量說成是限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口的唯一目標(biāo)。

在其代表作《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》中，孟詳盡地論述了英國為什么應(yīng)當(dāng)限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，最后總結(jié)說：“對外貿(mào)易的真正面目和價(jià)值”“就是國王的大量收入，國家的榮譽(yù)，商人的高尚職業(yè)，我們的技藝的學(xué)校，我們的需要的供應(yīng)，我們的貧民的就業(yè)機(jī)會(huì)，我們的土地的改進(jìn)，我們的海員的培養(yǎng)，我們的王國的城墻，我們的財(cái)富的來源，我們的戰(zhàn)爭的命脈，我們的敵人所怕的對象。”因?yàn)槿绱耍?ldquo;治理得很好的政府”“施行使之日益增進(jìn)的政策，而且還用實(shí)力來加以保護(hù)，以防外來的種種損害。”[3]他這里說的對外貿(mào)易的這些好處，其實(shí)就是重商主義者主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的各種目標(biāo)。

孟在《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書中所作的論述表明，在重商主義者限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的各種目標(biāo)中，第一位的目標(biāo)當(dāng)然是增加本國國內(nèi)的金銀并由此增加本國的財(cái)富，但是除此之外，孟還說明了如何能通過限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口增加貧民的就業(yè)，培養(yǎng)本國民眾生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的技藝，提高國內(nèi)的土地價(jià)格，增加國王即政府的稅收收入以準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，積存各種必需的供應(yīng)貯備。[4]所有這些，都是重商主義者主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的目標(biāo)。

重商主義者確實(shí)把增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量看成是經(jīng)濟(jì)政策最重要的目標(biāo)，但是他們追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，并不是因?yàn)樗麄冋娴恼J(rèn)為財(cái)富僅僅由貨幣或金銀構(gòu)成。孟認(rèn)為：“一個(gè)小國也可以在各種必需的供應(yīng)貯備上，積存大量的財(cái)富，其實(shí)這就是國王的珍寶，其貴重的性質(zhì)，并不下于他們的現(xiàn)金，因?yàn)樵谛枰臅r(shí)候，它們都是已經(jīng)準(zhǔn)備好了的，并且如不這樣，在千鈞一發(fā)之際來不及（在有些地方）準(zhǔn)備軍火，國家就要滅亡了。”“一個(gè)在有急需的時(shí)候買不到東西的國王，是和一個(gè)沒有錢去買東西的國王一樣貧困的。”孟這里所說的供應(yīng)貯備，是國王倉庫中儲(chǔ)備的糧食和軍火物資。[5]在重商主義者看來，金銀貨幣當(dāng)然是最重要的財(cái)富，但是糧食軍火等必需的供應(yīng)貯備也是很重要的財(cái)富，財(cái)富并不僅僅由金銀貨幣構(gòu)成。

認(rèn)為一國的財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，這種看法之荒謬無須多說。斯密指出：“如果力求認(rèn)真地證明，財(cái)富不由貨幣或金銀構(gòu)成，而由貨幣所購各物構(gòu)成，并且只在購買貨物時(shí)貨幣才有價(jià)值，那就未免過于滑稽。”[6]可問題在于，重商主義者并不真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，斯密卻想方設(shè)法讓人們相信，重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成。如果我們看到斯密在《國富論》里如何全力地批判重商主義限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口的對外貿(mào)易政策，我們就可以明白，斯密在這個(gè)問題上玩的是論戰(zhàn)老手慣用的花招：把人人認(rèn)為荒謬的觀點(diǎn)說成是論戰(zhàn)對手的觀點(diǎn)，以便搞臭論戰(zhàn)對手，不費(fèi)力氣地讓人們相信論戰(zhàn)對手是錯(cuò)誤的。

斯密可能有點(diǎn)心虛，知道重商主義的大人物們并不真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，所以他并不直接說“重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成”。他采取了非常狡猾的方法，用暗示的方式讓人們相信“重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成”。他的《國富論》第四篇第一章的標(biāo)題就是“商業(yè)主義或重商主義的原理”，而該章的第一句話，說的就是“財(cái)富由貨幣或金銀構(gòu)成這一通常流行的見解”如何產(chǎn)生，以下論述的都是由這一見解產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政策如何荒謬。這樣的論述方式自然會(huì)使每一個(gè)讀者都覺得，重商主義者真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，但是斯密在這一章中就沒有用任何一句話直接說出“重商主義者認(rèn)為財(cái)富由金銀貨幣構(gòu)成”。使用這樣不光彩的手法，斯密既讓讀者相信重商主義者真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，又可以不承擔(dān)歪曲重商主義思想的任何責(zé)任。

熊彼特就此評論到，“亞當(dāng)·斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u‘商業(yè)主義或重商主義’從而樹立了壞榜樣”，斯密“顯然意識(shí)到”指責(zé)重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成“是站不住腳的，他并沒有明確地提出那一指責(zé)，而是采取暗示的方式，使讀者不得不得到那種印象”。熊彼特承認(rèn)，在重商主義作家中，“財(cái)富就是貨幣這種說法確實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。有時(shí)我們可以把它們看作是一種表達(dá)方式而不管它們。”熊彼特援引米萊斯“金銀是太陽”的說法并問道：“我們是否由此可以推論他認(rèn)為金銀和太陽是同一事物？”[7]雖然重商主義者有時(shí)說“財(cái)富就是貨幣”“金銀是太陽”，但那只不過是為了強(qiáng)調(diào)金銀貨幣的重要性而提出的夸張性說法，并不表明他們真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，就像不能認(rèn)為他們真的會(huì)把金銀當(dāng)成太陽一樣。

二、保障本國強(qiáng)大的軍事實(shí)力——重商主義保護(hù)政策的一個(gè)最終理由

實(shí)際上，重商主義者把增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量當(dāng)成經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)，是因?yàn)閲鴥?nèi)巨額的金銀現(xiàn)金有助于實(shí)現(xiàn)重商主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)更根本的最終目標(biāo)：保證本國在對外戰(zhàn)爭中具有軍事優(yōu)勢，成為稱霸世界的強(qiáng)國。

重商主義盛行的16至18世紀(jì)，歐洲正處于民族國家形成的過程之中。英國、法國、西班牙、瑞典已形成了民族國家，而德國和意大利則遠(yuǎn)未完成統(tǒng)一。民族國家是在封建諸侯之間的兼并和戰(zhàn)爭中形成的。在歐洲民族國家形成的幾百年中，每個(gè)世紀(jì)幾乎都會(huì)發(fā)生三十年戰(zhàn)爭那樣席卷整個(gè)歐洲的大戰(zhàn)，各國之間爭霸和爭奪領(lǐng)土的戰(zhàn)爭更是經(jīng)常不斷。當(dāng)時(shí)歐洲已經(jīng)大規(guī)模采用了以火藥為基礎(chǔ)的先進(jìn)軍事技術(shù)，戰(zhàn)爭成了開支浩大的事業(yè)。而歐洲的地理特征和分裂局面，又使掌握大量金銀現(xiàn)金的國家極易形成軍事上的優(yōu)勢。這就使歐洲各國的經(jīng)濟(jì)政策都極端重視增加本國國內(nèi)的金銀貨幣存量。

熊彼特精辟地描述了這個(gè)時(shí)代：歐洲的“現(xiàn)代國家”“從一開始就是‘民族的’，就力圖擺脫超國家的控制”；這些現(xiàn)代國家“堅(jiān)持而且不得不堅(jiān)持擁有絕對主權(quán)”“侵略成性”“社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了這些新的主權(quán)國家是好戰(zhàn)的”。“侵略或所謂‘防務(wù)’就成了政策的重點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)動(dòng)亂不安的世界上，和平只不過是休戰(zhàn)，戰(zhàn)爭是醫(yī)治政治不平衡的一般方法，像在原始時(shí)代那樣，外國人實(shí)際上就是敵人。所有這些都有助于建立強(qiáng)大的政府……”“增加國家的財(cái)富和權(quán)力是政策目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是獲得最大的公共收入，供宮廷和軍隊(duì)消費(fèi)，對外政策的目標(biāo)則是征服。”“由此便產(chǎn)生了‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’，主要是為戰(zhàn)爭而開展計(jì)劃工作。”[8]

所謂的重商主義正是在上述環(huán)境中為歐洲國家出謀獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。歐洲的地理環(huán)境和分裂特征使這種學(xué)說體現(xiàn)出大商人與本國政府的聯(lián)盟：大商人要賺取金銀貨幣，政府要加強(qiáng)軍事實(shí)力成為強(qiáng)國，雙方為自己的利益都要增加國內(nèi)的金銀存量，并為此而保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)，限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以造成貿(mào)易順差。重商主義的這種作用清楚地體現(xiàn)在蔡爾德著名的公式中：“對外貿(mào)易產(chǎn)生財(cái)富，財(cái)富產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)保護(hù)我們的貿(mào)易和宗教”。[9]

孟在《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書中，清楚地說明了重商主義者為什么要保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)造成貿(mào)易順差以增加國內(nèi)的金銀現(xiàn)金，主要是因?yàn)樵黾訃鴥?nèi)的金銀現(xiàn)金直接地和間接地加強(qiáng)了本國對戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。

增加國內(nèi)金銀現(xiàn)金對加強(qiáng)本國戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的直接作用在于：“現(xiàn)金被稱為戰(zhàn)爭的命脈”“那是因?yàn)樗梢栽诒匾臅r(shí)候和地方供應(yīng)、統(tǒng)籌和調(diào)動(dòng)人力、食料和軍火。”[10]

增加國內(nèi)金銀現(xiàn)金對加強(qiáng)本國戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的間接作用則在于：它通過增加國王收入，間接地增加了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的各種必需的供應(yīng)貯備。孟用了大量篇幅詳盡地論述了國王應(yīng)當(dāng)積累財(cái)富，但每年他積聚的金錢不應(yīng)大于對外貿(mào)易的順差。[11]他說，即使幅員不大的國家，“這樣的國家仍是應(yīng)以對外貿(mào)易的收益為積累財(cái)富的準(zhǔn)則。這種收益每年雖然并不很多，可是在一個(gè)長期持續(xù)的和平時(shí)期里，如果經(jīng)營得當(dāng)使之生利，那么這筆錢就將積少成多，以致能夠維持一場長期的防御戰(zhàn)，可以使戰(zhàn)爭結(jié)束或轉(zhuǎn)移目標(biāo)。而國王的一切收入，也無須都用現(xiàn)金積聚起來，因?yàn)樗麄冞€有同樣必需和有利的方法，可以使他們致富和強(qiáng)大起來。那就是將原來是由人民身上取得的每年進(jìn)款中的一大部分，一直不斷地散發(fā)到人民中間去，譬如雇用他們來制造戰(zhàn)艦及其附屬的一切設(shè)備；建筑和修繕要塞；收購足夠一年（至少）吃的糧食貯存在各省的倉庫里邊，俾得防止一個(gè)國家所不能不注意到的偶或有之的缺糧危機(jī)；興建銀行，使他們的人民可以增進(jìn)貿(mào)易；紀(jì)律嚴(yán)明地來維持那些向他們領(lǐng)受薪餉的旅長、排長、兵士、將官、海員和其他在海上和陸上的工作人員；購置東西裝滿他們的倉庫（在各要塞地方）并且要有充裕的火藥、硫磺、火硝、子彈、大炮、滑膛、槍、劍、矛、鎧甲、馬匹和其他許多這一類的作戰(zhàn)用的東西。這一切將使他們令外人生畏，而為國人所愛，尤其是倘使所有這些東西（盡可能）是出之于擔(dān)負(fù)每年獻(xiàn)納的本國屬民的材料和工業(yè)品，則更是如此”。這就是孟所說的一個(gè)小國“在各種必需的供應(yīng)貯備上”所積存的“大量的財(cái)富”。[12]

總之，無論是重商主義者限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以制造貿(mào)易順差的做法，還是他們增加本國國內(nèi)金銀貨幣數(shù)量的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，他們保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)所要達(dá)到的最終目的是：保證本國在對外戰(zhàn)爭中具有軍事優(yōu)勢，成為稱霸世界的強(qiáng)國。

三、斯密和小穆勒也承認(rèn)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由

18世紀(jì)的七年戰(zhàn)爭后，歐洲進(jìn)入了一個(gè)相對和平的時(shí)代。戰(zhàn)爭威脅的減緩，使西歐各國不再需要狂熱地增加國內(nèi)的金銀貨幣存量，國家之間爭霸的長遠(yuǎn)結(jié)果越來越取決于各國在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的實(shí)力對比。與這個(gè)過程結(jié)合在一起，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸發(fā)展為系統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，它強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的重要性，主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自由放任政策，在對外貿(mào)易上則主張實(shí)行自由貿(mào)易，原則上反對政府保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護(hù)主義政策。18世紀(jì)末，斯密出版的《國富論》就是批判重商主義經(jīng)濟(jì)政策、宣傳自由貿(mào)易主張的代表性著作。自斯密之后，主張自由貿(mào)易、反對專門保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)就成了西方經(jīng)濟(jì)理論界的主流。

但是，就是在原則上主張自由貿(mào)易的斯密及其追隨者也承認(rèn)，可以因?yàn)槟承├庑缘奶厥庠蚨鴮ｉT保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)。加強(qiáng)本國的軍事實(shí)力，就是他們承認(rèn)應(yīng)當(dāng)為此保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要理由。

斯密在其《國富論》的第四篇中猛烈批判重商主義限制進(jìn)口的保護(hù)主義政策，鼓吹恢復(fù)貿(mào)易自由。但是，他又說，“一般只在”“二場合”“給外國產(chǎn)業(yè)加上若干負(fù)擔(dān)，以獎(jiǎng)勵(lì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”“是有利的”。這二場合之一就是：“特定產(chǎn)業(yè)，為國防所必需。例如，大不列顛的國防，在很大程度上，決定于它有多少海員與船只。所以，大不列顛的航海法，當(dāng)然力圖通過絕對禁止或?qū)ν鈬酱n重稅來使本國海員和船舶獨(dú)占本國航運(yùn)業(yè)了。”[13]

英國的航海條例頒布于17世紀(jì)，它極大地限制了荷蘭向英國輸出航運(yùn)服務(wù)和魚產(chǎn)品。斯密說：“此法令頒布時(shí)，荷蘭人是歐洲的大運(yùn)送業(yè)者，它現(xiàn)在仍是歐洲的大運(yùn)送業(yè)者。但這法令公布后，他們再不能作大不列顛的運(yùn)送業(yè)者了，再不能把歐洲其他各國的貨物輸入我國了。”“荷蘭那時(shí)，像現(xiàn)在一樣，是歐洲各種貨物的大市場……那時(shí)歐洲以捕魚為業(yè)供給他國的，只有荷蘭人……有了這個(gè)條例，他們以魚供給英國，就須繳納極重的稅了。”[14]

英國的這種航海條例當(dāng)然完全違反了自由貿(mào)易的精神。但是斯密對它贊不絕口，他說：“這航海法制定的時(shí)候，英、荷兩國雖實(shí)際上沒有戰(zhàn)爭，然兩國間的仇恨，已達(dá)極點(diǎn)。這仇恨在制定這法律的長期議會(huì)統(tǒng)治時(shí)期已經(jīng)開始，不久在克倫威爾王朝及查理二世王朝的荷蘭戰(zhàn)爭中爆發(fā)了出來。所以，說這個(gè)有名法令的有幾個(gè)條目是從民族仇恨出發(fā)的，也不是不可能的。但這些條目卻是象深思熟慮的結(jié)果同樣明智。當(dāng)時(shí)的民族仇恨，以削弱唯一可能危害英格蘭安全的荷蘭海軍力量為其目的，這和經(jīng)過最冷靜的熟思所想出來的正相同。”“由于國防比國富重要得多，所以，在英國各種通商條例中，航海法也許是最明智的一種。”[15]在斯密這個(gè)自由貿(mào)易倡導(dǎo)者看來，為國防上的軍事目的保護(hù)本國的任何產(chǎn)業(yè)都是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

繼承了斯密和李嘉圖自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的小穆勒，把自由放任和政府不干預(yù)說成是經(jīng)濟(jì)政策的一般原則。這個(gè)原則在對外貿(mào)易政策上的體現(xiàn)當(dāng)然就是自由貿(mào)易。但是他仍然承認(rèn)，政府應(yīng)當(dāng)為國防上的軍事理由而保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)。

小穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中說：英國“頒布‘航海法’的依據(jù)，無論從理論上說還是從公開宣稱的意圖上看，都是我們必須為海軍培養(yǎng)水手。對于這一點(diǎn)，我愿立即承認(rèn)，為達(dá)到這一目的是值得作出犧牲的；一個(gè)國家如果有從海上遭受侵略的威脅，在緊急情況下又不能得到充足的船只和水手來組成所需要的艦隊(duì)，那它即便是在經(jīng)濟(jì)上作出犧牲，即不要低廉的運(yùn)輸，也應(yīng)該培養(yǎng)自己的水手。當(dāng)初英國頒布航海法時(shí)，荷蘭人由于航海技術(shù)高超，國內(nèi)航運(yùn)利潤低，因而能夠以較低的運(yùn)費(fèi)為包括英國在內(nèi)的其他國家提供運(yùn)輸業(yè)務(wù)，由此而使所有其他國家很難為自己的艦只招募到有經(jīng)驗(yàn)的水手。航海法補(bǔ)救了這種不足，同時(shí)削弱了當(dāng)時(shí)經(jīng)常與英國為敵的那個(gè)國家的海上力量，因而航海法雖然在經(jīng)濟(jì)上是有害的，但在政治上卻可能是有利的。”[16]

小穆勒雖然承認(rèn)英國當(dāng)初應(yīng)當(dāng)頒布航海條例，但是卻否認(rèn)英國在他那個(gè)時(shí)代還有必要實(shí)行航海條例。他說：“現(xiàn)在英國的船只和水手已經(jīng)能夠像任何其他國家的船只和水手那樣以較低費(fèi)用從事海上運(yùn)輸，能同任何其他國家展開勢均力敵的競爭，甚至能爭奪到他們的海運(yùn)業(yè)務(wù)。由此可見，頒布航海法所依據(jù)的那些理由已經(jīng)不復(fù)存在，已沒有必要再違反一般自由貿(mào)易原則維持這個(gè)令人厭煩的例外了。”[17]這當(dāng)然不意味著小穆勒否認(rèn)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由，而恰恰說明他是基于保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由來考慮是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)本國某個(gè)產(chǎn)業(yè)。用現(xiàn)代的術(shù)語說，小穆勒認(rèn)為，當(dāng)初頒布航海法時(shí)英國的航海業(yè)還是幼稚產(chǎn)業(yè)，需要保護(hù)以間接增強(qiáng)英國的海軍力量。而到了小穆勒的時(shí)代，英國的航海業(yè)已經(jīng)成熟到不怕任何外國競爭的沖擊，由此而足以間接保證英國海軍力量的強(qiáng)大，已經(jīng)沒有軍事上的理由來保護(hù)英國的航海業(yè)了。

原則上主張自由貿(mào)易的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否認(rèn)斯密和小穆勒也承認(rèn)的保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由。在歐美國家的經(jīng)濟(jì)政策中，為軍事理由而保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)至今仍然生氣勃勃。歐美國家實(shí)際上都尊奉斯密“國防比國富重要”的信條，并且把保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由和國防理由進(jìn)一步擴(kuò)展為國家安全理由。在今天的國際經(jīng)濟(jì)往來中，我們?nèi)匀粫r(shí)常聽到美國等歐美國家以保衛(wèi)國家安全為由禁止某些物品的進(jìn)口或出口、禁止某項(xiàng)外國投資或本國企業(yè)對外國的某項(xiàng)投資，這就是違反自由貿(mào)易規(guī)則的軍事理由仍然起作用的鐵證。只要國與國之間還有發(fā)生戰(zhàn)爭的一點(diǎn)點(diǎn)可能，以軍事理由違反自由貿(mào)易規(guī)則的政府行為就不可能不發(fā)生。

回顧西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由的學(xué)說在今天有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。斯密和小穆勒有關(guān)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由的學(xué)說表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就不主張毫無限制的自由貿(mào)易。西方國家更不會(huì)真正實(shí)行毫無節(jié)制的自由貿(mào)易。在他們認(rèn)為必要時(shí)，他們會(huì)搬出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)早就為他們鍛造好的理論，以軍事上和國家安全上的理由來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，破壞貿(mào)易上的自由。2018年以來，美國帶頭發(fā)起的對中國電信企業(yè)華為技術(shù)有限公司的禁止和圍剿，就以華為技術(shù)有限公司威脅了西方國家甚至日本的安全為借口。我們應(yīng)當(dāng)記住西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)軍事理由的論述，不要陷入迷信“自由貿(mào)易”的誤區(qū)，不再幻想與西方國家實(shí)行真正的自由貿(mào)易，對本國產(chǎn)業(yè)實(shí)行必要的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第23頁。

[2][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第4頁。

[3][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第89頁。

[4][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第3、5、16-18章。

[5][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第70頁。

[6][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第10頁。

[7][美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第535-537頁。

[8][美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第224-226頁。

[9][美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第517頁。

[10][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第70頁。

[11][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第17-18章。

[12][英]托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第69-70頁。

[13][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第34頁。

[14][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第34-35頁。

[15][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第35-36頁。

[16][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》下卷，胡企林、朱泱譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第506-507頁。

[17][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》下卷，胡企林、朱泱譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第507頁。