美女航空一级毛片在线播放,最新91在线老师啪国自产,久久被窝电影亚洲爽爽爽

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

張志坤：中美之爭(zhēng)與美蘇之爭(zhēng)的同與異 ——兼談修昔底德陷阱問題

點(diǎn)擊：作者：張志坤來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2021-05-24 10:27:21

中美之間所謂的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)越來越迫近、越來越現(xiàn)實(shí)、也越來越嚴(yán)峻了。對(duì)此，人們總不免要想到上一次美國(guó)蘇聯(lián)兩個(gè)全球戰(zhàn)略大國(guó)之間的冷戰(zhàn)，總想從過去冷戰(zhàn)中找到今日中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影子，也試圖從過去的塵影舊跡中找到今后可能重演的故事，以此對(duì)中美之間的新冷戰(zhàn)做出合理與可信的預(yù)言與預(yù)判。這里必須加以說明的是，中國(guó)某些國(guó)際問題的“專家”“學(xué)者”對(duì)這樣的話題嗤之以鼻，因?yàn)樗麄儓?jiān)信中美之間不可能有什么新冷戰(zhàn)，即便中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”客觀存在，那也一定是“良性競(jìng)爭(zhēng)”。

一

今日的中美之爭(zhēng)，同當(dāng)年的美蘇之爭(zhēng)確實(shí)有很多相同與相似之處：

其一，挑起爭(zhēng)斗的借口與版本大致相同

過去，發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的是美國(guó)及其率領(lǐng)下的西方集團(tuán)，今日，挑起“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的還是他們。但是，按照美國(guó)及西方世界的戰(zhàn)略邏輯，過去美蘇兩大國(guó)之間之所以發(fā)生“冷戰(zhàn)”，罪責(zé)全在前蘇聯(lián)，是蘇聯(lián)擴(kuò)張侵略造成嚴(yán)重威脅，威脅世界和平，威脅人類生存，威脅美國(guó)安全，以致于美國(guó)不得不奮起抗?fàn)幏磽簦圆虐l(fā)生了“冷戰(zhàn)”。在這場(chǎng)特殊形態(tài)的戰(zhàn)斗中，萬惡的蘇聯(lián)帝國(guó)是罪犯、是侵略者，而美國(guó)則是正義戰(zhàn)士，是被侵略的受害者。這是西方戰(zhàn)略學(xué)者以及他們中國(guó)擁躉幾十年來一以貫之的論調(diào)，這里“一以貫之”的“一”，就是著名的“蘇聯(lián)威脅論”。

現(xiàn)在，這套冠冕堂皇的戰(zhàn)略邏輯幾乎原封不動(dòng)地又移植到中國(guó)身上來了，如今是“中國(guó)威脅論”大行其道，因?yàn)橹袊?guó)擴(kuò)張、侵略，破壞既有的世界秩序，威脅地球的和平，威脅美國(guó)的安全，使美國(guó)遭受嚴(yán)重的侵略危機(jī)，所以美國(guó)才不得不奮起抗?fàn)幏磽簦虐l(fā)生了中美之間的新冷戰(zhàn)，即美國(guó)所謂的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”。因此，在這場(chǎng)中美之間的新冷戰(zhàn)中，中國(guó)是侵略者，是戰(zhàn)略罪犯，而美國(guó)則再次成了無辜的受害者與偉大的和平戰(zhàn)士。這是蕓蕓西方政客及其中國(guó)跟班們發(fā)動(dòng)這場(chǎng)冠以“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”名義而實(shí)則“新冷戰(zhàn)”的理論基礎(chǔ)與指導(dǎo)思想。

但是，也有一些人感到如此這般簡(jiǎn)單地把冷戰(zhàn)邏輯移植過來有點(diǎn)不妥，也有點(diǎn)不夠完美，因?yàn)楝F(xiàn)如今“中國(guó)威脅論”這一戰(zhàn)略命題固然已經(jīng)立題立項(xiàng)了，但迄今為止還缺少有力的佐證材料與實(shí)證案例，這導(dǎo)致他們?cè)诶碚撋想y以自洽，也缺乏相應(yīng)的說服力，而如果“中國(guó)威脅論”立不住的話，則美國(guó)道德與道義的光環(huán)就要因此生銹，就要受到質(zhì)疑。怎樣才能擺脫這一困境呢？

于是，有人發(fā)明或發(fā)現(xiàn)了一個(gè)所謂“修昔底德陷阱”。這個(gè)學(xué)說把當(dāng)今的中美關(guān)系納入到大國(guó)關(guān)系的歷史脈絡(luò)中加以考察，把美國(guó)針對(duì)中國(guó)所發(fā)動(dòng)的新冷戰(zhàn)納入到西方列強(qiáng)國(guó)家自古以來不斷爭(zhēng)霸歷史軸線上加以模糊，從而賦予這場(chǎng)新冷戰(zhàn)以歷史必然性與人類宿命論的色彩，也就是說，并不是美國(guó)主觀上對(duì)中國(guó)有什么惡意毒心，而是勢(shì)所必然，箭在弦上不得不發(fā)耳。這樣一來，美國(guó)就在道德與道義上解脫與解放了出來，既然大國(guó)關(guān)系概莫如此，那就沒有美國(guó)什么責(zé)任了，舊冷戰(zhàn)也好，新冷戰(zhàn)也罷，就一概都不是美國(guó)侵略擴(kuò)張與獨(dú)霸世界造成的，而是大國(guó)關(guān)系之使然。于是中美之間的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”也就沒有了正義與非正義之辨，也沒有了道德是非之別。

甚囂塵上的所謂“修昔底德陷阱”論，其實(shí)質(zhì)就是這么一種貨色。

其二，都帶有東西方世界的文化與地緣特征

當(dāng)年同蘇聯(lián)進(jìn)行冷戰(zhàn)，是美國(guó)率領(lǐng)下的西方世界，而蘇聯(lián)作為對(duì)立面則被定義為東方；今天同中國(guó)搞新冷戰(zhàn)的還是美國(guó)率領(lǐng)下的西方，而中國(guó)作為戰(zhàn)略對(duì)手則比原來的“東方”更“東方”，即更加“東方化”了。

在西方的文化與戰(zhàn)略語境下，“西方”代表著民主、自由，意味著光明與進(jìn)步，而“東方”則是“專制”、“獨(dú)裁”以及“落后”、“保守”的代名詞。所以，舊冷戰(zhàn)也好，新冷戰(zhàn)也罷，就本質(zhì)而言都是東西方之爭(zhēng)。

“東西方之爭(zhēng)”這一概念高度概括了新舊冷戰(zhàn)的本質(zhì)內(nèi)涵。這種斗爭(zhēng)是綜合性的戰(zhàn)略斗爭(zhēng)，在政治層面表現(xiàn)為資本主義與社會(huì)主義制度與道路的斗爭(zhēng)，關(guān)乎人類前途命運(yùn)究竟系于資本主義還是社會(huì)主義的大問題；在文明與文化層面，這一斗爭(zhēng)表現(xiàn)為西方文明文化是否具有普世價(jià)值，是否應(yīng)該“合理”地取代與覆蓋其它文明與文化，關(guān)乎人類社會(huì)的未來究竟一元化還是多元化這個(gè)終極問題；在民族與國(guó)家層面，這一斗爭(zhēng)表現(xiàn)統(tǒng)治與反統(tǒng)治、壓迫與反壓迫的斗爭(zhēng)。在西方的戰(zhàn)略邏輯下，西方統(tǒng)治世界理所當(dāng)然，西方壓迫東方十分合理，任何有關(guān)東西方平等平權(quán)、平起平坐的概念，在西方的戰(zhàn)略詞典中都沒有一絲一毫的影子，這是關(guān)乎人類社會(huì)誰支配世界、誰成為主宰的根本問題。

正因?yàn)檫@樣，所以當(dāng)年以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義集團(tuán)崛起不為西方所容忍，今天中國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)也同樣不為西方所容納，二者有異曲同工之妙。

其三，都是頭號(hào)大國(guó)之間戰(zhàn)略較量

蘇聯(lián)也好，中國(guó)也罷，它們之所以前赴后繼成為美國(guó)的頭號(hào)對(duì)手，起決定作用的并非是他們各自的主觀原因，甚至完全可以說，這并非是他們的意愿。當(dāng)今中國(guó)死活不愿意同美國(guó)發(fā)生對(duì)抗，這已為人所共知，即便是前蘇聯(lián)，同美國(guó)進(jìn)行全面的戰(zhàn)略對(duì)抗也屬情非得已，可以說，他們都是逼上梁山，是被美國(guó)綁架到戰(zhàn)略擂臺(tái)上不得不下場(chǎng)參賽。之所以發(fā)生這樣滑稽的事情，核心與根本的原因，是因?yàn)樗麄兿群蟪闪藘H次于美國(guó)的第二號(hào)的全球大國(guó)，雖然今日中國(guó)距離全球戰(zhàn)略大國(guó)還有明顯的距離，但鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面突出的成就，使得中國(guó)未來可能的戰(zhàn)略潛力扶搖直上。從霸權(quán)的基本邏輯出發(fā)，其戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與評(píng)估并不注重對(duì)手的態(tài)度，而要認(rèn)真衡量對(duì)手的戰(zhàn)略實(shí)力，在霸權(quán)看來，意愿是隨時(shí)都可以改變的東西，但實(shí)力才是根本性的基礎(chǔ)。沒有實(shí)力，無論什么意愿都是空談；實(shí)力具備，危險(xiǎn)就時(shí)時(shí)刻刻存在。正因?yàn)檫@樣，所以，盡管美國(guó)同樣也視朝鮮、伊朗、古巴、委內(nèi)瑞拉為敵人，但并不屑于同他們搞什么“冷戰(zhàn)”或“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，因?yàn)閺膶?shí)力原則出發(fā)，這些國(guó)家都不具備這樣的資格。

從這個(gè)意義上說，過去美蘇之間的“冷戰(zhàn)”也好，現(xiàn)如今中美之間的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”也好，都是霸權(quán)本質(zhì)屬性的必然產(chǎn)物，而并非一般意義上的大國(guó)之爭(zhēng)。事實(shí)上，兩個(gè)勢(shì)均力敵的大國(guó)之間并非一定要拼斗到你死我活，但霸權(quán)大國(guó)獨(dú)霸世界的本性決定美國(guó)將對(duì)任何一個(gè)出現(xiàn)在其后面的大國(guó)進(jìn)行扼殺，而不管這個(gè)國(guó)家是怎樣的面目，即便是同為一個(gè)西方國(guó)家，也根本不可能為美國(guó)霸權(quán)所容忍、所接納，這種狀況，同大國(guó)之間所謂的“修昔底德陷阱”有著細(xì)微但卻是本質(zhì)的差別。霸權(quán)作為人類社會(huì)歷史不正常的怪現(xiàn)象，其“惡”的屬性就表現(xiàn)在這里。可以預(yù)計(jì)的是，如果美國(guó)在此次“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中勝出而中國(guó)遭遇前蘇聯(lián)的命運(yùn)，不久之后，美國(guó)還將尋找第三個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手并開啟第三輪“新冷戰(zhàn)”，如此周而復(fù)始，將一直延續(xù)到霸權(quán)的終結(jié)。

二

但是，歷史并非簡(jiǎn)單的重復(fù)與重演，在相同相似的面貌之下，新的歷史故事總要比過去演繹出諸多的不同。新“冷戰(zhàn)”比之于過去的舊“冷戰(zhàn)”也是這樣，今天中美之間的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”同當(dāng)年美蘇之間的“冷戰(zhàn)”具有更多的不同：

第一，各自戰(zhàn)略哲學(xué)不同

發(fā)動(dòng)當(dāng)年“冷戰(zhàn)”，挑起今日“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，美國(guó)的戰(zhàn)略哲學(xué)大體相同、前后一致，即對(duì)手都是邪惡國(guó)家，而美國(guó)則站在道德與道義的高地上，認(rèn)定彼此之間存在不可調(diào)和的戰(zhàn)略矛盾，不存在或極少存在有共同的戰(zhàn)略利益。

但作為對(duì)象與對(duì)手，今天的中國(guó)同當(dāng)年的蘇聯(lián)他們各自的戰(zhàn)略哲學(xué)與理論詮釋卻大不一樣。當(dāng)年的蘇聯(lián)毫不諱言同美國(guó)之間的對(duì)抗，公開宣稱要埋葬美國(guó)的資本主義制度，而今日之中國(guó)則把中美關(guān)系解讀為互相依賴的關(guān)系，認(rèn)定“中美兩國(guó)的共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于彼此分歧”，“合作是中美兩國(guó)唯一正確的選擇”，在美國(guó)已經(jīng)發(fā)動(dòng)并急遽推進(jìn)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的背景下，仍矢志不移地要求“重回正軌”，將中美關(guān)系從美國(guó)所設(shè)計(jì)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的路徑上搬回以前那種“合作共贏”的軌道上來。簡(jiǎn)單地說，就是當(dāng)年的蘇聯(lián)承認(rèn)并認(rèn)可“冷戰(zhàn)”，并竭盡全力同美國(guó)進(jìn)行這場(chǎng)“冷戰(zhàn)”，目標(biāo)是打贏；而今天的中國(guó)則認(rèn)為中美之間不應(yīng)該發(fā)生“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，也竭盡全力在規(guī)避美國(guó)所強(qiáng)加的“新冷戰(zhàn)”，目標(biāo)是躲開與回避。

不同戰(zhàn)略哲學(xué)指導(dǎo)下出現(xiàn)不同的路徑選擇。當(dāng)年蘇聯(lián)所奉行的戰(zhàn)略路徑是同美國(guó)進(jìn)行全球戰(zhàn)略爭(zhēng)奪，美蘇雙方都以軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，展開全方位的軍備競(jìng)賽，所搶占的制高點(diǎn)是軍事能力。今天中國(guó)所奉行的路線則完全不同，中國(guó)并不同美國(guó)進(jìn)行傳統(tǒng)意義的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪，而以發(fā)展壯大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基本指向，注重發(fā)展同世界各國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，以經(jīng)濟(jì)成功推動(dòng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略成功，以搶占經(jīng)濟(jì)實(shí)力為主要戰(zhàn)略指向和制高點(diǎn)。所以，就直觀的戰(zhàn)略面貌而言，前蘇聯(lián)表現(xiàn)出較強(qiáng)的主動(dòng)性，用老百姓的話說就是比較好斗，一定程度上呈現(xiàn)好勇斗狠的面貌，而中國(guó)則比較含蓄溫婉，一定程度上更愿意妥協(xié)交易，看起來固然不大提氣給力，但也避免了前蘇聯(lián)曾經(jīng)有過的那般膚淺、急躁與冒進(jìn)。

第二，表現(xiàn)形式發(fā)展路徑不同

當(dāng)年冷戰(zhàn)中的美蘇之爭(zhēng)突出地表現(xiàn)為集團(tuán)性對(duì)抗，雙方各都率領(lǐng)一個(gè)龐大的戰(zhàn)略集團(tuán)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行全面的對(duì)抗，塑造了著名的所謂“兩級(jí)格局”。在這一個(gè)格局之下，他們以歐洲為重點(diǎn)，在全球一系列要點(diǎn)熱點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行激烈的地緣戰(zhàn)略較量，發(fā)生多起代理人的戰(zhàn)爭(zhēng)，互有攻守進(jìn)退。美蘇雙方一方面集合了龐大的戰(zhàn)略集群，依靠群體發(fā)力，同時(shí)各自也都背上了沉重的戰(zhàn)略包袱，為維持各自的勢(shì)力范圍而消耗大量的戰(zhàn)略資源，其中前蘇聯(lián)為此消耗的資源尤其嚴(yán)重，最后發(fā)展成為致其垮臺(tái)解體的直接誘因。

今日中美之間的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”則有所不同。全球戰(zhàn)略格局仍在發(fā)展塑造的過程中，即所謂“世界百年未有之大變局”。在美國(guó)方面，霸權(quán)一如既往地動(dòng)用集團(tuán)力量對(duì)中國(guó)進(jìn)行全方位和全面的打壓遏制，但中國(guó)方面迄今為止并未試圖拼湊任何戰(zhàn)略集團(tuán)與之對(duì)抗，而且也并未同美國(guó)展開全面全方位的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而是有所爭(zhēng)有所不爭(zhēng)，在許多方面并未投入相應(yīng)的資源用于中美之間的對(duì)抗。

簡(jiǎn)單地說就是，同樣作為美國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手，當(dāng)年的蘇聯(lián)竭盡全力、全力以赴，而今日的中國(guó)則是逐步發(fā)力、量力而行。

就當(dāng)前與表面上看，這樣的一種格局似乎對(duì)中國(guó)很不利，因?yàn)閱未颡?dú)斗的中國(guó)面臨戰(zhàn)略群毆的危險(xiǎn)。但從大國(guó)關(guān)系來看，今日中美俄三國(guó)關(guān)系依然在相當(dāng)程度上代替了當(dāng)年的中美俄三國(guó)關(guān)系，而在這樣一種新的“三角”關(guān)系中，中俄兩國(guó)的戰(zhàn)略騰挪余地及運(yùn)作空間明顯大于美國(guó)。當(dāng)年美國(guó)針對(duì)前蘇聯(lián)在相當(dāng)程度上形成“二打一”的局面，即聯(lián)合處于老三位置的中國(guó)一并對(duì)付老二，而今天則可能要面臨“一對(duì)二”的局面，即中俄聯(lián)手對(duì)抗美國(guó)。美國(guó)想割裂中俄戰(zhàn)略聯(lián)系分別予以擊破的企圖難以實(shí)現(xiàn)，在很大程度上將不得不同時(shí)對(duì)付中俄兩個(gè)主要戰(zhàn)略對(duì)手。在新的全球形勢(shì)下，中俄兩國(guó)榮辱興衰已高度綁架在一起，兩國(guó)任何稍具理性的戰(zhàn)略指導(dǎo)者都能認(rèn)清這樣唇齒關(guān)系，霸權(quán)集團(tuán)從中加以離間的企圖注定將歸于破滅。

第三，彼此戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系不同

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇之間的互動(dòng)以對(duì)抗為主打，雙方都指向?qū)Ψ剑葬樇鈱?duì)麥芒的精神開發(fā)針對(duì)性的武器裝備，在政治和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域則以眼還眼以牙還牙，對(duì)抗、廝殺與暗戰(zhàn)貫穿他們關(guān)系的內(nèi)外與始終。當(dāng)然，在恐怖的核打擊均勢(shì)之下，他們也不得不在一些問題上尋求合作，比如反彈道導(dǎo)彈、外空軍備以及彈道導(dǎo)彈核武器數(shù)量等，也曾達(dá)成具有重大影響的軍控條約，從而體現(xiàn)他們之間合作的方面。但總體而言，冷戰(zhàn)中美蘇之間對(duì)抗是主打和主流，合作只是對(duì)抗之下的副產(chǎn)品，也是為了實(shí)現(xiàn)更有效的對(duì)抗的輔助動(dòng)作。

但今天處于 “戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中美互動(dòng)關(guān)系則與此不同。

在美國(guó)方面，霸權(quán)極力要重演再現(xiàn)當(dāng)年對(duì)付前蘇聯(lián)的把戲，竭盡全力對(duì)中國(guó)施加最大限度的戰(zhàn)略壓力，挖空心思要把中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”推進(jìn)到比當(dāng)年冷戰(zhàn)還更加激烈的水平和更加嚴(yán)重的程度，在更高層次上重演當(dāng)年美蘇之間的對(duì)抗關(guān)系。為此，美國(guó)正在全面封殺與廢止中美之間曾經(jīng)有過的各種“合作”，以“對(duì)抗”取代“合作”、覆蓋“合作”，這是“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中美國(guó)針對(duì)中國(guó)所采取的戰(zhàn)略策略，同當(dāng)年針對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略路線如出一轍。

但中國(guó)卻不是這樣，當(dāng)代中國(guó)對(duì)中美關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)，是“中美兩國(guó)你中有我我中有你，誰也離不開誰”，兩國(guó)“只能合作，除了合作別無出路”，我們將其可以簡(jiǎn)稱為“別無出路論”。這種選擇，已被中國(guó)的一些“專家”、“學(xué)者”褒揚(yáng)為“站在歷史的正確一邊”。在這樣的道路選擇之下，他們不承認(rèn)中美之間存在戰(zhàn)略性矛盾，進(jìn)而不承認(rèn)中美關(guān)系中存在著對(duì)抗與斗爭(zhēng)，只承認(rèn)彼此之間有那么一點(diǎn)點(diǎn)“分歧”，認(rèn)定中美兩國(guó)完全可以對(duì)此加以卓有成效的“管控”，因而長(zhǎng)期以來竭力推動(dòng)同美國(guó)之間溝通、對(duì)話與協(xié)商，以期實(shí)現(xiàn)“互信”與“共贏”。即便遭到美國(guó)沉重的打擊、制裁之后也是這樣，依然不改初衷。

當(dāng)然，伴隨中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”向深度推進(jìn)，中美之間上述互動(dòng)關(guān)系可能也要發(fā)生巨大而帶有轉(zhuǎn)折性質(zhì)的變化，但鑒于目前的基礎(chǔ)，在可預(yù)見的未來恐怕也很難轉(zhuǎn)變成當(dāng)年冷戰(zhàn)中美蘇戰(zhàn)略互動(dòng)的模樣。

第四，各自的戰(zhàn)略根基不同

美國(guó)的戰(zhàn)略根基始終如一，那就是霸權(quán)，沒有霸權(quán)為支撐，一切所謂美國(guó)是上帝優(yōu)選，美國(guó)思想先進(jìn)，美國(guó)制度優(yōu)越等的喧囂，就一概都是騙人的鬼話。簡(jiǎn)單地說，通過建國(guó)以來二百多年侵略擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所積攢下來的龐大資產(chǎn)，構(gòu)成美國(guó)霸權(quán)賴以稱霸世界的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是美國(guó)賴以發(fā)動(dòng)一次又一次冷戰(zhàn)的根基。從這個(gè)意義上說，霸權(quán)的根基就是侵略擴(kuò)張，侵略擴(kuò)張成就與塑造了霸權(quán)，同樣，發(fā)展與維系霸權(quán)也必須進(jìn)行侵略擴(kuò)張，一旦不能繼續(xù)進(jìn)行侵略擴(kuò)張了，霸權(quán)也就要壽終正寢、煙消云散了。

蘇聯(lián)從事冷戰(zhàn)的根基則拜社會(huì)主義蘇維埃制度之所賜。正是在這個(gè)制度的庇佑之下，蘇聯(lián)人才造就了國(guó)土廣大的蘇維埃國(guó)家和實(shí)力強(qiáng)大的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體系，而所有這些都完全是一場(chǎng)革命的結(jié)果，如果沒有著名的十月革命，俄羅斯仍然繼續(xù)停留在沙皇制度的基礎(chǔ)上，延續(xù)就舊俄羅斯的歷史衣缽，那么這樣的俄羅斯充其量就是一個(gè)歐洲列強(qiáng)，而且還只能是一個(gè)二等列強(qiáng)，將完全沒有資格成為世界霸權(quán)美國(guó)的對(duì)手。從這個(gè)視角看下來，蘇聯(lián)帝國(guó)不過是革命基礎(chǔ)上的一個(gè)新國(guó)家，得以進(jìn)行冷戰(zhàn)的根基就是社會(huì)主義支撐下的大蘇聯(lián)。后來社會(huì)主義失敗與蘇聯(lián)解體同步發(fā)生，在這個(gè)國(guó)家就成為合理的邏輯，但卻并非是放之四海而皆準(zhǔn)的歷史必然，簡(jiǎn)單地說，主義和制度失敗同國(guó)家解體二者之間沒有任何必然性的聯(lián)系，只是在蘇聯(lián)卻完全耦合在一起了。

當(dāng)代中國(guó)復(fù)興崛起的根基在于深厚的歷史基礎(chǔ)與民族文化。這個(gè)國(guó)家一脈相承，歷來以中央集權(quán)的大一統(tǒng)為歷史基調(diào)；這個(gè)民族代代相傳，歷來都秉持自己所創(chuàng)造發(fā)展的東方文化，從未發(fā)生任何意義上的質(zhì)變。簡(jiǎn)單地說，中國(guó)的根基就是它的歷史與文化，這是這個(gè)國(guó)家這個(gè)民族幾千來始終屹立于世界民族之林而不倒的底蘊(yùn)與根據(jù)。現(xiàn)階段的中國(guó)之所以重現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過的燦爛與輝煌——人們將其概括為“偉大復(fù)興”，借助于社會(huì)主義制度與道路的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)助力于中國(guó)的歷史發(fā)展，給古老的中國(guó)和古老中華民族注入了新的活力。古往今來幾千年的歷史證明，中華民族具有頑強(qiáng)的生命力、驚人的戰(zhàn)略耐力和強(qiáng)大的凝聚力，這是中國(guó)的根基之所在，這個(gè)歷史根基從來沒有任何力量能夠動(dòng)搖和破壞。

正因?yàn)檫@樣，所以，當(dāng)年毛澤東主席才能豪邁地宣告，封鎖吧，封鎖個(gè)十年八年，什么問題都解決了。這一宣言，就建立在上述的歷史根基之上。

三

比較過去美蘇之爭(zhēng)與今日中美之爭(zhēng)的異同之后，我們可以從中概括出如下幾個(gè)基本結(jié)論：

一，“冷戰(zhàn)”與“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，二者形同而實(shí)不同

人們經(jīng)常用“冷戰(zhàn)”與“新冷戰(zhàn)”來描述當(dāng)年的美蘇之爭(zhēng)和今日之中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，如果大而化之、不求甚解，這當(dāng)然可以，但細(xì)究下來則完全不是這么回事。當(dāng)年的“冷戰(zhàn)”是相對(duì)于曾經(jīng)的“熱戰(zhàn)”而言，距離冷戰(zhàn)并不久遠(yuǎn)的“熱戰(zhàn)”，比較典型的是第一、第二次世界大戰(zhàn)。因?yàn)槊捞K之間存在恐怖的核均勢(shì)，他們之間不敢打一場(chǎng)像過去那樣真實(shí)的“熱戰(zhàn)”，所以就只能進(jìn)行這種特殊形態(tài)的“冷戰(zhàn)”。“冷戰(zhàn)”是人類社會(huì)戰(zhàn)略斗爭(zhēng)歷史上一個(gè)怪胎，是特殊與特定歷史條件下的產(chǎn)物。

在“冷戰(zhàn)”的總體框架下，蘇聯(lián)的軍事威懾十分有效，真實(shí)可信，能發(fā)揮應(yīng)有的作用。美國(guó)也是這樣。由此而來，無論是蘇聯(lián)方面還是美國(guó)方面，他們所做出的“嚴(yán)正交涉”、“強(qiáng)烈抗議”、“堅(jiān)決反對(duì)”也不會(huì)流于形式不見效果，都并非外交辭令，而是十分管用奏效。

今日美國(guó)針對(duì)中國(guó)所設(shè)計(jì)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”則不是這樣，這個(gè)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”參照過去的“冷戰(zhàn)”，但并非相對(duì)于“熱戰(zhàn)”而言，其背后的基礎(chǔ)也并非美蘇之間曾經(jīng)有過的恐怖核均勢(shì)。今日中美之間沒有核均勢(shì)，也沒有基本的戰(zhàn)略平衡（請(qǐng)參閱筆者2010年文章《推動(dòng)全球?qū)崿F(xiàn)新的戰(zhàn)略平衡——談大國(guó)的責(zé)任與使命》），所有的只是美國(guó)的戰(zhàn)略圍剿與中國(guó)的反圍剿。在所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”之下，中美之間存在十分明顯的侵略與被侵略的關(guān)系，也有著十分明顯的加害與受害的關(guān)系，描述今日的中美之爭(zhēng)，完全可以說這是美國(guó)所發(fā)動(dòng)的“新冷戰(zhàn)”，是中國(guó)所被迫進(jìn)行的“新抗戰(zhàn)”。

所以，今天的中美之爭(zhēng)并不是冷戰(zhàn)的翻版，二者形同而實(shí)不同，并且當(dāng)前以及今后，誰也不敢說美國(guó)不會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“熱戰(zhàn)”，相反，這種危險(xiǎn)與日俱增；今天的中美之爭(zhēng)也并非所謂的“修昔底德陷阱”，中國(guó)與美國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系，完全無法比擬于當(dāng)年的雅典與斯巴達(dá)。當(dāng)年在希臘范圍內(nèi)，雅典與斯巴達(dá)勢(shì)均力敵，各自領(lǐng)率自己戰(zhàn)略集團(tuán)進(jìn)行角逐，構(gòu)成當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略空間內(nèi)的一種兩級(jí)格局，而今天完全不是這樣，不過是美國(guó)到處給中國(guó)挖陷阱要把中國(guó)當(dāng)獵物捕獲而已。所以，這種西方戰(zhàn)略語境下的所謂“陷阱”，對(duì)中國(guó)而言沒有任何意義，這完全是他們營(yíng)造對(duì)華戰(zhàn)略輿論所必須的一種造勢(shì)。

第二，霸權(quán)沒有贏得“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的必然邏輯

有人認(rèn)為，既然美國(guó)有能力打贏過去的“冷戰(zhàn)”，說明霸權(quán)在新的中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中也會(huì)穩(wěn)操勝券。這些人認(rèn)定，當(dāng)今中國(guó)最大、最危險(xiǎn)的戰(zhàn)略災(zāi)難，就是同霸權(quán)美國(guó)發(fā)生戰(zhàn)略對(duì)抗，認(rèn)定這一對(duì)抗將對(duì)中國(guó)造成顛覆性的危險(xiǎn)與危機(jī)。因此，長(zhǎng)期以來他們極力設(shè)計(jì)和推動(dòng)對(duì)美之“合”與“和”，而不曾有中美戰(zhàn)略對(duì)抗方面的考量。因此，當(dāng)中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”到來，兩國(guó)戰(zhàn)略對(duì)抗擺到眼前的時(shí)候，相當(dāng)一些中國(guó)人被嚇得三魂蕩蕩七魄悠悠，完全沒有成為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”之贏家的信心與決心。

但是，美國(guó)固然通過冷戰(zhàn)打敗了蘇聯(lián)，今天它所發(fā)動(dòng)的新冷戰(zhàn)卻難以打敗中國(guó)，這中間沒有任何歷史邏輯的必然性。

這是因?yàn)椋袢罩忻?ldquo;戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的基本態(tài)勢(shì)在于，盡管美國(guó)占盡了核力量、軍事力量與總體實(shí)力的全面優(yōu)勢(shì)，但是由這些優(yōu)勢(shì)所塑造核威懾、戰(zhàn)爭(zhēng)威懾對(duì)中國(guó)不起作用。事實(shí)上中國(guó)就不是一個(gè)軍事擴(kuò)張國(guó)家，包括核力量在內(nèi)的軍事力量進(jìn)攻不足但衛(wèi)國(guó)有余，已足以捍衛(wèi)中國(guó)的國(guó)家安全，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)威懾嚇不到中國(guó)；中國(guó)不會(huì)同美國(guó)搞地緣戰(zhàn)略爭(zhēng)奪，打代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，所以也不會(huì)遭遇前蘇聯(lián)在南斯拉夫、匈牙利、波蘭、埃及以及阿富汗那樣的失敗，更不會(huì)背上越南、古巴、安哥拉以及敘利亞那樣的沉重包袱，如無底洞一般消耗自己的戰(zhàn)略資源；當(dāng)年西方對(duì)蘇聯(lián)的思想侵蝕與政治演變能夠奏效，一個(gè)不可忽視的因素是他們都屬于西方文化體系，但如今西方這套普世學(xué)說在中國(guó)已經(jīng)沒有市場(chǎng)，已經(jīng)變得很臭很臭了，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政治顛覆也注定要?dú)w于失敗。中國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)在快速發(fā)展，這是中美“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的核心關(guān)鍵，美國(guó)的戰(zhàn)略家以及白宮的政客們也越來越多的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以他們也正在把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)到遏制中國(guó)的發(fā)展上來。

但是，遏制一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的發(fā)展，談何容易！因?yàn)檎f到底，發(fā)展的動(dòng)力是內(nèi)生而不是外在的，它來源于歷史，來源于文化，來源于民族深層面的特質(zhì)，是幾千年發(fā)展演變所積淀所塑造，古代中國(guó)幾千年中之所以走在人類前列，其根源即在于此。所謂中國(guó)占便宜、搭便車才獲得發(fā)展的各種叫囂，一概都是無稽之談，不過是西方優(yōu)越論與萬能論的可憐翻版。他們從根本上看不起中國(guó)與中華民族，認(rèn)識(shí)不到中國(guó)人民的力量，總以為離開他們中國(guó)就不行，同美國(guó)脫鉤中國(guó)就要完蛋，所以總以為可以通過人為地破壞中國(guó)國(guó)際環(huán)境，以此就能實(shí)現(xiàn)遏阻中國(guó)的目的。

我們說，這純粹是癡心妄想。考諸歷史，中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展壯大，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代同樣快速發(fā)展壯大，在美國(guó)戰(zhàn)略遏制遏阻時(shí)代照樣將快速發(fā)展壯大，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。霸權(quán)的破壞、圍剿與遏阻，固然會(huì)增加中國(guó)的困難與挑戰(zhàn)，但也極大地激發(fā)起中國(guó)人民的斗志和中國(guó)的歷史潛力，中國(guó)人民的決心與能力將因此邁上一個(gè)新的臺(tái)階，達(dá)到一個(gè)新的歷史高潮。

毫無疑問，遏阻失敗，就意味著美國(guó)在“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”中失敗，也意味著霸權(quán)的失敗。今天，人們所看到的是，霸權(quán)依然故我地沉醉在過去曾經(jīng)有效的戰(zhàn)略路線當(dāng)中，最終的結(jié)果將是他們的幻滅。

第三，中國(guó)戰(zhàn)略根基更加雄厚牢固

一個(gè)人、一個(gè)集體不能沒有根基，根基越雄厚，就越具發(fā)展的潛能與動(dòng)力，這是人所共知的基本常識(shí)。個(gè)人與集體是這樣，國(guó)家與民族也是這樣，根基的深淺決定著前途與命運(yùn)。中華民族自古以來就是一個(gè)不屈不撓、勇于面對(duì)一切艱難險(xiǎn)阻的民族，中國(guó)歷來是一個(gè)大一統(tǒng)中央集權(quán)的多民族國(guó)家，這個(gè)民族與這個(gè)國(guó)家具有極強(qiáng)抗壓能力，具有極其深厚的歷史根基，具有雄厚的戰(zhàn)略潛力。中國(guó)人大多都深懷天下興亡的家國(guó)情懷，也都有強(qiáng)烈的國(guó)家民族信仰，“天下興亡、匹夫有責(zé)”是幾千年來不變的信條與信念，中國(guó)人心目中的“天下”，就是中央集權(quán)的多民族國(guó)家，包括版圖之內(nèi)一切少數(shù)民族聚居地區(qū)，可以這樣說，中國(guó)人對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的信念，這種歷史與文化力量深入人心，覆蓋中國(guó)的一切角落，誰也顛覆不了中國(guó)人對(duì)于統(tǒng)一多民族中央集權(quán)國(guó)家的信念，想要分化和分裂中國(guó)的任何圖謀都將遭遇中華民族最強(qiáng)烈的反抗，也都將被這種反抗所消滅。西方一些人以為中國(guó)可以像前蘇聯(lián)那樣，政治上將其擊敗就足以造成其國(guó)家分崩離析、四分五裂，完全是癡心妄想。西藏、新疆永遠(yuǎn)都是中國(guó)的一部分而絕不允許獨(dú)立出去，臺(tái)灣島也必將回歸祖國(guó)的懷抱。維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，無論是中國(guó)這代人還是他們的子孫后代，都永遠(yuǎn)不會(huì)放松更不會(huì)放棄這個(gè)神圣使命，而只會(huì)代代相傳，為之堅(jiān)決奮斗。

而蘇聯(lián)則完全不是這樣。前蘇聯(lián)固然是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但卻是在革命基礎(chǔ)上建立起來過渡性的政治安排，其制度結(jié)構(gòu)并不足以維系大一統(tǒng)多民族國(guó)家，就像歷史上軍事霸權(quán)從來不能維系帝國(guó)統(tǒng)治一樣。人類歷史上許多盛極一時(shí)的大帝國(guó)都在短暫的輝煌過后而轟然倒塌了，蘇聯(lián)不過是最新的一個(gè)案例而已。俄羅斯的歷史根基固然雄厚，但俄羅斯并不為前蘇聯(lián)諸多加盟共和國(guó)及其相應(yīng)的主體民族所接受、所認(rèn)同，在其擴(kuò)張上升時(shí)期固然能籠絡(luò)這些民族，維系統(tǒng)一政治與戰(zhàn)略空間，一旦走了歷史的下坡路，自然就要大難臨頭各自飛了。蘇聯(lián)的歷史文化根基同中國(guó)根本不能同日而語，這已經(jīng)為歷史所證明。

美國(guó)也是這樣，美國(guó)只不過是一個(gè)移民國(guó)家，它不是任何國(guó)民的祖國(guó)，而只是政治意義上的國(guó)家，被美國(guó)政客們所神話的“美國(guó)夢(mèng)”，其實(shí)質(zhì)就是淘金發(fā)財(cái)夢(mèng)，而并非深厚的愛國(guó)主義信仰與情懷。這樣的國(guó)家在其新生時(shí)期朝氣蓬勃，但走到歷史深處，往往要發(fā)生嚴(yán)重的種族與政治分裂，在巨大戰(zhàn)略浪潮的沖擊下，這種分裂以及由此產(chǎn)生的斗爭(zhēng)完全可能撕裂這個(gè)國(guó)家，使之四分五裂、分崩離析。在我們當(dāng)代人的歷史時(shí)段內(nèi)，我們見證了蘇聯(lián)這個(gè)政治帝國(guó)的崩潰，卻尚未見證美國(guó)這個(gè)軍事帝國(guó)的崩潰。但是，在人類歷史更廣闊的空間內(nèi)，美國(guó)非但不是永恒存在，而且也將如同人類歷史諸多超級(jí)帝國(guó)一樣，最終難免湮滅的命運(yùn)。這樣的前景，可能在幾百年后，也可能在幾十年后就將開啟這個(gè)應(yīng)有的進(jìn)程。

因此，當(dāng)年美蘇的“冷戰(zhàn)”之爭(zhēng)僅僅不到五十年即告結(jié)束收?qǐng)觯@在人類歷史上堪稱是暫短的一瞬，但中美之爭(zhēng)將不是這樣，這場(chǎng)全新的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”將極其漫長(zhǎng)艱苦，將是一場(chǎng)空前持久并跨越久遠(yuǎn)的“競(jìng)爭(zhēng)”，所考驗(yàn)的是國(guó)家與民族的歷史耐力與張力。從這個(gè)意義上說，美國(guó)的戰(zhàn)略根基比不上中國(guó)。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，中華民族兩千年前戰(zhàn)略家孫子等人的智慧，就足以相匹敵于格雷厄姆•艾立森之流，他們所謂的“修昔底德陷阱”陷不住中國(guó)，更阻斷不了歷史的道路。

展望未來，中美兩國(guó)誰能擁有歷史與未來，誰能把歷史一直書寫續(xù)寫下去呢？顯然，中國(guó)無疑更具有優(yōu)勢(shì)。

（作者系昆侖策研究院高級(jí)研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)發(fā)布）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。