久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

            近年來(lái)，“修昔底德陷阱”之說(shuō)被熱炒。它是一個(gè)新名詞，把一般人嚇唬住了，覺(jué)得它深?yuàn)W無(wú)比，蘊(yùn)藏著無(wú)限玄機(jī)。然而撥開(kāi)這層迷霧卻并不難，只要弄清楚歷史的真相，“陷阱”之說(shuō)就昭然若揭。

“陷阱”非修昔底德預(yù)言

要搞明白“修昔底德陷阱”是什么，必須了解一些歷史知識(shí)。公元前431年到公元前404年古希臘發(fā)生過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，交戰(zhàn)的雙方是兩個(gè)城邦國(guó)家斯巴達(dá)和雅典，以及各自領(lǐng)導(dǎo)的城邦同盟。古希臘有幾百個(gè)城邦，各自為政，相互間經(jīng)常械斗，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊之處是幾乎所有的希臘城邦都卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，而且分成兩個(gè)陣營(yíng)，即斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒同盟和雅典領(lǐng)導(dǎo)的提洛同盟。伯羅奔尼撒同盟是伯羅奔尼撒半島上各城邦的一個(gè)防御性同盟，斯巴達(dá)握有主導(dǎo)權(quán);提洛同盟是在公元前478年由雅典建立的，起初是為了對(duì)付波斯，后來(lái)變成雅典控制其他城邦的工具，雅典強(qiáng)迫各城邦聽(tīng)命于它，并向其抽稅。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)，其根本原因是歷史學(xué)家們所說(shuō)的“雅典帝國(guó)主義”，即雅典試圖控制整個(gè)希臘，為此不惜動(dòng)用武力。《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的作者修昔底德這么說(shuō)：“在這些年中，雅典人使他們的帝國(guó)日益強(qiáng)大，因而也大大地增加了他們自己國(guó)家的權(quán)勢(shì)。斯巴達(dá)人雖然知道雅典勢(shì)力的擴(kuò)大，但是很少，或者根本沒(méi)有制止它;在大部分的時(shí)間內(nèi)，他們?nèi)匀槐３掷潇o的態(tài)度，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)上，他們?nèi)绻皇潜黄榷鲬?zhàn)的時(shí)候，他們總是遲遲而作戰(zhàn)的;同時(shí)也因?yàn)樗麄冏约簢?guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們不能采取軍事行動(dòng)。所以最后，雅典的勢(shì)力達(dá)到頂點(diǎn)，人人都能夠清楚地看見(jiàn)了;同時(shí)，雅典人開(kāi)始侵略斯巴達(dá)的盟國(guó)了。在這時(shí)候，斯巴達(dá)人感覺(jué)到這種形勢(shì)不能再容忍下去了，所以決定發(fā)動(dòng)現(xiàn)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖以全力進(jìn)攻，如果可能的話，他們想消滅雅典的勢(shì)力。”這是對(duì)事件的客觀陳述，也是后來(lái)歷史學(xué)家們的共同理解。必須指出：修昔底德是雅典人，還擔(dān)任過(guò)雅典的最高官職將軍，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋如此客觀、不偏不倚，是非常難能可貴的，不失為史德的表率。

但中國(guó)的大眾媒體對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)是這么說(shuō)的：“公元前5世紀(jì)，雅典的急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達(dá)。雙方之間的威脅和反威脅引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)達(dá)30年的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，兩國(guó)均遭毀滅。修昔底德總結(jié)說(shuō)，‘使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼。’”接下來(lái)的這段話就引出了“修昔底德陷阱”這個(gè)概念：“當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)——正如公元前5世紀(jì)希臘人和19世紀(jì)末德國(guó)人面臨的情況一樣，這種挑戰(zhàn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。”這些媒體還特意標(biāo)明：如此說(shuō)法“是古希臘歷史學(xué)家修昔底德提出來(lái)的，他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)(指雅典)與既有的統(tǒng)治霸主(指斯巴達(dá))競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方的沖突多以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)就是如此”，這就是“修昔底德陷阱”。

很明顯，這是強(qiáng)加給修昔底德的，修昔底德不是這個(gè)意思。在修昔底德那里，雅典不是新崛起的大國(guó)，斯巴達(dá)也不是既有的霸主，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)不是大國(guó)關(guān)系的“鐵律”，修昔底德不想做歷史的預(yù)言家。

“張冠李戴”有弦外之音

既然“修昔底德陷阱”并非修昔底德之意，那么它是從哪里來(lái)的?來(lái)自一個(gè)美國(guó)人格雷厄姆·艾利森，他曾擔(dān)任過(guò)美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)特別顧問(wèn)，與美國(guó)政府過(guò)從甚密，同時(shí)也是哈佛大學(xué)教授。他為了給21世紀(jì)的中美關(guān)系定性，特意把兩千多年前古希臘的將軍兼歷史學(xué)家修昔底德請(qǐng)出來(lái)為自己助威，杜撰了一個(gè)“修昔底德陷阱”。為了證明“陷阱”的存在，他煞費(fèi)一番苦心廣征博引：據(jù)他說(shuō)，歷史上發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次新崛起的大國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)的事例，而多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局;他特別強(qiáng)調(diào)第一次世界大戰(zhàn)的典型性，說(shuō)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的根源就是新崛起的大國(guó)德國(guó)挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)存大國(guó)英國(guó)，從而引發(fā)了世界災(zāi)難，正如同雅典挑戰(zhàn)斯巴達(dá)，斯巴達(dá)便發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致整個(gè)希臘世界受到重創(chuàng)。

如此一來(lái)，“陷阱”理論的弦外之音就很清楚了：既然艾利森是為中美關(guān)系定位，那么，中國(guó)挑戰(zhàn)了美國(guó)，兩國(guó)就必有一戰(zhàn)，因此美國(guó)要做好應(yīng)付中國(guó)的準(zhǔn)備，要準(zhǔn)備打仗。顯然，此人是典型的美國(guó)“智庫(kù)”，為美國(guó)政府出謀劃策。不過(guò)，此弦之外還有他音，讓我們?cè)賮?lái)看看歷史。

斯巴達(dá)和雅典，誰(shuí)是新崛起的大國(guó)、誰(shuí)是現(xiàn)存大國(guó)，那是說(shuō)不清楚的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候既沒(méi)有現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)，又沒(méi)有GDP之類的數(shù)據(jù)，無(wú)法衡量誰(shuí)比誰(shuí)更強(qiáng)。我們只知道古代希臘世界有幾百個(gè)城邦，雅典和斯巴達(dá)是其中最大的兩個(gè)。斯巴達(dá)與雅典居民人口數(shù)量相仿。但雅典以工商業(yè)為主，斯巴達(dá)基本上是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，以財(cái)富論，工商業(yè)應(yīng)該比農(nóng)業(yè)更富裕。另一方面，雅典的公民人數(shù)遠(yuǎn)多于斯巴達(dá)——在古希臘，只有公民才有資格上戰(zhàn)場(chǎng)，所以雅典的軍事潛力應(yīng)該大于斯巴達(dá)。雅典的富裕使它擁有一支海軍，而斯巴達(dá)基本上是一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家。這些情況都說(shuō)明：將斯巴達(dá)定義為現(xiàn)存霸權(quán)國(guó)家，而將雅典定義為新崛起國(guó)家，可能與事實(shí)并不相符。也許雅典本來(lái)就比斯巴達(dá)強(qiáng)，因此它更加冒進(jìn)，更愿意執(zhí)行帝國(guó)主義政策;斯巴達(dá)則比較謹(jǐn)慎，更專注于內(nèi)部事務(wù)，修昔底德就是這么說(shuō)的。

但“修昔底德陷阱”理論卻將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任歸于斯巴達(dá)：它不能接受雅典的崛起，于是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在雅典和斯巴達(dá)的這個(gè)案例中，“陷阱”理論顯然站在所謂的“新崛起國(guó)家”雅典一邊，指責(zé)“現(xiàn)存國(guó)家”斯巴達(dá)。不過(guò)讓人迷惑不解的是，當(dāng)這個(gè)理論被套用于第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，指責(zé)的對(duì)象卻是德國(guó)：德國(guó)的窮兵黷武和擴(kuò)張野心威脅了英國(guó)，而作為“現(xiàn)存國(guó)家”的英國(guó)是被迫卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的，它原本不愿與德國(guó)打仗。乍看起來(lái)出現(xiàn)了邏輯混亂，因?yàn)橐勒詹_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的范式，英國(guó)應(yīng)該是戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任方，是英國(guó)這個(gè)“現(xiàn)存國(guó)家”對(duì)德國(guó)的“崛起”感到恐懼，才會(huì)導(dǎo)致大戰(zhàn)。

然而恰恰是在這個(gè)貌似混亂的邏輯后面，我們聽(tīng)到了更多的弦外之音：在西方思維模式中，斯巴達(dá)一向是強(qiáng)權(quán)、專制、軍國(guó)主義、蠻橫無(wú)理的象征，雅典則代表著民主、自由、理性、智慧等等，是西方價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。因此在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，雅典一定是正確的，斯巴達(dá)必定是邪惡的。但是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)卻代表著民主、自由、理性和智慧，所以，英國(guó)應(yīng)當(dāng)是正義的一方，德國(guó)則必定邪惡。可是，正是在這里，一陣陰沉的弦外之音隱隱可聞：“陷阱”理論在最近幾年突然走紅，因?yàn)樗A(yù)測(cè)了今后的中美關(guān)系，按西方的邏輯，中美是價(jià)值觀完全相反的兩個(gè)國(guó)家，拿“陷阱”的思維去定位，它想說(shuō)什么其實(shí)已經(jīng)昭然若揭了!因此，這個(gè)理論受到西方的歡迎是不足為怪的。

讓我們?cè)賮?lái)看歷史的真相，在第一次世界大戰(zhàn)的問(wèn)題上“陷阱”理論再次背離事實(shí)。關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)的原因，史學(xué)界基本上有公論：戰(zhàn)爭(zhēng)是西方國(guó)家爭(zhēng)奪殖民地的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程中形成了兩大軍事集團(tuán)，正是這種“結(jié)盟”的政策把所有西方國(guó)家都卷進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)，任何國(guó)家都身不由己。把第一次世界大戰(zhàn)的責(zé)任完全歸咎于德國(guó)是不公正的，兩個(gè)集團(tuán)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的性質(zhì)完全不同，第二次世界大戰(zhàn)是世界人民反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，第一次世界大戰(zhàn)則是兩個(gè)軍事集團(tuán)互相廝殺，不存在正義與非正義之分。有趣的是，實(shí)際上英國(guó)在那個(gè)時(shí)候還不是西方人自己說(shuō)的“現(xiàn)代民主國(guó)家”，當(dāng)時(shí)它還沒(méi)有走完民主化路程;當(dāng)時(shí)，沒(méi)有哪個(gè)西方國(guó)家完成了向現(xiàn)代“民主”的轉(zhuǎn)型，所有國(guó)家都不是現(xiàn)代意義的“民主國(guó)家”。要講清楚這個(gè)問(wèn)題并非本文目的，所以此處不展開(kāi)。

中國(guó)需破“當(dāng)老二難題”

由此我們已經(jīng)明白，“陷阱”論帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，并非“鐵律”，而是一個(gè)杜撰的理論。可是在人類歷史的現(xiàn)實(shí)中我們確實(shí)看到大國(guó)之間的矛盾與沖突有時(shí)會(huì)發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度，最強(qiáng)國(guó)家之間經(jīng)常交惡乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。如何處理大國(guó)關(guān)系，便成為國(guó)家的大事。為此，我們考察一下英國(guó)近幾百年來(lái)的處理方式，英國(guó)從一個(gè)偏遠(yuǎn)島國(guó)崛起為獨(dú)霸世界的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，得益于它的外交謀略。

英國(guó)崛起與“修昔底德陷阱”毫無(wú)關(guān)系，在英國(guó)崛起的過(guò)程中，它先是挑戰(zhàn)者，后來(lái)是守成者;但它從來(lái)不受這個(gè)“陷阱”的困擾，它的外交謀略幫助它一路破關(guān)斬將。

英國(guó)的謀略很簡(jiǎn)單，可以歸納為三大原則：英國(guó)利益至上;沒(méi)有永恒的朋友和敵人;打擊最強(qiáng)國(guó)。

這三個(gè)原則之間的關(guān)系是這樣的：在處理與其他國(guó)家的關(guān)系時(shí)，永遠(yuǎn)以英國(guó)利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需考慮意識(shí)形態(tài)和道德義務(wù);因此，朋友和敵人都依據(jù)英國(guó)的利益來(lái)?yè)袢。?/b>一個(gè)時(shí)期是朋友，另一個(gè)時(shí)期可以是敵人，利益發(fā)生變化了，對(duì)他國(guó)的關(guān)系定位也就發(fā)生變化;可是，誰(shuí)是朋友、誰(shuí)是敵人?這是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：最強(qiáng)大的國(guó)家是敵人，站在敵人對(duì)立面的都是朋友，英國(guó)要拉住所有的“朋友”結(jié)成同盟，摧毀它的敵人。