《廣義價值論》是新出臺的政治經濟學理論，它的出現，其初衷和意圖都是幻想著取剩余價值學說而代之，但由于其理論體系中有不完備的這種瑕疵，導致其初衷與內涵之間出現了嚴重沖突和矛盾之處。雖然它是做為適應當代的政治經濟學創新理論而出現的，但如果想要完備它，必須使其原理架構依舊離不開剩余價值學說做為其重要理論框架之一，否則就會因其缺少科學性的支撐，而陷于難以取得公信力的境地。《廣義價值論》的首創者，全國人大財經委委員、清華大學政治經濟學研究中心的蔡繼民主任在解釋其創新理論的動機時的說法是：“要引導社會正確認識民營經濟的重大貢獻和重要作用，正確看待民營經濟人士通過合法合規經營獲得的財富，必須突破傳統政治經濟學的羈絆，創新價值和分配理論。為此，筆者領導的學術團隊，從上個世紀80年代開始，潛心研究三十多年，創立了一個反映市場經濟一般規律的廣義價值論。該理論的核心思想是承認非勞動生產要素同樣參與價值創造，這就為生產要素按貢獻參與分配提供了價值基礎。”蔡繼民主任進一步闡述道：“基于廣義價值論的按生產要素貢獻分配理論，為保護私有財產，發展壯大民營經濟提供了真正的理論依據。根據廣義價值論和按生產要素貢獻分配理論，可以對剝削重新加以定義。所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人要素貢獻的無償占有。判斷剝削與否的標準是報酬與貢獻是否一致：如果一個人的報酬低于其貢獻就是被剝削了；如果其報酬高于其貢獻就是剝削了別人；如果報酬與貢獻一致就是按貢獻分配，既不存在剝削也不存在被剝削。因此，以要素貢獻為基礎的非勞動收入不應再被視為剝削，剝削與所有制沒有必然聯系。這樣，消滅剝削和發展非公經濟可以并行不悖。可以在旗幟鮮明地反對剝削的同時，理直氣壯地發展民營經濟，保護私有財產也是天經地義的。這就從理論上論證了民營經濟人士通過合法合規經營獲得財富的必然性與合理性，從而真正為保護私有財產與合法的非勞動收入和發展壯大民營經濟提供了必要的理論依據。”從蔡繼民主任的論述中可以看出，他的初衷是好的，但也不可否認，他的這個理論創新的出發點卻是意圖修正馬克思主義剩余價值學說。此話可不是空穴來風，從一些經濟學家的口風中明顯可見，否定馬克思剩余價值學說，是他們推出《廣義價值論》的主要原因，這也彰顯出他們在政治經濟學理論上不破不立的動機。2023年11月11日-12日，圍繞《廣義價值論》專題所召開的“第二屆價值理論專題研討會”在其開宗明義中就說：“本屆研討會從民營經濟發展的歷史和現狀出發，強調我國民營經濟的發展雖然已經跨越了諸多法律、政治和政策的障礙，但仍然受到傳統的價值理論和分配理論的制約……云云。”他們這里指的傳統價值理論，就是馬克思主義剩余價值學說！但是這種以否定馬克思主義剩余價值學說科學性為前提而建立起來的“創新”理論，其缺陷也是不言而喻的。《廣義價值論》這個理論創建的初衷是解構馬克思主義剩余價值學說。然而即便“按生產要素貢獻分配”的原則成立，這些經濟學家就能解構得了馬克思的剩余價值學說嗎？答案是，解構不了！因為《廣義價值論》本身就不得不承認剝削的客觀存在，它其中的要義之一就是：“所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人要素貢獻的無償占有。”這無疑是等于承認，馬克思主義剩余價值學說的顛撲不破。因為沒有工人對剩余價值的創造，就沒有資本家剝削工人的機會，這樣的話，就連剝削的前提條件都不具備了。《廣義價值論》既肯定了剝削的存在，同時又否定剩余價值的存在，這豈不是自相矛盾？要知道，剩余價值和剝削屬于相互伴生的因果關系，不可能一個存在，另一個不存在。所以我以前就說過，《廣義價值論》否定剩余價值論的結果，就是否定了個寂寞。既然承認剝削的存在，那就不能不提工人在生產要素貢獻中的剩余價值那部分。商品的價值是指商品在市場上的交換價值，在市場經濟中，商品的價值是由市場供求關系決定的，供大于求時，商品的價值會下降，供小于求時，商品的價值會上升。因此，商品的價值是相對的，它隨著市場供求關系的變化而變化。商品的使用價值是指商品能夠滿足人們的需求和欲望，它是商品的本質屬性。商品的使用價值是由商品的物質屬性和社會屬性決定的。商品的價值和使用價值之間存在著相互作用和相互制約的關系。商品的使用價值決定了商品的市場需求和銷售情況，從而影響了商品的價值。商品的價值反過來又影響了商品的生產和銷售，從而影響了商品的使用價值。簡而言之，商品的使用價值是生產要素貢獻所創造的，商品的市場價值是市場銷售環節所創造的，商品的使用價值體現在出廠價上。趙學增教授在“第二屆價值理論專題研討會”作研討發言時認為：“勞動、技術、管理、資本和土地構成勞動生產力的五大要素，彼此并不存在獨立形態和功能，它們共同執行各自職能的結果是一個完整的產品，而這個產品包括使用價值和價值，使用價值和價值的生產是在同一過程完成的，它們不可能被分解為兩個各自獨立的過程。”問題是，具有使用價值的商品，是通過生產過程而產生的，其中包含工人的勞作成果。退一步講，即使趙教授如此說，他也否定不了剝削和剩余價值的現實客觀存在，因為996和血汗工廠現象是繞不過去的坎。因此工人創造的剩余價值依然存在于生產要素貢獻之中。所以完善后的《廣義價值論》的按生產要素貢獻分配的合理框架應該是這樣的：企業主投入的生產要素貢獻的成本+企業主投入的生產要素貢獻的回報+工人必要勞動的報酬+工人剩余勞動所產生的剩余價值=毛利潤或：企業主投入的生產要素貢獻回報+工人全部勞動的報酬對價=凈利潤如果分配制度違反了這個框架，其結果都不是公平公正的分配。企業主購買工人必要勞動的對價是工錢，這是按商品交換的原理來進行的，如果勞資雙方都同意，就說明雇傭必要勞動的過程得到成交。在工人勞動的過程中，必要勞動完成后，說明工人用自己的必要勞動完成了工錢的對價。在此之后，工人再繼續進行勞動，如果企業主再按購買工人必要勞動的對價給工人續加工錢，工人的繼續勞動依然是必要勞動的延續，否則就是無償的剩余勞動。1、購買工人勞動時嚢括進去的自身付出的成本和獲利因素，因此企業主會在實際的付給工人勞動價值的對價中，考慮減掉自身在生產過程中所付出的成本和自身預期合理回報部分，再形成招工時對外所公示的工錢標準。企業主支付給工人的工資報酬是否公平，也彰顯出企業主的人格素質。有些企業主為了追求利潤最大化而意圖壓低工人工資，自然是在剝削工人勞動的剩余價值。按經過被我完善后的《廣義價值論》的觀點，以生產要素分配利潤，一共包括四個方面：良心企業家只拿ab這前兩部分，黑心資本家除了拿前兩部分外，還把屬于工人的勞動剩余價值的d部分全部納入自己的私囊，這就是血汗工廠的來源。就是說，如果企業主打破了按生產要素貢獻分配的對價原則，剝削就由此產生了。3、企業主利用產品銷售所產生的市場價值來盈利，這種盈利屬于商業行為，隨市場行情上下波動，只要公買公賣，就和剩余價值無關。
網上對此的爭論是很激烈的，比如有一個人說：“現代社會，工廠生產的產品價值并不在出廠價格，而在于實際收到貨款的價值。以出廠價格計算剩余勞動價值，忽略了成本鏈最終由市場決定的因素。當工廠產品滯銷積壓出現虧本時，豈不是工人剝削資本家？”
出廠價在事實上肯定了工人生產商品所產生的使用價值，在商業活動中收到多少貨款，那是企業主自己的事。工人和企業主之間只是雇傭勞動的關系，工人沒有義務替企業主承擔商品銷售運營過程中所產生的盈虧成本。打個比方；假設你在飯店里端盤子，當天飯店虧損了，或者有的顧客吃霸王餐，這種損失豈能是你一個端盤子的小工應該承擔的嗎？甚至還有一位被網友戲稱為“資本家乏走狗”的人胡攪蠻纏的說：“你認為是剝削你了，你可以不去啊，就怕你想996都沒有資格吧？！”網友駁斥道：“勞工去不去那是人家的權力，但既然人家去了，廠主就不應該盤剝人家。如盤剝了，那就是不對。并非如你所說，人家去了他就應該盤剝，你這就是剝削有理的歪理邪說。”我同意下面這位網友對他的反駁，他這種歪理邪說的話，根本就是站不住腳的。剩余價值產生于在勞動力這一特殊的商品的交換過程中。勞動者在出賣勞動力獲得工資的過程中，工資能夠增加勞動者的效用（需求的滿足），勞動給勞動者帶來負效用（辛苦和受累）。只要工資的效用大于勞動的負效用，勞動者就會愿意出賣勞動力。就是說，勞動者出賣勞動力時是以“效用價值”為基礎來衡量工資的，而不管其實際勞動所創造的勞動價值是多少。資本家把剩余價值歸類于預付資本的產物，因此也掩蓋了剩余價值的實質，所以在剝削現象不太露骨的情況下，工人對此也是懵懵懂懂的。話說回來，《廣義價值論》最大的問題出現在“按生產要素貢獻”的度量尺度上。怎樣計算或確定生產要素各自為這些所要分配價值的形成所作出了貢獻，以及它們各占多少百分比，其具體的價值額又是多少？這些都是難以解決的問題。在《馬克思恩格斯文集》（第1卷）中，恩格斯對最早的“按生產要素分配”的理論提出了質疑。他指出：“我們根本無法確定在某種產品中土地、資本和勞動各占多少分量。這三個量是不可通約的。土地出產原材料，但這里并非沒有資本和勞動資本以土地和勞動為前提，而勞動至少以土地，在大多數場合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此，如果在當前的條件下，將收入在這三種要素之間進行分配，那就沒有它們固有的尺度，而只有由一個完全異己的、對它們來說是偶然的尺度即競爭或者強者狡詐的權利來解決。”世界著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者，美國經濟學教授薩繆爾森在他的《經濟學》一書中對馬克思恩格斯對按要素分配的批評意見也作了充分的表述。他這樣寫道：“正是由于土地、勞動和資本品在生產中是相互依賴的，才使得收入的分配成為一個非常復雜的問題。設想你負責分配一個國家的所有產出，如果我們能夠判定‘土地’能夠獨立生產這么多，‘勞動’能夠獨立生產那么多，而‘機器’又單獨生產了其余部分，那么分配就會非常容易。……但是，請將上面那段話再讀一遍，并標出‘它自己生產’、‘獨立生產’等關鍵詞。這些詞指的是一個虛幻的世界，即各種要素的生產率可以相互獨立，而這在現實中卻是根本不存在的。煎蛋卷，是有廚師的勞動、雞蛋、牛油和大地的天然氣等要素投入共同作用而成的，你怎么可能將其中的每種投入單獨的貢獻從整體中分離出來呢？”由此可見，生產要素貢獻值的度量，是中國經濟學家為理論創新而產生《廣義價值論》的短板！然而這件事情并非無解，只要尊重馬克思主義剩余價值學說的科學性，只要承認剩余價值的客觀存在，其度量的問題交由常識來解決，才是解決問題之道！常識是，血汗工廠996就是資本家“在利用他人擁有的生產要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人要素貢獻的無償占有。”的產物！對于量化標準，廣義價值論和剩余價值學說都存在如何對生產要素貢獻率精準量化的問題。在辯論中，有一個人是這樣提出這一問題的：“來說說標準，怎么算攝取了剩余價值？公式是什么？工人的付出怎么衡量？說說清楚，要做到有法可依，讓每一個企業家知道，怎么做一個企業家而不是資本家。我們討論標準是要做定量的，而定量的前提就是定性，定性都不明確，定量就是笑話。”老板購買工人勞動所需的工人工資，如果工資與工人付出的的勞動力相稱，就不產生剝削，因為工人的有報酬勞動只涉及到必要勞動。反之，工人付出超過工人工資酬勞的勞動，是無報酬剩余勞動，所產生的價值自然是剩余價值。就是說，必要勞動和剩余勞動的劃分，也就是有酬勞動與無酬勞動的劃分。無酬勞動的結果，就是生產剩余價值被資本家榨取，這是剩余價值的來源。在私有制社會中即為剝削者所占有的勞動。工人的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間，在必要勞動時間內的勞動為必要勞動，是再生產勞動力本身價值的勞動，剩余時間內的勞動為剩余勞動，生產剩余價值被資本家榨取，這是剩余價值的來源。雇傭工人的必要勞動采取工資的形式，表現為整個勞動的報酬，剩余勞動則采取剩余價值的形式，表現為歸入資本家囊中的預付資本的形式。這樣，工人的全部勞動都表現為有酬勞動，從而掩蓋了必要勞動與剩余勞動的界限，抹煞了有酬勞動與無酬勞動的區別，這就是剝削和被剝削的原理和實質。2、關于如何定性？量化標準問題也是擺在桌面上的。在中國，勞資糾紛是現實的存在，只要工人發現被剝削，完全可以通過向勞動監察部門進行申訴，然后通過勞動監察部門的調查進行鑒別。據我所知，僅浙江省寧波市寧海縣勞動監察大隊在2020年一年之內，就受理了勞動監察投訴舉報案件337件，共為1050名勞動者追回工資3012.3萬元。由此可見，量化生產要素貢獻率并不是解決是否被剝削問題的唯一路徑，由于剝削是顯而易見的，最現實的解決問題的途徑就是通過勞動監察部門來進行定性，國家勞動監察部門自有一套科學合理的調查研究手段。據《中國網》報道，2021年，全國各級勞動保障監察機構共查處各類勞動保障違法案件10.6萬件。僅2021年1–6月，全國各級勞動保障監察機構主動檢查用人單位49.6萬戶次，查處各類勞動保障監察違法案件多達4.5萬件，其中查處工資類違法案件2.7萬件，為32.8萬名勞動者追發工資等待遇34億元。2022年8月24日，湖北省十堰市政府網上留言板上的一則留言引起網友們的高度關注，其留言詳情如下：竹溪縣水坪鎮仟億鞋廠員工早八點晚八點一天工作11小時以上，但日平均工資還不足30元，平均每小時工資不足3元，嚴重低于十堰市最低工資標準，嚴重剝削勞動者所得。懇請相關部門介入調查，讓工人的付出能夠得到應有的報酬。關于你2022年8月24日反映：“竹溪縣水坪鎮仟億鞋廠員工早八點晚八點一天工作11小時以上，但日平均工資還不足30元，平均每小時工資不足3元，嚴重低于十堰市最低工資標準，嚴重剝削勞動者所得。”的問題，具體回復如下：根據國家《最低工資規定》與《中華人民共和國勞動法》第四十八、第九十一條規定，用人單位支付勞動者工資低于當地最低工資標準，勞動者可持有效證件并提供相關證據材料到竹溪縣勞動保障監察機構進行投訴，依法維護自身合法權益。目前，竹溪縣勞動保障監察局已聯系當事人要求提供有效證件和補正相關材料向竹溪縣勞動保障監察局投訴舉報依法維護自身合法權益。《中華人民共和國勞動法》對剝削工人進行處罰的法律依據如下：第八十九條 用人單位制定的勞動規章制度違反法律、法規規定的，由勞動行政部門給予警告，責令改正；對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。第九十條 用人單位違反本法規定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責令改正，并可以處以罰款。第九十一條 用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令支付賠償金：（一）克扣或者無故拖欠勞動者工資的； （二）拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的；（四）解除勞動合同后，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。看到了吧？剝削和被剝削與否是可以定性的，因為問題就浮在水面。如果勞動者反饋的信息屬實，地方勞動監察部門會依法為工人討回權益。為什么說馬克思主義剩余價值學說是顛撲不破的？因為無論你怎么否認，剝削工人剩余價值的現象目前依然是客觀存在的。如果說不存在，那“血汗工廠”和“996”這兩個名詞怎么解釋？你能解釋出天花來么？即使你有天大的本事，能把這種現象像變戲法那樣變沒了，但也只是制造了欺世的假像。天底下沒有無源之水，鹽咸醋酸都是有其根源的。胡說什么剩余價值不存在，純粹是信口雌黃，掩耳盜鈴。（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
