久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

李先明： 1928—1930年曲阜林廟改革之爭

點(diǎn)擊：  作者：李先明    來源：古籍微信公眾號  發(fā)布時(shí)間:2021-01-13 12:32:43

 

1928年南京國民政府大學(xué)院訓(xùn)令廢止春秋祀孔舊典之后，被視為“封建遺典”的曲阜孔林、孔廟舊制之改革成為大勢所趨。由于事關(guān)切身利益和未來出路，與林廟命運(yùn)息息相關(guān)的孔府起而抵制，曲阜林廟改革之爭由此生發(fā)。林廟改革之爭或許是國民黨成為執(zhí)政黨后國家政權(quán)建設(shè)中一個(gè)微不足道的事件，但它隱含著極為豐富的內(nèi)容，諸如國民黨高層的新舊分野、社會變遷中尊孔抑或反孔的意識形態(tài)建構(gòu)、南京國民政府“黨治體制”背景下政治權(quán)力運(yùn)作的實(shí)態(tài)等無一不在其中。梳理紛紜，揭示細(xì)故，既可再現(xiàn)當(dāng)時(shí)林廟改革之爭的復(fù)雜場景，又可發(fā)現(xiàn)隱藏在其中的歷史意涵。

 

但就筆者目力所及，目前學(xué)界對此問題尚未有專文探討，相關(guān)敘述多出現(xiàn)在帶有傳記性質(zhì)的作品中。這些著述重在史實(shí)描述而少有深度分析，且大都篇幅較短，對林廟改革之爭中的諸多事實(shí)，或語焉不詳，或一筆帶過，未能明其梗概。李俊領(lǐng)新近發(fā)表的《“文治”與圣裔：國民政府對孔德成的借助及其困境》一文再現(xiàn)了林廟改革之爭的部分場景，最可與本文類比，但囿于資料獲取條件的限制，論述同樣不夠細(xì)致和全面，且其立意、角度重在梳理衍圣公被納入政治體制的過程，對該事件背后所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容亦明顯關(guān)注不夠。上述研究的不足，主要在于相關(guān)原始文獻(xiàn)資料未被公開使用所致。所幸，在近期整理《孔府檔案》的過程中，有關(guān)林廟改革之爭的史料浮出水面。本文即以這批非常難得的原始檔案資料為主要依據(jù)，并參以其他相關(guān)文獻(xiàn)，對1928—1930年曲阜林廟改革之爭的來龍去脈進(jìn)行考察和分析，借以深化對相關(guān)問題的了解和認(rèn)知。

 

 

 

一、曲阜林廟改革之爭的緣起

 

位于山東曲阜的孔林、孔廟俗稱林廟，與孔府合稱“三孔”。其中，孔林是孔子及其后裔的墓地；孔廟是在孔子故里建造的主祀孔子及其他儒家代表人物的禮儀性廟宇建筑，兼具“家廟”與“國廟”兩種性質(zhì)；孔府，又稱衍圣公府，是孔子嫡長子孫世襲衍圣公的衙署和用以居住的府邸，“專司孔林、孔廟奉祀事宜”。

   

孔府名下孔林、孔廟及其附屬田產(chǎn)的存在與擴(kuò)展，端賴于孔子的“遺澤”。眾所周知，自漢武帝“罷黯百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，經(jīng)過儒家文本“經(jīng)學(xué)化”，褒封孔子與祭孔儀式國家化，詮選制度、教育體系以及政治與法律制度儒家化等一系列制度設(shè)計(jì)，孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說最終成為一種思想統(tǒng)治方式和中國傳統(tǒng)社會秩序的價(jià)值支撐。在制度化儒家形成及其發(fā)展的過程中，孔子后裔也備受優(yōu)渥和享有特權(quán)：在政治上，孔子嫡長子孫被歷代封建統(tǒng)治者賜予世襲爵位，如唐玄宗開元二十七年（731年），孔子三十五代孫被封為文宣公；北宋至和二年（1055年），孔子四十六代孫被改封為衍圣公。后經(jīng)元、明、清直至1935年，衍圣公嗣爵相沿?zé)o異。在經(jīng)濟(jì)上，孔府被賜予數(shù)量不等的祭田，用來征收祀銀，以維孔廟祀典和孔府日常開支。鼎盛時(shí)期，孔府擁有祭田高達(dá)兩千大頃（按：一大頃合三百市畝），至民國年間，尚有一千余大頃。正是憑借大宗主的特殊地位和歷朝歷代賜予的特權(quán)，孔子嫡裔衍圣公府逐漸發(fā)展成為官府衙門與私家府邸相結(jié)合的特殊政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

   

但近代以降，隨著西力東漸和中國社會文化結(jié)構(gòu)的變遷，制度化儒家逐漸走下“圣壇”，并終在1912年伴隨著晚清帝國的崩塌而解體。與之相應(yīng)，端賴于孔子之“遺澤”，并與封建帝制有著特殊膠著關(guān)系的孔府、孔林、孔廟的命運(yùn)亦處于風(fēng)雨飄搖之中。1914年，袁世凱政府以曲阜孔廟祭田“荒逸占種，多歸無稽，按籍催科，名不符實(shí)”為理由，頒布《崇圣典例》，規(guī)定“孔氏各項(xiàng)祀田，由各該管地方官注厘升科，概歸國家征收”；“林廟舊設(shè)百戶一員，改為林廟奉衛(wèi)官，由曲阜縣遴選，呈請?jiān)撌∶裾L官委任”。據(jù)此，孔府行將失去孔廟祀田所有權(quán)和林廟管理權(quán)，而這本為其根本利益之所在。是以，為維護(hù)自身利益，孔府一方面以“圣祀”不能怠慢的話語策略具文申訴；另一方面借助各種機(jī)緣“進(jìn)京運(yùn)動”，最終促使袁世凱批令內(nèi)務(wù)部重新修訂《崇圣典例》，規(guī)復(fù)了衍圣公府依舊制自行征收孔氏祀田租稅等方面的權(quán)力。之后，盡管整個(gè)民國北京政府時(shí)期基本延續(xù)了這一政策條例的基本精神，但此間伴隨著五四新文化運(yùn)動的沖擊和孔子儒學(xué)地位的急劇跌落，這些在文本層面被“規(guī)復(fù)”的權(quán)力，連同孔府享有的其他一些特權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)愈來愈難以為繼。

   

1928年2月18日，南京國民政府成立伊始，蔡元培執(zhí)掌院長的大學(xué)院以春秋祀孔舊典與“現(xiàn)代思想自由原則，及本黨主義，大相悖謬”為由，訓(xùn)令將其廢止。凡此意味著國家祀孔傳統(tǒng)中斷，孔廟作為國家祀孔的社會角色和歷史使命遂告終結(jié)。與之相應(yīng)，在祀孔舊典建制化場域中存在的衍圣公名號、孔廟的建筑空間及其附屬財(cái)產(chǎn)自然也就沒有存在的必要和理由了。故在大學(xué)院訓(xùn)令廢止春秋祀孔舊典之后，曲阜林廟舊制變革的動議隨之提上了日程。7月，國民黨員于心澄、徐烔等十幾人率先發(fā)難，他們向內(nèi)政部呈稱：“曲阜衍圣公系封建余孽，應(yīng)予取消，孔林、孔廟原為公帑所建筑，應(yīng)收歸國有。”如此，繼民初《崇圣典例》修訂之爭后，孔府名下孔林、孔廟及其附屬財(cái)產(chǎn)的歸屬、用途何去何從的問題再一次進(jìn)入了公眾的視野。

   

由于利益攸關(guān)，孔府自是千方百計(jì)予以抵制。但彼時(shí)社會環(huán)境和輿情民意儼然對其極為不利，全國上下要求廢除“封建遺典”的呼聲非常強(qiáng)烈，甚至在曲阜城內(nèi)，也出現(xiàn)了大量宣傳廢除衍圣公封號、收回林廟及其祀田等財(cái)產(chǎn)的標(biāo)語和口號。諸如：“孔林、孔廟是民脂民膏建筑，一律收為民有，收回衍圣公的宅舍作為公共機(jī)關(guān)，收回祭田四萬畝興辦地方公益事業(yè)，鏟除不勞而食的廢物衍圣公，孔廟、孔林是國家的公產(chǎn)”；“今為中國獨(dú)立與生存計(jì)，為中國之民眾解放計(jì)，為實(shí)行本黨主義計(jì)，全國同胞應(yīng)該一致響應(yīng)打倒衍圣公府，并請求中央務(wù)須急速收回逆產(chǎn)由國民政府完全管理。”受此沖擊和影響，曲阜孔氏族人也議論紛紛，認(rèn)為孔府的千年文化世家地位行將不保，孔府的總管事孔令儁在一封私人信中就憂心忡忡地說：“府中空氣不佳，目為封建余孽，爵位能否存在，能否安富尊榮，實(shí)未敢定。”無奈之下，孔府急忙派人去武漢聯(lián)絡(luò)時(shí)任南京國民政府工商部長的孔祥熙，尋求應(yīng)對辦法。林廟改革之爭由此拉開了帷幕。

 

 

 

二、矛盾雙方的博弈與內(nèi)政部原擬《曲阜林廟改革辦法》的受抑

 

孔祥熙，山西太谷縣孔氏族人，其族支自明代起與山東曲阜孔氏家族失去聯(lián)系。至20世紀(jì)30年代孔氏家族重修家譜時(shí)，方正式將孔祥熙這一族支續(xù)入族譜。孔祥熙向來非常看重自身的孔子后裔身份，他在得悉“曲阜孔林孔廟，頗受騷擾，甚至有沒收廟產(chǎn)之謠言”后，立即向南京國民政府提交了一份保護(hù)孔子林廟的提案。在該提案中，孔祥熙稱孔子“一物一事之流傳，皆足以為矜式，即皆有保護(hù)之價(jià)值。況揆之世界崇拜偉人，重視遺跡之通例，按諸先總理保存固有道德，光大民族精神之垂訓(xùn)，保護(hù)孔林孔廟均為吾黨今日應(yīng)有之事”。

   

在孔祥熙提交提案前后，為順應(yīng)新的政治形勢，孔府管事族人又以衍圣公孔德成的名義向山東省政府呈請變革林廟舊制。其呈文云：現(xiàn)在是民國時(shí)代，為“符改轍之初心”，茲愿將“衍圣公名義即時(shí)取消，俾符體制”；衍圣公名號取消后，“守林奉祀各節(jié)，仍屬責(zé)無旁貸”，請政府給以相當(dāng)名義專司孔林、孔廟奉祀事宜。由此可見，在當(dāng)時(shí)的語境下，孔府管事族人深知被視為“封建遺典”的林廟舊制之變革乃大勢所趨，故以退為進(jìn)，試圖以主動呈請取消衍圣公名號的姿態(tài)來獲得當(dāng)政者的認(rèn)可，以便能夠保住孔林、孔廟及其附屬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)。“守林奉祀各節(jié)，仍屬責(zé)無旁貸”即是其內(nèi)心所想的真實(shí)表達(dá)。

   

前有孔祥熙保護(hù)孔子林廟的提案，后有孔府主動請求變革林廟舊制的呈文，一時(shí)間，曲阜林廟問題成為時(shí)人關(guān)注的焦點(diǎn)。8月23日，國民黨員劉汝麟等36人致電蔣介石，要求“明電政府，對于衍圣公鈞予名義，責(zé)成保衛(wèi)林廟，以維中外之觀瞻，而保東方文化之古跡，并予祭田為修理保存及維持學(xué)校之用”；8月28日，國民政府會議通過孔祥熙所提議案，并通令山東省政府切實(shí)保護(hù)林廟；8月29日，馮玉祥致電孔祥熙表示贊同保護(hù)孔廟；隨后，中華總商會亦致電響應(yīng)孔祥熙之提議。8月31日，蔣介石將其“前函保衛(wèi)孔林布告一張”以及劉汝麟敦請“保護(hù)孔子林廟”的電文轉(zhuǎn)交內(nèi)政部，函稱林廟問題“乃關(guān)乎中華文化古跡，為吾國舊有道法智能”，要求明定條例，“頒發(fā)遵守”。由于孔祥熙等國民黨政要的介入，特別是蔣介石的表態(tài)性支持，如何保護(hù)和處置林廟問題儼然成為一個(gè)“事關(guān)重大”的事件。內(nèi)政部警政司在致內(nèi)政部部長的呈文中即表示“按名勝古跡古物保存條例”處置林廟問題不妥，需“另擬改革辦法”。9月4日，內(nèi)政部部長薛篤弼也以“此案關(guān)系典制改革，經(jīng)詳密調(diào)查，慎重討論，難期妥善”為由，函請山東省政府調(diào)查孔林孔廟各案，并擬具辦法到部。在山東省政府受命調(diào)查林廟情形之際，孔府管事族人致電山西省政府主席閻錫山、湖南省政府主席魯滌平等向來尊孔的地方實(shí)力派，請求“維護(hù)”和“提攜”。9月12日、13日，閻、魯二人分別復(fù)電，明確表示“崇儒重道”“心理相同”“愿竭綿薄”。

   

種種跡象表明，林廟問題似乎正向著有利于孔府的方向發(fā)展，但結(jié)果卻不盡如人意。11月23日，山東省政府將擬定的《整理孔廟祀田案審查報(bào)告》函復(fù)內(nèi)政部。12月14日，內(nèi)政部會同討論擬具《曲阜林廟改革辦法》，并擬上呈國民政府行政院。這兩個(gè)文件關(guān)于襲爵、古跡古物問題的規(guī)定內(nèi)容基本相同：關(guān)于襲爵問題，皆主張取消，另由政府給以相當(dāng)名義專司孔林、孔廟奉祀事宜；關(guān)于古跡古物問題，皆主張?jiān)O(shè)立圖書館暨古物陳列館所，“俾眾瀏覽”。但關(guān)于祀田問題，兩者的主張稍有不同：山東省政府主張孔廟祀田清理以后，即以其課租收入保護(hù)古跡古物，并以其收入一部分作為孔子嫡派子孫讀書求學(xué)之用；而內(nèi)政部則主張祀田升科，歸國家征收，然后再從中劃撥出一部分作為孔氏嫡派子孫教養(yǎng)費(fèi)用。將這兩個(gè)文件與前述孔德成主動請求變革林廟舊制的原呈比對，不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于襲爵、古跡古物問題的前兩點(diǎn)規(guī)定內(nèi)容與孔德成原呈請求無相背之處；惟第三點(diǎn)，即關(guān)于祀田問題的處置辦法，顯然與孔府力圖保住孔林、孔廟及其附屬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)的原呈請求完全相背，而這恰恰是曲阜孔氏族人的根本利益所在。

 

孔祥熙見到上述兩個(gè)文件之后，甚為不滿，立即會同在南京國民政府內(nèi)部擔(dān)任要職的孔氏族人先后三次擬具曲阜林廟改革辦法意見稿，并最終形成定稿上呈至內(nèi)政部。該意見稿大體包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是，名號存廢問題。孔祥熙認(rèn)為，衍圣公名號由來已久，原本出于尊重先覺先知而為，故只有名號而無政權(quán)，與封建遺制之襲爵截然不同，欲變更原無不可。但當(dāng)前國內(nèi)蒙古、青海等地的王公襲爵制度仍然存在，在“向背未明”之際，冒然變更衍圣公之名號，“轉(zhuǎn)發(fā)誤會影響所及，不可不防”。對于此項(xiàng)問題，當(dāng)有劃一辦法。此時(shí)理應(yīng)暫從緩議，留待日后從長討論。二是，古跡古物問題。設(shè)立圖書館暨古物陳列所，俾眾瀏覽，與孔德成原呈意見相合，自屬可行。惟保管權(quán)仍宜明定孔子嫡系，以免流失。三是，祀田問題。祀田分配為本案最重要之問題，此時(shí)如果由政府升科征收，完全收歸國有，那么保管孔子林廟、古跡古物以及明德學(xué)校的經(jīng)費(fèi)將無著落。故應(yīng)采取折衷的辦法：將祀田的4/10為孔子嫡派子孫教育贍養(yǎng)之資，3/10為孔林孔廟保管歲修之資，3/10為設(shè)立圖書館、古物陳列所、護(hù)衛(wèi)林廟公安隊(duì)、附設(shè)國學(xué)研究館等的基金。

   

縱觀孔祥熙等人所擬具的意見稿，可謂在相當(dāng)程度上推翻了山東省《整理孔廟祀田審查報(bào)告》，特別是內(nèi)政部原擬《曲阜林廟改革辦法》中有關(guān)“祀田問題”的規(guī)定內(nèi)容，甚至就連孔德成原呈中主動要求撤銷的襲爵問題也要求“暫從緩議”。承前所述，孔祥熙地位顯赫，絕非一般權(quán)勢人物，其所提“意見”不能不引起重視。1929年2月23日，內(nèi)政部重新擬具《曲阜林廟改革意見》，內(nèi)云：

 

本部綜合各方意見，并與工商部長孔祥熙、山東省政府委員兼建設(shè)廳廳長孔繁霨，迭經(jīng)開會討論，謹(jǐn)擬就曲阜林廟改革辦法，一方暫存衍圣公名義，俟將來與蒙回各王公襲爵問題同時(shí)解決；一方清理祀田籌設(shè)圖書館、古物陳列所以及護(hù)衛(wèi)林廟公安隊(duì)、國學(xué)研究館，庶幾封建典制不再存留，東方文化可藉發(fā)揚(yáng)。至孔氏嫡派子孫養(yǎng)贍教育之需，則擬劃出十分之四歸其升科納稅，自行管理，亦所以優(yōu)異圣裔而志不忘也。所有清理事項(xiàng)擬先設(shè)立整理曲阜林廟委員會以便處理再查。

   

對比前后幾個(gè)文件，可見內(nèi)政部重新擬具的《曲阜林廟改革意見》，幾乎就是孔祥熙之意見稿的全部“翻版”，利益的天平明顯傾向孔府一方。此外，尚需指出的是，內(nèi)政部原擬《曲阜林廟改革辦法》并非公開文件，亦未公布于世。于此，可以肯定的是，孔祥熙是通過手中的權(quán)力資源和社會關(guān)系得悉該文件內(nèi)容，并促使內(nèi)政部重新修訂和擬具有利于孔氏族人地位的林廟改革意見。

 

 

三、爭執(zhí)再起與林廟改革“暫緩執(zhí)行”

 

內(nèi)政部重新擬具的《曲阜林廟改革意見》的出臺，無疑是孔府巧妙反制，特別是孔祥熙鼎力相助的結(jié)果。不過，需要特別指出的是，該“意見”僅停留在紙面上，并未付諸實(shí)施。因?yàn)樵趦?nèi)政部看來，“此案關(guān)系數(shù)千年典制改革，至為重要”，其“所擬是否有當(dāng)”，茲“應(yīng)提請中央政治會議討論表決”。

   

1929年3月6日中央政治會議推舉胡漢民、戴季陶、蔡元培、蔣夢麟、趙戴文等五委員會同審查此案。從后來五委員會同公布的《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》看，蔡元培、蔣夢麟等人顯然對內(nèi)政部按照孔祥熙“意見稿”擬具的《曲阜林廟改革意見》甚為不滿。正因?yàn)榇耍?span lang="EN-US">3月14日，五委員在審查此案時(shí)，教育部部長蔣夢麟提出要另擬辦法，致使林廟改革問題被暫時(shí)擱置起來。

   

時(shí)至6月28日，教育部、內(nèi)政部、財(cái)政部會同商定并公布了《孔廟財(cái)產(chǎn)保管辦法》，規(guī)定：“本辦法所稱孔廟財(cái)產(chǎn)系指孔廟之房屋田產(chǎn)及其他一切款產(chǎn)而言”；“孔廟財(cái)產(chǎn)均應(yīng)撥充各地方辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)，不得移作他用”。不言而喻，該辦法由三部門會同商定，具有法理依據(jù)。且該辦法是針對全國各地孔廟而言的，曲阜林廟自當(dāng)包含在內(nèi)，據(jù)此審查曲阜林廟改革辦法自是題中應(yīng)有之義。

   

在《孔廟財(cái)產(chǎn)保管辦法》出臺與“子見南子”案前后反孔話語一度占據(jù)上風(fēng)的背景下，10月4日，中央政治會議指定的五委員再度會同討論內(nèi)政部呈交的《曲阜林廟改革辦法》。6日，五委員會同公布《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》，并擬送中央政治會議核議。該報(bào)告規(guī)定如下：

   

（一）撤銷衍圣公名號。其理由是，“別代追王孔子，先儒猶有以為非宜，子孫因此襲爵，于義殊無所取。況吾國為民主國體，根本上不應(yīng)有爵位之存在。而吾黨主張掃除封建遺制，尤宜及時(shí)革除不合國體之名號”。

   

（二）“以原有祀田充作辦理紀(jì)念孔子各項(xiàng)事業(yè)之基金”。“查祀田皆屬公產(chǎn)，在昔以國家頒予充作祀孔之用。孔氏以衍圣公職位，負(fù)管理祀田之責(zé)任。今祀典既廢，田宜歸人，事理至明……所有原撥祀田，一律改撥為辦理紀(jì)念孔子各項(xiàng)事業(yè)之基金，由教育、內(nèi)政兩部會同組織一委員會管理之。”

   

（三）“紀(jì)念孔子事業(yè)”。該項(xiàng)內(nèi)容與內(nèi)政部呈交的《曲阜林廟改革辦法》無甚區(qū)別，此不贅述。

   

不難發(fā)現(xiàn)，五委員會同公布的《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》與內(nèi)政部擬具的辦法相去甚遠(yuǎn)，完全否定了“原案”中所提出的“暫存衍圣公名義”和“以其財(cái)產(chǎn)7/10為孔氏子孫贍養(yǎng)費(fèi)，3/10為舉辦圖書館等事項(xiàng)之費(fèi)”的辦法。一如前述，衍圣公名號，特別是林廟及其附屬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，事關(guān)根本利益所在，如今全部予以取消，孔府自是難以接受。此外，更為重要的是，盡管社會輿論于己不利，但孔祥熙的鼎力相助以及蔣介石、閻錫山、馮玉祥等國民黨要人紛紛表現(xiàn)出的尊孔傾向已使孔府方面有了底氣。故該報(bào)告一經(jīng)公布，孔府一改先前謹(jǐn)言慎行的低調(diào)姿態(tài)，立即以衍圣公孔德成的名義致電蔣介石及國民政府各部長、各省主席等國民黨政要，稱：林廟、祀田等各產(chǎn)業(yè)，“系由宗祖孔子暨歷代先祖父子相繼所遺留，已兩千余年”，純屬“私有財(cái)產(chǎn)”，國府委員蔡元培將孔府產(chǎn)業(yè)充公的提案系“非法處分”，要求撤銷非法處分原案，“以維人權(quán)而張公道”。與此同時(shí)，曲阜孔氏族人召開內(nèi)部會議討論應(yīng)對辦法，會上孔繁藻認(rèn)為，“祀田一節(jié)有為子孫續(xù)置者，有為別人送入者”，這些都不是問題，“惟歷代帝王所賜祀田在法律上謂之贈與[予]，孔氏子孫所有權(quán)應(yīng)依據(jù)法律及事實(shí)上提出抗?fàn)?span lang="EN-US">”。會議表決通過公推孔繁藻起草抗議書，“通告示人”。不久，孔繁藻起草的抗議書以孔德成的名義公開發(fā)布，指責(zé)蔡元培蹂躪人權(quán)，以“非法”行為謀奪林廟產(chǎn)業(yè)，致使第76代衍圣公孔令貽的遺霜陶氏與孔德成這一對“寡婦孤兒”“彷徨無措”，為此呼吁全國同胞“主持公道”。可見，此時(shí)的曲阜孔氏族人一方面運(yùn)用近代法律框架中“私人財(cái)產(chǎn)”“蹂躪人權(quán)”的話語權(quán)力，據(jù)理力爭，強(qiáng)調(diào)蔡氏行為的“不法”；另一方面，側(cè)重于從情感上喚起時(shí)人對孔府遭遇的同情，其反制策略不能不說甚為高明。

   

值得注意的是，盡管孔府的反制咄咄逼人，但其反擊目標(biāo)僅僅鎖定蔡元培一人。自民初以來，蔡元培一直就是林廟改革的始作俑者和有力推動者，在前面提到的“子見南子”案中，又是反孔最力者，可以說，他和孔府結(jié)怨最深；此外，由于和蔣介石政見不同，蔡元培此時(shí)已辭去一切要職，僅保留國民政府委員的身份，這抑或是孔府敢于與其叫板，但又不便說出的隱情。盡管孔府的回?fù)舨呗圆粺o可圈可點(diǎn)之處，但還是招來“禍端”。11月20日，教育部訓(xùn)令山東省教育廳，“調(diào)取衍圣公原印，即日呈繳本部，聽候核辦”。其理由是，孔德成所稱“‘蔡委員意欲沒收私產(chǎn)提出非法處分’各節(jié)，殊屬誤會”，對其“妄加誹謗，尤屬不合”；且“衍圣公名義既據(jù)呈明撤銷，其廢印早失效力，乃竟仍行利用，遍向各院部、各省市政府妄發(fā)代電暨敬告同胞書，憑藉故物，以聳聽聞，實(shí)為跡近招搖”。山東省教育廳接到教育部訓(xùn)令后，旋即飭令“曲阜縣長在五日內(nèi)調(diào)取衍圣公原印，呈繳來廳以憑轉(zhuǎn)呈”。

   

衍圣公原印不僅是衍圣公名號的憑證，它更是孔府維護(hù)自身利益以反制蔡元培等人的“勢在必得”之物，因此，孔府以“未奉行政院批示為辭”，拒絕繳印。與此同時(shí)，一些尊孔派人士如陳煥章、蔣尊祎等人站在孔府一邊，致電教育部予以反駁：“衍圣公尊號系國民尊孔之表征，國家紀(jì)念孔子之實(shí)據(jù)，非對衍圣公私人及孔氏家族特致尊崇也。既非尊崇其私人及家族而實(shí)所以尊孔子，則衍圣公名號之存廢須俟正式民意機(jī)關(guān)會議決尊孔與否為斷。雖衍圣公敝履尊榮自動撤銷尊號，非國人所許，因衍圣公三字并非官職，本無自行撤銷之理也。”“衍圣公孔德成尚在幼年，懾于威勢，彷徨無措，急不能擇，遂有自動撤銷尊號之空言，固未得民意機(jī)關(guān)之議決，又未經(jīng)政府明令之公布，則且早經(jīng)內(nèi)政部核議保留，不圖貴部長竟行越俎之權(quán)，演奪之劇，訓(xùn)令山東教育廳調(diào)取衍圣公舊印繳部，一意孤行，甘冒天下之大不韙。”應(yīng)該說，陳煥章等尊孔人士言辭鑿鑿，其反駁之詞合理、合法，教育部越過行政院訓(xùn)令山東省教育廳，以及山東省教育廳奉部令轉(zhuǎn)飭曲阜縣長調(diào)取衍圣公印等，確實(shí)不合“行政手續(xù)”或法定程序，故僅從這個(gè)角度而言，孔府拒不交印亦是情有可原。

   

教育部訓(xùn)令山東教育廳奪取衍圣公原印，而孔府則“托詞拒繳”。僵持不下之際，12月25日，教育部上呈行政院，其呈文一方面闡明衍圣公原印已經(jīng)自動撤銷，須按照“行政手續(xù)”“將所領(lǐng)原印呈報(bào)繳銷”；另一方面則強(qiáng)調(diào)收回原印是防止被“奸人”利用，維護(hù)孔氏后裔使然。但教育部的呈文，未見行政院答復(fù)，奪印“鬧劇”依然沒法收場。好在孔祥熙再次出面協(xié)調(diào)和干預(yù)，教育部最終致函山東省教育廳廳長：“調(diào)取衍圣公印信一節(jié)暫緩執(zhí)行，俟與孔氏問題全部同時(shí)解決。”如此一來，不僅衍圣公印信和名號保住了，就連祀田升科問題也“暫緩執(zhí)行”了。至此，《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》亦成為一紙具文，“喧騰全國”的林廟改革問題復(fù)又陷入被懸置的尷尬境地。

 

 

 

四、結(jié)論與討論

 

曲阜林廟改革之爭，是民初《崇圣典例》修訂問題的延續(xù)，是1928年大學(xué)院訓(xùn)令廢止春秋祀孔舊典之后，內(nèi)政部、教育部等有關(guān)部門順乎時(shí)代潮流，力圖取消被視為“封建遺典”的林廟舊制，而引發(fā)諸多矛盾和沖突的一個(gè)政治文化事件。

   

該事件貌似簡單，實(shí)則非常復(fù)雜。對蔡元培等人來說，是取消“封建遺典”和順乎“黨治體制”的革新之舉；對孔府來說，是關(guān)乎圣裔未來出路和最終命運(yùn)的利益碰撞；對孔祥熙來說，是維護(hù)孔氏家族地位的權(quán)力較量；對蔣介石等部分國民黨政要以及孔教會人士來說，是被隱喻的尊孔抑或反孔的意識形態(tài)建構(gòu)之爭。在上述各方勢力的博弈和互動中，曲阜孔林、孔廟的命運(yùn)跌宕起伏。最初，因?yàn)?span lang="EN-US">“空氣不佳”，孔府“歷陳衷曲”，主動呈請林廟改制；繼之，由于孔祥熙的強(qiáng)勢介入和部分國民黨政要的“表態(tài)性”支持，林廟命運(yùn)得以轉(zhuǎn)圜；1929年《孔廟財(cái)產(chǎn)保管辦法》出臺和“子見南子”案發(fā)生后，林廟命運(yùn)再次被推上風(fēng)口浪尖，最后在孔祥熙的斡旋和尊孔派的輿論壓力下，林廟改革被“暫緩執(zhí)行”。

   

曲阜林廟改革一波三折，難以推進(jìn)的原因甚多。其中，孔府的反制，特別是時(shí)任南京國民政府工商部部長的孔祥熙為維護(hù)孔氏家族地位極力阻滯改革是為最主要的動因。通過前文敘述可知，在孔祥熙這位強(qiáng)權(quán)人物或明或暗的多次干預(yù)下，蔡元培順乎時(shí)代潮流和“俾符體制”的林廟改革訴求，內(nèi)政部原擬林廟改革辦法，教育部與內(nèi)政部、財(cái)政部共同制定的《孔廟財(cái)產(chǎn)保護(hù)辦法》中有關(guān)“孔廟財(cái)產(chǎn)均應(yīng)撥充各地方辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)，不得移作他用”的規(guī)定，乃至中央政治會議推舉五委員會同商定公布的《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》等，都先后成為具文。無怪乎深諳世事明誨和權(quán)勢之道的孔府在具文申訴時(shí)盡管一再強(qiáng)調(diào)法理、“人權(quán)”和對方的“不法”，但在實(shí)際運(yùn)作過程中卻從未訴諸法律途徑，而是動用傳統(tǒng)社會中屢試不爽的人脈關(guān)系，積極尋求最高當(dāng)權(quán)者特別是在政府內(nèi)部擔(dān)任要職的孔氏族人孔祥熙的支持與奧援，蓋因彼時(shí)在國民黨“黨治”體制下民權(quán)、法治徒有其表而無其實(shí)的政治文化土壤使然。

   

誠然，孔府的反制，特別是孔祥熙的鼎力相助是曲阜林廟改制難以推動的最主要動因。但與此同時(shí)，這一能動性因素也不宜被過分夸大。因?yàn)榭赘涂紫槲醯脑V爭能否取得成效，根本而言，還與新舊鼎革之際蔣介石等國民黨要人的文化偏好有關(guān)。承前所言，孔府名下孔林、孔廟以及衍圣公名號，是歷代封建統(tǒng)治者優(yōu)遇恩渥孔子后裔的產(chǎn)物，盡管林廟這一舊制被譏為“封建遺典”，但在新舊交替之際，它所承載和象征的“舊有道法智能”，在統(tǒng)攝人心、穩(wěn)定社會秩序和彰顯國民黨政治正統(tǒng)性方面有著不可替代的重要作用，是以，欲借助“舊有道法智能”來鞏固“治統(tǒng)”，就需“優(yōu)異圣裔而志不忘”。基于此種認(rèn)知邏輯，蔣介石及國民黨實(shí)力派或隱或顯地支持孔府的訴爭。正是得益于此，孔祥熙方能夠打著尊孔崇儒和“優(yōu)異圣裔”的旗號私心自用，屢屢打斷內(nèi)政部、教育部等相關(guān)部門極力推動的林廟改革進(jìn)程，并最終使其陷入被懸置的窘局。

   

但時(shí)代潮流和現(xiàn)代化的政治發(fā)展大勢畢竟不可違逆，1935年南京國民政府重新啟動林廟改革，赫然取消衍圣公名號并重新清理孔氏祀田即是一個(gè)明證。不過，斯時(shí)在林廟問題上所映顯的社會政治文化生態(tài)與之前相比依舊未有多大改觀。于是乎，衍圣公的名號被取消后，又獲得了世襲特任奉祀官的殊榮；而原本計(jì)劃6個(gè)月即可告罄的孔氏祀田整理，一直到1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前亦未能付諸實(shí)踐。在當(dāng)時(shí)特定的政治生態(tài)和社會文化背景中，被視為“封建遺典”的曲阜林廟之命運(yùn)，抑或只能如此。而曲阜林廟這樣一種“只能如此”的命運(yùn)，映顯的正是國民黨治下公權(quán)力私心自用和政隨人轉(zhuǎn)的政治生態(tài)，以及舊有社會、文化制度現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難。

  

作者為曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授；原文載《史學(xué)月刊》2020年第12期，注釋從略。文章轉(zhuǎn)載自“史學(xué)月刊”微信公眾號。

 

來源：古籍微信公眾號