網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 人文歷史 > 閱讀信息

趙磊：誰(shuí)認(rèn)得這位“馬克思”？

點(diǎn)擊：作者：趙磊來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2023-08-11 09:29:09

【編者按】2023年7月26日，針對(duì)網(wǎng)傳的一篇歪曲馬克思主義的文章，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)趙磊教授召集學(xué)生進(jìn)行了討論。下面是討論的錄音整理，掛出來與大家分享。

●趙磊：

在討論開始前，我先簡(jiǎn)單介紹一下這個(gè)事情的由來。7月初的時(shí)候，在一個(gè)微信群里面，有一個(gè)碩士生——我估計(jì)他是馬院的學(xué)生，轉(zhuǎn)了一篇文章，題目是《馬克思社會(huì)主義學(xué)說的局限性》。這位學(xué)生在后面附言：“各位老師好，我在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇文章，懇請(qǐng)各位老師評(píng)評(píng)理，謝謝各位老師。”

我估計(jì)，這個(gè)學(xué)生轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章，或許是覺得文章觀點(diǎn)有道理，或許是他也不清楚文章觀點(diǎn)正不正確。他有困惑，所以才會(huì)發(fā)過來。當(dāng)時(shí)群里的馬克思主義學(xué)者看了后說：“水平很有限，不值得一駁”；“這根本不是一篇文章，胡言亂語(yǔ)，到處都是漏洞，不值一駁”；“這不算一篇文章，但是每一點(diǎn)都可以展開討論。這些問題都有人反復(fù)討論過，先要了解多方面的看法”。

我后來也看了一下文章，老實(shí)說沒有耐心看完。我看了文章前面編造出來的故事之后，就覺得這篇文章完全是胡說八道，而且比比皆是。比如文章的開頭就講，“馬克思從未參加過任何形式的革命活動(dòng)”。這不是睜眼說瞎話嗎！這個(gè)文章還胡說什么：為什么無產(chǎn)階級(jí)會(huì)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)？馬克思認(rèn)為，是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)人多，比資產(chǎn)階級(jí)人多。所以，無產(chǎn)階級(jí)就打得贏資產(chǎn)階級(jí)，云云。也就是說，為什么“無產(chǎn)階級(jí)最后一定會(huì)勝出”？馬克思認(rèn)為，不是因?yàn)?ldquo;生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”以及“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)人多勢(shì)眾，打群架就不吃虧。然后呢，作者掰著手指頭數(shù)人頭，說無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)“沒有那么多”，所以馬克思的結(jié)論落空了。

作者的這套把戲，跟那些著名的所謂“馬克思主義者”一樣下作：先捏造出來一個(gè)誰(shuí)都不認(rèn)得的“馬克思”，然后再放心大膽地進(jìn)行狠狠批判。所以我說，這純粹是垃圾文章，只能騙騙無知少年。后來還有很多老師，對(duì)這篇文章進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，總的來說就是四個(gè)字：胡說八道。我想，一個(gè)碩士生，而且可能是馬院的碩士生，之所以會(huì)把這篇胡說八道轉(zhuǎn)發(fā)到群里，顯然，他認(rèn)為或有道理。我由此聯(lián)想到，我?guī)У膶W(xué)生會(huì)不會(huì)也有這樣的困惑？會(huì)不會(huì)也覺得文章觀點(diǎn)有道理呢？這就讓我產(chǎn)生了一個(gè)想法，把這篇文章掛到我的學(xué)生群里，讓大家看一看，評(píng)一評(píng)。通過思考和討論，提高大家的馬克思主義認(rèn)識(shí)水平。這就是我召集你們討論的由來。

●張國(guó)毅：

《馬克思社會(huì)主義學(xué)說的局限性》這篇文章胡說八道的地方太多，許多結(jié)論毫無根據(jù)。這篇文章是對(duì)馬克思本人和馬克思主義的極大污蔑。

第一，原文說：“馬克思從未參加過任何形式的革命活動(dòng)”。而事實(shí)卻是馬克思多次參與并領(lǐng)導(dǎo)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。如在1847年參加并改組“正義者同盟”為“共產(chǎn)主義同盟”，并為其起草綱領(lǐng)《共產(chǎn)黨宣言》。1848年歐洲革命爆發(fā)，馬克思在物質(zhì)上援助法國(guó)革命，并回國(guó)參加德國(guó)的三月革命，并在《新萊茵報(bào)》上宣傳無產(chǎn)階級(jí)革命觀點(diǎn)。1864年創(chuàng)立國(guó)際工人協(xié)會(huì)即第一國(guó)際，馬克思是協(xié)會(huì)的領(lǐng)袖和靈魂。

第二，原文說：“從整個(gè)社會(huì)來看，無產(chǎn)階級(jí)只占整個(gè)社會(huì)的一小部分”。而事實(shí)卻是整個(gè)社會(huì)的無產(chǎn)階級(jí)仍要占大多數(shù)。作者沒有弄清楚什么是無產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)中的“產(chǎn)”指的是生產(chǎn)資料不是消費(fèi)資料。家里有冰箱、有彩電、有汽車，銀行卡里還有點(diǎn)存款，一句話，沒有家徒四壁，并不能說明就不是無產(chǎn)階級(jí)。只要自己沒有生產(chǎn)資料（死勞動(dòng)）去雇用勞動(dòng)力（活勞動(dòng)），且依靠吸吮剩余勞動(dòng)就可以過活的人就是無產(chǎn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是指只能依靠出賣自己勞動(dòng)力才能過活的階級(jí)。

第三，原文說：“俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命所以能取的勝利，雖然打著是無產(chǎn)階級(jí)旗號(hào)，但并不是單純靠著無產(chǎn)階級(jí)，而是靠著廣大的群眾，特別是以農(nóng)民為主。”這句話的錯(cuò)誤之處在于，割裂了廣大的群眾，特別是農(nóng)民和無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，強(qiáng)行把廣大群眾，特別是把農(nóng)民從無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中拽出來。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民就是無產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在的廣大勞動(dòng)群眾也是無產(chǎn)階級(jí)！這篇文章的作者對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的定義，似乎只能是窮得響叮當(dāng)、衣不蔽體、家徒四壁的窮光蛋，那些稍微有點(diǎn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還能穿上補(bǔ)丁衣服的就不能算是無產(chǎn)階級(jí)。這樣對(duì)無產(chǎn)階級(jí)下定義，真是無知又無畏。

第四，原文說，“無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)是因?yàn)槿藬?shù)多”。如果因?yàn)槿藬?shù)多就能取得勝利，那為什么我國(guó)封建歷史上的農(nóng)民起義大多都失敗呢？農(nóng)民階級(jí)的人數(shù)比封建統(tǒng)治階級(jí)的人數(shù)多多了。無產(chǎn)階級(jí)取得勝利不是靠主觀意志，而是歷史的潮流決定的，是歷史發(fā)展的必然。從整個(gè)歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，無產(chǎn)階級(jí)是先進(jìn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)只有解放了全人類才能解放自己。

第五，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，或者說矛盾這一事物，本來就是對(duì)立統(tǒng)一的。消滅了矛盾中的任何一方，這個(gè)矛盾本身就不存在了。資本主義越是發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾就是會(huì)越來越不可調(diào)和，就是會(huì)你死我活。你（資產(chǎn)階級(jí)）不讓我（無產(chǎn)階級(jí)）好好活著，我就是會(huì)通過罷工、暴動(dòng)、“零元購(gòu)”等方式讓你過不好，甚至推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。所以你才會(huì)立法保證8小時(shí)工作制，保證相應(yīng)的福利。這本身就表明了社會(huì)主義因素在資本主義國(guó)家的成長(zhǎng)。至今沒有一個(gè)資本主義國(guó)家變成社會(huì)主義國(guó)家，不代表今后就不會(huì)有資本主義國(guó)家變成社會(huì)主義國(guó)家。就算從1688年英國(guó)光榮革命開始，到今天資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位也才335年，歷史長(zhǎng)著呢！李慎明教授也說“時(shí)間不在資本主義一邊”。就連曾經(jīng)說歷史已經(jīng)被資本主義終結(jié)了的福山，不是也改變想法了嗎？至于無產(chǎn)階級(jí)是否會(huì)像光榮革命那樣通過非暴力革命取得政權(quán)，我個(gè)人的看法是，這在個(gè)別國(guó)家或許可能，但不會(huì)是主流。我這個(gè)話是想表達(dá)，我這樣一個(gè)初學(xué)馬克思的人都知道，不可能所有的無產(chǎn)階級(jí)都是通過暴力革命來取得政權(quán)，那馬克思本人會(huì)把暴力革命絕對(duì)化嗎？況且也沒有文獻(xiàn)說馬克思把暴力革命絕對(duì)化了。那種認(rèn)為馬克思把暴力革命絕對(duì)化的人，其實(shí)是想給馬克思貼上一個(gè)標(biāo)簽。

第六，不改變生產(chǎn)資料的私有制，解決不了分配不公的問題。整個(gè)社會(huì)最終實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，會(huì)是歷史發(fā)展的必然。馬克思只是對(duì)未來社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)做了原則性的構(gòu)想。資產(chǎn)階級(jí)作為歷史進(jìn)步階級(jí)（相對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)而言），發(fā)展經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)力）的成就是有目共睹，馬克思對(duì)此也高度評(píng)價(jià)。這在馬克思的著作中是比較常見的。但是我們不能靜止地看問題：資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是歷史進(jìn)步階級(jí)就一直是進(jìn)步階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展生產(chǎn)力很厲害就一直很厲害，資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用就不容許別的階級(jí)挑戰(zhàn)。人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人意志而轉(zhuǎn)移，這里的個(gè)人包括馬克思。不是說因?yàn)橛旭R克思，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)才會(huì)你死我活，資產(chǎn)階級(jí)才會(huì)失敗。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)是由實(shí)踐決定的，不是由哪個(gè)個(gè)人決定的。一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。趙老師也說：“社會(huì)主義是被逼出來的”，不是哪個(gè)個(gè)人憑空號(hào)召出來的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其歷史進(jìn)步性，但也不是說就是十全十美，沒有一丁點(diǎn)瑕疵。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端發(fā)展到威脅整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)退出歷史舞臺(tái)。人類社會(huì)是由一個(gè)個(gè)過程組成的。當(dāng)我們用“過程”的眼光來看待社會(huì)的發(fā)展時(shí)，就不會(huì)變得狹隘。

第七，政治上的集權(quán)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間沒有必然聯(lián)系，并不是作者將二者強(qiáng)行掛鉤的所謂“配套”。作者最后一段話其實(shí)是在影射改革開放前的那個(gè)時(shí)代。我最近淘到一本《陳云文稿選編》（一九四九—一九五六），里面記載了陳云在1949-1955年所做的報(bào)告、所寫的文章和書信等。看完之后，我有一個(gè)感觸，我們國(guó)家當(dāng)時(shí)走上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路也是被“逼”出來的。除了我們要建立的國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家這樣的上層建筑層面的因素之外，更重要的是我們不通過集權(quán)的方式實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就發(fā)展不了經(jīng)濟(jì)。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的原因。我覺得這才是最重要的。新中國(guó)成立前后那段時(shí)間，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很艱難。各種敵對(duì)勢(shì)力通過囤積居奇擾亂物價(jià)，通過物價(jià)變動(dòng)盤剝?nèi)嗣袢罕姟．?dāng)時(shí)只有通過票證制度等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段才能穩(wěn)定住物價(jià)，給發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件。如果任由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)物價(jià)，人民群眾很難吃上一口飯，很難穿上一尺布，挑一擔(dān)錢去換一棵白菜的現(xiàn)象又會(huì)出現(xiàn)。所以當(dāng)時(shí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是被“逼”出來的。當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)退出歷史舞臺(tái)的，最終還是會(huì)建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)之后，無產(chǎn)階級(jí)解放全人類的歷史任務(wù)就完成了，而國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具也會(huì)退出歷史舞臺(tái)，也就不會(huì)再有政治上是否集權(quán)的討論了。

總之，這篇文章除了暴露出作者的無知之外，我想不出來還有什么作用。這篇文章的作者才是在自己的書齋里想象出來了一個(gè)馬克思，然后對(duì)這個(gè)想象的馬克思大加鞭撻。馬克思說：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并被人的頭腦改造過的物質(zhì)的東西而已。”這篇文章的作者有這樣的觀念，很有可能是這個(gè)作者平時(shí)接觸到的就是這樣的歪曲的、碎片化的信息，自己也從來不去翻閱馬克思的著作求證。多看看馬克思的書，就不會(huì)對(duì)馬克思有這樣的歪曲了。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

剛才我聽了國(guó)毅的發(fā)言，思路、邏輯都非常清晰。而且我特別要點(diǎn)贊一下，國(guó)毅的發(fā)言對(duì)很多問題的認(rèn)識(shí)是深刻的。從社會(huì)主義革命的實(shí)踐來看，無產(chǎn)階級(jí)作為先進(jìn)階級(jí)、具有代表性階級(jí)，他的力量并不在人數(shù)的多少。從中國(guó)社會(huì)主義革命的實(shí)踐來看，中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)數(shù)量并不多，但是作為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，發(fā)揮的能量是非常強(qiáng)大的。另外，關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，我覺得還可以進(jìn)一步討論。總之，國(guó)毅的發(fā)言我整體上都是贊成的。下面，我提出四點(diǎn)需要進(jìn)一步討論的問題，請(qǐng)國(guó)毅和大家思考。

第一個(gè)問題，在批判這篇文章時(shí)候，國(guó)毅講到無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的問題。國(guó)毅批判的要點(diǎn)之一，就是無產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)問題。文章作者斷言，馬克思說“無產(chǎn)階級(jí)人多，所以打得贏資產(chǎn)階級(jí)”；然后文章作者又?jǐn)嘌裕?ldquo;無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)并沒有馬克思說的那么多”。張國(guó)毅對(duì)此的論證是，無產(chǎn)階級(jí)不只有幾個(gè)人，還有很多很多人。張國(guó)毅的這個(gè)論證對(duì)不對(duì)呢？我覺得，無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然人數(shù)不少，但是你這樣批判文章作者，就陷入了他的邏輯陷阱。文章作者的邏輯是：馬克思說“無產(chǎn)階級(jí)為什么打得贏資產(chǎn)階級(jí)”？就是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)人多嘛。于是作者就開始數(shù)無產(chǎn)階級(jí)的人頭，數(shù)完之后就斷言，無產(chǎn)階級(jí)人頭并沒有馬克思說的那么多。

那么，張國(guó)毅是怎么批判文章作者的呢？國(guó)毅說：“無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)并不是作者說的那么少，而是人很多”。結(jié)果就陷入了文章作者的話語(yǔ)陷阱。其實(shí)，馬克思從來沒有說過“無產(chǎn)階級(jí)因?yàn)槿硕啵跃痛虻泌A資產(chǎn)階級(jí)”。也就是說，我們不能陷入他的話語(yǔ)陷阱。他挖了一個(gè)坑兒，說：“馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)之所以最后要?jiǎng)俪觯且驗(yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)人多拳頭多。”實(shí)際上，這個(gè)說法本身就不成立。馬克思啥時(shí)候說過這個(gè)話？人數(shù)比資產(chǎn)階級(jí)多，固然是近現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的特征之一。但是，馬克思論證無產(chǎn)階級(jí)最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的依據(jù)，是拿人頭的多人少來論證的嗎？但凡讀過《資本論》，讀過《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的人都知道這個(gè)常識(shí)。

我的意思就是說，批判文章作者的時(shí)候，一方面要批判他的算法，指出他對(duì)無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的算法有問題；但是另一方面，必須揭露他編造的謠言。“人數(shù)多所以能打贏”這個(gè)說法，首先就是編造的一個(gè)陷阱，我們不要陷入他設(shè)置的話語(yǔ)陷阱。這是第一個(gè)我覺得要跟張國(guó)毅進(jìn)一步討論的問題。

第二個(gè)問題，我好像記得張國(guó)毅說：“農(nóng)民也是無產(chǎn)階級(jí)”。國(guó)毅是不是這樣說的？（張國(guó)毅：嗯，對(duì)）。我覺得，這個(gè)說法值得討論。從歷史上來看，農(nóng)民中的大多數(shù)都是被計(jì)入“小資產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)范疇的。為什么呢？在農(nóng)民階級(jí)中，有相當(dāng)一部分不是雇農(nóng)。我們以中國(guó)為例，在中國(guó)歷史當(dāng)中，農(nóng)民跟地主是區(qū)別開的，是兩個(gè)階級(jí)。但是，農(nóng)民實(shí)際上成分非常復(fù)雜。農(nóng)民階級(jí)里有很多層次，有富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)，等等。這里面真正屬于無產(chǎn)階級(jí)的是雇農(nóng)，其他都不是無產(chǎn)階級(jí)。然而，不是無產(chǎn)階級(jí)并不等于他們就是地主。因?yàn)樗麄円獏⒓觿趧?dòng)（比如富農(nóng)），甚至還要受到地主階級(jí)的殘酷剝削（比如佃農(nóng)），所以是勞動(dòng)階級(jí)。

總之，除了雇農(nóng)外，其他農(nóng)民仍然屬于勞動(dòng)階級(jí)，或者說屬于“小資產(chǎn)階級(jí)”。我記得，過去也是這樣劃分的。為什么說除了雇農(nóng)外，其他農(nóng)民（比如中農(nóng)和貧農(nóng)）不是無產(chǎn)階級(jí)呢？因?yàn)檫@些農(nóng)民還擁有一點(diǎn)點(diǎn)生產(chǎn)資料——注意，這個(gè)“產(chǎn)”指生產(chǎn)資料。比如說，農(nóng)民家里有屬于自己的耕牛、農(nóng)具，甚至還可能擁有幾分地。只不過靠自己的耕作農(nóng)具和這幾分地，農(nóng)民養(yǎng)活不了自己和家人。所以，他不得不租種地主的土地，并向地主繳納各種地租。而富農(nóng)要比中農(nóng)和貧農(nóng)更富裕，甚至他還要雇若干農(nóng)民幫他干活、勞動(dòng)。但是富農(nóng)尚未躋身于地主階級(jí)，還要部分地參加勞動(dòng)。所以，張國(guó)毅說“農(nóng)民是無產(chǎn)階級(jí)”，這個(gè)說法是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的。

農(nóng)民是無產(chǎn)階級(jí)的同盟軍，跟無產(chǎn)階級(jí)一樣，農(nóng)民是勞動(dòng)階級(jí)。我們知道，在馬克思主義的語(yǔ)境中，無產(chǎn)階級(jí)指的是沒有任何生產(chǎn)資料，必須出賣自己的勞動(dòng)力才能維生的雇傭勞動(dòng)者。在農(nóng)村，沒有任何生產(chǎn)資料且只能替地主階級(jí)做工的雇農(nóng)，才是無產(chǎn)階級(jí)。雇農(nóng)沒有自己的土地，甚至連起碼的耕作農(nóng)具都沒有，所以必須到地主家去做長(zhǎng)工、干長(zhǎng)活，所以是農(nóng)村的無產(chǎn)階級(jí)。這種無產(chǎn)階級(jí)在解放前的農(nóng)村占的人數(shù)到底有多少？查一下資料就清楚了。不過在解放前，貧農(nóng)和中農(nóng)可能是農(nóng)民階級(jí)的大多數(shù)。近現(xiàn)代以來，隨著工業(yè)化和市場(chǎng)化的展開，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，隨著農(nóng)民大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)正在趨于消亡——無論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，均是如此。所以，不能籠統(tǒng)說“農(nóng)民是無產(chǎn)階級(jí)”。這一點(diǎn)提出來，提醒張國(guó)毅注意。

第三個(gè)問題，就是關(guān)于“暴力革命”的問題。張國(guó)毅說，馬克思從來沒有說無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)必須通過暴力革命。這個(gè)問題有些爭(zhēng)議。在我的記憶中，馬克思恩格斯本人，似乎并沒有將暴力革命的手段“絕對(duì)化”——當(dāng)然，是否如此還需要做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)工作。但是我想補(bǔ)充一點(diǎn)，為什么有很多人認(rèn)為，馬恩把暴力革命絕對(duì)化了呢？從理論上說，如果通過議會(huì)道路，通過和平方式，社會(huì)主義就可以把資本主義和平演變了，這是不是比暴力革命代價(jià)小，更要人道一些呢？很遺憾，人們?cè)谘c火的歷史中不斷得到的教訓(xùn)是：將資本主義和平演變的可能性幾乎為零，至少相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期都是為零的。換句話說，想要和平演變掉資本主義，統(tǒng)治階級(jí)能答應(yīng)嗎？資產(chǎn)階級(jí)能答應(yīng)嗎？它才不答應(yīng)。事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)反和平演變的思想非常自覺，而且手段也非常強(qiáng)大。

所以我覺得，一方面，理論上可以討論變革資本主義社會(huì)制度的不同路徑，但是另一方面，我們必須強(qiáng)調(diào)“革命是新制度的助產(chǎn)婆”。不通過流血犧牲，腐朽的資本主義統(tǒng)治就不會(huì)自覺地心甘情愿地退出歷史舞臺(tái)。就像接生一樣，懷胎十月之后，新生兒自己就鉆出來了，完全不需要接生醫(yī)生幫忙，可能嗎？不流一點(diǎn)血，不拿剪刀去剪臍帶，不經(jīng)過一番痛苦掙扎，新生兒能誕生嗎？任何改朝換代都是這樣，更何況要消滅私有制這樣一個(gè)流行了幾千年的社會(huì)制度。所以，我看到暴力革命的必然性比和平演變的可能性更為真實(shí)。當(dāng)然，社會(huì)主義取代資本主義的暴力革命需要條件，不是只需振臂一呼，就應(yīng)者云集了。暴力革命需要生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)達(dá)到成熟的狀態(tài)，才具有必然性。就好像這幾天悶熱難耐，可就是不下雨。為什么？條件不成熟嘛。但是悶熱到一定時(shí)候，稀里嘩啦，暴雨就會(huì)傾盆而下。這是我和國(guó)毅討論的第三個(gè)問題。

第四個(gè)問題，就是張國(guó)毅談到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)跟集權(quán)”的關(guān)系問題。你關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，我基本上都贊同。但是，我建議你在批判有人把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與集權(quán)”綁在一起的時(shí)候，我們自己不要用“集權(quán)”這個(gè)說法。為什么呢？因?yàn)?ldquo;集權(quán)”與“分權(quán)”本來應(yīng)該是一個(gè)中性詞，但是“集權(quán)”現(xiàn)在已經(jīng)被當(dāng)成一個(gè)非中性的概念，含有貶義了。在現(xiàn)在的語(yǔ)境下，一說“集權(quán)”，就把它和“封建落后”聯(lián)系在一起。其實(shí)這原本是兩碼事，我提醒你不要陷入資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)陷阱。在批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)歪曲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，我建議我們自己不用“集權(quán)”這個(gè)詞。我們現(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)新詞，就是“舉國(guó)體制”。我建議用“舉國(guó)體制”這個(gè)范疇。

●彭卓：

這篇文章作者的觀點(diǎn)太顯無知，我只挑其中幾點(diǎn)展開討論。

在第一段，他說，“馬克思從未參加過任何形式的革命活動(dòng)，他的社會(huì)主義學(xué)說都是在自己書齋里設(shè)想出來的，雖然有一定的邏輯推理，并冠以科學(xué)二字，那也是一種預(yù)測(cè)，他對(duì)自己所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)有一定的局限性。”馬克思曾經(jīng)親自參與、領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，還為工人運(yùn)動(dòng)提供理論指導(dǎo)，這難道不是參加革命活動(dòng)嗎？這里就顯得這位作者太無知，但凡稍微了解一點(diǎn)馬克思的，都不會(huì)說出這樣無知的話。

在第二段，他似乎是在用中國(guó)和蘇聯(lián)的革命道路，來否定馬克思對(duì)社會(huì)主義革命的論述。他認(rèn)為，馬克思講的社會(huì)主義道路是無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)主義取代資本主義，但是一方面，德法英等國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)力量都很強(qiáng)大了，他們的無產(chǎn)階級(jí)革命都失敗了；另一方面，中國(guó)和蘇聯(lián)都是在工人階級(jí)不夠強(qiáng)大，資本主義也不夠強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，利用農(nóng)民階級(jí)的力量，戰(zhàn)勝現(xiàn)有政權(quán)，最終建立起社會(huì)主義國(guó)家。同時(shí)呢，中國(guó)曾經(jīng)走過“從無產(chǎn)階級(jí)占有人數(shù)多的大城市進(jìn)行”的革命道路，但是犯了“左”傾教條主義錯(cuò)誤而“遭到了慘重失敗”。他是用這個(gè)來反對(duì)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。但是他不知道的是，或者說他是揣著明白裝糊涂，馬克思所講的無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)走向社會(huì)主義，和中蘇等國(guó)直接從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義國(guó)家，這兩者并不沖突。丁堡駿老師他們討論馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論，就可以用來解釋這兩者。其次，他還不知道的是，馬克思講的從資本主義過渡到社會(huì)主義，是有現(xiàn)實(shí)條件的，就是經(jīng)常講的“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”。

在第四段，對(duì)于生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，感覺和我們要討論的“黃包車”的話題有點(diǎn)類似了。他只看到了改開之后生產(chǎn)力飛速發(fā)展的情形，而這恰恰是他的局限性。他認(rèn)為馬克思“只是局限性地看到了分配不公的問題”，其實(shí)馬克思從來不會(huì)機(jī)械地認(rèn)為，完全靠生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整就能解決所有問題，馬克思從來都是把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系放在一起來講的。而這位作者恰恰只是局限性地看到了生產(chǎn)力的發(fā)展，而忽視了生產(chǎn)關(guān)系，而這二者都很重要。

在最后一段，文章作者暴露出了真實(shí)目的。他說“相應(yīng)的政治體制也應(yīng)改革和變革”，說白了，他就是認(rèn)為要走西方的“三權(quán)分立”、“多黨制”等等。他說我們的官員任免都是“由上而下的選拔和任命”，說我們的體制極易產(chǎn)生“個(gè)人崇拜”、“官僚主義”、“形式主義”。難道資本主義政治制度就不會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象嗎？特朗普的崇拜者在特朗普連任失敗后沖進(jìn)白宮打砸搶，這不是“個(gè)人崇拜”嗎？英國(guó)內(nèi)閣換屆之后，從首相到各部大臣統(tǒng)統(tǒng)換了個(gè)遍，其中不乏“白丁”；烏克蘭總統(tǒng)以前就是個(gè)演員，難道這種政治體制就好了嗎？很明顯，“個(gè)人崇拜”、“官僚主義”等等都不是某一種政治體制所特有的，而我們要做的是如何防范它們。西方的兩黨制或多黨制，很難真正快速有效地推行一項(xiàng)政策，換言之，他們很難推行有效政策來規(guī)避這些問題，更別提去集中力量辦大事了。其實(shí)，我們的政治制度更有利于去防范這些問題，十八大以來的鐵腕反腐，不正體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性嗎！韓國(guó)總統(tǒng)下臺(tái)一個(gè)就“進(jìn)去”一個(gè)，讓他反腐試試？第一個(gè)要反的就是自己了吧。所以，西方的政治體制和我國(guó)的政治體制相比，我們的體制要比他們更優(yōu)越、更先進(jìn)。

最后我想說，趙老師講到的關(guān)于農(nóng)民階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，以前我對(duì)這兩個(gè)階級(jí)的區(qū)分也是比較模糊的。但是老師簡(jiǎn)單講了一些，對(duì)我有所啟發(fā)，我有一些收獲。或許后面我們可以專門討論學(xué)習(xí)一下農(nóng)民階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的問題，平時(shí)有時(shí)候說農(nóng)民階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)，有時(shí)候又說農(nóng)民階級(jí)不是完全的無產(chǎn)階級(jí)，我以前對(duì)這個(gè)問題有一定的困惑。剛剛老師講到“富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)”的時(shí)候，我就想到了以前在《毛選》的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中就看到這樣的描述，但是在實(shí)際思考問題時(shí)又忘了，所以才會(huì)有這種困惑。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

剛剛聽了彭卓的發(fā)言，感覺其中講到的幾點(diǎn)，都很好。在他發(fā)言的基礎(chǔ)上，我補(bǔ)充三點(diǎn)。

第一點(diǎn)，關(guān)于什么是“革命活動(dòng)”。彭卓問得非常好，舉了馬克思參加革命活動(dòng)的幾個(gè)例子。我問一句：那個(gè)文章作者叫什么名字？（彭卓：他只有一個(gè)網(wǎng)名，叫“cy春元”）在“春元”的眼里，“革命活動(dòng)”必須是拿著刀去打打殺殺，這才叫“革命活動(dòng)”。如果按照他的定義，那些被關(guān)押在“中美合作所”的共產(chǎn)黨人，比如陳然、江姐，還有很多地下黨員，他們編發(fā)《挺進(jìn)報(bào)》是不是革命活動(dòng)？革命活動(dòng)的范圍很廣泛，既有軍事活動(dòng)、暴力革命，還有經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，還有思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的革命。所以彭卓批得很好。

第二點(diǎn)，彭卓指出，對(duì)于生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，“春元”只是局限地看到了生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視了生產(chǎn)關(guān)系。的確是這樣的。有很多打著馬克思主義旗號(hào)的人，為什么他們被定義為“唯生產(chǎn)力論”？就是因?yàn)樗麄儾荒苻q證地看待生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)基本原理。馬克思主義從來不是把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系割裂開，割裂開來那是形而上學(xué)。只講生產(chǎn)力的發(fā)展，那就變成了“唯生產(chǎn)力論”，而只從生產(chǎn)關(guān)系看問題，那就變成了“極左”。

我們回過頭來討論上次“黃包車”的話題（參《趙磊：既然市場(chǎng)決定，就別一臉委屈》），實(shí)際上我的那位博士乙，他就是僅從生產(chǎn)力來看問題，從來不能辯證認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。他哪里知道，生產(chǎn)力的發(fā)展，AI的發(fā)展，黃包車變成了自動(dòng)駕駛，這樣的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾就必然會(huì)逼著你改變生產(chǎn)關(guān)系，不改變的話，舊的生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)束縛AI駕駛，束縛新的技術(shù)。雖然生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，但是生產(chǎn)關(guān)系它會(huì)反作用于生產(chǎn)力，如果不適應(yīng)的話，它會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，彭卓講的這個(gè)問題講得好，一定要把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系放在一起討論，絕對(duì)不能割裂。

第三點(diǎn)，彭卓講到“反腐”的例子，講得很好。我補(bǔ)充一點(diǎn)，實(shí)際上，很多年輕人僅僅是看到幾個(gè)詞，看到幾個(gè)新鮮的詞語(yǔ)，什么“民主”“自由”啊，其實(shí)對(duì)里邊真正包含的內(nèi)容并沒有真正看透，我們恰恰應(yīng)該去揭露它的本質(zhì)。一句話，我們對(duì)社會(huì)主義要有制度自信。

●陳雨森：

首先，那篇文章有一處常識(shí)性錯(cuò)誤。從相關(guān)史料可以看到（比如，第一國(guó)際總委員設(shè)在倫敦期間，共召開會(huì)議389次，馬克思出席248次，是出席和發(fā)言最多的委員之一），馬克思不僅是參與，而且是深度參與了革命，他在共產(chǎn)主義同盟以及第一國(guó)際當(dāng)中都是非常重要的人物。

其次，馬克思的社會(huì)主義學(xué)說并非預(yù)測(cè)和純粹的邏輯推理，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)做出的科學(xué)分析。社會(huì)主義前面的“科學(xué)”二字，也并非隨意“冠以”。“科學(xué)社會(huì)主義”概念的使用，一方面是與空想社會(huì)主義相區(qū)別，另一方面，則是恩格斯所指出的，“為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上”。正是因?yàn)轳R克思創(chuàng)立的唯物史觀以及剩余價(jià)值論深刻剖析了資本主義運(yùn)行規(guī)律，才使得社會(huì)主義學(xué)說建立在堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，此時(shí)的社會(huì)主義學(xué)說才真正取得了科學(xué)的性質(zhì)，才成為社會(huì)主義革命和建設(shè)的重要理論指導(dǎo)。當(dāng)然，馬克思恩格斯從來沒有給出具體詳細(xì)的社會(huì)主義建設(shè)途徑，也從來沒有說科學(xué)社會(huì)主義是絕對(duì)真理。正如《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言所強(qiáng)調(diào)的，原理的實(shí)際應(yīng)用“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。換言之，馬克思恩格斯在特定條件下所提出的具體措施并不適用于一切社會(huì)。科學(xué)社會(huì)主義是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，馬克思恩格斯沒有留下一條絕對(duì)的具體的道路，而是留給我們剖析現(xiàn)存狀況并且找到解決辦法的方法論。

那篇文章認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)是無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)占優(yōu)的結(jié)果。這是對(duì)馬克思社會(huì)主義理論的極度曲解。馬克思是在唯物史觀的指導(dǎo)下，通過對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的分析來論證資本主義的發(fā)展和滅亡的。正如馬克思指出的，由于生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有之間的矛盾，使得資本主義越來越無法駕馭自身所創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是最好例證。雖然，資本主義也在不斷調(diào)整自身以克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但這些調(diào)整都只局限在資本主義體系內(nèi)，因而這些緩解手段使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)一次比一次猛烈，2008年的次貸金融危機(jī)就是最好的例證。所以，并非階級(jí)人口數(shù)量多少?zèng)Q定資產(chǎn)階級(jí)必然失敗，而是資本主義的內(nèi)生性矛盾使得其無法控制自身所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，因而資本主義必然走向滅亡。階級(jí)間人口數(shù)量的變化以及階級(jí)矛盾的不可調(diào)和都決定于資本主義基本矛盾的發(fā)展?fàn)顩r，而不是相反。

此外，該文還試圖以俄國(guó)和中國(guó)為例說明，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)不足，還要依靠農(nóng)民才能夠取得革命勝利，所以馬克思的認(rèn)識(shí)是帶有局限性的。其實(shí)，在《宣言》的1882年俄文版序言中，馬恩就討論過“俄國(guó)能否直接過渡到高級(jí)共產(chǎn)主義的土地所有制形式”的問題，馬恩的回答是，“假如俄國(guó)革命將成為西方工人革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。換言之，在一定條件下社會(huì)有可能實(shí)現(xiàn)跨階段的發(fā)展。也就是說，馬克思并不反對(duì)存在一些特殊情況。不僅如此，由于社會(huì)主義革命發(fā)生在較為落后的國(guó)家，這些國(guó)家中還存在著大量的封建生產(chǎn)關(guān)系，因此，毛主席在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中指出，無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)少但卻是最進(jìn)步的階級(jí)，是革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，一切“半無產(chǎn)階級(jí)”（絕大部分半自耕農(nóng)、貧農(nóng)、小手工業(yè)者、店員、小販）和小資產(chǎn)階級(jí)是最接近的朋友。毛主席的分析科學(xué)解決了革命的首要問題，為革命成功奠定了基礎(chǔ)。因而，中國(guó)的例子并不能說明馬克思的理論錯(cuò)了，而恰好表明正確運(yùn)用馬克思的階級(jí)分析法并且根據(jù)實(shí)際情況尋找革命的領(lǐng)導(dǎo)力量和依靠力量，才能夠取得成功。

最后，該文談到資本家和工人之間存在天然依存關(guān)系，說兩者間的矛盾能夠通過談判和斗爭(zhēng)解決。馬克思對(duì)于兩大階級(jí)矛盾的分析是建立資本主義生產(chǎn)上的，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)是追求剩余價(jià)值，作為財(cái)富創(chuàng)造主體的無產(chǎn)階級(jí)在剝削和壓迫下日益貧窮。生產(chǎn)社會(huì)化過程的推進(jìn)并沒有改善工人的生活條件，反而在機(jī)器的廣泛使用和不斷革新中使得工人被排擠和替代，這就使得工人在壓迫中起來反抗。在工人愈來愈烈的反抗中，該文聲稱的“矛盾解決”——福利國(guó)家出現(xiàn)了。這確實(shí)緩和了兩個(gè)階級(jí)之間的矛盾，但是這種矛盾并未解決，這也是當(dāng)前資本主義國(guó)家都面臨的困境，即高福利制度難以為繼。然而，削減福利又必然引發(fā)斗爭(zhēng)，包括美國(guó)人民沖擊國(guó)會(huì)山、法國(guó)黃馬甲等運(yùn)動(dòng)都是這種矛盾的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。可以看到，兩大階級(jí)的矛盾是不可能通過談判等方式和平解決的，因?yàn)閮蓚€(gè)階級(jí)之間的根本利益是沖突的。

人的積極性與分配本身就緊密相關(guān)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的兩極分化，必然影響人的積極性。然而，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，建立起了完整且獨(dú)立的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，以及84000多座大中小型水庫(kù)。也是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，研發(fā)成功運(yùn)載火箭、核彈、氫彈、人造衛(wèi)星、核潛艇等重大科技項(xiàng)目，這些成就沒有充分激發(fā)人的積極性是不可能實(shí)現(xiàn)的。此外，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們面臨著許多極端困難的局面。比如，有人把三年自然災(zāi)害完全歸咎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效率低下，但他卻全然不談我國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的國(guó)際局勢(shì)，不談蘇聯(lián)撤資過后國(guó)家為了維持短期內(nèi)沒有回報(bào)的重工業(yè)繼續(xù)發(fā)展而作出的巨大努力。不僅如此，如果沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期奠定的基礎(chǔ)，也很難有改革開放時(shí)期的經(jīng)濟(jì)騰飛。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

陳雨森的發(fā)言很好，我在他發(fā)言的基礎(chǔ)上補(bǔ)充幾點(diǎn)。

第一點(diǎn)，陳雨森給出了馬克思參加革命活動(dòng)的歷史資料，這就是一個(gè)實(shí)證的說明，這種實(shí)證可以找到很多的資料。所以，“春元”的文章之所以是荒謬的胡說八道，是編造和撒謊，拿實(shí)證材料一對(duì)比就可以扒了他的畫皮。

第二點(diǎn)，就是關(guān)于馬克思主義的科學(xué)性。好像春元講，馬克思主義都是沒有依據(jù)的預(yù)測(cè)。陳雨森剛才講得很好，未來社會(huì)、共產(chǎn)主義當(dāng)然是馬克思主義的預(yù)測(cè)，但馬克思主義的預(yù)測(cè)是科學(xué)，他不是算命，不是占卜。那么馬克思主義的科學(xué)性在哪兒？我曾經(jīng)寫過文章討論這個(gè)問題。在這之前，很多人認(rèn)為馬克思的這些都是預(yù)測(cè)，馬克思的預(yù)測(cè)沒有經(jīng)過證偽嘛，你還要做實(shí)證才談的是否科學(xué)嘛。既然馬克思的預(yù)測(cè)還有待于未來實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么我們?yōu)槭裁催€說馬克思主義是科學(xué)的呢？這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，我補(bǔ)充一點(diǎn)，就像天氣預(yù)報(bào)，氣象臺(tái)預(yù)報(bào)明天有雨，明天下不下雨當(dāng)然還有待明天證實(shí)，但是我們說，這個(gè)預(yù)測(cè)不是算命而是科學(xué)。盡管明天下不下雨，有沒有暴雨，那要經(jīng)過明天的實(shí)證來檢驗(yàn)，但是，不能因?yàn)樘鞖忸A(yù)報(bào)有待明天檢驗(yàn)，我們就說中央氣象臺(tái)預(yù)報(bào)明天有雨是占卜的結(jié)果，是不科學(xué)的。因?yàn)椋鞖忸A(yù)報(bào)預(yù)測(cè)的依據(jù)是科學(xué)的理論，是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)理論（當(dāng)然這個(gè)理論需要不斷完善）。雖然在這些科學(xué)理論的基礎(chǔ)上做出的預(yù)測(cè)有待未來來檢驗(yàn)，但是，我們不會(huì)因?yàn)橐鹊矫魈鞕z驗(yàn)，就認(rèn)為這個(gè)預(yù)測(cè)不是科學(xué)。氣象臺(tái)的預(yù)測(cè)和巫師的預(yù)測(cè)，其依據(jù)的是不一樣的。巫師預(yù)測(cè)的依據(jù)是迷信之類的東西，而氣象臺(tái)天氣預(yù)報(bào)的依據(jù)則是科學(xué)的理論——盡管預(yù)測(cè)也可能不準(zhǔn)（氣象部門目前還不能完全掌握各種變量）。馬克思的預(yù)測(cè)是一樣的道理，這個(gè)我就不展開說了。

第三點(diǎn)，陳雨森從基本矛盾來認(rèn)識(shí)資本主義的未來，這個(gè)非常好。陳雨森講到基本矛盾的原理，就是唯物史觀的基本原理。用這個(gè)來分析資本主義，這個(gè)就是馬克思主義的科學(xué)依據(jù)。

第四點(diǎn)，關(guān)于“卡夫丁峽谷”，剛才彭卓也講到，丁寶駿老師對(duì)這個(gè)問題有很深入的研究和認(rèn)識(shí)，值得大家學(xué)習(xí)。我們歷來說要發(fā)展馬克思主義，其中之一就是要把馬克思主義與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合。

第五點(diǎn)，陳雨森講到改良與革命，這個(gè)問題很有現(xiàn)實(shí)意義。資本主義改良是不是就能把根本問題解決了？無產(chǎn)階級(jí)革命或者社會(huì)主義革命是不是從此不必要了？革命從此就人間蒸發(fā)了？我們拭目以待。實(shí)際上，改良與革命之間的關(guān)系值得你們?nèi)ニ伎肌H僅是改良，修補(bǔ)一下，做一些讓步政策，資本主義是不是就可以萬世長(zhǎng)存了？這是白日做夢(mèng)。

第六點(diǎn)，陳雨森在發(fā)言里面涉及到對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)，我覺得是有必要的。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中存在的問題，就不用我們多說了，同學(xué)們大家都知道主流對(duì)此的認(rèn)識(shí)，這個(gè)毫無疑問。但是，對(duì)于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也要做馬克思主義的歷史評(píng)價(jià)，不能搞形而上學(xué)。一說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好，那就好得很，一點(diǎn)瑕疵都沒有，一點(diǎn)問題都沒有。一說傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有問題，那就是徹底的無效，百分之百的壞。這哪兒是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論、方法論嘛，這樣極端的認(rèn)識(shí)并不客觀。我們不能這樣干。既要看到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的存在的時(shí)代局限性，但是一定要對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作出馬克思主義的歷史評(píng)價(jià)。

●陳鴻池：

這篇短文給我留下的最深刻的印象，就是十足的、溢出文表的恐懼，即對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的恐懼，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的恐懼。文章第二段說無產(chǎn)階級(jí)革命是不可能實(shí)現(xiàn)的，第三段說需要通過談判來調(diào)和無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系。從邏輯上來看，這是自相矛盾的。如果作者堅(jiān)信無產(chǎn)階級(jí)的力量太過弱小，那么，為何還需要緩和無產(chǎn)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)的緊張關(guān)系呢？如果作者堅(jiān)信無產(chǎn)階級(jí)革命是不可能實(shí)現(xiàn)的，那么，為何還需要通過各種手段來平息無產(chǎn)階級(jí)的“憤怒”呢？歸根結(jié)底，這是因?yàn)樽髡吆ε铝耍ε聼o產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)推翻他現(xiàn)在所賴以生存的社會(huì)，他害怕共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)推翻他現(xiàn)在所賴以生存的階級(jí)。他一方面斷言無產(chǎn)階級(jí)革命無法實(shí)現(xiàn)，另一方面又哀聲乞求無產(chǎn)階級(jí)不要鬧出太大的動(dòng)靜，何其狼狽不堪！

從學(xué)理上來看，這篇短文直指科學(xué)社會(huì)主義的兩大問題：一是為什么是無產(chǎn)階級(jí)？二是無產(chǎn)階級(jí)要做什么？對(duì)于前一個(gè)問題，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中給出了邏輯上的論證。馬克思指出，“通過異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。……因此，我們通過分析，從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念。”“因此，我們也看到，工資和私有財(cái)產(chǎn)是同一的，因?yàn)橛脛趧?dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)對(duì)象來償付勞動(dòng)本身的工資，不過是勞動(dòng)異化的必然后果。”“從異化勞動(dòng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系可以進(jìn)一步得出這樣的結(jié)論：社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的。”

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思又從分工、階級(jí)等方面，對(duì)第一個(gè)問題給出了現(xiàn)實(shí)的理由。馬克思指出，“分工使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)。……隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾。” “由分工決定的階級(jí)，其中，一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)。一個(gè)階級(jí)必須承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，它被排斥于社會(huì)之外，因而不得不同其他一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立；這個(gè)階級(jí)構(gòu)成了全體社會(huì)成員中的大多數(shù)，從這個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生出必須實(shí)行徹底革命的意識(shí)，即共產(chǎn)主義的意識(shí)。”

在明確無產(chǎn)階級(jí)作為革命的主體之后，更進(jìn)一步地?zé)o產(chǎn)階級(jí)要做什么？是如巴枯寧所說的那樣嗎：“‘人民國(guó)家’不是別的，而是‘上升為統(tǒng)治階級(jí)的’無產(chǎn)階級(jí)。請(qǐng)問，如果無產(chǎn)階級(jí)成了統(tǒng)治階級(jí)，它去統(tǒng)治誰(shuí)呢？這就意味著，將來還有另一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)要從屬于這個(gè)新的統(tǒng)治，新的國(guó)家。”巴枯寧這種說法徹底地抹黑了無產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)，對(duì)此恩格斯就曾指出，“在原則上，共產(chǎn)主義是超越資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)的；共產(chǎn)主義只承認(rèn)這種敵對(duì)在目前的歷史意義，而不承認(rèn)它在將來還有存在的必要；共產(chǎn)主義正是要消除這種敵對(duì)。……共產(chǎn)主義比這種憤怒更進(jìn)了一步，因?yàn)樗粌H僅是工人的事業(yè)，而且是全人類的事業(yè)。沒有一個(gè)共產(chǎn)主義者想到要向個(gè)別人復(fù)仇，或者認(rèn)為某個(gè)資產(chǎn)者在現(xiàn)存的關(guān)系中能夠有不同于現(xiàn)在的行動(dòng)。”

由此，我們能夠得出結(jié)論：第一，無產(chǎn)階級(jí)作為革命的主體，是由歷史發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)決定的；第二，無產(chǎn)階級(jí)革命并不是要造就一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的是全人類的事業(yè)。現(xiàn)在，我們?cè)倩剡^頭去看這篇文章，作者如此這般肆意歪曲馬克思的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，實(shí)質(zhì)上只是暴露出了作者對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)和未來社會(huì)的恐懼。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

陳鴻池同學(xué)從哲學(xué)的角度，以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為依據(jù)，著重討論了異化勞動(dòng)。我認(rèn)為陳鴻池的發(fā)言有自己的深入的思考，有助于大家做進(jìn)一步的思考。我補(bǔ)充幾點(diǎn)。

第一，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的因果關(guān)系。關(guān)于異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)哪個(gè)是因、哪個(gè)是過，我在一篇文章《馬克思的異化理論，過時(shí)了？——價(jià)值與異化豈能無緣（之八）》，其中的第四部分“勞動(dòng)異化與私有制的關(guān)系”里提出過我的理解。私有財(cái)產(chǎn)是原因，異化勞動(dòng)是結(jié)果，這是唯物史觀的結(jié)論。但是，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思卻明確指出，“異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因”，即私有制是結(jié)果而不是原因。這樣的定位似乎與馬克思的唯物史觀不太一致，由此所產(chǎn)生的理論困惑，能否僅用馬克思理論早晚的差別來解釋呢？我認(rèn)為不能。問題的關(guān)鍵，還是在于如何定義異化勞動(dòng)。如果把異化勞動(dòng)歸為生產(chǎn)力范疇，把私有財(cái)產(chǎn)歸為生產(chǎn)關(guān)系范疇，那么說“異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因”，我認(rèn)為并無不可。反之，如果把異化勞動(dòng)歸為意識(shí)形態(tài)范疇，把私有財(cái)產(chǎn)歸為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，那么說“私有制是異化勞動(dòng)的原因”，我認(rèn)為也是正確的。需要注意的是，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確指出，異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)是同一個(gè)過程的兩個(gè)方面，二者互為表里，都是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。我個(gè)人認(rèn)為，《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的把握，才是更為深刻、更加充滿辯證法，是我們把握二者關(guān)系的基本邏輯。

第二，如何理解異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的因果關(guān)系，我們應(yīng)該是在唯物史觀以后才有正確答案。我們知道，《德意志意識(shí)形態(tài)》是唯物史觀的奠基之作，馬克思在其中提到，要消滅異化、消滅兩個(gè)前提。在此，我們就能看出，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，明確地把私有財(cái)產(chǎn)看作是因。同時(shí)，馬克思還專門論述無論是異化勞動(dòng)還是私有財(cái)產(chǎn)，二者都是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，這其實(shí)是更為深刻的推論。在《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于私有制的歷史過程中，馬克思從分工的角度去看待異化勞動(dòng)的原因，這句話也可以理解為私有制才是異化勞動(dòng)的原因，因?yàn)榉止ず退接兄剖且换厥隆⑹且粋€(gè)過程的兩個(gè)方面，分工的發(fā)生、發(fā)展就是私有制的發(fā)生、發(fā)展過程。

第三，鴻池對(duì)馬克思講異化勞動(dòng)好像它的對(duì)象僅僅是這個(gè)工人階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)，那么資產(chǎn)階級(jí)有沒有異化？鴻池做了一個(gè)延伸的理解，就說資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上也被異化了。如果資產(chǎn)階級(jí)不異化的話，他那么舒服，光是無產(chǎn)階級(jí)異化，好像這個(gè)社會(huì)還應(yīng)該存在下去，或者是還有存在的理由。所以鴻池做了一個(gè)延伸理解，就是說資產(chǎn)階級(jí)其實(shí)也被異化了，不說文化方面的，就說經(jīng)濟(jì)方面，利潤(rùn)率在下降也是異化。我不知道理解錯(cuò)了沒有。（陳鴻池：是的，趙老師。）我可以告訴你，馬克思有過關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)被異化的定義。但是，我現(xiàn)在一下找不到，我原來做過一些筆記，就是馬克思有過關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)異化的討論，我暫時(shí)找不到在哪里了。

當(dāng)然，你從“利潤(rùn)率下降”來把握資產(chǎn)階級(jí)的異化，還是很有意義的，而且也說得過去，可以進(jìn)一步討論。我要補(bǔ)充一點(diǎn)，即便馬克思說異化跟資產(chǎn)階級(jí)不沾邊，即便資產(chǎn)階級(jí)沒有被異化，但是你想一想，社會(huì)上有那么多人都異化了，只有少數(shù)人沒被異化，這樣的社會(huì)它能存在下去嗎？不是有一句俗話講，“自己活也得讓別人活”。如果“走自己的路，讓別人沒路可走”，這樣的社會(huì)能存在下去嗎？張國(guó)毅，你認(rèn)為這樣的社會(huì)能不能存在下去？（張國(guó)毅：趙老師，這樣的社會(huì)不能存在下去。我記得趙老師給我們上課的時(shí)候說過，雖然王石的幸福生活沒有被異化勞動(dòng)異化。但是，在資本主義私有制條件下，不可能人人都是王石。）

對(duì)啊，即便是資產(chǎn)階級(jí)的生活沒有被異化，他們的好日子也未必能永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。就像我之前說的那位博士乙（參：《趙磊：既然市場(chǎng)決定，就別一臉委屈》），他說工人下崗好得很，是社會(huì)進(jìn)步，是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。既然這是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，那下崗工人就別嘰嘰歪歪。但是你看他寫的博士論文，主張退出承包權(quán)必須給下崗農(nóng)民付費(fèi)，不付費(fèi)就不公平，老子就不干，老子就要鬧。如果從社會(huì)發(fā)展的角度來講，村委會(huì)收回你的承包權(quán)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，好得很嘛，是社會(huì)進(jìn)步嘛，你居然還要什么補(bǔ)償錢，人家工人下崗都“好得很”，現(xiàn)在輪到你了，你鬧什么鬧啊？你說你要公平，什么叫公平？就是“自己活，也得讓別人活”。不能自己活不了，就要一哭二鬧三上吊；別人活不了，就活該背時(shí)怪自己。咱們看問題不能這樣，不能用“現(xiàn)代化邏輯”看問題，就是主客體的邏輯：我是主體，我就把你客體滅了。但是現(xiàn)在已經(jīng)后現(xiàn)代啦，“后現(xiàn)代的邏輯”是主體間性。主體間性是什么？就是人人都是主體，互為主體，憑什么我是客體？既然互為主體，那好，就不能別人被異化了就是進(jìn)步好得很，一旦你自己被異化了就沒天理壞得很。當(dāng)然，我這是純粹從哲學(xué)的角度討論這個(gè)問題。鴻池說得對(duì)，未必資產(chǎn)階級(jí)沒被異化，未必他真活得那么舒服。

●陳鴻池：

趙老師，我想再補(bǔ)充一下。共產(chǎn)主義指向的是所有人，是所有人的自由全面發(fā)展，這個(gè)人同樣包括資產(chǎn)階級(jí)。反過來想，資產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)里同樣也是被異化了的。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

你的這個(gè)邏輯是對(duì)的。不過，這是全人類的角度和境界，就是無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能最后解放自己這個(gè)境界。無產(chǎn)階級(jí)會(huì)有這樣的站位，但是資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)認(rèn)同這個(gè)邏輯。不可能說我們一呼吁，“全人類的這個(gè)利益跟你的利益也有關(guān)”，資產(chǎn)階級(jí)就一定會(huì)認(rèn)同這個(gè)道理。從理論上講，讓他們一起學(xué)習(xí)《資本論》以后，學(xué)了馬克思的“人的自由全面發(fā)展”以后，可能有個(gè)別資本家會(huì)認(rèn)同這個(gè)道理。但是說實(shí)話咱們想一想，處于現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)存在中的資產(chǎn)階級(jí)，他們能認(rèn)可“無產(chǎn)階級(jí)把你消滅了，也是為了你好”嗎？他們是不會(huì)認(rèn)可滴。所以，可以理論上去思考，可以做哲學(xué)思考。但是要拿這個(gè)當(dāng)做現(xiàn)實(shí)來操作的話，我個(gè)人覺得就是告訴資產(chǎn)階級(jí)：“消滅資本統(tǒng)治也是對(duì)你們好啊”，意義可能不大。鴻池你說是不是?（陳鴻池：嗯嗯，趙老師。）

我再啰嗦幾句。如果有人說，“無產(chǎn)階級(jí)要消滅資本家階級(jí)，歸根結(jié)底還是為了你們資本家階級(jí)好”。不要說資本家了，賈康啊、張維迎啊，馬上會(huì)跳出來：“你們這別有用心，還說為我們好，你們休想！”馬克思提倡無產(chǎn)階級(jí)必須解放全人類，不能光解放自己。像陳勝、吳廣奪了權(quán)后自己坐皇位，把前面的皇帝掀翻了，現(xiàn)在輪到自己當(dāng)皇帝了。無產(chǎn)階級(jí)革命不能重復(fù)“皇帝輪流做，明天到我家”。無產(chǎn)階級(jí)革命不僅要把統(tǒng)治者趕下臺(tái)，而且還必須把“龍椅”砸了，大家都別做剝削階級(jí)。但是，你如果要拿這個(gè)道理去給資產(chǎn)階級(jí)上課，告訴資產(chǎn)階級(jí)我們是為了你好，他絕對(duì)不會(huì)理睬你，甚至說你別有用心。所以，不僅無產(chǎn)階級(jí)革命是必然的，而且無產(chǎn)階級(jí)專政也是必要的。

●陳雨森：

今天主要是我們各自發(fā)言，然后趙老師針對(duì)我們發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和進(jìn)一步討論。我覺得收獲很多，當(dāng)然還有很多需要下來后繼續(xù)深入學(xué)習(xí)的地方，包括鴻池師弟后面提到的幾個(gè)點(diǎn)，因?yàn)樽约赫軐W(xué)方面的積累比較少，還需要加強(qiáng)這方面的學(xué)習(xí)。

●趙磊點(diǎn)評(píng)：

今天這個(gè)討論整體來說，我感覺很欣慰。我在聽你們發(fā)言的時(shí)候，感覺到你們對(duì)馬克思主義科學(xué)性的把握有了很大提高，各位的發(fā)言有很多亮點(diǎn)。所以，對(duì)于未來進(jìn)一步提高馬克思主義的理論水平，我看好你們！

（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。