久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       2018年伊始，圍繞《紅色娘子軍》著作權(quán)的爭(zhēng)奪仿佛賀歲大片，驟然吸引了人們的眼球。法院的強(qiáng)制執(zhí)行令，中央芭蕾舞團(tuán)的抗議聲明，梁信親屬們“中央芭蕾舞團(tuán)是質(zhì)疑中國(guó)法律”的回應(yīng)……亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)，讓人一時(shí)間目不暇接。諸位吃瓜群眾們有的支持法官的判決，指責(zé)中央芭蕾舞團(tuán)是“法盲”，有的則站在中央芭蕾舞團(tuán)一邊，批評(píng)梁信等人是“投機(jī)分子”。面對(duì)此情此景，筆者也想談一點(diǎn)自己的感慨，姑且算是一家之言吧。

　　一、會(huì)哭的孩子有奶吃

　　在網(wǎng)上批評(píng)梁信一家的評(píng)論當(dāng)中，很多人強(qiáng)調(diào)梁信所寫(xiě)的電影劇本《紅色娘子軍》也是借鑒了之前的報(bào)告文學(xué)《紅色娘子軍》和瓊劇《紅色娘子軍》，但是梁信一直不肯承認(rèn)這一點(diǎn)。這種說(shuō)法的主要依據(jù)是參與瓊劇《紅色娘子軍》創(chuàng)作的老干部們的回憶，具體時(shí)間表如下：

　　【瓊?。?span lang="EN-US">1955年寫(xiě)現(xiàn)代瓊劇《瓊花》，1956年1月在海口市廣場(chǎng)戲院首演;1957年4月《瓊花》改名為《紅色娘子軍》在?？谑薪夥艖蛟翰逝牛?span lang="EN-US">10月參加海南區(qū)戲曲觀摩會(huì)演;1958年重新修改瓊劇《紅色娘子軍》劇本、1959年2月底定稿.劇本經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組審定，同年4月1 3日晚在?？趹蛟号e行公演，5月《海南日?qǐng)?bào)》全文連載劇本，6月廣東瓊劇院一團(tuán)赴廣州參加廣東戲劇會(huì)演，9月海南人民出版社出版瓊劇《紅色娘子軍》劇本單行本.首印2.5萬(wàn)冊(cè)。

　　報(bào)告文學(xué)：1957年8月《解放軍文藝》刊登報(bào)告文學(xué)《紅色娘子軍》。

　　電影等：1961年電影故事片《紅色娘子軍》公映;1964年9月芭蕾舞《紅色娘子軍》在北京天橋劇場(chǎng)首演;1970年芭蕾舞《紅色娘子軍》被拍成電影作為“樣板戲”在全國(guó)放映;21世紀(jì)改編電視連續(xù)劇和長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅色娘子軍》：

　　李朱全主編;陳軍，楊嬌副主編;海南省政協(xié)文史資料委員會(huì)編,瓊劇親歷見(jiàn)聞錄  海南文史  第25輯  中,海南出版社,2014.12,第612頁(yè)】

　　不過(guò)，這種說(shuō)法固然有一定的依據(jù)，但也同樣是不全面的。因?yàn)樵?span lang="EN-US">1959年瓊劇《紅色娘子軍》公演的同時(shí)，還有一部影響更大的歌劇《紅色娘子軍》。其由廣州軍區(qū)歌劇團(tuán)排演，在當(dāng)年的全軍文藝會(huì)演上引起了很大的轟動(dòng)。1959年8月25日，《人民日?qǐng)?bào)》署名李偉的《談全軍文藝會(huì)演中的歌劇》一文對(duì)此作出了高度評(píng)價(jià)。同年還出版了兩個(gè)《紅色娘子軍》歌劇的小冊(cè)子。如果論影響力來(lái)看，歌劇版無(wú)疑應(yīng)該是50年代各版本“紅色娘子軍”當(dāng)中影響最大的。遺憾的是，不管是瓊劇老干部還是梁信，似乎都忘了當(dāng)年全軍文藝會(huì)演的盛況與《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，以至今天很少有人知道這第一個(gè)引起全國(guó)震動(dòng)的紅色娘子軍版本的存在了。

　　于是，我們就看到了當(dāng)下社會(huì)這樣一個(gè)怪現(xiàn)象：梁信一家對(duì)于紅色娘子軍的版權(quán)爭(zhēng)奪的最厲害，于是大多數(shù)人便認(rèn)為紅色娘子軍是其原創(chuàng);廣東瓊劇院的老干部們也進(jìn)行了一些版權(quán)的爭(zhēng)奪，于是也有一部分人認(rèn)為他們才是紅色娘子軍最早版本的作者;而真正第一次讓“紅色娘子軍”這個(gè)題材引起全國(guó)全軍關(guān)注的廣州軍區(qū)歌劇團(tuán)(即今中央軍委政治工作部歌劇團(tuán))從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何版權(quán)爭(zhēng)奪，今天的人們也因此幾乎對(duì)其一無(wú)所知。這大概就是所謂“會(huì)哭的孩子有奶吃”吧。

　　二、一條被忽視的暗線

　　當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)梁信對(duì)于紅色娘子軍的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。如果要是對(duì)照以前各個(gè)版本的紅色娘子軍，我們發(fā)現(xiàn)梁信的電影劇本最大的創(chuàng)新就是增加了洪常青這個(gè)角色，讓一個(gè)男指導(dǎo)員成為了一幫娘子軍的引路人。

　　不過(guò)，這個(gè)情節(jié)也并不是憑空產(chǎn)生的?！都t色娘子軍》電影上映于1961年，但是梁信自己宣稱是1958年就完成了劇本創(chuàng)作?？蔁o(wú)論1958年也好，1961年也好，我們都不應(yīng)該忽視這一時(shí)期影響最大的文藝作品——《青春之歌》。該小說(shuō)在1958年初發(fā)表之后立即引起了全國(guó)震動(dòng)，很快又被拍成了電影。特別是其中林道靜與盧嘉川之間的愛(ài)情更是感動(dòng)了整整一代人。隨后，“革命加戀愛(ài)”這種模式進(jìn)一步發(fā)展，滲透到了不少作品當(dāng)中。

　　如果要是對(duì)照一下梁信《紅色娘子軍》電影劇本中吳瓊花與洪常青的那一段相關(guān)情節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，其幾乎是《青春之歌》當(dāng)中林道靜與盧嘉川那一段情節(jié)的翻版：一樣是一個(gè)男革命者把女青年引上了革命道路，一樣是兩人之間產(chǎn)生了朦朧的愛(ài)情，一樣是以男子犧牲女子繼承其事業(yè)告終(最初的劇本與影片中相似性更明顯，后來(lái)刪掉了一部分戀愛(ài)情節(jié)，但是仍然保留了基本脈絡(luò))。如果考慮到那幾年間《青春之歌》的巨大影響力，我們恐怕不能說(shuō)這只是簡(jiǎn)單的巧合。

　　其實(shí)，楊沫也不是這種情節(jié)的原始設(shè)計(jì)者。其自己也承認(rèn)，在少年時(shí)代很愛(ài)讀蔣光慈的小說(shuō)。而“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)之父”蔣光慈就是以開(kāi)創(chuàng)了“革命加戀愛(ài)”這一題材聞名于世的。筆者以前的文章中提到過(guò)，在20世紀(jì)50年代末60年代初的時(shí)候，新中國(guó)推崇的經(jīng)典作家序列由“魯迅一馬當(dāng)先”轉(zhuǎn)化為“魯郭茅瞿蔣趙”。

　　總之，一切文藝作品都是一定社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，絕不是單純某個(gè)文本的延伸。人們?cè)诩m結(jié)于《紅色娘子軍》版權(quán)進(jìn)行的考察當(dāng)中，不能簡(jiǎn)單的追溯同一體裁的文本演變，而應(yīng)該將其放在當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境當(dāng)中。這也是馬克思主義文藝觀的一個(gè)基本原則，只不過(guò)被當(dāng)前的文學(xué)史專家們遺忘了。如果我們堅(jiān)持這一點(diǎn)對(duì)其發(fā)展演變進(jìn)行梳理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了瓊劇版與歌劇版——電影版——芭蕾舞劇版這一條明線，在革命文學(xué)史上，還有一條“革命加戀愛(ài)”模式的暗線。

　　三、悲劇、喜劇與鬧劇

　　可惜的是，“革命加戀愛(ài)”這個(gè)情節(jié)放在《青春之歌》當(dāng)中是合適的，放在《紅色娘子軍》當(dāng)中卻并不那么合適。因?yàn)榈叵曼h和知識(shí)分子投身革命的真實(shí)歷史當(dāng)中確實(shí)常有“革命加戀愛(ài)”的情況，無(wú)論是蔣光慈還是楊沫都有類似的親身體驗(yàn)，可讓一個(gè)男指導(dǎo)員來(lái)帶領(lǐng)一幫女兵，在紅軍中是沒(méi)有的事。

　　在歷史上，真實(shí)的紅色娘子軍是完全按照馬克思主義的婦女解放原則設(shè)立的，所有的領(lǐng)導(dǎo)干部全是女性，只有炊事員是男性。據(jù)一些參與瓊劇創(chuàng)作的老干部們回憶，瓊劇版的《紅色娘子軍》編排過(guò)程中也有人提出過(guò)類似的情節(jié)，但是被親身參加過(guò)海南革命的老同志們以“歪曲革命歷史，嚴(yán)重丑化紅軍形象”為由否決了。后來(lái)，電影《紅色娘子軍》雖然引起了全國(guó)的震動(dòng)，但是親身經(jīng)歷者們似乎不太感冒，《人民日?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)發(fā)表了很多影評(píng)文章，但是沒(méi)有一篇是親歷過(guò)海南革命的老同志寫(xiě)的。

　　再進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，梁信這種違背現(xiàn)實(shí)主義原則的改編甚至在某種意義上已經(jīng)為今天的版權(quán)爭(zhēng)奪埋下了伏筆。因?yàn)榱盒疟旧砬∏∈歉F苦人出身，但是在創(chuàng)作時(shí)卻不愿表達(dá)工農(nóng)紅軍的真實(shí)情況而把知識(shí)分子的模式強(qiáng)行套在勞動(dòng)者頭上，導(dǎo)致其筆下的工農(nóng)紅軍也變成了“革命知識(shí)青年”，這表明其第一身份已經(jīng)變?yōu)橹R(shí)分子，已開(kāi)始與工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了隔閡，一定程度上發(fā)生了“蛻變”。在革命的高潮期尚且如此，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)這些人能否繼續(xù)堅(jiān)持革命理想也就是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。

　　但我們也不能簡(jiǎn)單地因此就對(duì)其創(chuàng)新全盤否定，更不應(yīng)該進(jìn)一步將有類似情節(jié)的蔣光慈和楊沫作品一并否定。因?yàn)榱盒诺母木庪m然違背了歷史的真實(shí)，卻適應(yīng)了一般消費(fèi)者的閱讀水平，一定程度上擴(kuò)大了其影響力。也正因?yàn)檫@個(gè)緣故，后來(lái)的芭蕾舞劇當(dāng)中一方面進(jìn)一步淡化了愛(ài)情因子，另一方面也沿襲了這個(gè)情節(jié)，男性指導(dǎo)員對(duì)于女兵只是充當(dāng)一個(gè)幫助、指引者的角色，實(shí)現(xiàn)了真實(shí)性與藝術(shù)性的有效結(jié)合，才成為不朽的經(jīng)典。至于蔣光慈和楊沫根據(jù)自身經(jīng)歷的書(shū)寫(xiě)，則實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義精神和群眾需求的有機(jī)統(tǒng)一，其價(jià)值更應(yīng)該被充分肯定。像今天朝鮮的外國(guó)文學(xué)史專著中，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)部分的三位地位最高的經(jīng)典作家就是魯迅、蔣光慈和楊沫。這，難道不足以讓那些叫囂“革命者不應(yīng)該有愛(ài)情”的潔癖癥患者們汗顏么?

　　因此，我也不想出于道德潔癖感給予梁信過(guò)多的譴責(zé)。畢竟其創(chuàng)作總體來(lái)看還是依照紅色的旋律，甚至到新時(shí)期仍然有《從奴隸到將軍》這樣比較好的作品。這較之某些靠攻擊中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨升官發(fā)財(cái)?shù)?span lang="EN-US">“吃飯?jiān)义佌邆?span lang="EN-US">”已經(jīng)不知高尚幾許了。但是梁老先生后來(lái)圍繞《紅色娘子軍》收益分配的爭(zhēng)奪，還是讓人唏噓。這與一度“躲避崇高”、唯利是圖、文藝市場(chǎng)化的社會(huì)大風(fēng)氣有關(guān)。當(dāng)崇高遭到踐踏，奉獻(xiàn)遭到謾罵的時(shí)候，盡可能的為自己的小日子多爭(zhēng)一份，難道不是很正常的嘛?

　　中央芭蕾舞團(tuán)也是大同小異的，之所以在法院作出判決后如此失態(tài)，說(shuō)到底還是90年代劇團(tuán)改革之后需要自負(fù)盈虧，法院要求賠償?shù)氖畮兹f(wàn)元并不是一個(gè)小數(shù)目。兩相比較之下，中央芭蕾舞團(tuán)較之梁信更為困難。梁信本人享受的是國(guó)家的干部待遇和充分保障，其爭(zhēng)奪主要是為子女親屬的享受而爭(zhēng)，中央芭蕾舞團(tuán)則直接觸及到了自身的生存問(wèn)題。

一句話，以“消滅私有制”為指向的紅色經(jīng)典卻淪為了捍衛(wèi)私有著作權(quán)所爭(zhēng)奪的對(duì)象，這一切看似一出滑稽的喜劇，其實(shí)并不是一個(gè)人或一個(gè)劇團(tuán)的鬧劇，而是一個(gè)時(shí)代的悲劇。

四、天盡頭，何處有香丘

　　有些人或許會(huì)說(shuō)，這種圍繞紅色經(jīng)典上演的利益紛爭(zhēng)鬧劇否定了社會(huì)主義的可能性與馬克思主義的科學(xué)性。然而只要我們讀一下《共產(chǎn)黨宣言》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這不過(guò)是重演了馬克思與恩格斯對(duì)資本勢(shì)力興起的描述，再度證明了馬克思主義的預(yù)見(jiàn)性與社會(huì)主義的必然性而已：

　　【它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的“現(xiàn)金交易”，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾霉_(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來(lái)受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩(shī)人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者。】

　　但是，這次紛爭(zhēng)的警世作用仍然是明顯的。試想，連《紅色娘子軍》這種上個(gè)時(shí)代創(chuàng)作出的紅色經(jīng)典都難以避免資本勢(shì)力的滲入，淪為個(gè)人私利爭(zhēng)奪的工具，被淹沒(méi)在消費(fèi)主義的市儈浪潮之中。當(dāng)下資本對(duì)于文化輿論話語(yǔ)權(quán)的操控與壟斷，不就更是可想而知了嗎?

　　不少人感到很奇怪，為什么在中國(guó)這個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)中，共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度反倒幾乎成了輿論話語(yǔ)最大的政治不正確?為什么新時(shí)期的一大批所謂“著名作家”以攻擊謾罵中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨為能事，卻在文藝界屢屢獲獎(jiǎng)，而《血戰(zhàn)湘江》等大多數(shù)肯定中國(guó)革命的文藝作品普遍遭到了排斥與打壓，乃至不為人所知?其實(shí)，馬克思主義早就告訴我們，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。列寧更是在名著《黨的組織與黨的文學(xué)》當(dāng)中說(shuō)的非常清楚：

　　【在以金錢勢(shì)力為基礎(chǔ)的社會(huì)中，在廣大勞動(dòng)者一貧如洗而一小撮富人過(guò)著寄生生活的社會(huì)中，不可能有實(shí)際的和真正的“自由”。作家先生，你能離開(kāi)你的資產(chǎn)階級(jí)出版家而自由嗎?你能離開(kāi)那些要求你作誨淫的小說(shuō)和圖畫(huà)、用賣淫來(lái)“補(bǔ)充”“神圣”舞臺(tái)藝術(shù)的資產(chǎn)階級(jí)公眾而自由嗎?……資產(chǎn)階級(jí)的作家、畫(huà)家和女演員的自由，不過(guò)是他們依賴錢袋、依賴收買和依賴豢養(yǎng)的一種假面具(或一種偽裝)罷了。】

　　所以，只有社會(huì)主義公有制才能保障社會(huì)主義紅色文藝的的生存與發(fā)展。當(dāng)把經(jīng)濟(jì)收入作為衡量文藝作品成就最高標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，當(dāng)把文藝領(lǐng)域拱手交給私人資本經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，也就必然決定了表面上鼓吹“去政治化”，實(shí)則全盤否定中國(guó)革命成為文藝界的新方向，最終從文藝界蔓延到整個(gè)媒體輿論當(dāng)中。

　　或許也是因?yàn)檫@個(gè)緣故，近幾年來(lái)盡管中央大力整頓媒體輿論環(huán)境，親西方的公知與專家們最多只是稍有收斂，對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的把控并沒(méi)有什么根本的改變。僅就近期而言，從拆除違規(guī)建筑到幼兒園事件，從攻擊軍隊(duì)的《芳華》熱映到《紅色娘子軍》著作權(quán)之爭(zhēng)被熱炒，可謂按下葫蘆浮起瓢。我不知道這樣的日子何時(shí)才能結(jié)束，僅僅知道一個(gè)國(guó)家如果媒體輿論被西方資本勢(shì)力掌控，那么差不多就是每時(shí)每刻都坐在火山口上。