久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

媒體為何千方百計貶低林浩抬高范跑跑？

點擊：  作者：邋遢道人    來源：察網   發布時間:2018-05-17 10:35:35

 

       【摘要】：媒體羅列了林浩在“被樹為英雄所產生的苦惱”，以及跑跑在辭職后從讀莊子享受到的樂趣，一貶一褒盡在平淡的描寫中。感覺這幾個小編雖然年輕，但已經學到點幾千年來中國酸文人那種拘小節而忘大義的本性，狗茍蠅營的風范和含沙射影言不及義的手法。其實道家從不輕視俗人鄙視俗規，恰恰相反，道家講的是“和其光同其塵”（說難聽點就是同流合污），認為道并不在上而在下。

進到候機廳時離飛機起飛還有兩個多小時，就到書店轉一圈，一眼看到門口一雜志封面上有“對話林浩、范美忠‘英雄’與‘懦夫的震后十年’”字樣，以為會比順手買下翻翻，有點感受。

這篇文章是《VISTA看天下》雜志的小編們寫的，開始還覺得這個小編很能抓題材，誰知道文章開篇就有“林浩和范美忠身邊記者如蜂”的字樣，原來把范跑跑當成“人物”的媒體還不少。小編眼里，林浩和范跑跑本沒那么大差距，雖然開頭用了“當時”一個“殿堂”一個“地獄”，但殿堂前面用的是“被抬上”，地獄前面用的是“被打入”，在加上“英雄”和“懦夫”都是用的引號，微言大義，本文的主旨不往下看其實也清楚了——把范跑跑從地獄往上抬抬，把林浩從殿堂里往下拽拽。看來現在要求媒體宣傳正能量，也是說說而已。（下圖為文章附圖，愁眉苦臉的林浩和悠然自得的范跑）

其實，早在10年前就有人做《VISTA》同樣的工作，而且花本錢更大。鳳凰臺《一虎一席談》請來范跑跑，組織一批心底柔軟的女嘉賓與脾氣暴躁的轉業軍官郭松民對壘，在主持人巧妙的安排下，最終把小郭氣得離席而去，落得個“郭跳跳”的外號——跑方大獲全勝。

貧道當年是看完這個節目的，當時就說，假如站在跑跑及其女粉絲對面是貧道，肯定早就投降了。原因很簡單，因為主持人胡一虎不斷把范跑跑的批評者封為“道德的捍衛者”。在當時的中國，“道德的捍衛者”是“道德衛士”的另一種說法，流行的邏輯是：

中國人被道德綁架了幾千年，束縛了人性。假道學至今還束縛著中國人的思想。

當這個判斷句為“真”的前提下，也就是“道德批判是錯誤的”作為推理的大前提的時候，任何對范跑跑的批評都毫無說服力，是完全錯誤的。貧道是在強國論壇斗嘴斗出來的主，對辯論或者詭辯的各種技巧都領教過，肯定不會在這個判斷句作為大前提的情況下貿然與跑跑團隊辯論。非要參加辯論，貧道會首先否定這個判斷句。（這里就不再敘述了，后面把10年前的帖子附后）

《VISTA》這篇文章的小編顯然諳熟個中奧妙，所以文章第一段就認定當時把范跑跑“被打入地獄”的手段是“道德評判”。既然是“道德評判”而不是“法律評判”或者“人性審視”，小編用“被抬上”、“被打入”和加引號的英雄、懦夫就理直氣壯順理成章了。

文章主體部分羅列了林浩在“被樹為英雄所產生的苦惱”，以及跑跑在辭職后從讀莊子享受到的樂趣，一貶一褒盡在平淡的描寫中。感覺這幾個小編雖然年輕，但已經學到點幾千年來中國酸文人那種拘小節而忘大義的本性，狗茍蠅營的風范和含沙射影言不及義的手法。貧道懶得細究這些文字的價值，但對小編把跑跑現在以讀莊子為樂講莊子為生，看做跑跑由讀莊子“得救了”，覺得不舒服。把范跑跑與貧道祖師爺放在一起說，還透露出跑跑的精神已經趨向莊子的境界，貧道的感覺小編是褻瀆神仙。

小編寫了點跑跑現在的行跡，貧道看來無非顯示出“精致的利己主義者”的典型特征，繼承了北大這幾十年畢業生的傳統，貧道怎么也與莊子聯系不起來。

小編對范跑跑的個性特點抓的倒是很準：他“跑”前“跑”后有一點沒有改——一直以為自己比別人高不止一個層次。

跑前：北大一畢業就寫文章把老師挨個貶了一遍；到學校教書一要批教材，二要貶老師（“中國的文科老師多數是白癡”）。

跑后：對自己先學生逃命很是得意津津樂道。

一直到四處講莊子的時候，還聲稱表姑、舅舅不算親戚；認為給老丈人倒酒不公平；同學聚會別人劃拳他吟詩；聲稱“錢理群教授也水平不高……”。

范跑跑的行徑表明他自覺精神境界高人一等，不屑與俗人為伍。看來小編以為逍遙游里鯤鵬展翅扶搖而上九萬里。而世人無非蜩與學鳩，小知不及大知，一覽眾山小的氣概就算領悟了莊子。

其實道家從不輕視俗人鄙視俗規，恰恰相反，道家講的是“和其光同其塵”（說難聽點就是同流合污），認為道并不在上而在下。“上善若水”不是贊揚水純潔干凈，而是指“水往低處流”，最終“處眾人之所惡”（大家都討厭的地方），才“故幾于道”。有一個很著名的故事：

東郭子問于莊子曰：“所謂道，惡乎在？”莊子曰：“無所不在。”東郭子曰：“期而后可。”莊子曰：“在螻蟻。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”東郭子不應。

道在哪里？莊子說到最后是“道在屎尿里”，再沒那么惡心的地方了。

連舅舅表姑都不認，給老丈人倒杯酒都嫌丟份子的人，說是領悟到莊子真諦。貧道只好笑話小編沒見識。

對范跑跑秒回當年遭到“道德批判”，小編這樣寫：

時隔十年，范美忠用一種知識分子的腔調來描繪這段經歷：“歷史和上帝選中了我，選我來完成這個時代的思想轉型。轉型需要有個重大事件引起討論來實現。選中我，是它看得起我。”

貧道覺得大概眾多記者的到來讓跑跑有些得意起來，開始胡謅起來，對這段歷史敘述得顛三倒四。

歷史和上帝并沒有“選”跑跑，跑跑完全是毛遂自薦。情況是，地震后沒有人注意、發現范跑跑在地震時先學生逃命并向公眾透露了這個事情（也許上帝知道，但上帝當時確實沒說），是跑跑自己向公眾透露了這個情節并表示對自己的這種行為很得意，這才有了什么“思想轉型”。上帝沒有看得起跑跑，跑跑自己看上了自己。

嚴格來講，跑跑當您的行為更像“暴露狂”：

就像跑跑屁股上長了個膿瘡，也知道長在這個地方的這種東西大家都討厭，但不改多年的脾氣，當街把褲子一脫露出屁股上那個紅白相間的膿瘡來顯擺，嘴里還喊著“都來看”。

跑跑今天還這樣說就屬于“知識分子的腔調”！？中國知識分子們也太那個了吧！

10年前看了鳳凰衛視的這個節目貧道就感慨：

“鳳凰臺辦了件什么事情呢？就是把一泡狗屎端到大家面前，強迫大家聞，還一點辦法也沒有。”

范跑跑的暴露狂行為就是泡狗屎，臭不可聞。狗屎在地上大家都看見了，無非說聲真臭就躲開了。鳳凰臺一本正經地用幾十分鐘的熱線節目把這泡狗屎端出來，理由竟然是讓大家辨別一下這泡狗屎究竟臭不臭！貧道還真不在意胡一虎故意引導出“有點香”的結論，只是覺得這么光鮮的一個電視臺把一泡狗屎端到席面上不“專業”！！

有這么惡心人的媒體嗎？

《VISTA》雜志是個小東西，與鳳凰臺不能比。雜志的小編與臺灣來的大名鼎鼎的唬一唬差得遠，但《VISTA》小編們把早已掃在路溝里變黑變硬的狗屎撿出來，擠上點沙拉撒上點孜然放到路當中，卻是學到了主流媒體的本事——雖然讓人惡心。

各位小心，別踩住了！

相關閱讀一：

為什么在電視臺上辯論不過范跑跑

邋遢道人

（2008-06-13）

前一段看到網上對范跑跑的討論沒有怎么注意，因為想起來一句歇后語：磕瓜子磕出個臭蟲——啥號仁兒（人）都有。但是看了鳳凰臺邀請范跑跑的辯論會，覺得事情比較大了，一是沒有想到范跑跑還有那么大的市場，還是女人市場，二是鳳凰臺竟然給范跑跑提供舞臺，讓他表演，而且還能舌戰群儒，大獲全勝。

說實話，如果再組織這樣的辯論會，貧道不敢說自己能夠辯論過范跑跑。甚至估計連數學也很難成功。貧道說的“辯論過”不是指說服范跑跑，而是指不被對方逼到不得不承認對方的命題，而且還顯得“講理”，讓多數聽眾覺得自己占了上風。

很多網友說貧道的帖子邏輯比較嚴密，實事數據都很翔實，加上語言尖刻，是個辯論好手。尤其是數學的帖子，邏輯性很強，很難發現什么漏洞。加上嘴強牙硬，誰都沒辦法。可為什么貧道自己就甘拜下風，還拉上數學呢？道理很簡單，因為邏輯是命題推演的規則，而命題是真還是假，邏輯并管不住。而在一些命題已經被大家認為是真的情況下，你邏輯再清晰，再能抓住對方不符合邏輯的推演，照樣會掉到陷阱里。

比如，假如以下命題為真，你敢與范跑跑辯論嗎？

——中國人被道德綁架了幾千年，至今假道學還束縛著中國人的思想。

——人性表現為個人權利，中國幾千年漠視人性，而西方自文藝復興人性開始張揚，中國現在需要解決的就是個人權利。

注意，貧道舉的這兩個命題，已經在中國人心里成為“真理”。貧道很清楚，假如這兩點為真，還辯論什么？范跑跑實際站在中國幾代知識分子費勁心機搭了個永遠打不敗的擂臺上。郭跳跳為什么灰頭土臉？簡單的很，主持人最后把他封為“道德的捍衛者”，自然讓聽眾認為不就是個“道德衛士”嘛，聯想翩翩，于是給范跑跑鼓掌。仗還沒打就輸了。貧道這么要面子，何必出那個洋相？

辯論并不是比你的邏輯是否清晰，反應是否敏捷，辯論實際是在比誰的大前提“被承認為”真，誰的大前提很少人認同而已。

貧道不敢上臺辯論，但拆臺的本領還是有的。貧道如果上臺辯論，一定不辯論別的，就去否定這兩個命題。

中國人被道德綁架了幾千年，這個命題似乎魯迅都說過。但現在連毛澤東都不能“凡是”，魯迅自然也不足為憑。用道德而不是法律治理社會，我們似乎是中國人的專利，還似乎是很丑惡很兇殘的事情。其實，中世紀的歐洲人一樣也用道德在治理，無非他們是基督教道德罷了。

中國人之所以覺得道德在中國管理中重要程度高，真實原因是：

中國是個宗法社會，基層治理基本依賴宗族管理。而中國古代是個“小政府”，一個縣里除了縣令、縣丞、師爺吃皇糧，剩下的都是“地方自籌”，甚至依賴富人贊助來運行。一個十幾萬人的縣，政府人員全部加起來不過幾十個人。之所以中國能基本控制住這群自由散漫的小農，因為中國社會的基本細胞是宗族，而宗族有沒有多少行政權力，“道德批判”就是最基本手段。

中世紀的西方，分為終身制的貴族、市民、農奴。所謂法制和道德，是在貴族和市民中間實施的。占人口主體的農奴并不享受法律治理，遵循的是農奴主的“家法”。領主自然不用對農奴講什么道德，想怎么收拾就怎么收拾他們。人家的新媳婦自己先睡——這恐怕連動物的“道德”都不符，但這些道德規范西方一直到18世紀還沒廢除。

因此，關于中國幾千年的道德和西方幾千年的道德誰起了什么作用，還是要從實際情況看。貧道認為，對于中世紀歐洲的農奴來講，能享受中國人的道德管理，恐怕會歡天喜地還來不及。伊斯蘭教也主要是道德約束而不是私法約束。信伊斯蘭教的突厥人打到南歐，農奴們紛紛歸順。

因此，說中國人被道德“綁架”了幾千年，是用詞不當，造成命題錯誤。因為在階級社會，老百姓不被道德綁架，就被法律綁架。道德是多數人認為是合適的行為規范來確定的，而且變動性比法律強。道德是通過語言教誨完成的，法律是靠暴力懲罰完成的。違反道德的多了，新道德標準就形成了。而法律是少數人制定的，在西方中世紀農奴肯定不在法律制定者范圍，古希臘古羅馬時期的奴隸和被壓迫民族也肯定不能參與法律制定。

被道德綁架不好，被少數人決定命運的法律綁架更可怕！

假如命題改為：中國人幾千年來以道德為主的管理下，是比西方幾千年在法律管理下有更多的個人權利和自由，因此是值得肯定的。估計范跑跑就沒辦法與貧道辯論。

接著說人性問題。大家天天說人性，說很多東西符合人性，比如愛自己符合人性，母性自然是人性的體現，自由、平等、博愛符合人性，等等。貧道喜歡從定義出發，既然說人性而不是獸性，就要找到一個把人與動物區別的指標。必須有個定義，還要指出哪些屬于人性，哪些實際是獸性。凡是動物有的特性都叫獸性，或者叫本能也行。只有動物沒有而只有人有的習性才能叫人性，否則就沒辦法討論。

如果這樣分析，會發現愛自己是典型的獸性，母愛也是獸性。追求自由、追求平等權利、愛整個群體，是狼都有的特性。每條狼雖然都在一個等級關系中按照行為標準來行事，但每條狼都可以觀察到在追求更大的活動空間而不滿于這些規范，頭狼沒吃完，所有狼都在試探頭狼對自己偷吃以口的容忍度，也就是擴張自己的自由度；頭狼才有交配權，而稍微成熟點的公狼都試圖取得與頭狼平等的權利；至于對其他狼的愛護和幫助，簡直就是狼的公理。因此，你簡直找不到文藝復興發掘的東西哪些是人性，細究起來都是獸性。如果說文藝復興是獸性復興，的家會覺得恐怕有點嚇人，但如果不是，也要找到點理由才是。

那么，人性究竟是什么？貧道說出來可能的家更生氣，人性就是神性。不過這個神性不一定都是指神，而是指人“經驗以外”獲取的精神財富，是先驗的信仰。

（此處刪除一大部分，因為與正文關系不大）

貧道覺得，范跑跑的問題根本不在于是否能辯論清楚，因為范跑跑太精明了，他把一泡狗屎作為真來進行邏輯推演，任何人與他辯論，首先要與這泡狗屎打交道。而沒有人能夠取勝——只要狗屎被大家看作是真——而邏輯不解決狗屎問題。唯一的辦法是，不讓狗屎上臺面，把它埋起來。其實對于這樣的問題，任何正常的社會都會這樣做。你見過哪個國家在一家大型電視臺討論過類似臭不可聞的問題嗎？這根本與言論自由無關。

試想一下美國CNN舉辦一場辯論會，正方的理論是：黑人其實本來就骯臟而且低能。而且這場辯論會還是在美國馬丁路德金的紀念日舉行。或者美國也出了個范跑跑（美國出不了，因為美國是“依法治國”，未成年人保護法規對教師象跑跑那樣屬于違法，造成傷害還要追究刑事責任。其實范跑跑最應該慶幸的是中國還是道德綁架，不是法律綁架，就這他還后悔沒生在美國呢），于是CBS或ABC電視臺邀請美國范跑跑出來辯論跑得對不對。

鳳凰臺辦了件什么事情呢？就是把一泡狗屎端到大家面前，強迫大家聞，還一點辦法也沒有。

【邋遢道人，察網專欄學者，北京大學中國與世界研究中心特約研究員。本文原載微信公眾號“邋遢道人”，經授權察網發布。】

相關閱讀二：

再說大V的跑跑病：仗義每從屠狗輩，是誰在“道德綁架”？

雙石 

有一個貨跟雙爺我的微信公眾號留言指責雙爺我“道德綁架”，扯淡！雙爺我再宣布一哈，是范跑跑及其豬隊友首先跳出來要綁架全社會，讓全社會來為他的行為背鍋，把他的鴨梨山大反推給社會以釋放他的山大鴨梨！嚷嚷十年了，嬸可忍叔不可忍?不抽你和你的豬隊友的嘴巴還能抽誰滴?

如今有個怪現象：一有人批評范跑跑就說人家是道德綁架，這成了個百試不爽的盾牌了。為神馬不能是跑跑及其豬隊友們想綁架社會?用他們的價值觀綁架社會?讓社會價值取向朝他們自己傾斜?憑神馬?為神馬?你跑了就跑了，沒得哪個想難為你，也沒得哪個在意你！可你要出來絮叨架秧子起哄綁架社會，不煽你煽誰?

還有一票豬隊友追著雙爺我問：不妨換位思考，換作你，你會咋樣！雙爺我在此正式作答：換作雙爺我，如果在這一刻怯懦了，忘記了擔戴擔當，雙爺我會趕腳很丟人兒！雙爺我會比拿同一時刻表現出擔戴擔當的那些“普通人”當鏡子，時時對照以正自身，這一次丟了人兒，下一次一定找回來！不找回來就不是爹生娘養滴，就不是個爺們兒！

雙爺我也對那些“對普通人要求不能過高應該寬容些”的朋友說一句，仗義每從屠狗輩，甭把“普通人”刨在人類之外或列為人類之等下！普通人的隊伍也有比大官大V更鮮明更偉大的旗幟，甭把跑跑等同于普通人，普通人也嫌棄這不知恥不知羞的“不如豬堅強”！

雙爺所在的摩的隊伍考察長征路期間，有一次在達拉溝峽谷遭遇塌方，隊長唐皓就站在塌方處指揮隊友們利用塌方間隙快有序快速通過;有一次在班佑河遭遇漲水，也是他在零下幾度的氣候下率先涉及河中探路，然后指揮隊友們一組一組推車通過！這就是擔戴，這就是擔當！

2011年國慶大假，雙爺所在的摩的隊伍穿越谷興隆洼草地，途中遭遇雪困，需要有人前出探路聯系救助車輛，隊友們踴躍自告奮勇。雙爺我選定了其中五人，這五人在途中歷盡艱辛，真正的爬雪山過草地啃雪快以解渴，最后在色地派出所民警的救助下脫臉，最后又返回草地，幫助全隊脫險！作為草根隊伍，雙爺我的安排對他們沒得任何法定約束力！但他們忠實的完成了雙爺交代的任務！這叫神馬?這就叫擔戴，這就叫擔當！

跑跑及其豬隊友扯起“人性”的旗幟，意思是他們才是人！他們根本不承認或不愿意承認還有大量的與他們不一樣的人！跟他們不一樣的人才是人，他們才不是人！是人形動物！

相關閱讀三：

再說媒體大V的跑跑病

雙石

傳媒大V一邊包裝畜類中的“豬堅強”，同時又打扮人類中范跑跑這類“不如豬堅強”，這是啥病?精分?錯位?扯倒立?玩兒顛覆?

雙爺我向@美國駐華大使館 問了這樣一個問題：貴國是普世價值的大本營加普世標范，加入貴國國籍是不是要宣誓?那誓詞是咋說滴?里頭沒得入籍者要擔當的責任和義務?比如說要服兵役上前線打仗，敝國有個跑跑君已經公開宣稱他是個不愿有任何擔當擔戴的貨，你們收編他可否?如果他要拒絕履行貴國國民義務和責任，貴國媒體是不是要把他整上媒體當國民標范?

天堂國會不會這么著，雙爺我知不道！但傳媒如@財經網 就這么著干了，而且還讓跑跑借他們的平臺宣稱他自己發出的是“歷史的聲音”！啥叫“歷史的聲音”耶?一頭豬乃至N頭豬在被宰殺前發出的嘶叫算不算?是不是也可以進入“非物質文化遺產”之列?天堂國的豬叫進入了沒得?

當年，為了歡呼和迎接“民主自由”，焦副教授國標先生公開表示出“愿當美國兵”，“愿作戰斧下的亡靈”，范跑跑連這位先賢也不愿意效仿啊！天堂國王師敢拿這貨當戰友么?@美國駐華大使館，要不你們來斷斷這個公道?@財經網，@一個有點理想的記者，你們也來學習學習?

一票傳媒大V，你們同意不?在你們為民主自由而斗爭的偉大事業中，愿意選擇跑跑這樣毫無擔當的豬隊友混入你們的隊伍?跑跑口口聲聲“要爭取民主自由”，可又不愿意為之付出代價作出犧牲，要讓別人去付出代價作出犧牲后把這個美妙的東東奉上他的床前供他享用，嘿嘿嘿嘿，@美國駐華大使館，貴國政府同意么?要不請貴國政府把這貨收編了，讓他在貴國韓戰越戰紀念碑“自由不是無代價”“保衛他們素不相識的人民”的標識下跪學一個月?

雙爺我不談“政治正確”，也不拿所謂“社會主義核心價值觀”來要求跑跑及其豬隊友——一票傳媒大V！那樣的話是雙爺我欺負你們！雙爺我就拿民主普世的天堂國的價值觀來跟你們說事兒，請問你們厚著臉皮啥都不想付出，擠得進人家那圈兒里么?

要雙爺我說耶，跑跑及其豬隊友們最好消停一點，關上門兒過你的民主自由日子去！別人兒不會指著你們來擔當，你們本來也沒打算替別人兒擔當。那不結啦?你們要特立獨行于社會之外，那是誰也管你們不著！但你們要出來現世咋呼，向普世大眾推銷你們的“啥都不擔當不擔待只要民主自由”，那你們就只好勤候被人抽！聽明白沒得?

幾只跳蚤，真還想拱起一床被子?空了吹哈！

【雙石，察網專欄學者，新華文軒出版傳媒集團編輯、計算機高級工程師，著名軍/戰史研究專家。本文原載微信公眾號“雙石茶社”，經授權察網發布。】