久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

李學(xué)俊：楊凱生是要鼓動(dòng)將金融企業(yè)全部賣(mài)給外資嗎？——點(diǎn)評(píng)《金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放 ，拉開(kāi)了一個(gè)新的大幕》

點(diǎn)擊：  作者：李學(xué)俊    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】  發(fā)布時(shí)間:2018-05-28 13:07:07

 

 

 

　　在5月12日至13日舉行的中信改革發(fā)展研究基金會(huì)暨中信改革發(fā)展研究院第三屆年會(huì)（2018年）上，中國(guó)工商銀行前行長(zhǎng)楊凱生作了《金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放 ，拉開(kāi)了一個(gè)新的大幕》的演講。在解讀中央加大金融開(kāi)放尺度，取消外資參股中國(guó)銀行股比限制的時(shí)候，突然拋出已給東歐國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難，出賣(mài)國(guó)家銀行給外資的模式。

 

　　這是什么意思？這是他要鼓動(dòng)中國(guó)將金融企業(yè)全部賣(mài)給外資嗎？

 

　　基于東歐慘痛的教訓(xùn)與《中華人民共和國(guó)憲法的規(guī)定》，筆者強(qiáng)烈反對(duì)效法東歐國(guó)家完全出賣(mài)國(guó)家銀行的顛覆性錯(cuò)誤的作法，認(rèn)為這是違憲行為，這是自毀金融長(zhǎng)城。

 

 

　　為了便于讀者客觀地比較鑒別，原文用灰色字體，筆者的點(diǎn)評(píng)寫(xiě)在其原文具體段落后，并加黑字體，以示區(qū)別。

 

　　楊凱生：金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放 ，拉開(kāi)了一個(gè)新的大幕

　　楊凱生經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，前中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)特邀顧問(wèn)

　　來(lái)源：觀察者網(wǎng)

 

　　最近，有不少人都在關(guān)心我國(guó)進(jìn)一步要擴(kuò)大金融市場(chǎng)問(wèn)題。為什么要提這個(gè)問(wèn)題？為什么現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候要抓緊推出金融的市場(chǎng)擴(kuò)大開(kāi)放？由此會(huì)給我們帶來(lái)什么影響？會(huì)不會(huì)影響中國(guó)的金融安全？這一系列都是大家非常關(guān)注的問(wèn)題。

 

　　對(duì)此，我有三點(diǎn)主要的想法。

 

　　第一，新一輪的金融對(duì)外開(kāi)放已經(jīng)啟動(dòng)；

　　第二，對(duì)這一輪的金融擴(kuò)大開(kāi)放，黨中央是有通篇的謀劃、統(tǒng)籌和考慮的；

　　第三，從前兩輪的金融開(kāi)放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果我們工作做得好，把握得當(dāng)，不會(huì)影響我國(guó)的金融安全。

 

　　總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)下主要的集中點(diǎn)在哪里，應(yīng)該如何對(duì)應(yīng)？這里還涉及四個(gè)方面的問(wèn)題。

 

　　首先，新一輪的金融對(duì)外開(kāi)放已經(jīng)啟動(dòng)。從2001年年底加入WTO算起，那么我們這一輪的開(kāi)放已經(jīng)是第三輪或者算是第二輪了。

 

　　我們國(guó)家是從2001年12月11日正式加入WTO的，在那以后我們放開(kāi)了有限的金融市場(chǎng)，外資的金融機(jī)構(gòu)有限制的進(jìn)入了我國(guó)的一些領(lǐng)域。

 

　　2004年前后，我國(guó)的五大銀行進(jìn)行了財(cái)務(wù)重組、股份制改造，引入了國(guó)外的戰(zhàn)略投資者，這是第二輪的金融開(kāi)放——到今天，轉(zhuǎn)眼十幾年過(guò)去了。

 

　　去年11月，財(cái)政部副部長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀同志在國(guó)務(wù)院新聞辦的吹風(fēng)會(huì)上正式宣布，將單個(gè)的或多個(gè)的外部投資者直接或者間接的投資于我國(guó)的證券、基金管理、期貨公司的投資比例放開(kāi)。

 

　　他還宣布，取消對(duì)中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資單一持股比例的限制，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資一致的比例規(guī)定。對(duì)保險(xiǎn)公司專(zhuān)門(mén)做出了一些規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)公司的投資比例的限制要予以放寬。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】請(qǐng)注意這個(gè)原則意見(jiàn)很重要：顯然，是要內(nèi)外資都實(shí)行國(guó)民待遇，而不是對(duì)外資超國(guó)民待遇。

 

　　今年兩會(huì)，總理的政府工作報(bào)告當(dāng)中又重申了這些，等于是正式做出了宣布。這比朱光耀同志在新聞辦吹風(fēng)會(huì)上的宣布還要更為正式。前不久在4月份的博鰲論壇上，人民銀行行長(zhǎng)對(duì)此又做了六點(diǎn)闡述。

 

　　特別是習(xí)近平總書(shū)記在博鰲論壇上說(shuō)，中國(guó)將采取四個(gè)方面的措施來(lái)進(jìn)一步加快改革，擴(kuò)大開(kāi)放。

 

　　當(dāng)時(shí)他主要講了大幅度降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制、創(chuàng)造更有利的投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、主動(dòng)地?cái)U(kuò)大進(jìn)口等等，而且做了四個(gè)方面的表述。

　　第一點(diǎn)就是講要大幅度的降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻。習(xí)近平總書(shū)記鄭重地承諾，在服務(wù)業(yè)，特別是在金融業(yè)方面，我們?nèi)ツ晁嫉姆艑掋y行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)、外資股比的重大措施要確保落地。這個(gè)時(shí)間顯然和財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀宣布落實(shí)的時(shí)間點(diǎn)相吻合。

 

　　習(xí)近平總書(shū)記還說(shuō)，同時(shí)我們要擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程，放寬外資金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的限制，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)在華投資的范圍、合作的領(lǐng)域等等。而且這些對(duì)外開(kāi)放的重大舉措，要盡快使之落地，宜早不宜遲，宜快不宜慢，表明了決心是很大的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】習(xí)主席講話原文：“在服務(wù)業(yè)特別是金融業(yè)方面，去年年底宣布的放寬銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)外資股比限制的重大措施要確保落地，同時(shí)要加快保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)放進(jìn)程，放寬外資金融機(jī)構(gòu)設(shè)立限制，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)在華業(yè)務(wù)范圍，拓寬中外金融市場(chǎng)合作領(lǐng)域。”

 

　　顯然，不能將放寬銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)、外資股比的政策等同于讓外資全部控股。

 

　　這個(gè)講話引起了業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈的反響。

 

　　4月份到現(xiàn)在才一個(gè)月。大家可以看到許多政策紛紛出臺(tái)，銀行保險(xiǎn)證券管理委員會(huì)和證監(jiān)會(huì)都紛紛制訂或者修改了原先外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的一些股權(quán)比例限制等等。因此我們現(xiàn)在可以說(shuō)，在改革開(kāi)放走過(guò)40年的歷程之后，我國(guó)的金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放確實(shí)已經(jīng)站到了一個(gè)新的起點(diǎn)上。

 

　　中國(guó)金融業(yè)的新一輪開(kāi)放已經(jīng)啟動(dòng)了，或者說(shuō)又拉開(kāi)了新的大幕。

 

　　第二點(diǎn)，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)我們擴(kuò)大金融開(kāi)放、防范金融風(fēng)險(xiǎn)是有通篇謀劃的、有整體考慮的。

 

　　對(duì)此我嘗試回答兩個(gè)問(wèn)題。

 

　　第一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在之所以要突出搞金融開(kāi)放，是不是就是為了應(yīng)對(duì)中美的貿(mào)易沖突？

 

　　第二個(gè)問(wèn)題，擴(kuò)大金融開(kāi)放究竟會(huì)不會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)？

 

　　國(guó)際貿(mào)易是兩個(gè)國(guó)家或者兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間做生意，各自都有各自的利益訴求，這沒(méi)有問(wèn)題。

 

　　美國(guó)是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴，去年中美貿(mào)易額從人民幣來(lái)算的話，達(dá)到了39500億人民幣，其中我們出口是29100億人民幣，進(jìn)口是10400億人民幣，我們有順差。而且我們這個(gè)順差還是美國(guó)所不承認(rèn)的，按照他們的算法還要更大一點(diǎn)。

 

　　所以說(shuō)中美兩國(guó)之間貿(mào)易的不平衡或者摩擦，多年來(lái)都是存在的。當(dāng)然這一輪貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)，真正激烈的是首先從美國(guó)對(duì)鋼鐵、鋁征收關(guān)稅開(kāi)始，然后啟動(dòng)所謂的301條款調(diào)查等等。

 

　　而我國(guó)現(xiàn)在計(jì)劃的或者推出的這些擴(kuò)大金融開(kāi)放舉措，我認(rèn)為是早于這一輪激烈沖突的爆發(fā)。

 

　　比如說(shuō)早在2017年1月，國(guó)務(wù)院當(dāng)時(shí)就發(fā)布了一個(gè)文件——《關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，積極利用外資的若干措施的通知》，距離今天大概有1年4個(gè)月了。

 

　　這個(gè)文件明確說(shuō)，服務(wù)業(yè)要重點(diǎn)放寬銀行內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)外資準(zhǔn)入的限制——這個(gè)話在去年1月份我們就說(shuō)了。

 

　　去年7月份在全國(guó)金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記當(dāng)時(shí)說(shuō)，要積極地推動(dòng)金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，并且分析認(rèn)為，現(xiàn)在我國(guó)開(kāi)放的重點(diǎn)與過(guò)去有所不同了，即過(guò)去開(kāi)放的重點(diǎn)是制造業(yè)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)優(yōu)化和繁榮，現(xiàn)在外國(guó)要參與我們的金融服務(wù)業(yè)，也會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)優(yōu)化和繁榮。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】讓外資參與我國(guó)的金融服務(wù)業(yè)的方式不是僅僅只有讓外資參股中國(guó)金融企業(yè)，允許在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，與中國(guó)金融企業(yè)依法競(jìng)爭(zhēng)就可以實(shí)現(xiàn)。

 

　　總書(shū)記下面有一個(gè)很重要的說(shuō)法：黨中央對(duì)金融開(kāi)放已經(jīng)明確了頂層設(shè)計(jì)，要合理安排開(kāi)放的順序，對(duì)那些有利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，有利于增加金融有序競(jìng)爭(zhēng)，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)的舉措可以加快推進(jìn)；

 

　　【點(diǎn)評(píng)】可見(jiàn)，習(xí)主席認(rèn)為，開(kāi)放的目的是保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)金融有序競(jìng)爭(zhēng)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而不是為開(kāi)放而開(kāi)放。東歐國(guó)家出賣(mài)國(guó)有金融企業(yè)的慘痛歷史教訓(xùn)充分表明，這一作法是顛覆性的錯(cuò)誤。波蘭裔華盛頓大學(xué)教授波茲南斯基在考察總結(jié)東歐國(guó)家出賣(mài)國(guó)有企業(yè)，金融企業(yè)給外資后的悲慘狀況時(shí)憤怒地指出： “外國(guó)強(qiáng)權(quán)不僅從東歐國(guó)家手中奪走了它們對(duì)民族資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，還奪走了它們的政治控制權(quán)，東歐國(guó)家現(xiàn)在是兩手空空，既無(wú)資產(chǎn)又無(wú)選票。”[1]

 

　　讓外資控股中國(guó)金融企業(yè)就是制造最大的金融風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)似于如果與敵國(guó)作戰(zhàn)，不是用自己的軍隊(duì)作戰(zhàn)，而是使用外國(guó)雇傭軍作戰(zhàn)，其忠誠(chéng)與可靠何在？

 

　　對(duì)那些情況復(fù)雜，不確定性比較大的舉措要慎重行事。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】所以，讓外資控股中國(guó)銀行等金融企業(yè)的政策是應(yīng)該立即停止。

 

　　他說(shuō)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，下一步可以考慮調(diào)整對(duì)外資在銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的一些規(guī)定和做法，在設(shè)立的形式、股東的資質(zhì)、持股的比例、業(yè)務(wù)的范圍、牌照的數(shù)量等方面給予更大的空間，讓金融業(yè)開(kāi)放早日見(jiàn)到實(shí)效——這是習(xí)近平總書(shū)記去年7月份說(shuō)的。

 

　　因?yàn)橛辛它h中央、國(guó)務(wù)院的設(shè)計(jì)，后來(lái)才有了去年年底的朱光耀部長(zhǎng)的宣布，也才有了今年人民銀行領(lǐng)導(dǎo)同志的正式的宣布。所以我們要意識(shí)到，金融業(yè)的對(duì)外擴(kuò)大開(kāi)放，絕對(duì)不是哪個(gè)部門(mén)、哪幾個(gè)人所決定的，而是中央的大政方針，是總書(shū)記的戰(zhàn)略決策，這也不完全是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易沖突的應(yīng)急之策、權(quán)宜之計(jì)。

 

　　它既是在改革開(kāi)放40年之際，我們繼續(xù)要深化改革，繼續(xù)要擴(kuò)大開(kāi)放的一種態(tài)度的宣示，是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化、反對(duì)單邊主義、堅(jiān)持多邊合作的一個(gè)態(tài)度的宣示，也是為了進(jìn)一步促進(jìn)和提升我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、金融業(yè)的服務(wù)水平，是創(chuàng)新和完善金融調(diào)控、健全我國(guó)金融企業(yè)制度的需要。

 

　　大家都知道十九大提出要建立現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系，其中實(shí)際上就包括要建立現(xiàn)代化的，具有中國(guó)特色的金融體系。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】中國(guó)憲法是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本體現(xiàn)，因此，中國(guó)特色的金融體系最根本的就是遵守中國(guó)憲法的金融體系。憲法總則第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”所以，中國(guó)特色的金融體系不是把國(guó)有銀行等金融企業(yè)賣(mài)光，而是確保是“社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”！

 

　　金融是國(guó)家宏觀調(diào)控，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的核心關(guān)鍵部門(mén)，金融主權(quán)是國(guó)家核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)。如果由于完全取消外資參股金融企業(yè)比例限制，導(dǎo)致外資（本質(zhì)是私有資本）控股，甚至可能全部收買(mǎi)，那么國(guó)家將因此大大弱化，甚至失去用金融手段調(diào)控市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。

 

　　第二個(gè)問(wèn)題，擴(kuò)大金融開(kāi)放究竟會(huì)不會(huì)給我國(guó)的金融安全帶來(lái)威脅或者造成影響？

 

　　我認(rèn)為，關(guān)鍵取決于我們自身的工作做得如何，即自身的水平到底怎么樣。進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放并不等于不設(shè)防，也不等于進(jìn)來(lái)以后無(wú)監(jiān)管或者無(wú)法監(jiān)管。

 

　　去年7月份，習(xí)近平總書(shū)記在金融工作會(huì)議上有一段話，專(zhuān)門(mén)講了擴(kuò)大開(kāi)放可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以及我們?cè)趺磻?yīng)對(duì)。總書(shū)記說(shuō)，在推進(jìn)金融業(yè)開(kāi)放的同時(shí)，要維護(hù)好國(guó)家的金融安全，我們要借鑒美國(guó)等國(guó)家的做法，在實(shí)踐中完善外資安全審查等機(jī)制，構(gòu)筑第二道防線，強(qiáng)化基于國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)審慎監(jiān)管，在控制和化解風(fēng)險(xiǎn)上掌握主動(dòng)權(quán)。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管這是正確的。但是，不能將控制金融風(fēng)險(xiǎn)的主要陣地放在監(jiān)管上，而應(yīng)該堅(jiān)守在金融業(yè)務(wù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的一線陣地，即金融企業(yè)首先是自己控股，自主經(jīng)營(yíng)，直接控制風(fēng)險(xiǎn)。靠第二道防線，即國(guó)家監(jiān)管是間接的次要的辦法，不是主要的辦法。因?yàn)椋魏伪O(jiān)管都不前置介入到實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與流程中去，必然是岸上觀渡，隔岸觀火。因此，雖然也會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但總是滯后的，其疏漏的概率是很大的。當(dāng)出了問(wèn)題之后才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，再研究解決的辦法，可能已經(jīng)是漏船載酒泛中流，來(lái)不及了！

 

　　歐美國(guó)家這么多年了，有多少次成功控制了金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？弗里德曼對(duì)1929年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究后指出，是美國(guó)金融業(yè)制造這次出全球大蕭條。2008年，美國(guó)金融業(yè)又再次成功的制造出全球金融危機(jī)。現(xiàn)代社會(huì)，歐美發(fā)生了多少此金融危機(jī)，哪一次成功的控制其爆發(fā)了？

 

　　他緊接著就說(shuō)，同時(shí)我們要注意三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是建立外資安全審查機(jī)制；第二個(gè)是要構(gòu)筑第二道防線，用我們內(nèi)部的說(shuō)法，就是要建立一個(gè)非股權(quán)比例限制的門(mén)檻——我們現(xiàn)在降低的是股權(quán)比例限制的門(mén)檻；

 

　　【點(diǎn)評(píng)】這是指要實(shí)施限制大股東權(quán)力，由合伙人提名董事會(huì)成員，非同股同權(quán)的合伙人制度與模式嗎？

 

　　合伙人制度的一個(gè)根本優(yōu)點(diǎn)是由專(zhuān)業(yè)的合伙人實(shí)際控制企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作，大股東不控制經(jīng)營(yíng)，只是按照股比分紅。所以，克服了同股同權(quán)制度中不懂經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的大股東手握重權(quán)干涉業(yè)務(wù)的弊端。這是一個(gè)值得參考的好方法，但也存在許多漏洞。以中國(guó)金融企業(yè)為例，如果參股的外資不是外行，而是內(nèi)行，是業(yè)界經(jīng)驗(yàn)豐富，善于謀劃的高手，他難道不會(huì)變成合伙人嗎？如果這樣的大股東變成中國(guó)金融企業(yè)的合伙人，那么，外資不就實(shí)際控制了中國(guó)金融企業(yè)嗎？

 

　　4月6日，香港證監(jiān)會(huì)原主席、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)沈聯(lián)濤在接受彭博社和CNBC專(zhuān)訪中說(shuō)，“中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率非常高，在未來(lái)養(yǎng)老金需求不斷上升的情況下，中國(guó)的那些儲(chǔ)蓄需要更好的回報(bào)率。而全世界最好的財(cái)富管理集團(tuán)都在美國(guó)和歐洲，所以中國(guó)的金融業(yè)的開(kāi)放不可避免。”

 

　　如果按照這個(gè)思路，顯而易見(jiàn)，引入的所謂戰(zhàn)略投資者就是所謂“全世界最好的財(cái)富管理集團(tuán)”，即使暫時(shí)不讓其控股，那么，成為合伙人應(yīng)該是順理成章的了。否則，引入他們而不讓他們來(lái)管理中國(guó)人的財(cái)富就不符合這個(gè)初衷了。由此可見(jiàn)，即使是實(shí)施合伙人制度也不過(guò)是彎彎繞，水到渠成之時(shí)，外資就控制中國(guó)金融企業(yè)是很大概率的事情了。看看東歐國(guó)家和拉美國(guó)家金融也被控制后的慘狀，如此的開(kāi)放，這是何等危險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)？

 

　　第三個(gè)是進(jìn)來(lái)以后要實(shí)施持續(xù)的審慎監(jiān)管。

 

　　如果我們以為一擴(kuò)大開(kāi)放，一降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻，然后外資金融機(jī)構(gòu)就可能一哄而入，就會(huì)一下子控制住我國(guó)金融業(yè)、銀行業(yè)的命門(mén)，我認(rèn)為這是不可能的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】楊先生太武斷了吧！為什么不可能？根據(jù)是什么？就因?yàn)楫?dāng)過(guò)銀行行長(zhǎng)嗎？不能“我認(rèn)為不可能”就不可能，而是要講道理，講根據(jù)。

 

　　第三個(gè)問(wèn)題，就是要充分認(rèn)識(shí)到，前一輪開(kāi)放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提示我們，擴(kuò)大金融開(kāi)放只要把握得當(dāng)，不見(jiàn)得會(huì)導(dǎo)致多大的風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】把握得當(dāng)只是眾多可能之一，而很多原因都可以導(dǎo)致把握不當(dāng)。因此，把握得當(dāng)是小概率，把握不當(dāng)則是大概率，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生是大概率。

 

　　前一輪開(kāi)放的前提是國(guó)家絕對(duì)控股金融企業(yè)，與外資控股金融企業(yè)后有本質(zhì)的區(qū)別。所以，不能以此作為外資控股條件下能控制風(fēng)險(xiǎn)的論據(jù)。

 

　　工農(nóng)中建交幾大銀行，我們可以把他們看作是中國(guó)金融業(yè)的命門(mén)。

 

　　2004年前后，這幾大銀行紛紛地進(jìn)行了財(cái)務(wù)重組，進(jìn)行了股份制的改造。除了農(nóng)行以外，在股改的同時(shí)都引入了外資——境外的戰(zhàn)略投資者。

 

　　十多年過(guò)去了，現(xiàn)在情況怎么樣呢？拿工商銀行舉例來(lái)說(shuō)，工商銀行現(xiàn)在是海內(nèi)外資本市場(chǎng)同時(shí)上市的公眾公司，既在上海上市，也在香港上市。

 

　　我們2006年上市的時(shí)候，股權(quán)結(jié)構(gòu)大體是這樣的：財(cái)政部分和匯金分別持有工商銀行股權(quán)的35.3%，也就是加在一起70.6%，還不考慮社保，還不考慮其他的國(guó)有企業(yè)的投資，也就是說(shuō)，真正的國(guó)有大股東，財(cái)政和匯金是70.6%。當(dāng)時(shí)我們引進(jìn)了境外的戰(zhàn)略投資，包括美國(guó)的高盛、德國(guó)的安聯(lián)，美國(guó)的摩根大通，他們合計(jì)占了工商銀行股權(quán)比例的7.24%——我們國(guó)有股權(quán)70.6%，他們是7.24%，另外還有其他的小股東、公眾股。

 

　　當(dāng)時(shí)財(cái)政和匯金入股的價(jià)格是1塊錢(qián)一股進(jìn)來(lái)的，而境外的戰(zhàn)略投資者是1.22元進(jìn)來(lái)的，從中我們可以看出，一個(gè)是1倍，一個(gè)是1.22倍賣(mài)的。

 

　　到現(xiàn)在為止十幾年過(guò)去了，這個(gè)情況發(fā)生了變化。當(dāng)時(shí)的財(cái)政匯金的股權(quán)70.6%，變成了現(xiàn)在的69.31%，下降了0.75個(gè)百分點(diǎn)。但這不是由于外資擴(kuò)大了他們的股比，而是由于我們?cè)谫Y本市場(chǎng)上發(fā)行可轉(zhuǎn)債，進(jìn)一步增資的時(shí)候，有一輪財(cái)政和匯金沒(méi)有跟進(jìn)，所以有點(diǎn)攤薄，但也是只攤薄了0.7個(gè)百分點(diǎn)。

　　外資現(xiàn)在是什么情況？他們?cè)谖覀兿奘燮谙藿饨螅瑧?zhàn)略投資已經(jīng)全部退出了。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】這個(gè)案例正好說(shuō)明，中國(guó)當(dāng)年在自主絕對(duì)控股條件下引進(jìn)“境外的戰(zhàn)略投資者”的辦法是穩(wěn)妥可行的。反之，東歐國(guó)家全面引入所謂“境外的戰(zhàn)略投資者”，將國(guó)有金融企業(yè)完全賣(mài)掉，失去國(guó)家金融主權(quán)是顛覆性的錯(cuò)誤。因此，根本不能據(jù)中國(guó)當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)得出如下結(jié)論：引入“境外的戰(zhàn)略投資者”來(lái)控股中國(guó)金融企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)可控的。

 

　　這里又有一個(gè)問(wèn)題，退出是不是意味著境外投資者獲取了暴利，從中國(guó)的資本市場(chǎng)上走了？我認(rèn)為，他們占的股比是小股比，如果說(shuō)他們賺錢(qián)了，實(shí)際上我們的股東也是賺錢(qián)的，這一點(diǎn)是不容質(zhì)疑的。至于在什么時(shí)候退出、你退沒(méi)退出、我們能不能退出、該不該退出，那是另一個(gè)問(wèn)題——這是工商銀行的情況。

 

　　農(nóng)行、中行、建行、交行實(shí)際上大體上都是一樣，都是從當(dāng)時(shí)70%、68%、69%，現(xiàn)在變成69%、68%，就是說(shuō)下降了1個(gè)百分點(diǎn)或者零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】楊先生在這里已經(jīng)轉(zhuǎn)移了論題，轉(zhuǎn)移了聽(tīng)眾與讀者的注意力。

 

　　他前面的陳述說(shuō)明，是在中國(guó)絕對(duì)控股條件下取得的成就，不是外資控股下取得的成就。而現(xiàn)在卻將話題突然轉(zhuǎn)移到中國(guó)金融企業(yè)都獲利上，表面上是回答人們關(guān)注的外資在中國(guó)是否獲得暴利的問(wèn)題，而事實(shí)上就將外資控股中國(guó)金融企業(yè)是否可靠控制金融風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)核心關(guān)鍵問(wèn)題忽悠過(guò)去了！

 

　　為什么不正面回答？

 

　　同時(shí)農(nóng)行財(cái)政部的股權(quán)、匯金的股權(quán)到目前為止是增加的。基于以上這么多數(shù)字，可以有這么一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，就是看來(lái)上一輪的金融開(kāi)放，幾大銀行對(duì)外資戰(zhàn)略投資者打開(kāi)了大門(mén)也好、小門(mén)也好，十幾年下來(lái)，起碼沒(méi)有造成它們能夠控制住我們這幾大銀行的這么一個(gè)局面，這個(gè)結(jié)論是可以存在的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】這一點(diǎn)說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但必須清楚，根本原因是國(guó)家絕對(duì)控股！也說(shuō)明這種模式是有效的！但不能因此證明，外資參股比例越高越好。更不能證明，外資控股更好。因?yàn)榱孔儫o(wú)限擴(kuò)大必然引起質(zhì)變。

 

　　另外一個(gè)問(wèn)題是公司治理機(jī)制。比如說(shuō)我們的董事會(huì)，最多的時(shí)候我們有14個(gè)人，外資才一個(gè)人，對(duì)此我們董事會(huì)通過(guò)的議案，我們黨委事先都有研究。但是僅從股權(quán)比例上來(lái)說(shuō)，這十多年來(lái)似乎也證明了一條，外資想通過(guò)入股掌握我們的銀行控制權(quán)，恐怕還是有一定難度的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】必須清楚，黨委事先研究懂事會(huì)的議案這種管理方式是在外資低股比條件下才可能。如果外資控股了就不會(huì)有了。別忘了，當(dāng)年大量出售國(guó)有企業(yè)給外資的時(shí)候，一些外資企業(yè)宣布的一條重要政策就是取消企業(yè)內(nèi)部的共產(chǎn)黨組織。如果外資控股了中國(guó)金融企業(yè)，外資控股的金融企業(yè)還允許在其公司內(nèi)存在共產(chǎn)黨嗎？退一萬(wàn)步說(shuō)，允許存在，其董事會(huì)還會(huì)允許中國(guó)共產(chǎn)黨的黨委來(lái)事先研究懂事會(huì)的議案嗎？

 

　　中國(guó)特色社會(huì)主義的根本特征是什么？新修改的憲法明確規(guī)定：

 

　　“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。”

 

　　如果共產(chǎn)黨已經(jīng)從外資控股的金融企業(yè)中排除，共產(chǎn)黨還如何領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的金融企業(yè)？如果中國(guó)共產(chǎn)黨失去了對(duì)金融企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)金融體系還是中國(guó)特色社會(huì)主義的金融體系嗎？

 

　　關(guān)鍵問(wèn)題在哪里，我們的股權(quán)比例下降一個(gè)或者零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)我們有什么提示？

 

　　在開(kāi)放過(guò)程中，我們的原股東和匯金，或者我們其它國(guó)有企業(yè)的原股東愿不愿意出讓股權(quán)？愿意出讓多少股權(quán)？這一點(diǎn)很重要。

 

　　在正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展壯大的過(guò)程中，即需要增資擴(kuò)股的時(shí)候，我們能不能及時(shí)地、足額地跟進(jìn)，這也是一個(gè)問(wèn)題。

 

　　只要我們心里有數(shù)，我們的股權(quán)比例可以控制在只能下降到什么程度，或者不能下降。

 

　　說(shuō)白了，在企業(yè)增資擴(kuò)股的過(guò)程中，只要我們能夠及時(shí)地跟進(jìn)，不主動(dòng)地出讓我們的股權(quán)，那么別人是無(wú)法從我們手中獲得控股權(quán)的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】楊先生所說(shuō)的這種情況可能存在。但這也僅僅是許多操作方式中的可能之一。

 

　　如果外資以洋自重，根據(jù)中國(guó)在全世界眾目睽睽之下公開(kāi)宣布的無(wú)股比限制政策為由，強(qiáng)烈要求大量增加股份，甚至提出收購(gòu)呢？如果外資通過(guò)他們擅長(zhǎng)的主導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)施加強(qiáng)大的輿論、外交、技術(shù)、貿(mào)易、制裁等等壓力，是允許增還是不增？賣(mài)還是不賣(mài)？

 

　　波蘭法律規(guī)定，禁止銀行賣(mài)給外國(guó)人。但是波蘭當(dāng)局在1995年把西里西亞銀行與鋼鐵和煤炭公司打包捆綁賣(mài)給一家荷蘭銀行。當(dāng)局因此繞過(guò)禁止銀行賣(mài)給外國(guó)人的法律規(guī)定。外資與已經(jīng)背叛社會(huì)主義的官僚們內(nèi)外勾結(jié)，通過(guò)各種偷天換日的辦法，到2000年末，占有了波蘭銀行資產(chǎn)的75%！[2]按楊先生的說(shuō)法，現(xiàn)在已經(jīng)全部賣(mài)給外資！慘痛的教訓(xùn)難道不值得吸取？楊先生是金融業(yè)高級(jí)管理者，難道對(duì)外資與內(nèi)鬼這些慣技還不清楚嗎？

 

　　如果他們像對(duì)付東歐國(guó)家一樣，在主導(dǎo)話語(yǔ)的同時(shí)，進(jìn)行內(nèi)部滲透，使我們的關(guān)鍵人物玩忽職守，或者落入圈套，或者被捏住了七寸，或者自己忘記了初心，背叛了國(guó)家而里應(yīng)外合，通過(guò)對(duì)待波蘭那樣彎彎繞等方式規(guī)避法律政策（而相應(yīng)的法律政策跟不上）實(shí)行捆綁式購(gòu)買(mǎi)，不同樣可以控制中國(guó)金融企業(yè)嗎？或者直接抄后路，先控股了持股金融企業(yè)的國(guó)企，這不就成功控制中國(guó)金融企業(yè)了嗎？

 

　　第二點(diǎn)，現(xiàn)在我們打開(kāi)了大門(mén)，除了入股以外，外資還可以直接來(lái)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，設(shè)立分行或者子銀行，或者設(shè)立分公司或者子公司，這個(gè)會(huì)不會(huì)影響我們的安全？

 

　　【點(diǎn)評(píng)】讓外資進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，與中國(guó)金融企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技，自由競(jìng)爭(zhēng)，這才應(yīng)該是開(kāi)放的主要形式，而不是讓外資控股中國(guó)金融企業(yè)或賣(mài)掉中國(guó)金融企業(yè)。

 

　　在此有必要介紹一下我們加入WTO之后十多年來(lái)，幾大銀行股份制改造以來(lái)，外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的情況。

 

　　現(xiàn)在外國(guó)銀行在中國(guó)開(kāi)設(shè)分行的銀行有122家，設(shè)子行的有39家（設(shè)立獨(dú)立法人子行的39家）。

 

　　例如美國(guó)，就有五家銀行在中國(guó)大陸設(shè)有分行，富國(guó)銀行、美國(guó)銀行、紐約梅隆銀行、北美信托、道富銀行在中國(guó)設(shè)有分行。在上海和北京大家都可以看到它們的牌子。

 

　　還有兩家是設(shè)立獨(dú)立法人的子銀行，就是花旗和摩根大通，算下來(lái)，美國(guó)一共有7家銀行在中國(guó)設(shè)立分行和子行。

 

　　2010年，外資銀行（包括美國(guó)的銀行）市場(chǎng)占比是1.85%，2011年是1.93%，2012年是1.82%，2013年是1.73%，2014年是1.62%，2015年是1.38%，2016年是1.29%。2017年的數(shù)字我還沒(méi)有查到，還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)出來(lái)。

 

　　圖片來(lái)源：Finance_Talks

 

　　這個(gè)數(shù)字除了2011年略有上升以外，其他時(shí)間是一直在下降的，這個(gè)大概和中國(guó)銀行業(yè)這兩年的資產(chǎn)擴(kuò)張比較快是有關(guān)系的。

 

　　這起碼可以提示我們，外資銀行、外資金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)入中國(guó)這樣一個(gè)陌生的市場(chǎng)，他們需要做很多工作，要真正了解熟悉當(dāng)?shù)氐奈幕绾握嬲淖尞?dāng)?shù)氐目蛻袅私馑麄儭⑹煜に麄儭⒄J(rèn)可他們，真正地知曉當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況，包括他們的管理人員怎么能夠和本地員工融洽相處，是需要一個(gè)階段的，并不是那么十分容易。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】這就證明中國(guó)國(guó)有資本控股本土銀行，自主經(jīng)營(yíng)是在中國(guó)這塊土地上是有競(jìng)爭(zhēng)力的。

 

　　還有一點(diǎn)，這十多年我們開(kāi)放的程度還不夠高，現(xiàn)在開(kāi)放程度高了，會(huì)不會(huì)情況有變化？

 

　　這次開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍確實(shí)擴(kuò)大了，比如說(shuō)開(kāi)放的幣種和區(qū)域。我們當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)其成，希望他們和我們?cè)谶@個(gè)巨大的市場(chǎng)上一起競(jìng)爭(zhēng)。

 

　　以東歐為例，這些國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型以后，把所有的銀行全都賣(mài)了。所以現(xiàn)在捷克、波蘭，等已經(jīng)看不到他們本土原有的銀行了——全賣(mài)給了外資。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】楊先生演講的主旨終于和盤(pán)托出！他避重就輕的用開(kāi)放幣種和區(qū)域說(shuō)事，虛晃一槍后推出東歐國(guó)家全部賣(mài)掉國(guó)家銀行的模式。

　　這是什么意思？

 

　　這是鼓動(dòng)中國(guó)要以東歐國(guó)家為榜樣，全部賣(mài)掉國(guó)有銀行嗎？

 

　　他沒(méi)有解釋?zhuān)瑸楹尾唤忉專(zhuān)?/strong>

 

　　他立馬用總書(shū)記關(guān)于安全審查機(jī)制、建設(shè)第二道防的講話再次轉(zhuǎn)移視線！

 

　　就像總書(shū)記所講的，安全審查機(jī)制、第二道防線是我們工作的重點(diǎn)。如果我們把股權(quán)比例理解為是第一道防線的話，應(yīng)該有第二道，乃至第三道防線。

 

　　比如說(shuō)股東資格的審查、高管任職的資格審查、日常經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管、日常的關(guān)聯(lián)交易的限制等等，都應(yīng)該也都會(huì)在防控風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】國(guó)家控股金融企業(yè)永遠(yuǎn)是第一道防線，是最可靠的防線。就像軍隊(duì)打仗最可靠的是自己國(guó)家的軍隊(duì)而不是外國(guó)雇傭軍！監(jiān)管永遠(yuǎn)落后于資本第一戰(zhàn)線的所謂“金融創(chuàng)新”。即使最忠于職守的監(jiān)管也永遠(yuǎn)有疏漏，更不用說(shuō)懶惰無(wú)能的監(jiān)管，有名無(wú)實(shí)的監(jiān)管，內(nèi)外勾結(jié)的假監(jiān)管。監(jiān)管政策法規(guī)的制定永遠(yuǎn)受到利益集團(tuán)的游說(shuō)影響，受資本控制輿論的左右。

 

　　都把羊毛瘋狂地剪完運(yùn)走了，羊子已經(jīng)被整得半死不活，再制定禁止剪光羊毛的政策，還能將羊毛奪回來(lái)嗎？把桃子都野蠻地摘完了，桃樹(shù)已根殘枝短，再出一個(gè)如何依法摘桃的政策還能于事有補(bǔ)嗎？

 

　　現(xiàn)在我們對(duì)外宣布叫中資、外資一視同仁，這也就意味著并不是僅僅對(duì)它開(kāi)放。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】這是什么意思？費(fèi)解。希望楊先生解釋。

 

　　難道讓外資享受同等國(guó)民待遇還不夠？要給予超國(guó)民待遇嗎？

 

　　另外我們宣布，要持續(xù)審慎監(jiān)管。有關(guān)方面在擴(kuò)大開(kāi)放的同時(shí)，也是在努力地想把總書(shū)記所說(shuō)的第二道防線設(shè)置好。

 

　　最后一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)到底在什么地方？

 

　　去年金融工作會(huì)議上，總書(shū)記對(duì)我們現(xiàn)在面臨金融風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)了一句話，有八個(gè)字：格外小心、審慎管理。當(dāng)時(shí)他一口氣列了八個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常高的方面，需要格外注意。

 

　　比如說(shuō)金融杠桿率、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、信用風(fēng)險(xiǎn)高、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)高、金融違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)高等等，第五條是外部沖擊的風(fēng)險(xiǎn)高、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)高、地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高、部分企業(yè)債違約風(fēng)險(xiǎn)高等等，一共八點(diǎn)。這就說(shuō)明中央實(shí)際上對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性是有充分的估計(jì)的。

 

　　這些風(fēng)險(xiǎn)都是由國(guó)家絕對(duì)控股金融企業(yè)情況下的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行等金融企業(yè)被外資控股以后，所有這些風(fēng)險(xiǎn)都比不過(guò)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)！

 

　　資本沒(méi)有祖國(guó)，資本的主人有國(guó)家。一旦發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，金融戰(zhàn)，甚至軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，外資控股的金融企業(yè)聽(tīng)誰(shuí)的指揮？此次美國(guó)制裁中興，特朗普政府一個(gè)命令，阿爾法公司就立即奉命停止對(duì)中興出售芯片，將其一劍封喉。

 

　　現(xiàn)代貨幣結(jié)算技術(shù)與流動(dòng)方式渠道下，資金進(jìn)出太方便了。外資控股中國(guó)金融企業(yè)后就掌握了貨幣結(jié)算與流通渠道。商業(yè)上有個(gè)著名的說(shuō)法叫渠道為王，或者平臺(tái)為王。如果外資控制了中國(guó)貨幣結(jié)算與流通的渠道與平臺(tái)，外資就是王。即使有國(guó)家的監(jiān)管，但明修棧道，暗度陳倉(cāng)豈非易事？

 

　　總書(shū)記說(shuō)，我們要搞金融創(chuàng)新，但不能亂創(chuàng)新，不能搞偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要、規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新，不能盲目擴(kuò)張金融機(jī)構(gòu)，更不能搞龐氏騙局，要加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不行的堅(jiān)決不能搞。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】總書(shū)記這個(gè)說(shuō)法是正確的，綱領(lǐng)性的，指導(dǎo)性的。他領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)，日理萬(wàn)機(jī)，不可能面面俱到。因此，作為國(guó)家金融業(yè)高級(jí)管理官員，學(xué)者，其職責(zé)不是簡(jiǎn)單解說(shuō)與附和中央決策，而是實(shí)事求是的分析論證，當(dāng)肯定的就肯定，當(dāng)質(zhì)疑的就質(zhì)疑，當(dāng)提出修正建議的就提出修正建議。

 

　　一般工商登記注冊(cè)企業(yè)一律不得從事或者變相從事法定金融業(yè)務(wù)，誰(shuí)都不能無(wú)照駕駛。金融業(yè)務(wù)是牌照業(yè)務(wù)，你要辦什么業(yè)務(wù)你就要申領(lǐng)牌照，除了機(jī)構(gòu)設(shè)置要有牌照以外，業(yè)務(wù)也要經(jīng)過(guò)準(zhǔn)許。

 

　　在4月2號(hào)的財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上，總書(shū)記關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)還講了兩點(diǎn)：一個(gè)是野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)，一個(gè)是違法違規(guī)的集資問(wèn)題。這兩點(diǎn)是當(dāng)前的主要風(fēng)險(xiǎn)所在。

 

　　講到野蠻生長(zhǎng)的控股集團(tuán)，總書(shū)記的話是發(fā)人深省的。

 

　　金融控股集團(tuán)發(fā)展很快，既有民營(yíng)的，也有國(guó)有的，還有互聯(lián)網(wǎng)金融集團(tuán)等。從過(guò)去一段時(shí)間看，民營(yíng)金融控股集團(tuán)情況最復(fù)雜，擴(kuò)張也最快，全牌照經(jīng)營(yíng)信息不透明，金融風(fēng)險(xiǎn)較大，已經(jīng)暴露出來(lái)的安邦、明天等機(jī)構(gòu)體量巨大，經(jīng)濟(jì)和政治利益交織，風(fēng)險(xiǎn)和腐敗問(wèn)題疊加。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】外資金融企業(yè)在這方面比國(guó)內(nèi)土豪更加?jì)故炫c高明。如果讓外資控股了中國(guó)銀行等金融企業(yè)，再吸納一些買(mǎi)辦加入，其野蠻生長(zhǎng)的活動(dòng)能量將成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，危害也成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。因此，應(yīng)對(duì)的策略不是讓外資控股，而是在國(guó)家絕對(duì)控股的前提下，增加金融企業(yè)外資參股比例，讓外資在享受合理合法的金融紅利的同時(shí)，在參與中國(guó)金融企經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮其先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理與監(jiān)督作用。

 

　　習(xí)近平總書(shū)記很?chē)?yán)肅地指出，要嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重違法違規(guī)的極少數(shù)。

 

　　同時(shí)講了第二點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，就是違法違規(guī)的融資行為。這個(gè)問(wèn)題各地都不少，屢禁不止。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】就連本土這些學(xué)徒級(jí)別的玩家的違規(guī)都屢禁不止，如果讓那些國(guó)際金融江湖上的老油條，金融高手，曾經(jīng)發(fā)明層出不窮的金融衍生品掠奪全球財(cái)富的所謂“金融創(chuàng)新者”控股中國(guó)金融企業(yè)，我們還能有效地禁止嗎？

 

　　總書(shū)記說(shuō)，要堅(jiān)決地打擊，同時(shí)要引導(dǎo)好輿論。他還專(zhuān)門(mén)講了互聯(lián)網(wǎng)金融。

 

　　我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，有不少已經(jīng)蛻變?yōu)檫`法違規(guī)融資的平臺(tái)，尤其是少數(shù)大型互聯(lián)網(wǎng)金融公司，掌握了大量的數(shù)據(jù)資源和市場(chǎng)資源，有巨大的市場(chǎng)影響力，在國(guó)際上還有很高知名度，要及時(shí)立規(guī)矩，引導(dǎo)好。

 

　　總書(shū)記把我們當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)點(diǎn)的很清楚，我想只要我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)好中央的要求，那么在這一輪的金融開(kāi)放中把控好金融風(fēng)險(xiǎn)，是應(yīng)該能夠做得到的。

 

　　【點(diǎn)評(píng)】不能把可能當(dāng)論據(jù)！因?yàn)橐灿胁豢赡埽?/strong>

 

　　有人曾經(jīng)自信地認(rèn)為，中國(guó)的改革開(kāi)放不可能造成嚴(yán)重的貧富懸殊。但是，今日中國(guó)已經(jīng)造成了嚴(yán)重的貧富懸殊。事實(shí)證明，當(dāng)初改革開(kāi)放的預(yù)想今天還是出了錯(cuò)，難道今天的預(yù)想就不可能出錯(cuò)？

 

　　當(dāng)然，不是說(shuō)因?yàn)橐鲥e(cuò)就不改革開(kāi)放，而是說(shuō)改革開(kāi)放要繼續(xù)，但改革開(kāi)放要謹(jǐn)慎，正如習(xí)近平主席所說(shuō)的那樣，決不能犯顛覆性錯(cuò)誤。而不犯顛覆性錯(cuò)誤最安全有效的作法就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持遵守憲法。

 

注 釋?zhuān)?/span>

[1]波茲南斯基：《全球化的負(fù)面影響：東歐國(guó)家的民族資本被剝奪》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004年版第248頁(yè)。波茲南斯基系波蘭華沙大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士學(xué)位，1980年離開(kāi)波蘭來(lái)到美國(guó)。

[2]波茲南斯基：《全球化的負(fù)面影響：東歐國(guó)家的民族資本被剝奪》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年版，第18-19頁(yè)。

 

　　（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；

2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。