久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

長河紅陽丨質疑楊天石：給蔣介石吹喇叭就能促進兩岸統一？

點擊：  作者：長河紅陽    來源：察網  發布時間:2018-09-13 10:26:08

 

       臺灣能否與大陸統一，在李登輝上臺之后到陳水扁執政，形勢越來越清楚：只能取決于大陸高層對武統臺灣的安排。即便馬英九執政時似乎有些希望，可是，從他對“一中各表”中只強調“各表”絕不言“一中”的言行看，臺灣的國民黨主流也都齊刷刷的向獨派轉移立場。所以，臺灣能否回歸祖國，只能看大陸對武統的準備。除此而外什么樣的幻想也不能有。可是，在大陸，還就是有這么一個奇葩級別的學者，有驚人神論如題：給蔣介石吹喇叭就能促進臺灣統一。

此人為誰？

楊天石。

他的這個神論并非是他的一句原話，而是在他一個講座的發言中的歸納。這個講座——《燕山大講堂81期實錄 楊天石 蔣介石其人》http://view.news.qq.com/a/20100915/000044_1.htm

本來，這是個老文章。TX上的發表時間在2010年09月15日。可是最近有個微信公眾號：“老衲兜史”又從一個《溫故》總第25期上挖出來放在微信上散布，可見這個謬論還要造妖作惡禍害一些人的腦筋。所以拎出來吊打吊打。

楊天石的“神論”是在好幾段文字里斷續的表述的，所以，我引用他的話語免不了要分段引述，中間用“……”隔開，用意僅在于此，而不是我要斷章取義，事先聲明：

【如果不給蔣介石一個實事求是、科學的評價，那么中國近代史、現代史、國共關系史、抗日戰爭史、臺灣史都沒法寫，甚至中國共產黨的歷史也沒有辦法寫。……所以能不能正確評價蔣介石，能不能給他一個科學的定位，牽涉到能不能給我們的民族、子孫后代留下一部真實的、科學的中國近代史來。重要的是這個問題關涉到海峽兩岸和平關系的建立和發展。……果我們對中國近現代史的評價是科學的、正確的，那么臺灣人民、包括領導就會很高興。如果我們的評價有偏差，不正確，或者不完全正確，那么臺灣地區的領導人就不高興。我們常講，要爭取臺灣的民心。爭取臺灣民心，爭取兩岸和平關系的建立，爭取海峽兩岸和解和諧，不僅僅是靠做生意。做生意確確實實讓人感到大陸對臺灣的友好，但還要讓臺灣人心里面感動。所以如果我們能夠正確地評價蔣介石，評價國民黨，對兩岸和平關系，國家統一大業，促進中華民族和解都具有重要意義。】

文字里的意思呈這樣一個遞進關系：“實事求是、科學的”評價蔣介石就能寫出“科學的、正確的”近現代史，就能讓臺灣人民、臺灣領導高興，就能“對兩岸和平關系，國家統一大業，促進中華民族和解都具有重要意義。”

一句話，給蔣介石說了好話吹了喇叭，臺灣人就很高興，統一有望了！

那么，怎么做就是為蔣介石說了好話吹了喇叭？楊天石這樣表述：

【比如說講到抗日戰爭，過去我們對蔣介石的評價通常是八個字：“消極抗日、積極反共”。假定我們今天還用這個調子來寫抗爭史，那這部抗戰史顯然是不真實的。大家可以到盧溝橋抗戰紀念館去看，展牌上的“消極抗日、積極反共”換成了“正面戰場，積極抗戰”，完全顛倒過來了。】

也就是說，如果我們把消極抗戰的蔣介石夸成一朵花，說他是積極抗戰的，那么，這就是“實事求是、正確的”評價蔣介石了。如果不這么評價蔣介石，還和過去一樣指責他消極抗戰，在這樣的在前提下寫出的抗戰史就是“不真實的”，“臺灣人民，包括領導”是會不高興的！會影響我們統一臺灣的。

那么，我們有必要問：

蔣介石積極抗戰了么？

關于這個，在楊天石的敘述中，作為論據的居然是“盧溝橋紀念館”的展牌上的文字“正面戰場，積極抗戰”。展牌上現在的文字是不是能經得住歷史事實拷問那是很有疑問的。因為是否“積極抗戰”，那是有硬指標的！是有一個極端嚴格的“認證體系”在管著的！蔣介石是否“積極抗戰”必須拿這個用指標做篩查，用這個“認證體系”來考核！那么，“硬指標”與“認證體系”是什么？

很簡單：你從日寇鐵蹄下解放了多少淪陷的國土，你從日寇的刺刀下解放了多少人民？這就是硬指標么，這就是認證體系么！你要對日主動攻擊，把戰場滲透、深入到日寇的占領區內才算積極抗戰！“積極抗戰”這個概念本身也有主動攻擊的一面，不是說和日寇對峙無戰事就是抗戰了！淪陷區的人民你不管了么？我國的資源被掠奪你不管了么？日寇動不動就轟炸機凌空轟炸重慶你就不想著想法子報復了么？你要爭，你要奪，你要對日寇發起主動攻擊！這才是積極抗戰呢！以這些指標來認證，蔣介石的“抗戰”，真有那么回事？且不說從日寇鐵蹄下、刺刀下爭奪國土，解放人民，就是一個“豫湘桂”大會戰就漏了所謂“抗戰”的老底！蔣介石真的“積極抗戰”了？這可不能張嘴胡說！展牌的文字本身就是個經不住嚴格論證的東西，怎么好拿來做支持你的論據呢？國共兩黨的抗戰戰國，誰是積極抗戰的，誰是消極避戰的，美國人親自用腳丫子“丈量過”，容不得某些人泯滅良知胡說八道！這些美國人就是美國政府派駐延安的“美軍觀察組”和被成功營救的美軍飛行員。這些美國軍隊的精英人物親自走遍了中國在華北、華中所有的重要根據地，向國內發回了大量的關于中國抗戰的詳細報告。

如“美軍觀察組”成員謝偉思從親歷的行程和事實中得出結論：

【共產黨控制著華北和華中的敵后廣大農村。他說：“我們以前認為這是‘日軍占領的’地區，這個概念需要修正，日本人只占領了狹窄的地帶，其他地方是為我方力量所控制。”】

“美軍觀察組”成員用腳“丈量”的這些地方難道是日本人拱手出讓的？！哪一塊不是和日寇血拼來的？楊天石盛贊的蔣介石有這個能耐和作為么？當然，包括楊天石在內的“果粉”們會拿22次“會戰”說事，可是，反問一下，這22次“會戰”哪一次是蔣氏的軍隊主動發起的？尤其要問：每次“會戰”之后，民國政府是收復了國土解放了人民呢，還是丟失了國土拋棄了人民？這也是一個硬指標！那這個硬指標量一量，卡一卡，到底民國政府、蔣介石是不是在“積極抗戰”一目了然！容不得別有居心之輩泯滅良知信口雌黃！

蔣氏從不曾“積極抗戰”，但是，有一樣事情他卻十分地積極。那件事？叛國通敵對日“和談”！

抗戰態度透露通敵行為

蔣氏的叛國通敵，是和他對抗戰的態度分不開的。他對抗戰的態度集中反映、透露在《對于盧溝橋事件之嚴正表示（廬山談話）》中。這個“談話”發表在1937年7月17日。在這個談話里蔣介石這樣說：

【今日的北平，若果變成昔日的沈陽，今日的冀察，亦將成為昔日的東四省。北平若可變成沈陽，南京又何嘗不會變成北平！所以盧溝橋事變的推演，是關系中國國家整個的問題，此事能否結束，就是最后關頭的境界。

第三，萬一真到了無可避免的最后關頭，我們當然只有犧牲，只有抗戰！但我們態度只是應戰，而不是求戰；應戰，是應付最后關頭，因為我們是弱國，又因為擁護和平是我們的國策，所以不可求戰；我們固然是一個弱國，但不能不保持我們民族的生命，不能不負起祖宗先民所遺留給我們歷史上的責任，所以，到了必不得已時，我們不能不應戰。】

這就是蔣氏對抗戰的態度——“應戰而非求戰”——“我們態度只是應戰，而不是求戰”。也就是說，日本人打來，我是要和你打上一打的；不過你日本不來打我，我也不會去進攻你，在中國的國土上，我們是可以和平相處的。原因呢，“我們是弱國”。

因為中國是弱國，所以抗戰的方針只能是消極被動的“應戰”？已經踐踏中國國土的日本不再主動進攻民國政府，民國政府就可以與死敵“和平共處”？？？這可真是無恥至極的理由。這個“應戰”其實就是退讓妥協的意思。就是叛國賣國的勾當！有了這層意思，蔣介石再有和日本媾和的叛國行為那也不足為怪。

蔣氏通敵第一次

蔣記民國與日本的第一次妥協“和談”，就在1937年10月-1938年1月中旬間開始，由日本發起，通過德國駐中國大使陶德曼牽線促成。時值淞滬戰役劇烈之際到南京淪陷期間。對于德國做中間人的“和談”，蔣介石反應“迅速”，而且開出了他的“和談”底線：

【只有日本人準備恢復戰前狀態的情況下，他才能開始同他們談判】

也就是說，“七七”事變之前中國被日寇侵占的東三省和熱河、察哈爾、冀東可以不向日本討回，日本可以和民國政府在中國的國土上相安無事！這正是蔣氏在《對于盧溝橋事件之嚴正表示（廬山談話）》中所說的“應戰而非求戰”的注腳。這是不是叛國通敵的賣國勾當？

這就是！因為蔣介石事實上承認了日本對中國上述領土的侵占！

可是，這個“談判”，這個賣國通敵的“和談”居然就在南京大屠殺期間進行！什么樣的無恥與冷血才能安之若素的把這個談判拉扯到第二年的一月？？？舊仇未報，新仇——南京的尸山血海居然被無視了，這樣的談判就是在通敵賣國！而這樣的通敵賣國“和談”日本當然不接受，南京都拿下了，你中國都“亡國”了，還有底氣和我來回在談判桌上講條件？談判破裂，日本繼續勢如破竹般追打“國軍”。而且，日本更看不起蔣介石，當時的日本近衛政府在“和談”破裂之后宣布“不以民國為對手”。被羞辱的蔣介石當然要找回些顏面，所以接連在徐州、武漢、廣州戰役中連下血本。可是，這樣的作戰方式無非是歐式一戰的爛打法，用中國輕裝步兵的血肉和日本的重火力優勢硬碰硬地死磕。在這方面，蔣記民國根本站不到半點便宜，所以敗績連連。

對于這次通敵賣國的“和談”，蔣介石是有完全的責任。不過，對這一次和談，楊天石卻有篇幅長達34頁的“辨析”文章為蔣介石洗地——《蔣介石對孔祥熙謀和活動的阻遏——抗戰時期中日關系再研究之二》（人民大學出版社《抗戰與戰后中國》2009年11月版186-220頁）。文章里明確的說到陶德曼的牽線和談蔣介石是同意的，不過，楊氏根據蔣介石的日記把這個無恥的行為解釋為“利用”，并引用蔣介石的日記為蔣介石的通敵行為辯護：

【為緩兵計，亦不得不如此而！】

“緩兵計”，何為“緩兵計”？那是說，為了延緩日軍進攻的勢頭才會“和談”。既如此，那么起碼就當時情境而言，蔣氏與日本的“和談”應該達到如下目的：日軍對上海的進攻力度應該減小，推進速度應該減緩，甚至于暫停對上海“國軍”的攻擊。但是，日軍的進攻力度、推進速度因為所謂的“和談”稍有減弱了么？說抗戰史，那也是在講說軍事史，講說者應該有些軍事常識的！根據史實描述的戰況，結合一些最最基本的軍事常識，日本在“和談”期間什么時候、如何地延緩了對上海、南京的進攻了？上海淪陷就是能狠抽蔣介石的臉！南京的淪陷更能扒了蔣介石的底褲！這是個畏刀避劍一心出賣國家利益的無恥的托詞！倒不知楊天石怎么就好意思為蔣介石吹喇叭！

蔣氏通敵一而再

在整個1938年，日本的攻勢凌厲，相繼攻下徐州、武漢、廣州后，進攻戰線逐漸由華東、華中、華南地勢平坦的平原地區向西推進到中國的第二級臺地邊緣。此時被日軍占領的華北，中共八路軍為主力的游擊戰異軍突起，成為抗擊日軍侵略的最主要的作戰方式，與日軍展開了長期、殘酷、曠日持久的拉鋸戰。日軍不得不抽調精銳兵力北上在華北對中共八路軍發動“掃蕩”。而且日軍的攻勢受阻于多山多丘陵的云貴高原邊緣與四川盆地東邊的險峻山巒地帶。受制于這樣的多山、多丘陵地勢限制，日本強于蔣記民國的炮兵優勢發揮不出作用——山巒、丘陵遮蔽、阻隔了炮兵遠射的視線以及炮擊效果；而日本更加優勢的航空兵在山地、丘陵也很難象在平原地帶一樣方便的辨認出地面上的中國軍隊陣地、集結區域，這個優勢也大打折扣。這樣一來，日軍再向前擴展戰果基本上也無能為力。日軍對躲在“山那邊”的蔣記民國也實在無可奈何，于是尋機與民國政府開啟“和談”。此時，蔣記民國直面的日本軍事壓力驟減，他這個政權的生存不再是個問題了，于是響應日寇再次展開“和談”。這個“和談”在1938年6月16日開始第一次會談，蔣記代表孔祥熙。這個“和談”，日本吸取了第一次“和談”的教訓，居然以民國為對手了。可是，這樣的“和談”還是以日本對民國的軍事優勢為依仗的，所以，日本政府的方針是“接受中國當時中央政府的投降”。而且這個投降還有個要緊的前提：蔣介石下臺。

在蔣介石看來，民國政府就是他，他就是民國政府。日本以他下臺為條件的談判，實際上和日本近衛政府在1938年初“不以民國為對手”的鄙視沒兩樣，這還是擺明了看不起蔣介石。然而，就是這樣一個“霸陵”姿態的“和談”，蔣介石還是能含垢忍辱，和日本鬼扯到9月1日！可見這個蔣介石對日和談的心思有多重！在國難當頭之際，如此和談就是通敵賣國！失去的國土不打算奪回么？！被奴役的人民不打算拯救么？！

對于這一次和談，楊天石在《蔣介石對孔祥熙謀和活動的阻遏——抗戰時期中日關系再研究之二》中徹徹底底把鍋甩給孔祥熙了。楊天石的言語：

【23日，孔祥熙向蔣介石匯報此事（對日和談），聲稱“在此時期，似不妨虛與委蛇，以分化其（日本）國內主戰派與反戰派之勢力”。此函發后，蔣介石迅速回電批評。蔣電未見，但其基本精神從孔祥熙6月25日復蔣電可以窺知。孔電云：“頃奉手示，至佩卓見。第前接賈生（替日本牽線人）來電，當即復電切戒。茲承尊囑，已又去電嚴諭。”孔特別向蔣表白，為避免發生意外情況，已預留地步，本人所有致賈存德之電，均系秘書具名；前致萱野（日人萱野長知）函，也是采取另附名片的辦法，并未簽字蓋章，希望蔣寬心。】

楊天石的文字里一句“此函發后，蔣介石迅速回電批評。蔣電未見，但其基本精神從孔祥熙6月25日復蔣電可以窺知”，把鍋甩給了孔祥熙。但是，我們從孔祥熙回復蔣介石的電文內容看，也找不到蔣介石斷然拒絕對日“和談”的半點證據！蔣介石對這次談判還是認可的，同意的！而且從孔祥熙“預留地步”的安排看，孔祥熙已經把這次蔣介石同意的對日“和談”用盡手段包裹得嚴嚴實實。那么，可知，這次“和談”，依舊是一次不得人心的對日妥協！乃是賣國通敵！而且還是蔣介石求和心切自取其辱的一次外交上的慘敗！

蔣氏通敵二復三

之后，蔣記民國的日子變得不好過了：汪精衛受蔣氏與日寇兩次談判的“鼓舞”（蔣能與日媾和，我就不能？）在1938年11月派代表在上海與日寇談判媾和，討論建立“新政府”；與之同時，汪氏拉攏陳濟棠、龍云、何健、張發奎等人以及部分川軍高級軍官共參與“和平運動”，但是，無人響應。汪精衛的美夢成了泡影，只好在12月18日晚從重慶出走，19日由滇越鐵路出逃越南，28日發表聲明公開擁護日本提出的建立“東亞新秩序”的主張，公開叛國。蔣記民國的聲譽跌至低谷；1940年7月，英國迫于日本壓力，關閉滇緬鐵路和香港邊境；法國也頂不住日本壓力，緊隨英國參與到對中國的邊境封鎖中。蔣記民國賴以支撐自己抗戰底氣的西方外援物資的通道徹底斷絕，蔣介石抗戰的玻璃心碎了一地。而此時，日本又不失時機對之誘降，對蔣氏展開了名為“桐工作”的策反。這個策反也是以對日“和談”的形式進行的，來回往復一年之久。

當時參與了對日“和談”的張治平在1953年到日本訪問戰犯今井武夫時，露了民國當時的實底。日本戰犯今井武夫也在他的回憶錄里記下了張治平的原話：

【這個會談是在蔣介石和戴笠直接領導下的極秘密的事情，重慶政府也是寄予極大的期望的，但是中途泄露了秘密，因此受到行政院副院長和駐美大使的責問式的批評，進行上也勢必延緩了。】

蔣氏與日寇的秘密媾和一變而成為人不齒的公開的叛國行為，這讓汪精衛的支持者，如上海《南華日報》主筆林柏生找到了攻擊的口實：

【重慶正在干它稱汪所干的大逆不道的事情，重慶和汪之間的差別，僅僅在于重慶是偷偷摸摸地追求它的目標，而汪則直接把和平問題公諸于世。】

所謂“和平”，其實就是對日媾和的叛國勾當！

楊氏長文來洗地

不過呢，楊天石氏對已有的歷史史實就是不認可，他要做翻案文章。而他的“學問”上的理由竟然只是這么一段話：

【日本侵華期間，曾多次向中國方面“誘和”，其中，最為重視的是1940年鈴木卓爾、今井武夫在香港和張治平、“宋子良”等人所進行的談判，日方稱之為“桐工作”。至今日本文獻中還留有大量資料，有些史家即直接、間接地據此證明蔣介石和重慶國民政府在對日抗戰方面的動搖和妥協。然而遺憾的是，這一關系重大的談判卻始終缺乏中文資料的證明。】

楊天石氏的就是用“始終缺乏中文資料的證明”來認定蔣氏的這個通敵叛國行為乃是子虛烏有。于是呢，楊氏跑到臺灣從臺灣保存的蔣氏檔案中硬是爬梳出一個驚人“真相”，并把這個“真相”寫成了一個篇幅46頁的長文——《“桐工作”辨析——抗戰時期中日關系再研究之三》（人民大學出版社《抗戰與戰后中國》2009年11月版221-266頁）：

【日方所謂“桐工作”，就中國方面來說，不過是軍統在香港的幾個小特務對日方的玩弄，目的在于刺探情報。談判中出現的“宋子良”以及重慶行營參謀處副處長陳超霖、最高國防會議秘書主任章有三等人是假貨，所出示的蔣介石“親筆”委任、備忘錄等文件是贗品，所轉達的蔣介石意見是假“圣旨”。（楊氏書266頁）】

一句話：小孩子的耍鬧，不關大人的事情！“桐工作”不關蔣介石的事情，蔣氏的羽毛很干凈！

我們先假設楊天石真的研究出了“桐工作”的真相：蔣介石未曾與聞其事，可是也難打消這樣的質疑：如果蔣氏從來不與日寇進行出賣國家利益的“和談”，把他對中共那種“漢賊不兩立”的決絕態度用來對付日本，何至于幾個“小特務”就敢拿“和談”這個能禍及蔣氏聲譽的大事情隨便“耍鬧”呢？？？而且以蔣氏、戴笠對特務系統控御之高效嚴厲看，區區幾個“小特務”有膽量干這樣有損蔣氏聲譽的事情么？而且，在楊天石氏提到的他查到的“中文資料”中有這樣的記錄：

【中方資料載：戴笠收到張治平7月26日的匯報后，正擬向蔣介石報告……8月12日，代理將上述情況輸面報告蔣介石，請求指示（楊氏書236頁）】

如上中方資料看，蔣介石對這個“幾個小特務對日方的玩弄”是知道的！當然也就會有相應的指示。換句話，在香港前臺表演的固然是幾個“小特務”，但是，在幕后指揮操縱者正是蔣介石！這幾個“小特務”作為木偶的表演，實際上就貫徹著蔣介石對日“和談”通敵的意志！是由蔣介石直接操縱的！在抗戰時期，任何形式的對日“和談”都是叛國賣國行為！張治平訪問今井武夫是說的話是實話！這個“桐工作”問題沒必要再糾纏出面者是不是夠層級的大人物，無論出面著是誰，都不能否認蔣介石就是對日媾和通敵！

這個“幾個小特務”的把戲，可以是刺探情報的對日欺瞞，但是，亦可以演變為蔣氏借“小特務”這個渠道對日進行貨真假實的“和談”賣國行動。假戲可以假唱，也可以真做。到底向什么方向演變，這里有個條件：患有歇斯底里般的外援饑渴癥的蔣介石要看西方外援是否真的枯竭，真到了那一步，蔣氏與日本媾和出賣國家利益也不是沒可能！中國的抗戰成敗后果不堪設想！

另一方面，客觀的講，日本對英法關閉中國的外出通道早有施壓，最終見效于1940年7月，英法對中國的封鎖導致的西方外援枯竭的恐怖景象，絕對會讓蔣氏抗戰信心動搖乃至于崩盤！日本的“桐工作”在此時段發動可算是知己知彼的攻心上策！

通敵暫止為哪般？

地球的背面是美國，它也在密切關注中國的態勢。當英法頂不住日本的壓力相繼對中國實行邊境封鎖斷絕蔣記民國的外援通道之后，美國適時的出臺補救措施：1940年7月實施了針對日本的貿易限制制度，兩個月后，廢鐵被列入美國對日禁止出口商品。

這樣的消息給蔣氏打了強心針，美國駐重慶大使納爾遜·詹森向羅斯福在做匯報時，轉述了蔣氏的外交部長徐謨的話：

【委員長以及中國政府的其他高級官員現在感到，美英兩國正日益認識到，中國的斗爭可能對于這兩個民主國家未來的安全其重大影響；而且遠東的渣場戰事與歐洲的戰爭有著不可分割的聯系。因此，中國目前比開戰以來任何時候都更不愿意接受和平建議。】

在美國的影響下，英國在10月18日宣布重新開放滇緬邊境所有交通。

有了美國這個強力的外援，也由于張治平所講的“和談”消息泄露，蔣介石借由“桐工作”這個機會對日“和談”通敵的行為才止步。

改頭換面仍通敵

解決了西方外援枯竭擔憂的蔣介石似乎就應該停止對日“和談”，專心“抗戰”了，或者說專心和日本“對峙”了。然而，事實讓人切齒心寒，蔣介石對日寇一方的通敵賣國行為一直在進行。1944年豫湘桂大會戰，蔣記民國一敗涂地，此時，蔣氏勾結日偽的傳聞又有。此時的美、英大感緊張：在太平洋戰場上，盡管美軍開始嘗試蛙跳攻擊新戰法越島攻擊日軍，可是日軍的堅韌頑強也時常讓美軍的攻勢受挫，美英一方并沒有占據絕對優勢。如果蔣介石和日本媾和，日軍就有更多的兵力補充到太平洋上的島嶼，美軍在大洋上的處境可就悲催了。不過，美國駐華使館的二等秘書也約翰·巴頓·戴維斯倒認為這個結局不可能發生：

【“蔣從我們這里可以比日本人那里得到更多的東西”。“不過，這并不意味著他想同日本人戰斗。他所要的是（而且也許已經有了）一項與日本人互不侵犯的協定，從而可以給他積蓄力量的時間，以對付他認為不可避免要發生的內戰。”】

蔣介石需要的與日本互不侵犯的“和平”狀態，在蔣、日之間實際上已經達成。蔣氏不向日寇發動進攻，日本也不向蔣氏發動攻擊，而這樣做的最直接結果就是日本侵略者繼續蹂躪我人民，踐踏我國土，掠奪我資財！這是改頭換面的通敵，事實上的對日媾和！不知道對于這樣的歷史史實，楊天石會用什么樣的“中文資料”研究出什么樣的“歷史真相”？？？

蔣介石無論如何是不可能積極抗戰的！倒不知那個楊天石怎么就要認為蔣介石是“積極抗戰”的！

勾結日偽仍通敵

除了直接與日寇“和談”，蔣介石也在與日偽勢力勾勾搭搭，還是上文那位美國大使館的二秘戴維斯，在一份備忘錄里揭露：

【蔣介石要在國內繼續掌權，最大的希望寄托在與日本支持的傀儡們進行合作。堅定美國（也許還有英國）會把日本人從華東趕走或使日本從華東撤走，蔣介石要重新保住特捏重要的長江流域和南方沿海城市的最穩妥戰略，就是同傀儡們進行合作，而這些傀儡很可能在日本撤走之后，蔣介石來到之前這段真空期間謀求對上述地區的控制權。因此，對于有些將領向敵人“投降”并將部隊編入偽軍，蔣介石如果不是覬覦批準的話，至少也是聽之任之、心安理得的。與此同時，它還通過代理和其他特務同傀儡們經常保持聯絡。他通過這些渠道，可以接觸日本方面的和平試探者以及其他和平建議并給予答復】

根據歷史事實，蔣介石根本沒有“積極抗戰”，通敵叛國倒是樂此不疲！真看不出楊天石氏有怎樣的“學力”，居然就能研究出蔣介石“積極抗戰”了？？？

如楊氏研究：蔣介石“積極抗戰”了，那么就算退一萬步講，我們真的昧著良心說蔣介石“積極抗戰”了，就能讓“臺灣人民”、“（臺灣）領導”高興了？其實這是胡扯，因為：

“兩蔣時代”結束后的臺灣對蔣介石極端不認可

楊天石的如上“神論”必須有個前提：臺灣島中人大部分人都對蔣介石十分認可。沒這個前提，那個“神論”是不可能成立的。可是，有事實表明臺灣島內對蔣介石極端不認可，這可以從蔣介石的塑像、雕像的下場看到——《蔣介石銅像遍布島內 屢遭砍頭被諷“亞洲砍城”》：

【（臺灣）到底有多少蔣介石雕像，島內沒有完整統計，但有人估計，如果僅限于公共場所，應該有千余尊。如果算上民間鑄造的蔣介石雕像擺件，可能會多達4.5萬余尊。這些雕像大多都是在蔣介石去世后塑造的。“兩蔣時代”結束后，臺灣出現“倒蔣”運動，摧毀蔣介石雕像是運動的內容之一。尤其是2000年后，民進黨上臺執政，各地的蔣介石雕像紛紛被拆。慈湖所在的桃園縣政府收集各地蔣介石雕像，建成一個雕塑公園，當時被譏笑為“雕像收容所”。后來隨著開放陸客，桃園的兩蔣文化園區成了熱門景點。對于最近銅像破壞事件頻頻發生，桃園觀旅局表示，還有空位“收容”。】

兩蔣時代一結束，臺灣就有“倒蔣”的運動，這能證明蔣介石在島內被高度認可么？臺灣的“倒蔣”運動之所以在“兩蔣”結束后就勃然而發，就是因為“兩蔣”，尤其是蔣介石在臺灣島內延續國共內戰時的“白色恐怖”高壓統御島內，把特務手段滲透進臺灣人民生活的方方面面。無限期地把國共內戰時的“戡亂動員”在臺灣島內延續。臺灣人民固然在美國刻意的輸血下物質生活上有了比日據時期高的多的生活質量，但是無時不有的精神高壓和人身安全擔憂卻從1949蔣氏敗退臺灣延續到了蔣經國去世。近40年的持續高壓在“兩蔣”去世后被掀掉了蓋子，而別有居心私營態度李登輝又“適時”地宣布取消“戡亂”以及接觸“黨禁”，臺灣島上那股久被壓抑的憤怒爆發出來之后，“兩蔣”尤其是蔣介石的“聲望”一下子從天上被打入到十八層地獄。李登輝的接棒者陳水扁上臺后的大力教唆，島上損毀蔣介石雕像用“砍頭”這種很極端的象征手段來泄憤，這里頭對蔣氏的敵視與仇視不用多解釋了吧？在此種情形下，有大陸學者卻要給蔣介石說好話，還要傳達給臺灣島內，這是在給臺灣島上對蔣介石的憤怒民意火上澆油！你怎么可能讓“臺灣人民、包括領導就會很高興”？？？你怎么可能“讓臺灣人心里面感動”？？？

楊天石的這個文章是在2010年做的，那個時候雖說是國民黨執政，但是，在臺灣是“統”還是“獨”上，國民黨主流與民進黨沆瀣一氣！對于民進黨的臺獨主張，國民黨中以馬英九為代表的主流除了“拿香跟拜”外，毫無半點民族氣節大聲高呼統一！這就是臺灣島內2010年的輿情！而臺灣民眾的人心也被臺獨裹挾蠱惑，多數人在享用了大陸惠臺政策的諸般好處后，嘴一抹頭一晃，指著海峽西面大呼曰：你中國！這就是當時臺灣的民情！

說這個話的楊天石是不是對臺灣島上的輿情、民情一無所知啊？是不是對臺灣的基本時勢常識一無所知啊？既如此，你就不要亂講話么！如果你有所耳聞還要這樣胡說八道，那么，你說這個話無非是為你的“學問”扯虎皮拉大旗！什么樣的“學問”有必要用扯虎皮拉大旗的手段予以張揚？那就是欺世盜名的假學問！你楊天石就研究的就是個假學問！

“能夠正確地評價蔣介石，評價國民黨，對兩岸和平關系，國家統一大業，促進中華民族和解都具有重要意義”——楊天石，你的這面破旗怎么好意思舉得起來？？？

臺獨乳母蔣介石！

為蔣介石說好話，楊天石高舉著的是“能促進統一”的破旗，但是，按著臺灣在兩蔣時代的歷史看，這個說法絕對的造謠！為什么？因為蔣介石就是臺獨臺獨的乳母！是臺獨分子、臺獨意識在臺灣島內滋生、壯大的第一罪魁禍首！

如臺灣“統派”學者石佳音《如何理解馬關條約以來的臺灣史？》所言：

【國民黨始終堅持無條件反共。兩蔣的反共，出于民族主義的成分少，出于一黨之私的比重太高，于是成為“為反共而反共”，以不共戴天的仇恨心反共。結果，不僅不惜與日本戰犯合作，而且為了反共而長期將兩岸隔絕，丑化大陸的一切事物。如此無條件反共的后果，一方面使國民黨在1971年失去聯合國代表權后立即轉向獨臺，開始抗拒統一；另一方面“無條件反共”與臺獨的“反中”、“仇中”難以區分，在事實上為李登輝開始推動的去中國化打下基礎。當大陸結束文革……受國民黨反共教育的臺灣人（包括外省人）并不是樂觀其成、共策統一，反而很容易從習慣性的反共、疑共擴大成反中、仇中，使臺獨搞的去中國化在這個島上幾乎不分族群地所向無敵，媚日臺獨成為主流。在這樣的氛圍下，馬英九連自己的和平協議都不敢推動，對臺灣有利的服貿協議居然還惹出一場學亂，連抗戰勝利及臺灣光復70周年都不能堂堂正正的紀念。】

可以這么說，蔣介石正是培育臺獨這株惡之花的辛勤園丁！那么給蔣介石說好話能“促進統一”，那可是“求子跑到城隍廟——走錯廟門磕錯頭了！”