久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       【注：本文首發(fā)于2016年4月15日?！?/span>

在香港回歸后的治理問(wèn)題上，香港的復(fù)雜性顯然被估計(jì)不足，這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、歷史和文化這三個(gè)方面，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)，特別是房地產(chǎn)。

一、香港的所謂“自由經(jīng)濟(jì)”就是強(qiáng)盜資本主義

香港曾是“亞洲四小龍”之一，并且在大陸支持下頂住了亞洲金融風(fēng)暴。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)連續(xù)多年評(píng)香港為經(jīng)濟(jì)自由度全球第一，將其立為全球自由經(jīng)濟(jì)的楷模。

什么叫經(jīng)濟(jì)自由度？就是政府在兩個(gè)最重要的方面實(shí)行了全世界中等以上經(jīng)濟(jì)體獨(dú)一無(wú)二的政策，一個(gè)是單一稅率制，一個(gè)是沒(méi)有完整的社會(huì)保障制度。沒(méi)有社保制度使窮人在老、病和失業(yè)狀況下得不到基本保障，這是中下階級(jí)這一頭。而單一稅率是指，和美國(guó)歐洲包括英國(guó)的制度相比，沒(méi)有資本利得稅，沒(méi)有遺產(chǎn)稅，沒(méi)有社會(huì)保障稅，也沒(méi)有累進(jìn)稅，所有人，無(wú)論貧富按單一稅率交個(gè)人所得稅，現(xiàn)在稅率為15%。這是最大程度有利于富人的政策。

這兩個(gè)制度都是弗里德曼所極力主張的，并為它貼上了自由主義標(biāo)簽，而美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)正是弗里德曼主義和美國(guó)霸權(quán)主義的主要吹鼓手。

這個(gè)制度特別有利于香港的地產(chǎn)商，因?yàn)橄愀鄯康禺a(chǎn)的歷史很特殊，正是這個(gè)特殊的歷史和這個(gè)特殊的政策相加，使香港成為全世界貧富差距最大的地區(qū)，首屈一指的強(qiáng)盜資本主義典范。

港島和九龍的土地在割讓給英國(guó)時(shí)就成了英國(guó)女王也就是英國(guó)政府的資產(chǎn)了，香港回歸后，這些資產(chǎn)成了香港政府的，或者說(shuō)是香港政府代中央政府行使權(quán)力的資產(chǎn)。也就是說(shuō)，港九土地是公共資源。

各國(guó)政府對(duì)待公共資源，按其稀缺程度采取不同政策。例如，美國(guó)早期，為吸引移民，曾宣布每個(gè)家庭贈(zèng)送150英畝相當(dāng)于900畝的土地。

關(guān)于美國(guó)的資源人口比，我們將另有文章介紹。許多人，當(dāng)他拿美國(guó)和中國(guó)比時(shí)，他們總是忘了或故意忘了這個(gè)最基本的因素，這里說(shuō)一點(diǎn)題外話，僅涉及土地資源。

至今，美國(guó)有普通耕地27億畝，特殊耕地18億畝，還有40億畝森林，35億畝草場(chǎng)，這還不算荒地。美國(guó)就是地太多，人太少，如果按中國(guó)每人1畝半劃耕地紅線（也就是中國(guó)18億畝紅線），美國(guó)的45億畝耕地至少可以有40億畝可以用來(lái)蓋房子，平均每人13畝，每個(gè)3口家庭40畝。

實(shí)際上，美國(guó)蓋房子根本用不著動(dòng)它的45億畝耕地，因?yàn)檫€有大量荒地可用。所以，美國(guó)沒(méi)有炒房團(tuán)，根據(jù)席勒教授的計(jì)算，100年來(lái)，美國(guó)房產(chǎn)總增值率年平均在2%左右，遠(yuǎn)低于其他資本投資回報(bào)。引發(fā)金融危機(jī)的房地產(chǎn)泡沫僅僅幾年就破滅了，原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)的資源人口比使美國(guó)的房地產(chǎn)根本就不是投機(jī)對(duì)象。

香港、大陸與美國(guó)根本不同之處在于，土地資源極度稀缺，同時(shí)，用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的土地是公共資源。對(duì)于政府如何建立極度稀缺的公共資源的使用政策，可以作為參考的是各國(guó)城市出租車(chē)公司政策，因?yàn)榉孔雍统鲎廛?chē)都是人民生活的必需，而且房子更重要。

城市道路在任何一個(gè)國(guó)家都是稀缺公共資源。我們?cè)凇豆剑?，還是公平》一文中曾分析了各國(guó)政府對(duì)以贏利為目的，占用稀缺公共資源的出租車(chē)公司的政策，這就是政府制定統(tǒng)一價(jià)格并通過(guò)“競(jìng)?cè)胫?span lang="EN-US">”競(jìng)價(jià)獲得準(zhǔn)入，從兩頭擠壓了出租車(chē)公司的獲利空間，使其獲利大至相當(dāng)于“資本成本”，也就是資本市場(chǎng)的平均利潤(rùn)。我們也指出，世界各國(guó)的出租車(chē)公司，本質(zhì)上都是特許經(jīng)營(yíng)。顯然，這是公平使用稀缺公共資源的合理政策。

香港的房地產(chǎn)，通過(guò)競(jìng)價(jià)拿地，但并不限制價(jià)格，其結(jié)果是，下層居民被擠出房地產(chǎn)市場(chǎng)，中層居民付出沉重代價(jià)，大地產(chǎn)商獨(dú)享豐厚利潤(rùn)。而單一稅率制使這一獨(dú)享更夸大到無(wú)以復(fù)加的地步。

在歐美，由于實(shí)行累進(jìn)稅，利潤(rùn)豐厚的大資本家，其個(gè)人所得，至少在理論上，納稅額在50%以上，由于還存在遺產(chǎn)稅，其整個(gè)生命周期的稅額在70%以上，而香港只有15%。

這兩方面，即稀缺公共資源市場(chǎng)化的房地產(chǎn)政策和單一稅率，使得香港極少數(shù)地產(chǎn)商迅速暴富，使香港成為貧富差距最大的地區(qū)，這就是香港自由度第一的真實(shí)意義。

二、本質(zhì)上是安撫和收買(mǎi)而非福利政策的“公屋”和“居屋”計(jì)劃

我們?cè)凇吨袊?guó)是怎樣落入權(quán)貫資本主義陷阱的》一文中指出，巨大的貧富差距是一種社會(huì)成本，它必然帶來(lái)社會(huì)普遍的不滿和社會(huì)動(dòng)蕩。

香港的問(wèn)題比較特殊。香港是大陸解放后特意留下的一個(gè)對(duì)外窗口，大陸要借此拉攏英國(guó)在美國(guó)的全面封鎖中打出一個(gè)缺口，大陸的進(jìn)出口，獲得國(guó)際情報(bào)，以及與西方的有限的政治交往，都要通過(guò)香港。大陸政府和港英政府都不希望香港生亂，都在通過(guò)自己的管道平抑民憤。

另一方面，香港經(jīng)濟(jì)一直就是趴在大陸身上的一個(gè)“吸血蟲(chóng)”，大陸源源源不斷提供轉(zhuǎn)口利潤(rùn)和廉價(jià)勞動(dòng)力，香港的收入和生活水平一直高于大陸。

在經(jīng)濟(jì)寄生和政治壓抑這兩個(gè)因素的作用下，香港下層階級(jí)中的不平不滿一直處于壓抑中，60年代曾暴發(fā)過(guò)，在港英政府的強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓下和后來(lái)的兩個(gè)關(guān)鍵政策實(shí)施后被平抑了。這兩個(gè)政策，一個(gè)是對(duì)下層階級(jí)的安撫，一個(gè)是對(duì)上層階級(jí)的賄買(mǎi)。

對(duì)下層階級(jí)的安撫就是“公屋”計(jì)劃和后來(lái)的“居屋”計(jì)劃。

從50年代開(kāi)始，港英政府推出“公屋”，也就是廉租房計(jì)劃，租金相當(dāng)于市價(jià)的1/4，開(kāi)始主要針對(duì)災(zāi)民、搬遷居民和下層公務(wù)員，數(shù)量較少。

60年代的動(dòng)蕩之后，1973港英政府成立房委會(huì)，統(tǒng)籌政府各部門(mén)的各自興建的公屋，并通過(guò)其執(zhí)行部門(mén)房屋署規(guī)劃興建公屋，使公屋大規(guī)模擴(kuò)展到低收入階層，到97年香港回歸時(shí)，逐漸約有200萬(wàn)、1/3的市民入住。

公屋計(jì)劃的本質(zhì)，是將本應(yīng)由限制地產(chǎn)商利潤(rùn)和個(gè)人收益以滿足的社會(huì)需求轉(zhuǎn)移支付給了政府。為什么港英政府要當(dāng)這個(gè)冤大頭呢？這很好理解。

當(dāng)時(shí)香港的地產(chǎn)商主要是英資，港英政府為維護(hù)英資地產(chǎn)商的利益，曾用斷電斷水等切斷公用設(shè)施的卑劣手段打擊霍英東等中資地產(chǎn)商?；粲|是最早進(jìn)入地產(chǎn)業(yè)的華人，是第一屆地產(chǎn)商會(huì)的主席，在港英政府的打擊下差點(diǎn)破產(chǎn)，以后退出了地產(chǎn)業(yè)，以至現(xiàn)在巨富地產(chǎn)商竟沒(méi)有霍家大名。

港英政府就是為英國(guó)資本家服務(wù)的，英國(guó)資本家在香港賺的錢(qián)，大部分都回哺了英國(guó)。而現(xiàn)在，華人資本家在香港和大陸賺了錢(qián)也要回哺英國(guó)，這對(duì)香港和大陸政府是怎樣的一種諷刺。

港英政府的另一個(gè)目的就是收買(mǎi)人心。香港回歸問(wèn)題已見(jiàn)端倪，英國(guó)政府要借此增加自已的討價(jià)還價(jià)能力，至少也是給大陸政府打下一個(gè)“楔子”。顯然，英國(guó)人不愧為老辣的殖民者，這兩個(gè)目的都很好地達(dá)到了。

房委會(huì)運(yùn)營(yíng)公屋，除政府提供免費(fèi)土地和低息貸款外，房委會(huì)通過(guò)出租公屋配套設(shè)施如商場(chǎng)、街市鋪位及停車(chē)場(chǎng)等來(lái)補(bǔ)貼公屋運(yùn)營(yíng)。這些出租設(shè)施的本質(zhì)，是低收入者自已補(bǔ)貼自已，入不敷出是必然的，70年代末，公屋逐漸成了政府財(cái)政的巨大負(fù)擔(dān)。

1978年，房委會(huì)推出“居屋”計(jì)劃，以市價(jià)70%的價(jià)格出售，其獲利用以補(bǔ)貼公屋。到2003年居屋計(jì)劃停止時(shí)，共推出超過(guò)42.2萬(wàn)個(gè)房屋單位，有100多萬(wàn)人入住，住在公屋和居屋中的香港市民已達(dá)51%。

我們可以看到居屋計(jì)劃類(lèi)似于出租車(chē)公司的政策，居屋按市價(jià)70%的價(jià)格出售，這是一種不固定的價(jià)格限制，其作用是保證政府的一個(gè)重要收益，就是市場(chǎng)價(jià)格的土地出讓金，它相當(dāng)于出租車(chē)公司的競(jìng)價(jià)準(zhǔn)入金，也就是稀缺公共資源的占用費(fèi)。

同時(shí)，政府也得到了一筆經(jīng)過(guò)測(cè)算確定的，相當(dāng)于資本成本的利潤(rùn)。在1988年之前，這兩筆費(fèi)用都用于補(bǔ)貼公屋運(yùn)營(yíng)，因此，公屋和居屋都得到較快發(fā)展。

我們可以看出，“居屋”的本質(zhì)，是由下層中產(chǎn)階級(jí)補(bǔ)貼底層階級(jí)。但同時(shí)我們也應(yīng)看到這個(gè)補(bǔ)貼的擴(kuò)展效應(yīng)：

首先，它對(duì)下層中產(chǎn)階級(jí)也有益處，因?yàn)樵谠瓉?lái)的房地產(chǎn)政策下，下層中產(chǎn)階級(jí)根本買(mǎi)不起房，他們的唯一出路就是跌入底層。

其次，對(duì)中上層中產(chǎn)階級(jí)而言，“居屋”的推出可以在一定程度上平抑商品房?jī)r(jià)，使他們減輕了置業(yè)負(fù)擔(dān)。

“居屋”政策使政府獲得了市場(chǎng)價(jià)的土地出讓金和相當(dāng)于資本成本，也就是10%左右的利潤(rùn)，而它的價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)的70%，也就是說(shuō)，香港地產(chǎn)商的利潤(rùn)率在40%以上，它享受全世界最低的稅率，而它出售的是稀缺公共資源，也就是說(shuō)，香港地產(chǎn)商是把稀缺公共資源在最高利潤(rùn)率和最低稅率的情況下裝到自己口袋里。盡管他們發(fā)了大財(cái)，但他們并不是責(zé)任人，港英政府才是這個(gè)全世界最不公平政策的主要責(zé)任人。

但是，“居屋”在“量”和“價(jià)”上都給商品房造成一定沖擊，因此，第三，相比于原政策，大地產(chǎn)商理論上也減少了收入。

所以，綜合起來(lái)說(shuō)，“居屋”政策也可以看成是全社會(huì)給予底層階級(jí)的補(bǔ)貼。雖然它遠(yuǎn)說(shuō)不上是一個(gè)公平的政策，但也可以說(shuō)是向著公平跨進(jìn)了一步。

這一切在1988年發(fā)生了根本性的變化。

在香港回歸大陸的前景明朗后，英資紛紛布局撤資。港英政府與房委會(huì)在1988年達(dá)成財(cái)政安排并于1994年達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，其主要內(nèi)容是：

1、政府對(duì)房委會(huì)之前的部分投資135億港元，成為無(wú)息永久資本。

2、由前“居者有其屋計(jì)劃基金”轉(zhuǎn)撥的28億港元現(xiàn)金結(jié)余，以及政府于1988年與1993年期間注資的100億港元，轉(zhuǎn)換為有息借貸資本，房委會(huì)須分14年以5%年息逐季向政府償還上述的借貸資本。

3、政府不再向房委會(huì)進(jìn)一步注資。也就是徹底退出“公屋”計(jì)劃。

失去了無(wú)償土地?fù)芨?，房委?huì)手里的錢(qián)，除了還本付息，已無(wú)力進(jìn)行大規(guī)模的居屋開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)，而居屋獲利占房委會(huì)全部經(jīng)費(fèi)，或者說(shuō)是運(yùn)營(yíng)公屋的經(jīng)費(fèi)的50%以上。

也就是說(shuō)，在香港前景明朗以后，港英政府給香港的房地產(chǎn)，也是給香港的經(jīng)濟(jì)和政治前景下了一個(gè)很大的“套”，迫使房委會(huì)逐步退出居屋，同時(shí)也將逐步扼殺公屋，把因此必然引起的社會(huì)動(dòng)蕩留給后來(lái)者。

香港中下層階級(jí)擁護(hù)公屋和居屋計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃在回歸前事實(shí)上是在逐步停止，但老百姓并不知道其中的奧妙。回歸后的特區(qū)政府則面對(duì)兩難：繼續(xù)推行這個(gè)計(jì)劃必將面對(duì)巨大的財(cái)政壓力，可能需要改變單一稅率，必將面對(duì)中上層的反對(duì)；停止這個(gè)計(jì)劃，將徹底失去中下層市民的人心。特區(qū)政府將在撕裂的社會(huì)中煎熬。

港英政府在回歸前的這一變化說(shuō)明，公屋和居屋計(jì)劃原本就是不想持續(xù)的，它的目的是安撫和收買(mǎi)人心，給回歸后的政府造成兩難。

三、董建華最后的努力和失敗

香港回歸后，權(quán)衡利弊，董建華政府推出了“八萬(wàn)五千套居屋”計(jì)劃，企圖挽救被港英政府扼殺的社會(huì)計(jì)劃。但是，早已被港英政府“賄買(mǎi)”了的上層中產(chǎn)階級(jí)反掉了董建華的計(jì)劃（關(guān)于對(duì)這個(gè)階級(jí)的分析，我們將在下一篇文章中展開(kāi)）。

自2003年起，房委會(huì)停止各項(xiàng)居屋計(jì)劃，對(duì)其財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了重要的不利影響。03/04年度房委會(huì)整體運(yùn)作赤字達(dá)5.89億港元。如果沒(méi)有其他大筆收入來(lái)源，房委會(huì)難以自負(fù)盈虧維持公屋的持續(xù)發(fā)展。

為此，房委會(huì)決定分拆出售旗下大部分商場(chǎng)及停車(chē)場(chǎng)，成立領(lǐng)匯房地產(chǎn)投資信托基金并上市。房委會(huì)預(yù)計(jì)從分拆出售中可獲得總收益為320億港元，雖然可以解一時(shí)之困，但誰(shuí)都看得清楚，30多年來(lái)，對(duì)香港社會(huì)穩(wěn)定起到關(guān)鍵作用的公屋和居屋計(jì)劃即將壽終正寢，受此影響最大的，是40多歲以下的中青年人。

我們認(rèn)識(shí)的一個(gè)裝修工長(zhǎng)阿寶就是這樣的人，他是世代香港人，文化不高，一句普通話不會(huì)說(shuō)，老實(shí)、本份，專(zhuān)業(yè)性和信用性都非常高，比大陸那些裝修工長(zhǎng)好上10倍都不止。他現(xiàn)在的收入，一年在五、六十萬(wàn)港幣，已經(jīng)40歲，有兩個(gè)孩子，但至今仍租住在偏遠(yuǎn)的屯門(mén)地區(qū)不到50平米的房子里，他一直在攢錢(qián)準(zhǔn)備買(mǎi)房，但房?jī)r(jià)卻像脫韁野馬，攢的速度趕不上漲的速度。

阿寶認(rèn)為英國(guó)人“不好”，中央政府“好”，香港回歸后，他應(yīng)該能過(guò)上比過(guò)去更好的日子。剛回歸時(shí)，他確實(shí)很有盼頭，因?yàn)槎ㄈA政府推出了“八萬(wàn)五”計(jì)劃，但他和他這樣的人失望了，而且一直失望到現(xiàn)在。

想想看，阿寶的上一代，無(wú)論是哪個(gè)階級(jí)階層，都能在政府的社會(huì)計(jì)劃中找到自己的位置，實(shí)現(xiàn)“安居”，而阿寶和他子侄一代，也就是正在上小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)的一代，這兩代人成了戰(zhàn)后香港最沒(méi)有“夢(mèng)”的人。

雖然 “碎夢(mèng)”者其實(shí)是殖民者，但從來(lái)沒(méi)有人揭穿殖民者的詭計(jì)，而破碎的“夢(mèng)”也一直沒(méi)有得到修補(bǔ)，至今也沒(méi)有看到修補(bǔ)的希望，這個(gè)“賬”就自然算到了中央政府和香港政府的頭上，這兩代人的政治態(tài)度在回歸后的20年間悄悄發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。

香港的房地產(chǎn)政策是回歸后的香港政府犯的最大錯(cuò)誤，但也許，香港政府的上層公務(wù)員，那些治港的“港人”，作為這個(gè)錯(cuò)誤的獲益者，打心眼就不想改正這個(gè)錯(cuò)誤。

所以，面對(duì)香港的政治動(dòng)亂，香港的中下層市民能作個(gè)旁觀者就是對(duì)“祖國(guó)”最大的支持了，因?yàn)?，讓失望者看到?shí)實(shí)在在的政策支持的希望，才是獲得人心的最好辦法，如果夢(mèng)醒時(shí)分一切如常，那么，失去的就會(huì)永遠(yuǎn)失去了。

也許，董建華最近提出的“讓香港80%的市民居者有其屋”計(jì)劃是個(gè)值得考慮的方案。

于中寧  國(guó)家有突出貢獻(xiàn)的專(zhuān)家，國(guó)家一級(jí)導(dǎo)演。本文原載于微信公眾號(hào)“于導(dǎo)談天說(shuō)地”  有刪改