最近一段時間，“耗死美國”的論調忽然在輿論場開始流行，并且受到許多人的追捧，甚至被贊為“老成謀國”之言。這種論調認為，中國的特點在于“能耗”，“耗”是“中國的贏道勝道”，“再與美國耗十至十五年”，中國就基本“贏定了”。但“耗”究竟是什么意思呢？美國為什么能夠被“耗死”呢？結合“耗死美國”論提出者的上下文，以及“耗”字在日常生活中的慣常用法，可以推出“耗”在這里的含義就是就是熬著、對急、拖延等。或者用更加學術化的語言說，“耗死美國”戰略，就是一種主張用中國的存在本身（而不是斗爭）作為對抗美國的主要方式。如果這個推論不錯的話，那么，我們也就可以對“耗死美國”論提出者的真實心理及其可能造成的影響略作分析了。
第一， 這反映了一種崇美恐美，害怕斗爭和較量的心理，無疑，這也是一種被動挨打的心理。
“耗死美國”的說法乍一聽信心滿滿，但其傳遞的暗示則是，既然“存在”本身就能置美國于死地，那么任何的斗爭（不管是主動出擊還是被動抵抗）都是不必要的，甚至是一種冒險。這種“戰略”，只能把中國置于一種被動挨打的狀態，失去抓住歷史機遇獲取決定性優勢的機會。中國需要時間，美國何嘗不需要時間呢？“耗死美國”論的客觀效果，將是給留下美國從容解決自己內部矛盾、部署對中國圍堵的機會，是典型的誤國之論。從新中國的歷史經驗看，沒有抗美援朝、援越抗美的偉大勝利，怎么可能有尼克松訪華？70年代初美國對中國圍堵的破局，不是“耗”來的，而是敢于斗爭、善于斗爭贏來的。
第二，“耗死美國”論事實上是在中國國內制造幻想，認為隨著時間的推移，結局將自動浮現，中國將“躺贏”，美國將“躺輸”。
毛主席說過，帝國主義既是紙老虎，又是真老虎。但我們的一切戰略安排，都應該建立帝國主義還是真老虎的基礎之上，如果幻想老虎有一天自己會撞樹，不用打就會死，那必然會鑄成大錯。
“耗死美國”論其實不是什么新鮮的東西，不過是當年蔣介石消極抗戰政策的翻版。1938年武漢會戰后，由于八路軍新四軍挺進敵后，敵后戰場成為抗日戰爭的主戰場，蔣介石的抗戰就日漸消極。1941年珍珠港事件爆發之后，蔣介石抗戰就更加消極，一心要搭美國的便車。蔣介石消極抗戰的政策，主要體現除了被動應付日軍的進攻外，從來不肯主動反擊日軍，不給日軍“找麻煩”，這一政策給中國造成了嚴重后果，使中國以戰勝國的身份，受到戰敗國的對待，在雅爾塔會議被美蘇聯手出賣，不是喪失大量主權，還失去了大片領土。
有人把“耗死美國”論和“持久戰”相提并論，這是持久戰被黑得最慘的一次。持久戰的重心在于“戰”而不是“耗”。抗戰期間，單是敵后戰場，進行的大大小小的戰斗就達數十萬次，解放了一億以上的人口，收復了100多萬平方公里的國土。單靠“能耗”，能取得這樣的戰果嗎？不戰斗，又怎么可能戰勝日本帝國主義？蔣介石倒是想“耗死日本”，但直到日本投降前夕，國民黨負責的正面戰場，仍然在喪師失地。
中美之間的這場較量，是百年未有之大變局，除了國家利益、地緣政治等因素外，還有意識形態沖突的含義，甚至文明沖突的內容，未來嚴酷的斗爭不可避免，絕無可能“躺贏”。
和抗日戰爭一樣，我們主張持久戰，反對速勝論，也反對亡國論。但持久戰絕不是消極的“耗”，在目前中國仍然處于戰略防御的態勢下，應該采取“積極防御”的戰略，包括必要時的主動出擊。在非核心利益領域，要開展有理有利有節的斗爭，在涉及到核心利益的領域，則要針鋒相對，寸土必爭。如此，中國才能逐漸打破美國的圍堵，在未來幾年里，打開一個嶄新的局面。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：“獨立評論員郭松民”微信公號；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
